m.u-u

Vapaa kuvaus

Savuavan symbiootin neuroleptiset istukkeet. Suosikkibändit/artistit: Westbam nyt, ennen ja aina Lempikirjat: Kaikki Philip K. Dickin tuotokset. Iaian M. Banks, Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, William Gibson, Stanislaw Lem, Arkadi ja Boris Strugatski. Siinä muutama suosikki kirjailijoista. Yksittäistä Vapaa-aikanani: Mökki, olut Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Kaikki käy kunhan pääsee pois. Katson tv:stä mieluiten: En oikeastaan katso televisiota ollenkaan. Kotieläimet: Koira ihminen. En pidä: Fanaatikoista - iteki oon Ruoka & juoma: Menee Linkit: http://www.torvi.com, http://www.vapaa-ajattelijat.fi/, http://www.eroakirkosta.fi/, http://www.nasa.gov/, http://www.ursa.fi/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Sinkku Lapset: --- Messenger: m.u-u@suomi24.fi

Aloituksia

49

Kommenttia

330

  1. Ei siihen avioliittoa tarvitse. Edellisessä jo ilmoitin. Turha jäänne ajoista joilla ilmoitettiin yhteisölle omistusoikeuksia. Samaan perustuu jopa naisten korut alunperin, mut ei nyt siihen viitti mennä alkaa homma rönsyilee liiakseenki.
  2. Koko avioliitto instituutio on täysin turha. En kertakaikkiaan ymmärrä mitään valtion siunaamaa omistusoikeutta toiseen ihmiseen. Omaisuuden jakoon liittyvät verotusoikeudellisuudet tulisi hoitaa ainoastaan ilmoituksen muodossa. Jos kirkkoon kuuluvat haluavat harrastaa riittejään, se niille suotakoon. Valtion ei kuitenkaan pitäisi kompata mukana.

    Nämä avioliitto asiat kuuluu kivikaudelle. -Koskakohan nämä apinat oppivat ja lakkaavat pelleilemästä.
  3. Jotenki tykkään tästä kommentista, vaikka kielioppi ei ihan kohallaan. Itelläkään aina.
  4. Viestisi itsessään kertoo kyvyttömyydestäsi ymmärtää edes perusteorioita. Sinänsä turhaa itseltänikään tätä viestiä oli edes kommentoida.

    Evoluutio ei riko termodynamiikan toista pääsääntöä, koska elävät organismit eivät ole termodynaamisesti suljettuja.

    Uskisten perusongelma on äärimmäinen kykenemättömyys ymmärtää suuria kokonaisuuksia tai ylipäätään mitään mikä ei olisi sairaanloisen ihmiskeskeistä. Jumalahan on nimenomaan ihmisen luoma kuva.
  5. blaa, sanon asian uudestaan tärkeä asia josta syytä keskustella. Aloituksilla ei asiaa ainakaan pahenneta, pikemminkin päinvastoin. Oman aloitukseni laitoin vasta kun olin tutustunut faktoihin, seuraamuksiin ja asiaan kunnolla, jotta tiedän etten kaikkeen media paskaan ota heti kantaa tietämättä asian perus luonnetta. Se on minun tyylini jos asia häiritsee älä lue. Lukeminen vaatii kuitenkin aktivoimista omasta puolesta. Kiitos kuitenkin mielipiteeseeni yhtymisestä.
  6. Eli antaa asian olla. Hyväksytään vain kaikki mitä kansasta melkein 90% vastustaa. Asiasta puhuminen on jo melkein rikos. Lisä huomiona oikeuden päätökseen haluaisin lisätä, että kulttuurissa jossa kammotaan alastomuutta ei ole korrekti viittaus silpomisen merkityksestä identiteettiin koska tätä ei ole kukaan näkemässä ja vielä se, että aikuisiällä ei miehet ole enää suostuvaisia vapaaehtoisesti suorittamaan uskonnon nimissä riittiä sukuelimensä silpomiseen. Sitä mitä ei ole sitä ei osaa kaivata.
  7. Myös buddhalaisuus on alunperin ateistinen usko, eikä edelleenkään ateismi ole synonyymi sanalle kommunismi.
  8. Teismi = jumalusko
    Teisti = jumalaan uskova

    Ateismi = jumaluskon puuttuminen
    Ateisti = henkilö jolta puuttuu jumalusko

    Ignostismi = kysymys jumalasta on merkityksetön, koska sellaista ei ole määritetty
    Ignostikko = välinpitämättömästi jumalaan suhtautuva

    Agnostisismi = jumalasta ei saada tietoa puolesta, eikä vastaa joten käsitykseen ei voi sitoutua

    Agnostikko = eivät halua sitoutua käsitykseen, että olisi yliluonnollisia olentoja.



    Näin siis muutamalla lauseella vastaan, että ei samassa merkityksessä. Toisaalta se "roskakala" sopii määritelmään oivasti.
  9. Ismi tarkoittaa itsessään suuntausta, ajatusta…
    Isti tarkoittaa ismiin liittyvää

    Ateismi-ateisti
    Naturismi-naturisti
    Alkoholismi-alkoholisti
    Surrealismi-surrealisti jne…
  10. Mitään viimeistä totuutta ei ole olemassa. Tosiasioiden ero fiktiosta on kuin veteen piirretty viiva – se katoaa. Jäljelle jää vain tämän tiedon valossa oleva totuus. Esimerkkinä Newtonin lait painovoimasta olivat aikanaan päteviä ja ovat edelleenkin tiettyihin mittarajoihin asti, mutta Einstein toi suurissa mittakaavoissa tarkkuutta, jota Newtonin lait eivät pystyneet ennustamaan.

    Ymmärrän kyllä sarkismin, jota haet.
  11. Naurettava lähestymiskanta aloittajalta, jolla ei itsellään ilmeisesti ole kokemusta koirista.

    Ei ole mitään järkeä lähteä kieltämään isojen tai pienien koirien pitämistä kaupungissa tai maaseudullakaan. Asiaa tulisi lähestyä niin, että vastuutonta isäntää tulisi rangaista määräaikaisella koiran pito kiellolla ja/tai pakollisella ToKo:lla.

    Toisekseen ihmisillä tuntuu olevan jokin ennakkokäsitys tietyistä koiraroduista. Tällaiset käsitykset eivät perustu järkeen vaan luotuihin mielikuviin.

    Esimerkkinä otetaan dalmatialainen suloinen pilkukas Disney koira. Ihmisiltä kysyttäessä tämä ei varmana olisi kiellättävien listalla. Vuoden 1993 Palm Beach Countyn purema tilastoissa dalmatian koira on numero 1. Omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että noin kymmenen vuotta sitten oma dalmatialainen hyökkäsi raivoisasti purren kimppuuni aiheuttaen ikuiset arvet jalkaani. En voinut elää siinä pelossa, että koira kävisi johonkin pikkulapseen käsiksi, joten koira lähti heti aamulla lekurille piikille.

    Tällä hetkellä koirana on suursnautseri. Ihmisten mielikuviin piirtyy mustat Gestapo-puvut, hakaristi olkavarressa ja raivoisa sotakoira valmiina tappamaan, vaikka kiltimpää koiraa saa hakea. Ilmoittaa kyllä vieraista ja pikkaisen villi 9-vuotiaaksi, leikkisä, mutta tottelee hetimiten käskettäessä. Molempien koirien kanssa harrastin ToKoa joten puheet siitä, että koulutuksessa vika ei pidä.

    Asianytimenä on se, että vastuullinen koiran omistaja ottaa kirjaimellisesti vastuuta koiransa tekemisistä. Koiran käydessä ihmiseen kiinni paikalta ei poistuta karkuun vaan asia selvitetään. Kun omistaja ei pysty kontrolloimaan koiraansa ei vika ole aina kasvattajassa tai kasvatuksessa. Koirat ovat yksilöitä ja jotkut yksilöt eivät kerta kaikkiaan opi lauman pelisääntöjä. Mielestäni koiran omistajan velvollisuuksiin kuuluu huolehtia siitä, että tällaiset yksilöt eivät aiheuta jatkossa vaaraa kenellekään.
    Helpoin tapa on koiran lopettaminen.

    Kaikille ihmisille koirat eivät kertakaikkisesti sovi. Koiraa ei kasvateta huutamalla otsasuoni pullottaen, mitä valitettavan monen kuulee tekevän. Lisäksi on ihmisiä, jotka eivät pysty huolehtimaan itsestään saati koirastaan.

    Suurin osa koira ihmisistä on kunnollista ja vastuullista porukkaa. Suomessa arvioidaan olevan noin 600 000 koiraa ja koira löytyy, joka viidennestä perheestä. Eli voidaan sanoa, että vuositasolla on kyse todella pienestä promilleosuudesta mitä näitä sattuu.
  12. Kiihkouskovaisuudella, alkoholismilla, masennuksella, kaksisuuntaisella persoonallisuushäiriöllä, lapsuudessa koetulla väkivallalla on yhteinen nimittäjä.

    Serotoniinin puutos

    Tukholman Karoliinisessä sairaalassa suoritetussa kokeessa psykiatrit seurasivat PET-kameralla seroniiniaktiivisuutta 15 miehen aivoissa. Skeptisesti henkimaailman asioihin suhtautuvien aivoista löytyi runsaasti serotoniinia vastaanottavia reseptoreita. Henkien olemassaoloon ja yliluonnollisiin uskovien serotoniiniaktiivisuus oli puolestaan silmiinpistävän vähäistä.

    Kaksos- ja adoptiotutkimusten mukaan vain osa yksilöiden uskonnollisessa virityksessä selittyy ympäristöllä ja kulttuurilla. Noin puolet eroista liittyy tavalla tai toisella geeneihin.

    Onko uskonnot verrattavissa väkivaltaan?

    Lapsuuden aikana aivot kehittyvät, luovat yhteyksiä ja reseptoreita. Lapsuuden aikaisella fyysisellä pahoinpitelyllä on samanlainen lopputulos aikuisiän serotoniiniaineenvaihduntaan, kuin yliluonnilliseen uskovien vähäisellä serotoniiniaktiivisuudella.

    Lapsen pahoinpitely voi aiheuttaa serotoniiniaineenvaihdunnassa muutoksia, jotka jatkavat pahoinpitelyjen ketjua sukupolvesta toiseen. Tämän paljastaa Chicagon yliopiston apinatutkimus.

    Mikäli reesusapinaäiti suhtautui hyvin kielteisesti poikaseensa ja kohteli tätä kaltoin, apinavauvan aivot tuottivat vähemmän serotoniinia. Serotoniinin puute liittyy ahdistukseen, masennukseen ja aggressioon niin apinoissa kuin ihmisissä.

    Tutkimuksen mukaan pahoinpidellyn lapsen varhainen serotoniinihoito vähentää todennäköisyyttä, että lapsesta itsestään kasvaa pahoinpitelevä vanhempi.

    Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer väittää myös, että uskonnollisuus ja käsitykset jumalasta ovat aivojen kemiallisten prosessien tulosta. Hän uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee näitä prosesseja. Hamerin mukaan uskonnollisuutta ohjaa VMAT2-geeni. Siitä on olemassa kaksi erilaista muunnosta. Toinen muunnos on Hamerin tutkimusten mukaan huomattavasti yleisempi henkisesti suuntautuneilla ihmisillä kuin toinen.

    ”Aivosolujen välittäjäaineiden määrän on helppo kuvitella vaikuttavan hengellisiin kokemuksiin. Vaikka henkisyys tai uskonnollisuus voidaan määritellä monella tavalla, useimpien mielestä siihen liittyy tietynlainen ajatusten ja tunteiden normaalia esteettömämpi virtaaminen, jonka vuoksi ihminen ei tarkastele ja tulkitse ympäristöään pelkästään logiikan sanelemista lähtökohdista.”

    VMAT2-geenin säätelemiin välittäjäaineisiin kuuluvat muun muassa serotoniini ja dopamiini. Serotoniini liittyy esimerkiksi masennuksen, ahdistuksen ja hermostuneisuuden tuntemuksiin.

    Edellä esitetyistä kohdista hieman provosoimalla saa päätelmän, että uskonto nimistä virusta voitaisiin hoitaa jo varhaislapsuudessa tunnistamalla VMAT2-geenin riskiryhmä ja aloittamalla varhainen serotoniinihoito näissä yksilöissä.
  13. Moraali
  14. Sattumaako. Tänään Vapaa-ajattelijoiden sisäisessä postituksessa ilmaantui tieto.

    Uudet yläasteen uskonnonoppikirjat, sekä suomen että ruotsinkieliset versiot, ilmestyvät syksyllä Söderströmin kustantamana. Niissä on jopa kuva Vapaa-ajattelijain liitto ry:n näyteikkunasta, tuoretta tietoa liitosta ja sen 70 -vuotisesta toiminnasta.

    Sekularismi syrjäyttää uskonnot.

    Loistavaa! ja kiitos Opetushallitukselle.
  15. Siehä epeli oot. Eli pelkkä jumala ei riitä. Tarvitset vielä saatanankin, että kerhosi toimii.

    Kuuluuko tähän yliluonnillisten jengiin muitakin olioita. Uskotko enkeleihin ja demoneihin?

    Katso nyt järjen kanssa missä todellisuudessa elät.
  16. Kielillä puhuminen.

    >>Ihmeellistä asiassa on se, etten itse ainakaan pysty matkimaan enkä jäljittelemään kieltä tai sanoja, joita esim. uskovat ystäväni ja vaimoni rukoillessaan käyttävät.

    Tässäpä on aihe, josta ei voi puhua vakavissaan. Erehdyin pitämään nimimerkillä apostoli kirjoittajaa tasapainoisena ja terveenä ihmisenä.

    Kielillä puhuminen on semmoista sekopään touhua, että en pysty sanomaan yhtään mitään.

    Katsokaa itse:

    http://www.veriryhma.org/Video.html
  17. >>Miksi sitten Raamatussa sanotaan, että vapauteen Kristus meidät vapautti?


    On aivan yhdentekevää, mitä raamatussa sanotaan. Raamatulla ei ole mitään arvoa. Kyseessä on 2000 vuotta vanhoista tarinoista kyhätty eepos paimentolaisille.

    Raamatussa sanotaan näinkin:

    Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

    Osoittaa alkeellista kyvyttömyyttä keskustelun alueella käyttää raamattua yhtenä argumentaatio välineenä. Raamattu ei ole totta. Raamattu on harvinaisen huonosti kirjoitettu paska.


    >>Raamatussa on vain yksi ehdoton totuus ja se on Jeesuksen väite siitä, kuka Hän on.


    Tälläkään lauseella ei ole mitään merkitystä. Raamatussa voi lukea ihan mitä vain, se ei ole kuitenkaan totta.

    4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niin kuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."

    Pelkkää sontaa. Jos raamattu on jumalan sanaa, niin mitä hemmetin rusinapulla uskovaisia olette. Jokaista sanaa pitää noudattaa kirjaimellisesti vai oletteko päättäneet valikoida itsellenne sopivat lait.

    Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

    Aikuiset ihmiset pitävät tätä tyhjänpäivästä paskaa jumalan sanana. Voi hemmetti, että osaattekin olla typeriä.



    >>Ei tämä mielestäni rajoita ihmisen ajattelun vapautta, vaan luo ainoastaan tukevan pohjan elämälle. Se on ankkuri, joka pitää, vaikka kaikki muu häviäisikin. Maailma muuttuu ja tuntuu, ettei mikään ole pysyvää. Raamatun mukaan Jumala on edelleen sama ja tulee olemaan.


    Kuules tukevamman ankkurin saa aivan konkreettisista asioista. Niissä on vielä se hyvä ominaisuus, että ne ovat olemassa (sukulaiset, ystävät, tieto). Edelleen muistatan, että se raamattu ei ole mitään. Joko noudatat raamatun jokaista sanaa tai sitten et käytä koko sontaa valikoiden itsellesi sopivia kohtia.

    >>Usko on suhde elävään Jumalaan,



    Todista tuo. Omat suhteeni on keskittynyt eläviin naisiin.

    Tämä käyttämäsi fraasi on juuri niitä turhanpäiväisiä automaattivastauksia, mitä aloituksessani toin esiin. Tuolla sanalla ei ole mitään arvoa. Mikä V***** elävä jumala – Naurettavaa. Kerro minulle mitä tuolla lauseella tarkoitetaan?



    >>tse näen Jumalan niin suurena, että Hän kyllä sietää myös harhapolut (vrt. Tuhlaajapoika) ja odottaa takaisin, vaikka joku luopuisikin uskosta. Mielestäni tällaista ihmistä ei pidä uhkailla helvetillä, vaan olla edelleen ihminen ja ystävä, kulkea rinnalla ja rukoilla tämän puolesta antaen tämän kuitenkin tehdä ratkaisunsa itse.


    Kaikki eivät kuitenkaan ajattele tuolla tavoin. Moni on valmis lähettämään toisinajattelijat helvettiin.

    >>Mikä saa aikaan, että nainen haluaa tehdä abortin? Ehkäisyn pettäminen? Raiskaus? Insesti? Ehkäisyn käyttämättömyys?

    Olkoon syyt mitkä tahansa se on naisen oikeus. Maailmassa on ihmisiä jo liikaakin.


    >>Humanismin ihmiskäsitys näkee ihmisen pohjimmiltaan hyvänä. Humanismi on hyvä aate ja ideologia, mutta toimiiko arkipäivän elämässä?

    Humanismin ehdoilla arkipäivämme etiikka jo nyt pelaa. Ei ihmiset ajattele Jeesusta avatessaan ovea heikommalle. Sitten on tietenkin niitä mulkkuja joihin ei mikään tepsi.



    >>Onko ihminen mielestäsi suurin auktoriteetti, jos hänen yläpuolellaan ei ole ketään tai mitään?


    Suurin auktoriteetti on lopulta luonnon lainalaisuudet. Henki lähtee vaikka mitä tekisimme.




    >>Erään lastenpsykiatrin näkemys oli, että lapsen psyykkeelle on hyväksi, jos tämä tietää, että on joku vieläkin suurempi, vahvempi ja viisaampi kuin hänen vanhempansa.


    Joo ja joittenkin mukaan lapsi on seksuaalinen olio puolustellessaan pedofiliaa.



    >>Jumalaa voi tietenkin käyttää hallintavaltaan, mutta Hän on myös turva silloin, kun ihmiset pettävät tai ovatkin kaikkea muuta kuin pohjimmiltaan hyviä. Arvostan uskoasi ihmisen hyvyyteen ja siihen, että meidän ihmisten pitäisi ilman Jumalaa kyetä ratkomaan riitamme ja kuinka täällä eletään, mutta olen silti asiasta eri mieltä. Me emme siihen pysty ja siksi tarvitsemme Jumalaa, joka on viisaampi, voimakkaampi ja Kaikkivaltias auttamaan siinä ja lopulta viheltämään pelin poikki liikojen jäähyjen takia...


    Olkoon tämä mielipiteesi. Itse olen varma, että ellemme auta itse itseämme niin ei sieltä mitään jumalaakaan ole tulossa, vaikka kuinka rukoilisi.
  18. Etkö ymmärrä kuinka mahdottomaksi koko maailmankaikkeuden olemassaolo on jos otat mukaan jumalan. Sinun jumalasi on muuttumaton ja ikiaikainen kaiken luoja.

    Universumi ei tarvitse luojaa, koko kosmologiaa käsittelevä tietomme toimii vallan mainiosti ilman jumalaa. Mitä järkeä on ottaa mukaan ylimääräisiä muuttujia mitä ei pystytä mittaamaan.

    Oletko miettinyt (jos pystyt), että ottaessasi mukaan luojan luot kaaos-järjestelmän, missä sinun täytyy kysyä:

    ”Kuka loi jumalan?”

    ”Entä jumalan, jumalan, jumalan…?”

    Vastaat: ”Ei kukaan. Jumala on ollut aina”

    Kun otat pois tuon jumalan ja laitat tilalle ympäröivän todellisuuden, pääset lähemmäksi yksinkertaista todellisuutta. Nyt sinun ei tarvitse miettiä yliluonnollista mahdottomuutta vaan kaikkein yksinkertaisinta ja loogisinta vaihtoehtoa. Se vain on. Ei tarvitse olla syytä, koska se syy johtaa aina vain kauemmaksi meitä totuudesta. Muutama sata vuotta sitten ihmettelimme ukkosta. Keksimme sille syyn Ukkoylijumala vetää kivirekeä taivaalla. Kuten huomaat keksitty syy johtaa järjettömyyksiin. Vasta tiede kertoi meille totuuden eriasteisten ilmamassojen törmäyksestä.

    Einstein sanoi kehitettyä suhteellisuusteorian yksinkertaisen todellisuuden olevan kaunista.
  19. Aluksi haluaisin sanoa, että mielenkiintoista päästä askeleen lähemmäksi laadukasta keskustelua uskovaisen kanssa. Tekstejäsi lukemalla joudun kuitenkin toteamaan, että et ole sellaisessa ”lapsen uskossa” kuin konkreettisesti ja fundamentalistisesti raamattuun uskovat.



    >>Joka päivä näemme lehdissä ja ihan todellisuudessakin, että mitä alkoholin käyttö aiheuttaa. Näemme myös, että urheilu ei aina olekaan terveellistä. Pitäisikö siis alkoholin käyttö kokonaan kieltää tai urheilu julistaa aiheettomaksi ja epäterveeliseksi asiaksi, koska jotkut alkavat sitä harrataessaan käyttämään dopingia?

    Mainitsemasi esimerkit ovat lähinnä yksilön valintoja. Näitä ei voi verrata millään mittarilla uskonnon aiheuttamiin epäkohtiin. Uskonnoissa kitketään yksilön ajatuksen vapautta julistamalla ehdottomia totuuksia ja muuttumatonta jumalaa.

    Urheilun parissa toimii kyllä vanhempia, jotka pakottavat lapsensa nyrkkeilemään, juoksemaan…, mutta uskonnoissa hallinta koskee tapaa millä yksilön tulee jäsentää maailmaansa. Yleensä lapsen aikuistuessa vanhempien auktoriteetti menettää otettaan ja yksilö alkaa tehdä omia valintoja esimerkkinä lopettamalla vihaamansa nyrkkeily harrastuksen. Uskonnoissa asian pitäisi toimia samalla kaavalla. Valitettavasti kun on kyse ihmisen kuoleman pelosta, tällaisiin ratkaisuihin ei kyetä. Kyse on loppujen lopuksi massojen hallinnasta. Hallinnolliset, poliittiset, sekä joukkojen kontrollointiin perustuvat syyt olivat Rooman keisarille se pääasiallisin syy koko kristinuskon virallistamiseen Nikean kirkolliskokouksessa. Samat päämäärät tosin koskevat kaikkia monoteistisiä uskontoja.



    >>Vaikka uskonnot lakkautetettaisiin, ihmiset hakkaisivat toisiaan edelleenkin

    Valitettavan totta, mutta pitkälle viedyt massoihin kohdistuvat toimet vähentyisivät kun tietoisuus elämän ainutkertaisuudesta ottaa vallan ajatusmaailmassa.

    Loppujen lopuksi uskonnoissa ei ole kyse yksilöistä kuten mainitsemissasi esimerkeissä vaan massoista.



    >>Ei pidä paikkaansa. Kaikki terroristit eivät ole muslimeja. On myös poliittisiin liikkeisiin perustuvaa terrorismia, ekoterrorismia jne.

    Näinhän asia tietenkin on. Kärjistämällä asian toin esille omassa vastineessani suurimman aiheuttajan. Yhteistä näille kaikille on ehdoton fanaattisuus. Kuitenkin muiden kuin uskonnollisten terroristien motivaatiot ovat konkreettisempia.



    >>Kyllä naisen aseman heikkous on todellisuutta ihmiskunnassa uskonnoista riippumatta.

    Tämän on aika loppua. Uskonnot ovat pahimpia ylläpitäviä voimia. Abortin kieltäminen, opetuksen kieltäminen naisille jne… ovat nimenomaan uskontojen ajamia asioita.




    >>Mitä hyötyä voisi olla kymmenestä käskystä tai Vuorisaarnan noudattamisesta? Tai siitä, että ihminen kokee saaneensa kaiken anteeksi, tekee parannuksen elämässään, antaa anteeksi häntä vastaan rikkoneille?


    Ei näihin jumalia tarvita. Humanismi riittää.



    >>Minusta olisi mielenkiintoista kyllä nähdä, poistuisivatko mainitsemasi ongelmat, jos uskontoja ei olisi.

    Suurelta osin - kuten edellä esitin.

    >>Onko vika -ismissä, uskonnossa vai ihmisissä?

    Vika on ihmisissä, jotka ylläpitävät uskonnollisia ikiaikaisia hallintajärjestelmiä. Uskonto on vain keino hallita laumaeläintä suuremmalla auktoriteetilla kuin ihminen.
  20. Todellisuus ei ole vajavainen vaan todellisuutta kuvaavat teoriat ovat aina jollain määritelmillä vajavaisia.

    Esimerkiksi atomista on useita eri malleja. Jokainen näistä malleista on atomia kuvaava, mutta yksikään näistä ei ole sitä, mitä atomi on.

    Kuuluisimmassa Rutherfordin mallissa protonit ja neutronit ovat keskellä ydintä, jota kiertävät elektronit omalla kehällään. Bohrin suuripiirteinen ja yksinkertaistettumalli toimii taas erinomaisesti kemiallisia reaktioita kuvatessa. Kvanttimekaanisessa atomimallissa elektronit muodostavat todennäköisyyspilviä.

    Yhteistä näissä on kuitenkin se, että ne toimivat omassa kehyksessään - ennustetut tulokset voidaan toistaa empiirisesti. Lisäksi kaikissa näissä malleissa todellisuus koostuu samoista osista. Osien keskeistä vuorovaikutusta kuvataan vain eritavoin.
    21. 1 / 17
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt