v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. thomasmcelwain kirjoitti: «Oikeastaan viime aikoina olen keskustellut adventistien kanssa Raamatun lukemisesta ja olivat hämmästyttyävän kovasti sitä vastaan.»

    Minun lapsuuteni aikaan oli ainakin olemassa sellainen systeemi kuin raamattuvuosi. Kalenteriin oli merkattu, mikä osa minäkin päivänä luetaan ja vuoden mittaan tuli koko Raamattu luetuksi.

    Sitten oli sellainen versio kuin "lasten raamattuvuosi". Siitä oli jätetty pois väkivaltaisimmat kuvaukset, viittaukset seksiin sekä uuvuttavimmat sukuluettelot.

    Minä luin Raamatun läpi ihan omin lupineni jo kaksitoistavuotiaana. Yllätyin siitä, miten erilaisen merkityksen monet paljon siteeratut jakeet saivat, kun ne sijoitti kontekstiinsa. Vanhan testamentin väkivaltaa ihannoivat jutut olivat todella vatsaa kääntäviä. En voinut ymmärtää enkä kyllä ymmärrä vieläkään Vanhan testamentin Jumalan yhteyttä Jeesuksen Isä Jumalaan.

    Kun ihan vain lapsen mielellä varustettuna luin Raamattua, jouduin heittämään romukoppaan koko joukon oppeja. Vuoden 1844 laskelma oli vain alkua. Sen lisäksi kyytiä saivat perisynti, kolminaisuusoppi, kertomus Luciferista sekä Ilmestyskirjan historiallis-eskatologinen tulkinta.

    Myöhemmin hoksasin senkin sinänsä aivan ilmeisen asian, että Raamatun kohottaminen erehtymättömäksi ja kirjaimellisesti tulkittavaksi on paitsi sisäisesti ristiriitainen ajatus, myös täysin epäraamatullinen oppi. Missään kohdassa Raamatussa ei väitetä, että kanonisoitu Raamattu olisi Jumalan sana. Ja kuinka voisikaan olla, kun kaanon on koottu ja karsittu vasta paljon tekstien kirjoittamista myöhemmin?

    Toisaalta, jos kirjassa lukisi, että tämä kirja on erehtymätön totuus, kyseessä olisi vain täydellinen kehäpäätelmä eikä mitään sen kummempaa. Se olisi ristiriidatonta sekä siinä tapauksessa, että se on totta että siinä tapauksessa, että se on valhetta.

    Nykyään arvostan oppeja ja tunnustuksia ennen kaikkea sen mukaan, minkälaisia käytännön vaikutuksia niillä on ihmisen elämään. Arvioitakoon puun arvo sen hedelmien perusteella. Totuusarvokin on mielestäni sitä vähemmän tärkeä asia.
  2. thomasmcelwain kirjoitti: «...Adventtikirkko on mitä kauhistuttavimpiä paikkoja, mihin ihminen voi joutua. Lapset, jotka syntyvät siihen, saavat erityisesti kärsiä.»

    Kiitos ymmärtämisestä. Arvostan tätä kommenttia erityisesti, koska tiedän näkökulmasi ulkopuolelta tulleena havainnoitsijana. Jotta sieltä käsin huomaisi seurakuntaan syntyneiden lasten vaikean tilanteen, pitää olla hyvä myötäelämisen kyky.

    Vain harvat ihmiset tajuavat, minkälaista tuhoa saa aikaan lapsen sielussa se, että totuus ja rehellisyys määritellään uudestaan lojaalisuudeksi kummallisille opeille ja teksteille. Samalla merkittävä osa ympäröivän yhteiskunnan tapakuttuurista demonisoidaan. Ja varsinkin, kun näitä kohtaan esitettyä arvostelua ei sallita, vaan se tuomitaan rienauksena ja saatanan puheena.

    Ilmeisesti ihmisikä ei riitä tuollaisten traumojen hoitamiseen. Itse olen aika vahvoilla, mutta onpa tässä ikääkin ehtinyt tulla.
  3. Minäkin olen tavannut adventistien kekuudessa paljon ylimielisyyttä ja niin sanoakseni opillista narsismia. Haluan kuitenkin korostaa, että sitä ei ole heissä kaikissa. On myös hyvin kauniilla tavalla nöyriä ja myötätuntoisia seurakuntalaisia. Hekin tosin passiivisesti tukevat seurakunnan arroganttia asennetta.

    Jyrkän eksklusivistinen asenne johtaa pelottavan herkästi siihen, että ensin hyvät tavat ja sen jälkeen maan lait saavat väistyä "pyhien" tarkoitusten tieltä.

    Vaikka adventistit ovat pääsääntöisesti aseistakieltäytyjiä, näen mahdollisena, että merkittävä osa tuosta joukosta olisi värävättävissä "pyhään sotaan", kunhan joku karismaattinen johtomies osaisi taitavasti vedota heihin.
  4. pyh! kirjoitti: "ja siinä Anderson toimi väärin ja joutuu siitä tuomiolle. "

    Pitäisikö kunnollisen adventistin elinkeinonharjoittajana pitäytyä vain adventistiasiakkaisiin?

    Pidemmälle vietynä tämä tarkoittaisi, että adventistille ainoat hyväksyttävät työpaikat ovat toisen adventistin tai adventtiseurakunnan omistamia.

    Eikö tämä nyt ala olla aika paksua? Kuka tuollaista noudattaa? Kaipa kuvataiteilijalle on annettava sama toiminnan vapaus asiakkaidensa valinnassa kuin on vaikkapa remonttimiehellä?

    Heitin tämän esimerkin ihan herättääkseni keskustelua rajanvedosta. Äkkijyrkkä reaktiosi oli kuitenkin minulle yllätys.
  5. alifariseus kirjoitti: «Juutalaisuus ei sovi tuohon, ...»

    Aivan oikein. Kiitos täsmennyksestä.

    Juutalaisuuden sisällä luultavasti on kuitenkin keskenään riit.. eikun keskustelevia suuntauksia, jotka pitävät toisiaan väärinä.
  6. Aivan turha on taivastella (heh) yksityiskohtia asioista, joita ei ole mahdollista ymmärtää.

    Ihmisten kielissä ei kerta kaikkiaan ole sellaista ilmaisua, joka tarkoittaisi ajan ulkopuolella olemista. Kaikki kielet ovat ajan käsitteen kanssa sidoksissa.

    Se kuitenkin tiedetään, että aika ei ole aivan sitä, miltä se arkisella kokemuksella ja järjellä tuntuu.

    Oikeastaan on hyvin typerää kinata sellaisista opinkohdista, jotka liittyvät viimeisiin tapahtumiin tai siihen, mitä on kuoleman tuolla puolen.
  7. pyh! kirjoitti: «paitsi että luonto on synnin vallan alla eikä kerro mitään siitä, miten asiat olivat, kun Jumala loi kaiken... joten turha tutkia mitään. Kaikki tuhotaan ja hävitetään kokonaan. »

    Tarkoitatko, että ihmisen pieni teko täällä meidän piskuisella planeetalla pisti laakista koko universumin luonnonlait uusiksi?

    Aika hurja valta olisi silloin ihmiselle annettu.

    Jos tutkiminen on turhaa, miksi kuitenkin käytät tuon tutkimisen tuloksena syntyneitä teknillisiä apuvälineitä? Tekniikan ja tieteen kehitykset kulkevat käsi kädessä.
  8. Tuo ajatus "munattomuudesta" pohjautunee evankeliumien kertomuseen, jossa Jeesus vastasi ylösnousemusta koskevaan kysymykseen.

    Matt. 22:23-33
    Mark. 12:18-27
    Luuk. 20:27-40

    Esimerkiksi Markuksen mukaan Jeesus sanoi: "Kun noustaan kuolleista, ei oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa."

    Tämä tuntuisi viittaavan aivan erilaiseen olemiseen kuin tämä maallinen ruumiillinen ja ajallinen elämä. Eiköhän sen yksityiskohtien arvailu ole aika lailla hukkaan heitettyä ponnistelua. Turha sitä on yrittää pilkatakaan.
  9. Näin pitkälle universumin ja aineen rakenteen ymmärtämisessä on päästy tieteen keinoin. Siinä tutkitaan ja kokeillaan ja saatuja havaintoja verrataan teorioihin. Jos vallitseva teoria ei selitä havaintoja, sitä on muutettava.

    Aineen ja antiaineen välinen suhde on hyvin epäselvä vielä nykyään. On mahdollista, että meidän universumissamme on antiainetta, joka on vain riittävän erillään aineesta. Tai sitten voi olla, että alkuräjähdys on tuottanut kaksi avaruus-aikaa, joista toisessa on antiaine vallitsevana.

    Tieteen uutta luotaavalla reunalla on tietenkin aina epävarmuutta. Muutenhan tiede olisi tuottanut lopullisen totuuden kaikesta. Mutta näin ei ole. Tutkimus jatkuu.

    Tieteen tekeminen on aivan samanlaista riippumatta siitä, uskooko tieteilijä Jumalaan vai ei. Tutkimuksen lomassa voi mainiosti ajatella tai rukoilla Jumalaa. Havaintojen tekeminen ja teorioiden muodostus eivät siitä muutu.
  10. sopusoinnussa kirjoitti: "Adventtikirkko virallisesti rekiosteröity kirkko. Raamatullinen opetus. "

    Niin? Mitä se todistaa?

    Suomessa on melko liuta rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia, joista varsin moni omasta mielestään opettaa raamatullisesti.

    Luterilaisten ja ortodoksien jälkeen suurin porukka on Jehovan todistajat. Rekisteröity on ja selaavat raamattujaan että suhina käy.
  11. Adventistien opetus "kristillisestä taloudenhoidosta" on nykyään painottunut enemmän ahneuden voittamiseen ja toisten saamista siunauksista iloitsemiseen. Oikeastaan opetus on alkanut muistuttaa siltä osin buddhalaista oppia. 8-D

    Vielä 1960-luvulla oli tosiaan aina ensin esillä Malakian kirjan 3:10 ja sen lisäksi kertomuksia tapauksista, joissa kymmenysten maksaminen oli tuonut rahallista siunausta. Pelottelutarinat kymmenysten maksamatta jättämisestä olivat paljon harvinaisempia.

    Tuo Malakian kirjan kohta on silti mukana uusillakin opetuksesta kertovilla nettisivuilla, kohdassa 21. Kristillinen taloudenhoito.

    http://kirjasto.adventist.fi/oppi-kristillisesta-elamasta

    Ja sitten, toisen keskustelijan julkinen nimittäminen ymmärrysvajeelliseksi osoittaa sosiaalisen taidon ja terveen nöyryyden puutetta. Tämä tietenkin koskee kinastelun molempia osapuolia. Jos ei asiasta saa riittävästi kiinni ravistellakseen, on parempi olla kirjoittamatta mitään. Mutta tietenkin jokaisella on oikeus pilata oma ja edustamansa asian maine.
  12. Fniss! kirjoitti: «No on. Sinäkin istut siinä hihattomassa t-paidassa ja verkkareissa. ;)»

    Aika hyvin. Istuma-asento osui. Mutta t-paidassa on kyllä lyhyet hihat ja housuina farkut.
  13. Fniss! kirjoitti: «Joka palstalla on teitä räyskyttäjiä joilla on vääristyneitä ennakkoluuloja, joita he tärkeänä, niska jäykkänä, pää tutisten naputtelevat ja luulevat tekevänsä jotain hyvin, hyvin, hyvin tärkeää työtä yhteiskunnan hyväksi,...»

    Tavatonta! Onko sinulla selvänäkemisen armolahja?!

    Minä en ainakaan tiedä kirjoittajien ilmeistä tekstin perusteella mitään.

    Tavalliseseti kirjoittajat arvioidaan tosikkomaisemmiksi ja kiukkuisemmiksi kuin he ovat.
  14. Selittipä alkusynnyn ihan millä tahansa tavalla, se menee ihmiseltä yli hilseen.

    Ajan suhteellisuus ja alkupäästään rajallisuus ovat osia tällä hetkellä vahvoilla olevia tieteen teorioita universumin rakenteesta. Ja ne ovat sellaisia asioita, joissa ihmisen kyky luoda mielikuvia ja siinä merkityksessä ymmärtää loppuvat.

    Suosittu kysymys on "mitä oli ennen alkuräjähdystä?". Ja aiheeseen liittyvän fysiikan teorian kannalta kysymys on yhtä järjetön kuin "mitä on pojoisnavan pohjoispuolella".

    Oleminen ajan ulkopuolella ei alistu ihmisen kielellä kuvailtavaksi. Parhaimmillaan siitä voidaan tehdä matemaattisia malleja, joiden tuottamia ennusteita voidaan testata. Mutta se ei ole siinä merkityksessä ymmärtämistä kuin tavallisessa kielenkäytössä tarkoitetaan.

    Se, mitä on maailmankaikkeuden alun takana, on aivan vapaata aluetta uskoa miten parhaaksi katsoo. Jumalaan uskovilla ja ateisteilla olisi siinä molemmilla täysi syy toisiaan kunnioittavasti olla hiljaa ja tunnustaa tietonsa ja ymmärryksensä rajallisuus.
  15. Vanhenemisen tutkimus on edistynyt, vaikka tyhjentäviä selityksiä ei olekaan olemassa. Kromosomien päissä olevien ns telomeerien lyhentyminen iän mukana näyttäisi olevan tärkeässä osassa.

    Patriarkkojen ja muiden entisajan ihmisten hurjan pitkiä elinaikoja vastaan ei olekaan niinkään tieteellinen tieto vanhenemisen mekanismeista, vaan väitettä tukevien fossiilien puuttuminen.

    Lisäksi tietysti tulee havainto siitä, minkälaista ihmisten vanheneminen on ollut kunnolla dokumentoidun historian ajan.

    Ja päälle päätteeksi tuollaisten hurjan pitkien elinaikojen pitäisi kyllä näkyä muidenkin kansojen muistiin merkitsemissä historioissa.

    Lopulta jää valittavaksi, mitä pitää uskottavimpana vaihtoehtona. Sinänsä käytännön elämään tuollaisella valinnalla lienee aika vähän vaikutusta. Mitään pakkoa ei siis ole tiukasti uskoa tuosta asiasta sitä tai tätä. Voi mainiosti tunnustaa, että tarjolla olevan aineiston perusteella ei tiedä varmuudella.
  16. Fniss! kirjoitti: «Mutta kun nuo bushmannin metrinpituiset tiedeluritukset eivät kuulu tälle palstalle sen enempää kuin gnostilaisten kopioimat teosofiset kirjoitukset.»

    Varmaankin vähempi tekstin pituus riittäisi. Asiayhteys adventismiin syntyy siitä, että bushmanni on ilmeisesti kasvanut ulos adventistien uskosta ja yhteisöstä ja haluaa jakaa tuon muutoksen perusteet. Missä rajan tarkkaan ottaen pitäisi kulkea, sitä ei kai kukaan ole määritellyt.

    «Minä kuulun mielelläni vähemmistöön, jos se mielestäni on oikeassa. Minua ei hetkauta tippaakaan se, että enimmistö ajattelee jollakin muulla tavalla. Se ei minuun ole purrut koskaan ennenkään.»

    Siinä olet ilman muuta oikeassa, että enemmistö voi olla väärässä.

    Mitä tulee raamatullisuuteen, sitä on hämmästyttävän monta sorttia. En usko, että kovin moni tahallaan ja pahallaan tulkitsee Raamattua väärin.

    Muun muassa se ajatus, että meidän kanonisoitu Raamattumme on kokonaisuudessaan kirjaimellisesti otettavaa ja erehtymätöntä Jumalan sanaa, on täysin epäraamatullinen. Mikä on se raamatunkohta, jolla tuon voisi perustella? Kyse on vain valinnasta.
  17. Fniss! kirjoitti: «Luuletko muuten monenkaan adventistin edes viitsivän lukea noita tiedemiesten arveluja sinne ja tänne? Joskus huvittuneena vilkaisen niitä ja hylkään, niinkuin kaiken muunkin mikä ei mene yksiin Raamatun kanssa.»

    Jotta voisi edes ottaa kantaa johonkin tieteen esittämään tutkimustulokseen, sen joutuu lukemaan ensin. Jos sen hylkää jo ennen lukemista jonkin otsikosta ilmenevän tai muuta kautta mainitun yksityiskohdan takia, se on minusta sokeaa torjuntaa, joka pohjaa pelkoon.

    Fundamentalistinen raamatuntulkinta on aika lailla vähemmistössä, jos katsotaan koko sitä joukkoa, joka lukee itsensä kuuluviksi kristittyihin. Raamattua voidaan lukea ja arvostaakin myös muulla tavalla kuin pitämällä kaikkea kirjaimellisesti tulkittavana ja erehtymättömänä.
  18. advari kirjoitti: «Ainakin ne advarit joita tunnen kunniottavat häntä. Nummelan sykkivä sydän Turusen Ossi piti saarnan. siinä hän lainasi paljonkin Wilkersonia.
    siunausta kaikille yks advari. »

    Kas. Hauska kuulla, että "Rauski" (Ossi Rauno Sakari) toimii ja vaikuttaa.

    Muistaakseni Toivonlinnan kirjastossa ei aikoinaan ollut Wilkersonin kirjoja "Risti ja linkkuveitsi" ja "Juokse poika, juokse". Niitä pidettiin hiukan rajatapauksina siksi, että ne olivat niin jännittävää luettavaa.

    Minä löysin aikoinaan toisen noista kirjoista Toivonlinnan puhelinvaihteen työpöydän laatikosta. Luin sen melkein yhtäjaksoisesti läpi ja palautin sitten samaan laatikkoon. Kerronta oli nuorelle pojalle hyvin mukaansatempaavaa ja tarina oli hiukan pelottavallakin tavalla jännittävä.

    Myöhemmin olen oppinut, että Wilkersonin kuvaama sydämen rauha ja pelottomuus voidaan saavuttaa monella tavalla. Se ei ole riippuvainen mistään oppeihin uskomisista. Riittää, kun valppaasti, nöyrästi ja avoimesti tutkii todellisuutta eli tätä Jumalan luomaa maailmaa. Asiat loksahtavat kohdilleen ja mielen täyttää rakkaus ja rauha.

    David Wilkersonin toiminta huumeista vierotuksessa ja huonossa asemassa olevien auttamiseksi ansaitsee kunnioituksen. Näin on riippumatta siitä, missä määrin kukakin jakaa hänen uskontunnustuksensa.
  19. Mainitsemiesi tavallisten vihannesten sulatus ei vaadi ihmisen mahalaukkuun tai suolistoon miettä erityisen haisevaa bakteerikantaa. Luultavasti pahanhajuinen hengitys on kuitenkin johtunut ongelmista suun hygieniassa.

    Karies, ientulehdus ja nielurisoihin kertyneet bakteerimössöt ovat varsin tavallisia. Niillä tuskin on erityisesti tekemistä kasvisruokavalion kanssa.

    Valkosipuliin suhtautuminen on kulttuurista kiinni. On maita, joissa kaikki syövät valkosipulia eikä ketään häiritse sen haju.

    Yksi pahimmista löyhkistä, mitä olen joutunut sietämään, on tupakoivan ihmisen hengitys. Joskus kun tupakoin itsekin, se ei niin haitannut, mutta nyt haju on tosi ällöttävä. Tässä suhteessa adventistit ovat pääsääntöisesti raikasta väkeä.
  20. Jep. En minäkään ole vapaa tyhmästä provosoitumisesta ja saatan joskus nälväistä ikävästi. Mutta sellaisia pyydän anteeksi.

    Eiköhän nyt voi jatkaa puhtaalta pöydältä, asioihin keskittyen.
    21. 264 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt