v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. Tietämättömyyttäni erehdyn, jos erehdyn.

    En halua puolustaa kenenkään huonoa käytöstä.
  2. Fniss! kirjoitti: "Puhutko nyt v.aari itsestäsi? Ei sinullakaan kovin kauan ole tämä sama nimimerkki ollut."

    Olen käyttänyt aiemmin toista rekisteröityä nimimerkkiä, mutta pitkän tauon takia se ei enää ollut vapaana ja valitsin uuden.

    Minulla ei ole mitään morkattavaa Jari Laurilaa kohtaan. Hän kertoi jopa henkilöllisyytensä ja joka tapauksessa käytti rekisteröityä nimimerkkiä. Ihan asiat kunnossa. Heitin vain takaisin, kun hän kirjoitti, ettei viitsi vastata nimimerkin takaa kirjoittaville enkä itse silloin tiennyt hänen oikeaa nimeään.

    Nettikeskustelun etiketissä on yleisesti hyvän tavan mukaista, että käytetään vakituista nimimerkkiä. Jatkuva vaihtaminen tekee keskustelun vaikeaksi ja se vaikuttaa siltä, että kirjoittaja ei halua vastata sanoistaan.

    En ole kaikkea Bushmannin kirjoittamaa lukenut. Voi vallan hyvin olla, että hänkin on käyttäytynyt huonosti. Sellaista en halua puolustaa.
  3. Nimimerkki surkea juttu... vaihtaa alituiseen nimimerkkiään kuten niin moni muukin täällä.

    Lisäksi hän typerästi esittää arveluja vakituisella nimimerkillä kirjoittavan keskustelijan yksityiselämästä.

    Hävetkää, kaikki kelvottomasti käyttäytyvät keskustelijat!

    Jos on asiaa, sen voi kyllä esittää hyvien tapojen puitteissakin.
  4. säälin busmannia.. kirjoitti: "Busman jätti vastaamatta, onko häntä pienenä pieksetty vai onko nyt niin akan tossun alla että täytyy tänne tulla purkamaan pahaa oloaan."

    Tuollaisiin typeriin ja rumiin henkilökohtaisuuksiin ei tarvitse hyvän käytöksen puitteissa vastata ollenkaan. Olisi erittäin helppoa ladata takaisin samalla mitalla, mutta fiksu ei tee niin.

    Bushmanni käy sentään asioiden ja kokonaisten yhdyskuntien kimppuun eikä lauo henkilökohtaisuuksia.

    Toisekseen, hän käyttää vakituista nimimerkkiä.

    Oppikaa tavoille, jos haluatte edustaa myönteisesti ihan mitä tahansa.
  5. No hyvä on, ymmärrän motiivisi.

    Olen kuitenkin eri mieltä oikeasta tavasta suhtautua Raamattuun.
  6. Luultavasti Bushmannilla on henkilöhistoriaan liittyvä kytkentä adventisteihin.

    Hänen kirjoituksensa provosoivat esiin tämän palstan kirjoittajien sielun tilan. Aika paljon on ollut alatyylistä ja ennen kaikkea rakkaudetonta reagointia.

    Sellaisen esiin tuominen antaa mahdollisuuden parannuksen tekoon. Siinä mielessä Bushmanni on tehnyt palveluksen myös palstan adventisteille.
  7. Ei kai pitäisi yleistää, vaikka "virallinen" näkemys olisikin tietynlainen.

    Olen tavannut Adventtikirkossa huomattavassa asemassa olleen henkilön, joka kommentoi tuota vuoden 1844 laskelmaa ja siihen liitettyä pyhäkköoppia muistinvaraisesti lainaten näin: "Se on eksegeettisesti kestämätön ja käytännön vaikutuksiltaan vahingollinen oppi ja toivon, että siitä päästään eroon".

    Keskustelusta on jo yli kymmenen vuotta, mutta en usko asian vanhentuneen.

    Nimeä en kerro. Paljastakoon asianomainen itse itsensä jos haluaa.
  8. pyh! kirjoitti: "Hällä väliä sun mielipitees."

    Mitä mielipidettä tarkoitat? En oikeastaan esittänyt niinkään mielipiteitä, vaan taustatietoja ja kysymyksiä.
  9. Härnäsin hiukan tahallani tuolla kysymyksellä. Pyydän anteeksi, joskin pikku veitikka silmäkulmassa.

    Minusta kyse oli Andersonilla yksinkertaisesti asiakassuhteesta. Hän teki kuvia ja mormonikirkko maksoi, ei sen kummempaa.
  10. Eipä näemmä herättänyt kiinnostusta tuo avaus.

    Tiesittekö, että adventistien julkaisuissa paljon esiintynyt taiteilija Harry Anderson teki töitä myös mormoneille?

    Monen riviadventistin mielestä se varmaankin oli outoa käytöstä. Jos olet adventisti, voitko kannattaa mormonien toimintaa?
  11. Nimimerkille sana.

    Kerroit varoittaneesi Raamatun sanan mukaan. Se on suoraselkäistä oman vakaumuksen mukaista toimintaa.

    Mutta käskikö Raamattu tai Jumalan muu ilmoitus myös toivottaa: "Hautukaa helvettiinne".

    Valitettavasti näen tuossa ylpeän, pahantahtoisen ja pikkusieluisen hengen, joka ei ole nöyrtynyt Jumalan edessä.

    Tämä maallinen elämä ei ole välttämättä vain tuomion tuhon odottamista. Se voi olla elämistä Jumalan valtakunnassa.
  12. "Onko evp- Väinö?"

    Ei vaikuta ollenkaan hänen tyyliltään eikä näkemyksiltään.
  13. Valon Aikaa kirjoitti: "...sekin tosiseikka, ettei ole yhtään adventistia olemassakaan, jossa olisi Jumalan henki, ei yhden yhtä".

    Tämä edellyttäisi sitä, että tunnet henkilökohtaisesti ja vieläpä varsin hyvin joka ainoan adventistin koko maailmassa. Lipsahtiko varomaton yleistys?
  14. Fniss! kirjoitti: "Paratiisi ilman Jumalaa?"

    Oletko sinä täällä maan päällä ilman Jumalaa?

    Ihminen on taivasten valtakunnassa, tai voidaan kai yhtäläisesti sanoa paratiisissa, sinä hetkenä kun taivasten valtakunta on hänessä.

    Tarkkaan ottaenhan paratiisi viittaa muinaiseen (tai myyttiseen) Eedenin puutarhaan. Uusmerkitys, jossa viitataan johonkin nyt tai tulevassa olevaan, on syntynyt myöhemmin. Niinpä voi vallan hyvin ymmärtää tuon paratiisin tarkoittamallani tavalla läsnäolevaksi taivasten valtakunnaksi.
  15. Nimimerkille "varoittavana esimerk":

    Viestisi oli niin tulvillaan sekavuutta, asiatonta leimaamista ja yleistämistä, että sitä on hurjan vaikea kommentoida ollenkaan.

    Kommunismin nimissä tapahtuneet rikokset ihmisyyttä vastaan eivät millään tavalla poista Israelin kansan muinaisten valloitussotien vastenmielisyyttä. Kansanmurha on kansanmurha vaikka sen voissa paistaisi.

    Ei-fundamentalistinen ihminen ei välttämättä ole ateisti ja kommunisti. Elämme värikkäässä maailmassa.

    Vihjaat, että minä tai joku ties kuka olisi noussut Jumalaa vastaan. Vihjaat, että minuun kohdistuu Jumalan viha. Mihin perustat tämmöiset inhottavat vihjailusi? Tuollainen ylimielisyys on hyvin huonoa mainosta kenelle tahansa ihmiselle ja hänen edustamilleen ryhmille ja näkemyksille.

    1 Kor 10:12 "Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei kaadu".
  16. nimimerkille "kasvaneet.. niinpä"

    Käyttäisit nyt kunnollista nimimerkkiä kumminkin. Tämä on ihan hassua keskustelua kun nimi vaihtuu koko ajan. Vai johtuuko tuo käytös jostakin lapsuudessa saadusta sosiaalisesta vammasta? Samat terveiset muille vaihtuvan nimimerkin käyttäjille. Kiitos että sain marmattaa...

    «No v.aari, entä ne perheet, jotka eivät kuulu adventismiin, ...»

    Sosiaalisia vammoja syntyy monenlaisista syistä. Ei adventismille ominainen juttu tietenkään ole sikäli ainoa laatuaan. Ja muiden tekemät virheet eivät millään tavoin pyhitä omia virheitä.

    Adventtiseurakunta on nykyään aika paljon muuttunut minun lapsuuteni ja nuoruuteni ajoista. Suhtautuminen erilaisiin kulttuuri-ilmiöihin on paljon sallivampaa.

    Jäljellä on kuitenkin fundamentalistinen opetus, jossa "totuus" ja "rehellisyys" saavat kummalliset yleiskielestä poikkeavat merkitykset, joiden arvostelua pidetään rienaamisena.

    Sen lisäksi varsin poikkeava ruokakulttuuri ja mm tanssin demonisointi vaikeuttavat monilla sopeutumista yhteiskuntaan. Sellaista siis tapahtuu siitä huolimatta, että adventistiperheessä kasvanut lapsi ei enää usko noiden rajoitusten perusteisiin.

    «Mitä sitten eri seurakuntien nuoriin, niin jotkut ottavat perheisiin "pakkia", eivätkä ole katsannoltaan samanmielisiä, kuten nyt omalta kohdaltasi kerrot.»

    Kapinointia tapahtuu paljon nuoruudessa. Minä en ole enää ollut pitkään aikaan nuori. Irtautuminen seurakunnasta tapahtui sekin ilman mitään kapinoinnin meininkiä. Se oli kipeä ja omantunnon pakottama siirto.

    «...niin suoraselkäinen ihminen toteaa silloin: ”jos sinä menet oikealle, minä vasemmalle, jne”.»

    Tuo on harvinaista herkkua. Täällä keskustelupalstalla se kai ilmenisi siten, että voisi ilmaista toisistaan poikkeavia mielipiteitä ja todeta erimielisyyden ilman henkilöön käyvää alatyylistä örveltämistä.

    Jos joku huomauttaa opillisesta asiasta, jolle ei ole järjellistä perustetta, siihen voi kai rauhallisesti vastata, että kyse onkin uskon valinnasta eikä esimerkiksi arvostella heti toisen motiiveja tai kertoa tämän olevan menossa helvettiin.
  17. Nimimerkille "Ei outo"

    Tekstihakutoiminto on tosiaan näppärä apuväline. 8-D

    Jos nuo jakeet istuttaa omaan ympäristöönsä ja lukee ajatuksella niin jokaisessa tuo "tänä päivänä" tuo merkitystä lauseeseen. Sen sijaan tässä "Minä sanon sinulle tänä päivänä: Sinä olet oleva minun kanssani paratiisissa" se ei tuo mitään merkityksellistä lisäarvoa lauseeseen ja vaikuttaa tosi kököltä.

    Paratiisin voi ymmärtää myös mielen tilana. Samaan tapaan kuin Luuk. 17 luvussa Jeesus opettaa, että taivasten valtakunta on sisällisesti meissä. Tai siis on kellä on.
  18. Fniss! kirjoitti: "Itsehän tiedät ,"huh huh hirveetä!", mitä adventismi kasvattaa. Olethan itsekin entinen adventisti."

    Me adventistiyhteisöön syntyneet ja siitä ulos kasvaneet tiedämme kyllä, että fundamentalistinen ja totaalinen yhteisö kasvattaa sosiaalisesti vammaisia ihmisiä.

    Se tapahtuu kuitenkin vilpittömin mielin ja hyvässä tarkoituksessa. Olen antanut anteeksi kaikki sekä vanhemmilleni että seurakunnan vastuuhenkilöille. Keskitän huomioni niihin asioihin, joista voin olla kiitollinen ja löytyyhän niitä, kun luopuu katkeruudesta.
  19. Fniss! kirjoitti: "Jos nyt ryöväri ja Jeesus menivät yhdessä Paratiisiin heti sinä samana päivänä, niin miten se mielestäsi menee yksiin tämän kanssa,..."

    Ehkä Isän tykö meneminen on eri asia kuin Paratiisiin meneminen.

    Mutta jos tuossa on ristiriita, ei se kovin suuri uutinen ole. Raamatussa on ristiriitaisuuksia.
  20. 12+ 20 kirjoitti: "Jeesus sanoo kaikille uskoville.

    Minä sanon sinulle tänäpäivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa.
    Minä sanon sinulle, tänäpäivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa.
    Minä sanon sinulle tänäpäivänä, sinä olet minun kanssani paratiisissa."

    Tuo viimeksi kirjoitettu versio on ajatuksellisesti outo. Jos Jeesus viittaa siihen, mitä hän itse on parastaikaa sanomassa, tuo "tänäpäivänä" ei tuo asiaan mitään lisäarvoa. Sen vuoksi tuo edeltävä muoto on minusta todennäköisemmin oikea tulkinta.
    21. 265 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt