tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Nyttemmin jälkeenpäin se kirjoittaa asiasta kuin olisi itse täysin ukopuolinen kolmas osapuoli ja vierittää julkeasti vastuun asiasta Jt-veljille, joilla ei todellisuudessa ollut oikeutta käytää omaa omaatuntoaan asiassa.

    Vastuunotto ei vain kuulu järjestön toimintamalleihin. Kaikki mitä se on ryssinyt, on jonkun muun vika, mutta kaikki mistä se omassa toiminnassaan voi vähänkään hehkuttaa, se hehkuttaa, eikä unohda mainita miten Uskollinen ja Ymmärtäväinen orja osoittautui jälleen Jehovan ja Jeesuksen luottamuksen arvoiseksi.

    Vt-seuran toiminnasta tulee mieleen lähinnä narsistinen persoonallisuushäiriö, kun epäonnistumista ei kyetä myöntämään, omasta asemasta on suuruuskuvitelmia, jäseniltä odotetaan kyseenalaistamatonta kuuliaisuutta ja ihailua, ja empatiaa jaetaan teelusikalla, jos silläkään.
  2. Muistaakseni vp:ssä on esitetty konventtia silmälläpitäen myös aikamoista diibadaabaa. Jos en väärin muista, niin siinä neuvottiin jopa miten vessassa käydään. No, ihmekös tuo. Järjestöhän tekee kaikkensa, etteivät jt:t turvautuisi itsenäiseen ajatteluun, niin pitäähän sitä tällaisetkin neuvoa kädestä pitäen. :D
  3. Kiitos diovmorf ja - § - havainnoivista esimerkeistä "selvistä todisteista". Selvästi tuli todistetuksi että vt-seuran totuus muuntuu aina sellaiseksi, kuin sen etujen mukaista kulloinkin on.
  4. Avaukseen löyhästi liittyen, mieleen tuli tämä kuva:

    http://naurunappula.com/754311/thank-you-jesus.jpg

    Käytännön esimerkki siitä epärealistisesta maailmankuvasta, jossa jotkut uskovat elävät. Pitäisikö viimeisen kuvan kaverin kiittää Jeesusta, ja jos, niin mistä?
  5. Vanhinten opaskirja "Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan" kertoo asiasta seuraavaa:

    "5. JAKSO (c2) Selvennyksiä ja ohjeita joidenkin asioiden käsittelyyn

    - -

    Jehovan todistajat säilyttävät puolueettomuuden kansakuntien poliittisiin ja sotilaallisiin asioihin nähden. (Joh. 17:16; rs s. 273-279)

    He eivät sekaannu siihen, mitä toiset tekevät, kun on kyse äänestämisestä poliittisissa vaaleissa, poliittisiin virkoihin pyrkimisestä tai kampanjan käymisestä niiden saamiseksi, ei-puolueettomiin järjestöihin liittymisestä, poliittisten iskulauseiden huutamisesta jne. (w86 1/9 s. 15; w68 15/9 s. 431, 432)

    Koska vihkiytyneet tosi kristityt eivät "ole osa maailmasta", niin jos joku seurakunnan jäsen katumatta tekee jotakin kristillisen puolueettomuutensa vastaista, hän siten eroaa puolueettomasta kristillisestä seurakunnasta. (Joh. 15:19; 17:14-16; w82 15/2 s. 31)

    Vanhinten tulisi keskustella sellaisen kanssa, jonka tiedetään harkitsevan tällaiseen menettelyyn ryhtymistä, koska hän ei ehkä tiedä, mitä hän on tekemässä. (Ps. 119: 67; Gal. 6:1; 1. Tim. 1:13)

    Jos hän ei välitä tarjotusta avusta ja toimii kristillisen puolueettomuuden vastaisesti, komitean tulisi lähettää hänen eroamistaan koskevat tiedot haaratoimistoon S-77ja S-79-lomakkeilla.

    Tavallisesti esitetään ilmoitus, että tämä henkilö on eronnut seurakunnasta, ja hänelle tulisi kertoa suullisesti hänen asemastaan. Jos joidenkin syiden vuoksi ilmoitusta ei tehdä, niille seurakuntaan kuuluville, joiden luona eronnut saattaisi käydä, voidaan tiedottaa asiasta yksityisesti. Henkilöä kohdellaan kuten erotettua. Ks. 5. jakso (a) sivut 101-103.

    Kun jotakuta pyydetään ilmaisemaan mielipiteensä jostakin yhteiskuntaa koskevasta asiasta tai allekirjoittamaan sitä koskeva anomus, hänen täytyy punnita asiaa huolellisesti. Sellainen kenties on tai ei ole sopivaa. Onko kyse poliittisesta kiistakysymyksestä? (w83 1/6 s. 30, 31)"

    Jehovantodistajat eivät siis äänestä. Äänestäminen on erottamisperuste.

    Lukijoiden kysymyksiä -palstalla (Vartiotorni 1.11 1999) julkaistiin kirjoitus, jonka tarkoitus oli vapauttaa jehovantodistajat äänestyskoppiin niissä maissa, joissa äänestämättä jättäminen saattaa tuottaa kohtuuttomia seurauksia. Se ei muuttanut käytäntöä niissä maissa joissa äänestämättä jättäminen ei aiheuta seuraamuksia.

    "Miten Jehovan todistajat suhtautuvat äänestämiseen?

    - -

    Edellä esitettyjen Raamatun periaatteiden valossa Jehovan todistajat tekevät monissa maissa sellaisen henkilökohtaisen päätöksen, etteivät he äänestä poliittisissa vaaleissa, ja noiden maiden lait suovat heille vapauden toimia siten. Entäpä jos laki vaatii kansalaisia äänestämään? Tällöin kukin todistaja on vastuussa siitä, että hän ratkaisee oman omantuntonsa ja Raamatun avulla, mitä hän tilanteessa tekee. Jos joku päättää mennä vaalipaikalle ja äänestyskoppiin, se on hänen ratkaisunsa. Se mitä hän siellä ollessaan tekee, on hänen ja hänen Luojansa välinen asia.

    Vartiotornin 1.3.1951 sivulla 74 sanottiin: ”Kun keisari tekee kansalaisten äänestämisen pakolliseksi – – [todistajat] voivat mennä vaalipaikoille ja äänestyskojuihin. Täällä heitä vaaditaan merkitsemään äänensä tai kirjoittamaan, minkä puolesta he seisovat. Äänestäjät tekevät vaalilistoilleen, mitä haluavat. Täällä, Jumalan edessä, täytyy siis hänen todistajainsa toimia hänen käskyjensä kanssa sopusoinnussa ja uskonsa mukaan. Meidän velvollisuutemme ei ole neuvoa, mitä äänestyslipulle on tehtävä.”"
  6. >>Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta katsottuna varsin suoraviiainen. Lyhykäisyydessään, älä tapa, älä sodi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.

    Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta kaikkea muuta kuin suoraviivainen tai yksinkertainen. Raamattu on niin täynnä verta ja suolenpätkiä että se voisi olla hyvinkin k-18 materiaalia. Siellä lukee kyllä että älä tapa, mutta se ei missään kohtaa ole Jumalan kansaa estänyt puolustamasta itseään, tappamasta ja osallistumasta sotiin. Oikeastaan päinvastoin.

    Jätit jo kolmannen kerran vastaamatta siihen, miten kristitty voi puolustaa itseään, omaisuuttaan ja henkeään. Vai pitääkö antaa kaikki suosiolla.
  7. >>Eikö ole vain positiivinen asia, että on edes yksi kansainvälisesti tunnettu yhtenäinen ryhmä, joka on jo hypännyt konkreettisesti tuosta sotaideologian ja sotimisen oravanpyörästä pois? Mielestäni se ansaitsee kaiken tunnustuksen.

    Toki, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen. Edelleen jätit selvittämättä onko Raamatun mukaan kristityllä oikeus puolustautua kun naapuri tulee ja vie maat, omaisuuden ja hengen. Vai esittääkö Raamattu että kaikki pitää antaa suosiolla, henkikin.
  8. Onko valtion puolustusvoimat UT:n vastaisia? Eivätkö kristityt saa puolustaa maitaan, omaisuuttaan tai itsenäisyyttään? Pitääkö naapurikansalle antaa suosiolla kaikki mitä se haluaa, jos se päättää haluta jotain tai kaiken?
  9. >>Toki VT:n Jumalan nimissä käydyiksi kerrotuista sodista lukiessa voi monenekin usko joutua poikkeusellisen lujalle koetukselle.

    Entä UT:n, saako puolustautua? Saako päällekarkaajan henkeä uhata, jos se on ainoa vaihtoehto pulustautua, vai pitääkö kuolla vapaaehtoisesti?
  10. Mites toi puolustautuminen, kiellettyä kristityille Raamatun perusteella? Suomellakaan kun ei ole armeijaa, vaan puolustusvoimat.
  11. Sitten toisaalta mieleen juolahti myös kysymys siitä, että saako Raamatusta sellaisen kuvan että ihmisillä tai kansoilla ei olisi oikeutta puolustaa itseään? Esitetäänkö siellä että jos naapuri tulee tappamaan ja viemään maat, että antaa tulla, että kristityt eivät puolusta itseään millään tavalla?
  12. >>Tuo utopiaksi kutsumasi asia kuitenkin toteutuu systemaattisesti Jehovan todistajien keskuudessa kautta maailman heidän etnisistä tai muista taustoistaan riippumatta.

    Tuossahan ei ole enää kysymys samasta utopiasta. Utopialla tarkoitettiin sitä että kaikki saataisiin saman aatteen alle niin että sodat loppuisivat kaikkialla.

    >>Tässä asiassa annan Järjestön Raamatun tulkinnalle ja kaikille sitä noudattaville täyden tunnustukseni.

    Ideologina tuo on tietenkin hieno ja tavoiteltava.

    >>Valtakirkot...

    No no, eipäs nyt mennä naapurin puolelle, kun täällä käsitellään jehovantodistajuutta, kuten itsekin alleviivasit. ;)
  13. >>Esille tuomani ajatus todellakin toimii. Mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten Jehovan todistajat toimivat kaikkialla missä heitä onkin, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Hyvin konkreettista ja merkityksellistä.

    Totta. Ja samalla mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten mikä tahansa verrokkiryhmä tai -kansa, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Se on hyvin konkreetista ja merkityksellistä - mutta utopiaa. Kyseinen yleistys on siksi toiveajattelua. Sillä ei ole paikkaa reaalitodellisuudessa, eikä se siksi kelpaa argumentiksi. Ehkä filosofiseksi 'mitä jos' -pohdinnaksi, mutta ei varsinaisesti argumentiksi.

    >>En esille tuomastani kritiikistä huolimatta näe mitään tarvetta vähätellä sitä hyvää jota Järjestön tulkinnoissa on ja tuo systemaattinen sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuus ei suinkan ole vähäisin.

    Kaikissa ryhmissä ja yhteisöissä on hyvää. Jehovantodistajissa(kaan) ei kuitenkaan ole yhtään mitään sellaista hyvää mitä ei mualta löytdä, tai mitä muualla ei voi toteuttaa. Mukaanlukien asevelvollisuudesta kieltäytyminen. Jehovantodistajuudessa se on vielä kaupan päälle paljon helpompaa täällä Suomessa.

    >>Ps. Tällä palstalla aiheellisesti muistutetaan ettei Järjestön vastuulla olevat vääryydet ole puolusteltavissa sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaala.

    Luonnollisesti, koska kaksi vääryyttä ei tuota yhtään oikeutta.

    >>Toisaalta kuitenkin alennutaan vastaaviin vastakkaisiin rinnastuksiin vähätelläkseen sitä konkreettista hyvääkin mitä Järjestön tulkintoihin liittyy.

    Tässä asiassa argumentointisi perustui toiveajatteluun, joka toteutuisi minkä tahansa ryhmän kohdalla.

    Jehovantodistajuuteen tai järjestön tulkintaan ei liity mitään mitä ei tavattaisi muualtakin (joka ei tietenkään estä mainitsemasta positiivisia puolia, mutta argumenteiksi niistä ei ole). Ihmisiä kieltäytyy vankeusrangaistuksen uhalla asevelvollisuudesta jehovantodistajuuden ulkopuolellakin. Ainoa ero siinä on se, että ne jotka kieltäytyvät siitä - jehovantodistajuuden ulkopuolella - vankeuden uhalla, ovat poikkeuksetta kannassaan vilpittömiä. He ovat päätyneet 99,99 prosenttisesti päätökseensä oman vakaumuksensa kautta. Jehovantodistajista osa taas on varmuudella ideologian uhreja karttamisuhan ja muun painostuksen takia.

    Ihan pokkana väitän että jos jehovantodistajuuteen ei Suomessa kuuluisi asevelvollisuudesta vapautus (rauhan ajaksi), niin käytännössä kaikki jehovantodistajat suorittaisivat siviilipalveluksen automaationa, edes ajattelematta asiaa sen kummemmin.
  14. >>Toisaalta mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat Jehovan todistajien tavoin sen suhteen mitä tulee sotiin ja selkkauksiin osallistumiseen, niin sodat lakkaisivat välitömästi, heti. Ei lainkaan vähäpätöinen ja konkreettinen elementti.

    Totta. Toisaalta jos kaikki olisivat kansallissosialisteja, niin sodat lakkaisivat samalla tavalla välittömästi. Yhden ideologian perusteella tehty yleistys ei oikein toimi, vaikka se nyt äkkiseltään hyvältä voisikin kuulostaa.

    Isoin ongelma tässä on tuo erityisvapaus. Se on epätasa-arvoista kaikille niille muille jotka eivät halua ottaa osaa asevelvollisuuteen syystä tai toisesta. Oletus että jehovantodistajien vakaumus olisi jotenkin perustellumpi tai järkkymättömämpi kuin muiden, on virheellinen. Kollektiivina heillä on toki isompi vaikutus kuin yksittäisillä kieltäytyjillä, mutta yksilötasolla tämän hetkinen tilanne huutaa epätasa-arvoa ja on perusteeton.
  15. >>siihenkin olisi kiva saada pikku peruste, miksi olla väärä opettaja ellei opeta mitään?

    Tuo että vt-seura pelkää vääriä opettajia noin paljon, että se nimeää vääriksi opettajiksi käytännön kaikki entiset jt:t, kertoo korutonta kieltä sen omasta luotosta sen omaan oppirakennelmaan ja teologiaan. Se ei luota siihen pätkääkään, josta syystä se pitää ensiarvoisen tärkeänä etteivät jt:t ole tekemisissä minkäänlaisten entisten jehovantodistajien kanssa. Sen mukaan kaikki ex-jt:t ovat potentiaalisia vääriä opettajia. Jos se luottaisi sen omiin oppirakennelmiin, ja mikä tärkeämpää: sen omiin jäseniin, niin sillä ei olisi syytä täristä päätoimiston kirjoitusosaston nurkassa ja tihrustaa vartsikkaan pelokkaita tekstejä, jotka leimaavat kerta toisensa jälkeen entiset jehovantodistajat milloin "mieleltään sairaiksi", milloin vääriksi opettajiksi ja ties miksi.

    Ei terveellä pohjalla olevalla yhteisöllä ole mitään syytä parjata entisiä yhteisön jäseniä. Varsinkaan niin paljon, usein ja säännöllisesti kuin vt-seura.
  16. Vt-seuran toteuttama teokratia onkin käytännössä tyranniaa.
  17. Jehovantodistajat elävät monessa asiassa ristiriitaisen informaation ja kaksoisajattelun keskellä. Tämä vaino-aspekti on yksi hyvä esimerkki siitä.

    Jehovantodistajat ovat hehkuttaneet kirjallisuudessaan aina kaikesta vainosta, mitä he ovat koskaan kokeneet, ja pitäneet sitä merkkinä siitä että ovat Jumalan valittua porukkaa. Mitään merkitystä ei tietenkään ole ollut sillä että monia muita verrokkiryhmiä on vainottu samalla tavalla ja paljon pahemminkin.

    Nyt sitten kun monissa maissa jehovantodistajia suorastaan paapotaan, niin vainoamisen merkkejä joudutaan näkemään välillä aika surkuhupaisissa yhteyksissä. Keskustelupalstat ovat yksi tällainen asia. Toisinsanoen se että kritiikkiä esittävät käyttävät sananvapauttaan, nähdään vähintäänkin jonkinlaisena vainona, eikä sillä tietenkään ole mitään merkitystä että jt:t itse ovat olleet aina kärkkäitä vaatimaan samaa oikeutta itselleen.
  18. Opiskelijat saavat lykkäystä siihen asti että opiskelut on pulkassa. Opiskelun varjolla ei pääse ko. velvollisuudesta eroon. Jehovantodistajuuden varjolla pääsee. Siinä on 'hienoinen' ero, jos et huomannut.
  19. >>nyt mahdollisesti lykkäysvapautus poistuu aktiivisuuksista huolimatta.

    Saa nyt sit nähdä. Onhan ne vääntänyt tästä jo vuosikymmeniä, eikä mitään muutosta ole saatu tehtyä. Aika näyttää.

    Sikäli tilanne on absurdi, että kun sivari hyväksytään monissa muissa maissa, että suomalaiset jt:t eivät muka sitä hyväksyisi, eivätkä lämpene edes ajatukselle että sivarin voisi suorittaa jt-yhteisössä/seurakunnassa. Aivan käsittämätöntä ylenkatsomista kun esikunta esittää tällaisen kädenojennuksen ja sitä katsotaan kuin lehmä uutta ämpäriä.
  20. >>Ko-ko a-jan on oltava aktiivinen julistaja, josta srk antaa todistuksen...

    Näin periaatteessa, mutta tätä ei valvo kukaan. Itse tiedän tapauksen jossa lykkäystodistus annettiin ilman mitään perusteita.
    21. 4 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt