pcb666

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

101

Kommenttia

419

  1. >>>>>Vinksahtaneitahan voi löytää joka ryhmästä, mutta olen myös varma siitä, että suurin piirtein sama pätee useimpiin muihin adventismia koskeviin väitteisiinne. Teillä olisi suuria vaikeuksia löytää edes yksi sellainen adventisti, joka hyväksyisi edes puolet siitä, mitä te adventismiksi väitätte. Minä taas voin melko luottavaisena väittää, ettei olisi vaikea kerätä vaikkapa 1000 adventistinimeä sen tueksi, että he samaistuvat versioon 2>>>>>>>

    Käsitykseni mukaan et saa - ainakaan Suomesta! - edes viittä sataa allekirjoitusta tuolle versiolle 2, muutoin kuin esittämällä, että "jokainen allekirjoitus on tärkeä adventtikirkon maineen pelastamiseksi".

    Jos kaikille A-seurakunnan jäsenille annettaisiin monivalintatehtäväsarja, jossa erilaisten vaihtoehtojen joukossa olisivat nuo version 2 näkemykset, mutta myös paljon sen kanssa kilpailevia näkemyksiä, olisin hyvin, hyvin hämmästynyt, jos 500 jäsentä laittaisi rastit "oikeisiin ruutuihin"

    Sen verran on tullut kirkossa ja kirkon vaiheilla eletyksi.
    Toivottavasti Thaimassa jäsenistö oli valistuneempaa, ja miksi ei olisi ollut, jos Sinulla oli opetuksen laadun suhteen sanan sijaa.
  2. >>>>>Adventtikirkko on jo 1950 -luvulla sanoutunut irti Andreasenin opeista, mutta pieni ryhmä (Suomessa vain kourallinen) on sitä mieltä, että kirkko on vesittänyt oppinsa, kun ei Andreasenia enää seuraa.

    Andreasenin oppi on fundamentalistista edustaa latteaa käsitystä niin synnistä kuin sovituksestakin ja minun arvioni mukaan on niin sotkeutunut profetioihin ja oppien korostamiseen, että Kristus on siinä hautautunut kaikenlaisen krääsän alle. Tähän opetukseen kuuluu pahimmillaan ajatus siitä, ettei sovitusta suoritettu loppuun ristillä tai että viimeinen sukupolvi on täydellinen ja voi elää ilman välittäjää ennen Kristuksen tuloa. Kaikki tämä on kauhistus useimmille adventisteille niinkuin tietenkin muidenkin kirkkojen kristityille.>>>>

    Ehkä 50-luvulla, mutta ei Suomessa! Sinun kotonasi kyllä, vaikka arvellakseni et silloin kovinkaan laajalti miettinyt A-kirkon oppeja.

    Mutta minun kodissani Andreasenin kanta oli käypää adventismia, ja tunnen useita muitakin samanalaisia koteja nuoruudestani.
  3. olisin vastannut niin kuin minulle adventistikodissa oli opetettu:

    "Sinua ei herätetä kummassakaan ylösnousemuksessa. En pysty perustelemaan asiaa raamatulla, mutta liikkeellä on tietoa tai ainakin kuulopuhetta, että näin EGW olisi vastaavaan kysymykseen vastannut".

    Siihen aikaan kuulopuheetkin EGW:n lausunnoista olivat ainakin yhtä arvokkaita kuin raamatun tekstit.
    Toki toiset papit ottivat EGW:n mielipiteet vakavammin kuin toiset, kevytmielisemmät (?)
  4. http://fi.wikipedia.org/wiki/Chicxulub-kraateri

    Vilkaiskaapa yllä näkyvää linkkiä (monia muitakin olisi esittää, mutta tuo yksikin riittää).

    "Chicxulubin kraatteri (äännetään khik-shu-lub tai tšhik-shu-lub) on Jukatanin niemimaalla Meksikossa lähellä Chicxulubin kylää oleva asteroidin tekemä törmäyskraatteri, jonka arvioidaan syntyneen dinosaurusten häviämisen aikoihin noin 65 miljoonaa vuotta sitten "

    Mutta kuvaavaa Nykyajan tiedonjakelupolitiikalle on se, että kuluvan vuoden ensimmäisessä numerossa on sivulta 22 alkava kirjoitus "Miten maailma päättyy?"

    Yllä mainitun kraatterin synnystä esitetään lehdessä yhtä ja toista, mutta vakavasti otettavien tiedemiesten suuren enemmistön mielipiteeseen kraatterin iästä ei viitata sanallakaan!

    Seurauksena on se, että artikkeli - jättäessään mainitsematta yleisen käsityksen tuon kraatterin iästä - jättää lukijan täysin väärän käsityksen valtaan koko asiasta. Ilmeisesti melkoinen osa adventisteista uskoo, että mainittu meteori olisi tehnyt tuhonsa viimeisten 6000 - 10000 vuoden aikana.


    Mutta onhan toisaalta asia niinkin, että seurakunnan julkaisujen tärkein tehtävä on vahvistaa jäsenistön uskoa eikä tosiasioiden kertominen, jos se sattuisi heikentämään jäsenistön uskoa.

    Tämän on yksi SDA-kirkon tunnetuimmista päätoimittajista 1980-luvulla julkisesti ja kirjallisesti todennut.

    Tuon mielipiteen luettuani peruutin kaikkien USA:ssa painettujen, adventtikirkon virallisten lehtien tilaamisen. Epävirallisia minulle on tullut melkein vuosituhannen vaihteeseen asti. Adventtikirkon kulloistakin teologiaa pystyy kuka tahansa seuraamaan netinkin välityksellä, jos englannin kieli on kohtalaisesti hallinnassa ja jos on yleistietoa teologiasta.

    Ja kun olen käynyt kirjeenvaihtoa - pääasiassa netin välityksellä - joidenkin adventistiteologien kanssa, en pidä itseäni niin huonosti informoituna kuin Timo Flink olettaa.
  5. Timo Flink,

    kun SPA-kirkon seurakuntalehti noin 20 v sitten kertoi, että Kristuksen luontoa koskevaa kiistaa ei silloin ollut vielä ratkaistu (kun molemmat osapuolet olivat tiukasti juuttuneet asemiinsa) ja kun minulle mainittu seurakuntalehti on ilman katkoksia tullut tähän vuotdeen asti, enkä ole nähnyt jymyuutista ongelman ratkaisusta, en sen puoleen pienuutistakaan,

    olisitko ystävällinen, että kertoisit Suomi24:n lukijoille,

    a) milloin ja missä tuo kiista ratkaistiin?

    b) millaisin äänestysnumeroin asia ratkaistiin? Oliko kovinkin täpärällä?

    c) miten kävi mahdollisessa äänestyksessä vähemmistöön jääneiden teologien työsuhteiden?

    d) missä Nykyajan numerossa asia uutisoitiin ja kuinka monen rivin uutinen oli kyseessä?

    e) etkö näe mitään luonnotonta siitä, että asiaa ei ollut ratkaistu vielä 1970-luvun puoliväliin mennessä?

    f) mitä ratkaisuun - sikäli kuin väitteesi ratkaisuun pääsemistä on faktisesti paikkansa pitävä - pääsemisen pitkäkestoisuus mielestäsi kertoo adventtikirkon teologisista valmiuksista?

    g) väitätkö, että kaikki "28 perustavanlaatuisen opinkohdan" formuloinnit ovat tapahtuneet ilman äänestyksiä?

    h) oletko sitä mieltä, että tietäisit Suomen adventtikirkon käyvistä opetuksista vuosina 1955 - 1975 enemmän kuin minä? Jos väität, mihin tuo käsityksesi oikein perustuu.

    i) kiellätkö olevasi se tunnettu viestiketjujen katkaisumies, joka on poistanut omat viestinsä ja samalla niihin liittyvät muiden kommentit siinä vaiheessä, kun eväät ovat tuntuneet käyneen vähiin?
  6. ketään ei kiinnostanut, olenko uskossa ja jos olen, oliko se henkilökohtaista vai vanhempieni uskoa.

    Ei silloin, eikä sen jälkeen, ei-adventisteja lukuunottamatta. Nämä jälkimmäiset mielestäni liiankin usein tulivat kysymään, "oletko pelastettu?" Eikähän siihen olisi voinut vastata muuta, kuin että sen opetuksen perusteella, mikä minulle on annettu, en tule kuulumaan iankaikkisen elämän perijöihin, eikä sen puoleen valtaosa uskonsisaristani ja -veljistänikään.

    Senkin tähden pyrin välttämään näiden kyselijöiden seuraa. Sillä minä kyllä ihan tosissani arvelin kuuluvani niihin kadotukseen joutuviin. Perusteita asialle löytyi riittävästi EGW:n kirjoituksista, joita sapattisin ja toisinaan arki-iltaisinkin kotonani luettiin perhehartauksissa, joihin osallistuin.

    Juuri koskaan näissä tilaisuuksissa ei luettu ääneen raamattua. Speaks volumes, sanoisivat englantia taitavat

    Arvo Arasolan poikana sinulla on varmaan ollut erilaiset lapsuuden-/nuoruuden kokemukset kuin useimmilla ikätovereillasi, näin uskon.

    Mutta Arvolla muistaakseni oli vain kaksi poikaa (korjaa, jos olen väärässä), Ari ja Kai.

    Eivät kaikki minun ikäpolveni silloiset adventistit voineet olla Arvo Arasolan poikia.

    Minusta tuntuu, että tuossa sinun yllä näkyvässä kakkosversiossasi sinä yleistät enemmän kuin minä omissa kirjoituksissani. En nyt ihan valheeksikaan henno väittää, mutta pikemminkin vahvaksi liioitteluksi tai sitten siitä johtuvaksi, että et osaa nähdä näitä asioita meidän maallikkojen kannalta.

    Vai kiistätkö senkin, että ainakaan 50-luvulla SDA-kirkolla ei ollut virallista kantaa perisyntioppiin, joka seikka (siis kannan puuttuminen) on helposti todistettavissa esimerkiksi SDACom-sarjan ensimmäisellä laitoksella (myöhempiin laitoksiin en ole tutustunut).

    Tai kiistätkö senkin, että 70-luvun loppupuolella A-kirkon teologit olivat jakautuneet kahteen leiriin kristologiassaan, ainakin Kristuksen luonnon suhteen? Asiasta yritettiin hieroa sopua (muistaakseni Palmdalessa, en ole tarkistanut), mutta sopuun ei päästy. Nykyaika julkisti tiedon noista kokouksista, mutta ei tarvinnut lukea edes rivien välejä, kun tajusi, että sopuun ei asiasta päästy, mutta toisaalta ilmeisesti asioita ei yritetty ratkoa nyrkkitappelulla. Kyllä minulla on sekin seurakuntalehden numero tallessa, vaikkakin hankalassa paikassa. Olen joskus ajatellut ihan kehystää sen numeron!

    Toinen osapuoli oli sitä mieltä, että Jeesuksella oli syntyessään samanlainen luonto kuin Aadamilla ennen syntiinlankeemusta ja toinen taas sitä mieltä, että Jeesuksella ei ollut syntyessään mitään etua meihin nähden, vaan hänellä oli ihmisyytensä puolesta samanlainen luonto kuin Aadamilla syntiinlankeemuksen jälkeen. Jonka vuoksi meidänkin on pystyttävä elämään synnitöntä elämää, kun Jeesuskin siihen pystyi ja kun hänet oli meille esikuvaksi annettu.

    Kyse näissä kahdessa asiassa on sentään pelastuksen perusteista, ja kun kumpikaan osapuoli ei antanut periksi, muistaakseni vuoden sisällä kumpikin osapuoli sai näkemyksensä julki kokonaisen vuosineljänneksen sapattikoululäksyissä. Tämä siis 70-luvun jälkipuoliskolla. Liekö ollut vuoden 1978 vaiheilla, tuskin se siitä monta vuotta heittää.

    Molemmat näkemykset olivat käsittääkseni toisensa poissulkevia, korkeintaan vain toinen näkemys saattoi olla oikea.

    Miltä luulet minusta tuntuneen, kun luin näitä sapattikoululäksyjä ja totesin, että kuulun kirkkokuntaan, joka kerskuu olevansa SE lopunajan oikea kirkkokunta, mutta joka yli satavuotisen historiansa aikana ei ollut päässyt edes niin pitkälle, että sen johtavat teologit olisivat tienneet, millä perusteella ihminen pelastuu?

    Voitko antaa nettilinkkejä, joista pääsisi käsiksi aineistoon, jonka perusteella lukija voisi tulla vakuuttuneeksi siitä, että

    a-kirkolla on _yksimielinen_ kanta perisyntioppiin ja
    jompi kumpi näkemys Jeesuksen luonnosta on voittanut ja jos on voittanut, kumpi osapuoli voitti ja missä ja milloin se tapahtui?

    Muuten kyllä pidän sinua sympaattisena henkilönä ja tuumin, että jos kaikki SPA-kirkon julistajat olisivat esittäneet näkemyksiä, joita arvelen sinun kannattavan, olisin saattanut ainakin lykätä a-kirkosta eroamistani.
  7. >>>>>> Tutkimuksien mukaan ne adventistit, jotka lukevat Ellen Whiten kirjoituksia, lukevat Raamattuaan enemmän kuin ne adventistit, jotka eivät Whiten kirjoja lue. Siinä olet oikeassa, että keskimäärin adventistit tuntevat Raamattua nykyisin huonommin kuin aikaisemmin, mutta syy ei ole EGW.>>>>

    Yllä esitetyllä väitteellä ei vielä voi todistaa sitä, mikä kai oli tarkoitus todistaa. Onko mainitussa tutkimuksessa otettu ns. "sekoittavat tekijät" huomioon.

    Näitä ovat esimerkiksi lukutaito.

    Ne adventistit (ja niitä on paljon, koska suuri osa adventisteista asuu Afrikassa ja Etelä-Amerikassa), jotka eivät osaa lukea ollenkaan tai lukevat nippa nappa, lukevat vähemmän EGW:n kirjoja kuin ne, joilla on sujuva lukutaito. Samasta syystä nuo, joilta lukeminen sujuu hyvin, lukevat myös raamattua enemmän kuin ne (lähes) lukutaidottomat.

    Samasta syystä pidän mahdollisena, että nekin adventistit, jotka ovat lukeneet Harry Potter -sarjan, lukevat enemmän raamattua kuin ne, jotka eivät ole lukeneet.

    Ja otetaan esimerkki kotimaasta.
    Tiettävästi Tekniikan Maailman lukijat ovat pääosin miehiä ja Me naiset -lehden lukijat taas naisia.
    Tutkimuksella voidaan osoittaa, että TM:n lukijoilla esiintyy vähemmän kuukautiskipuja ja keskenmenoja kuin Me Naiset -lehden lukijoilla,

    jolloin adventistinen johtopäätös olisi, että TM:n lukeminen on terveellisempää kuin naisten lehtien lukeminen.

    Tuo sekoittavien tekijöiden huomioon ottamatta jättäminen on tavallisimpia (ja usein jopa tahallisia) virheitä silloin, kun jollakin "tieteellisellä" tutkimuksella halutaan todistaa jotakin, minkä kirkon johto haluaisi jäsenten uskovan. Esimerkkejä löytyisi runsaasti.
  8. Useimmat niistä adventisteista, joiden kanssa olen kahden kesken keskustellut teologiasta ja hyvin monet niistäkin, joiden repliikkejä olen kuunnellut sapattikouluissa "läksyn" tutkistelun aikana joko rivijäsenenä tai tutkistelun johtajana,

    kuvittelivat tuntevansa raamattua paljon enemmän kuin todellisuudessa tunsivat. Kriteerinä esimerkiksi se, tunnistaako asianomainen jostakin lauseesta tai lauseparista sen, onko se peräisin raamatusta vai eikö ole.
    Puhumattakaan siitä, että jos esitetty lause todella oli raamatussa, mistä päin raamattua se oli löydettävissä.

    Tämähän on kirkon johdon kannalta mitä erinomaisin asia. Nykyajassa voi julkaista kirjoituksia, joissa jokin lause on lainausmerkkien sisällä, mutta ei ole mainittu, mistä painetusta lähteestä tuo lause on löydettävissä. Oletan, että tuollaisessa tilanteessa useimmat lukijat arvelevat, että jollei se löydy raamatusta, niin varmaankin sitten jostakin EGW:n kirjasta tai kirjeestä.

    Kaikissa ideologioissa, uskonnot mukaan luettuina, johdon kannalta tärkeää on pitää jäsenistö mahdollisimman tietämättöminä epämieluisista asioista.

    Vertailun vuoksi palautan mieleenne sen ajan, jolloin Viro oli kommunistinen valtio ja Suomen TV:ssä K-kaupan Väiski esitteli ruoanlaitto- ja ostosvinkkejään. Suomen TV-lähetykset olivat nähtävissä Viron pohjoisrannikolla. Viron valtiojohdolla oli kova homma selittää alamaisille, ettei Suomessa kaupoissa ole lihaa ostettavissa sen enempää kuin Virossakaan, ja että kuvassa näkyviä herkkuja ei todellisuudessa ollut olemassa kuin TV-studiossa filmauksen aikana ja sen lisäksi korkeintaan Suomen valtion korkeimpien virkamiesten ja rikkaimpien kapitalistien pöydissä.

    Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää. Adventtikirkon johto kaikkialla maailmassa on pyrkinyt olemaan lisäämättä tuota tuskaa. Ja on siinä ihailtavan hyvin onnistunutkin.
  9. Sellainen adventisti, joka ei ole koskaan osallistunut tai valmentautunut mihinkään raamattutietokilpailuun, etenkin jos hän on ns. rivijäsen ja iältään 20 - 50 v,

    osasi niinä aikoina, jolloin seurasin SPA-kirkon elämää nykyistä paremmin, ulkoa noin 100 - 200 raamatunjaetta.
    Luku perustuu ns. MUTU-tuntemaan, enkä tiedä asiaa tarkemmin, saati tieteellisesti tutkitun.

    Toki joukkoon on silloin tällöin mahtunut yksilöitä, joilla on ns. valokuvamuisti (puhutaan myös eideettisestä muistista), jolloin kirjan sivua ei tarvitse lukea (joissakin tapauksissa riittää lyhyehkö silmäyskin) kuin kerran, ja jakeet osaa sen jälkeen ulkoa vuosia, ehkäpä jopa siihen asti, kun dementia alkaa kolkutella muistin portteja.

    Adventtikirkolle on muiden amerikkalaisperäisten liikeyritysten tapaan ominaista se, että sen jäsenien on hyvin vaikea muistaa sellaisia raamatun jakeita, joita ei tarvita kirkon oppien tueksi tai jotka ovat suorastaan hankalia kirkon oppirakennelman kannalta.

    Yllä selostettu on yksi syy sille suosiolle, minkä "The Clear Word Bible" on USA:ssa adventistimaallikoiden keskuudessa saavuttanut. "Siinä kun asiat on käännetty niin selvästi", on usein kuultu perustelu.

    Se "selvyys" johtuu suurelta osalta siitä, että adventismin kannalta moni kiusallinen asia on käännöksestä kylmän rauhallisesti jätetty pois, ja toisaalta siihen on lisätty ideoita, joita ei tavallisista raamatuista löydy, mutta löytyy kuitenkin EGW:n kirjoista. Eihän tuo käännös rikkone mitään USA:n lakia, maassa kun yrittäminen on eräs uskonnon muoto ja osa useimpia uskontokuntia.

    Näin raamattua "kääntämällä" lukijalle ei pääse syntymään ns. kognitiivista dissonanssia (joka on niin tärkeä asia uskonnon alalla, että selostus siitä kannattaa itse kunkin katsoa Wikipediasta tai jostakin painetusta tietosanakirjasta).
  10. totesi Hämeenlinnan adv-kirkossa joskus vuoden 1964 vaiheilla adv-kirkon armoitettu evankelista Elsa Luukkanen.
    Eikä tämä ole kuulopuhetta.

    Joten jos Elsa tässä asiassa oli oikeassa, Ellen White ei ollut kunnon adventisti, mikäli puhui kielillä. Eikä EGW mielestäni ollutkaan mitenkään esimerkillinen adventisti.

    EGW:a en ole henkilökohtaisesti tavannut, mutta häntä parempia adventisteja kylläkin muutaman ja vieläpä Suomessa.
  11. "järjellinen jumalanpalvelus", josta Sana myös puhuu?

    Oletko siis sitä mieltä, että kun ihminen on uskossa, hänen mielenrauhansa ei häiriinny kirkkonsa piirissä esiintyneistä yhteisten rahojen kavalluksista, työntekijöiden seksuaalisista hairahduksista jne jne.

    Ja oletko myös sitä mieltä, että jos jotakuta e,m. asiat häiritsevät, hän ei ole uskossa?

    Minä torjuin adventismin sen takia, että liian monessa asiassa se EI pitäytynyt raamatun sanaan.

    Mutta niitä kohtiahan sinulle kai ei ole kerrottu? Ja jos joku kertoisikin, sen tiedon pitäisi tulla peräti kirkon pääjohdosta asti? Vai riittäisikö sekään?

    Minulla on adventistisukulaisia, jotka kylmän rauhallisesti ovat ilmoittaneet, ettei näkemys muutu, vaikka enkeli taivaasta tai itse Kristus ilmoittaisi, että opissa olisi tarkistamisen varaa.
  12. Toki moni ex-adventisti on kaunainen siitä, mitä kaikkea häneltä salattiin silloin, kun hän vielä oli adv-kirkon jäsen.

    Mutta ei se estä häntä kertomatta totuutta monista niistä asioista, joita nykyisille adventisteille ei koskaan ole kerrottukaan.

    Pääsääntöisesti on niin, että opillisista syistä adventtikirkosta eronnut maallikko tuntee sekä raamatun että adv-kirkon entiset ja nykyiset opetukset paremmin kuin adventtikirkkoon kuuluva maallikko keskimäärin.

    Kirkon työntekijät ovat sitten oma lukunsa.

    Osa heistäkin tuntee yllä mainittuja asioita huonommin kuin valistunut ex-adventisti, kumma kyllä.

    Ja niidenkin pastoreiden, jotka tuntevat asioita hyvin, on kuitenkin elätettävä perheensä.
    Kenen leipää syö, sen lauluja laulaa.

    Adventistimaallikko varmaankin pystyy kertomaan asioita ilman kaunaa, mutta ne ovat niitä asioita, joita hänelle on opetettu. Niistä, mitä hänelle EI ole opetettu, hän yleensä ei pysty kertomaan mitään.

    Sen vuoksi tämän keskusteluforumin tuotoksista lähinnä seuraan Bushmannin kirjoituksia. Niistä ei juuri ole virheellistä tietoa silmiini osunut.

    Tuo vetoaminen kaunaisuuteen tuo mieleeni VT:n Israelin, jonka vakiotoiveita oli "puhukaa meille mieluisia"
  13. kertomusta Nooasta, vedenpaisumuksesta ja sateenkaaresta?

    Raamattu ainakaan ei ennusta toista vedenpaisumusta, pikemminkin päin vastoin.
  14. sattuvat tietämään adventismista ja adventtikirkosta enemmän kuin nykyiset adventistit.
    Sen takia he ovatkin entisiä adventisteja...
  15. Robin Hoodia eli nimimerkki Bushmannia, joka haluaisi suitsia rikkaiden amerikkalaisten liikemiesten ahneutta (niin, harvapa teistä tietää, millaisia liiketoimia erinäiset adv-kirkon pääjohdon puheenjohtajat ovat virkatyönsä ohella hoidelleet) ja suojella suomalaisia köyhiä.

    Köyhiä
    -rahallisesti
    - tiedoiltaan siitä, mitä SPA-kirkossa todella tapahtuu

    mutta rikkaita herkkäuskoisuuden suhteen, kunhan vain tieto jaellaan esimerkiksi Nykyajan tai muiden Kirjatoimen julkaisujen välityksellä
  16. edellisen viestini 1. linkki viittasi adventtikirkon Katso-lehden kirjoittelemasta tekstistä tekemään kanteluun.

    Olin linkin sisältämän tekstin copy-pastannut viestiin, mutta vietistä tuli pidempi kuin suomi24 sallii, ja siksi poistin tuon tekstin. Linkin merkitys jäi selostamatta, mutta asiahan oli niin, että tuonkin kantelun adventtikirkko hävisi. Jutun lukee se, jota asia kiinnostaa.
  17. >>>>>>
    http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

    Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.
    >>>>>>>>


    Julkisen sanan neuvoston kotisivun osoite on http://www.jsn.fi/

    Etusivulta pääsee klikkaamalla JNS:n päätöksiin, joissakin tapauksissa tosin tarvitaan useampi kuin yksi klikkaus.

    linkistä http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=414

    näkyy Itse MOT-ohjelmasta tehdyn kantelun sisältö ja ratkaisu näkyy linkistä
    http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=413

    ja sieltä on luettavissa mm. seuraavaa:

    PÄÄTÖS
    KANTELU (sen teksti löytyy netistä, en pane tähän, koska viestin sisällön pituus ylittäisi sallitun rajan)

    YLEISRADION VASTAUS

    Yleisradion ohjelmajohtaja Astrid Gartzin mukaan ohjelmassa rajoituttiin tarkastelemaan pienten uskonnollisten yhteisöjen varainhankintaa. Ohjelmassa ei tuotu esiin kenenkään uskonnollista vakaumusta asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Kaikki ohjelmassa esitetyt tiedot tarkistettiin huolellisesti kirjallisista dokumenteista tai asiaa tuntevilta henkilöiltä.

    90-vuotiaan N.N:n tapauksesta tyydyttiin selostamaan tapahtumat ja tosiasiat, johtopäätökset ovat katselijan. Mikään ei kuitenkaan vaatinut kirkkoa vastaanottamaan lahjoituksena iäkkään, dementian kynnyksellä olevan jäsenensä omaisuutta. Televisio-ohjelmassa aikaa on käytettävissä vain rajallisesti ja siksi maanvuokrasopimusta koskeneen oikeudenkäynnin selostus oli pelkistettävä olennaiseen. Oikeudenkäynnissä oli rinnakkain kaksi kannetta, adventtikirkon esittämä korvauskanne ja sen vastakanteena vastaajan vaatimus kohtuuttoman vuokrasopimuksen irtisanomisesta. Oikeudenkäynti oli selostettu ohjelmassa hieman yksinkertaistettuna mutta olennaisilta osiltaan oikein. Hävinneen osapuolen näkemyksillä ei tässä vaiheessa ollut enää suurta merkitystä, koska käytettävissä oli jo tuomioistuimen päätös paljon puhuvine perusteluineen.

    Selostus Oskar Salosen säätiön ja adventtikirkon talouskytkennöistä perustui tosiasioihin, eikä sillä ole leimattu tavallisia adventtikirkon jäseniä. Rikosilmoituksen osalta ohjelmassa on nimenomaan mainittu, että se ei ole johtanut pidemmälle. Uskontojen uhrit ry:n puheenjohtajan lausuntoihin kohdistettiin normaali lähdekritiikki. Siinä otettiin huomioon hänen yli kymmenen vuoden kokemuksensa Uskontojen uhrit ry:n johtotehtävissä sekä sadat omaisten ja muiden asianosaisten yhteydenotot yhdistykseen ohjelmassa käsiteltyä 90-vuotiaan N.N:n tapausta vastaavissa tilanteissa.

    RATKAISU

    Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

    Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

    Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
     

    Tämä päätös on avattu 273 kertaa.
    Päätös luotu 28.06.2004.

    Että niin kävi adventtikirkolle näissä kanteluasioissa.
    Jokainen voi mielessään kuvitella, miten olisi käynyt, jos asiaa olisi puitu ensin käräjäoikeudessa, sitten ..., sitten ....
    Ainakin rahaa olisi saatu palamaan paljon, mutta onpahan sitä saatu muillakin konstein tärväytymään niin että kaikki mänj eikä piisantkaa
     
    Tuomas-kuoma
  18. "Juutalainen ei yhäkään saa astua jalallaan vanhaan osaan vaikka se on Israelin hallinnassa."

    Kysyn Antilta, mikä on se Jerusalemin "vanha osa", johon juutalainen ei muka saisi astua.

    Milloin tuollainen kielto on annettu, kuka sen on antanut ja kuka sitä noudattaa?


    Se, että tuota väitettä näkee toistettavan, ei tee sitä oikeaksi, ei toki vääräksikään.

    Nyt on kuitenkin niin, että olen nähnyt juutalaisia runsain joukoin sekä 1960-luvulla että 1980-luvulla Jerusalemin vanhassa osassa. Heitä käy jopa Temppelivuoren moskeijassa (mm. Ariel Sharon, tunnetuin seurauksin).

    Toki minä sen ymmärrän, että jos Hamasin edustajalta kysyy, saako juutalainen käydä Jerusalemin vanhassa osassa,

    vastaus on jotenkin tähän tapaan, että "ei saa, mikäli se meistä riippuu, eikä sen puoleen Jerusalemin uudessakaan osassa, jos se meidän vallassamme olisi".
  19. että v. 1914 ei alkanut 2. maailmansota vaan vasta ensimmäinen???

    Tuntusiko se ihan epäraamatulliselta?

    Ja vaikka ensimmäinen maailmansota toki oli tuhoisa, ei sen yhteydessä ole tapana puhua Holocaustista (eikä etenkään HoloGaustista), vaan vasta sen ajan yhteydessä, jolloin Hitler oli vallassa. Ja vallan kahvaan hän pääsi vasta 1930-luvulla.

    "Jokamiehen maailmanhistoria" -nimisen kirjasen jaksaa tavallinen normaalinäköinen aikuinen kyllä lukea.

    Jos ei jaksa, ei kannattaisi esitellä minkäänlaisia teorioita, etenkään ennustuksiin liittyviä.

    Tästä voinemme olla samaa mieltä?
  20. Oikein puhdasoppiset ja pyhittyneet adventistit eivät anna lastensa lukea Aku Ankkaa,

    ja se näkyy, valitettavasti.

    Aika usein nuo lapset ovat enemmän tai vähemmän vakavasti häiriytyneitä, jopa itsetuhoisia.

    Ei se tosin pelkästään A.Ankan puutteesta johdu vaan siitä, että noilta lapsilta on monessa muussakin suhteessa riistetty heidän lapsuutensa.

    Sukunimiäkin voisin mainita, ellei se olisi netiketin ja kristillisen armeliaisuuden vuoksi kiellettyä.
    21. 19 / 21
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt