jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. <<< Ja se, että ateisti kieltää Jumalan olemassaolon milloin minkäkin keksimänsä syyn perusteella... >>>

    Miksi yleistät tuon ateisteihin, koska monet uskovat toimivat aivan samalla tavalla? Moni kristitty heittää faktana, ettei Allahia tai Odinia ole olemassakaan. Juuri uskovat ovat vahvimpia jumalten kieltäjiä. Moni on aivan varma, että juuri se oma jumala on ainoa oikea olemassaoleva ja muut ovat satuolentoja. Ateistit ovat tässä suhteessa paljon avoimempia ja vähemmän radikaaleja. He epäilevät tasavertaisesti kaikkien jumaluuksien ja yliluonnollisuuksien olemassaoloa. Jokaisesta jumaluudesta on sama määrä todisteita, joten olisi todella hölmöä pitää jotain jumalaa todennäköisempänä kuin toista.
  2. <<< Minä pidän hupsuna, että jotkut eivät halua edes etsiä Jumalaa >>>

    Oletko sinä käyttänyt paljonkin aikaa esimerkiksi Allahin, Odinin tai Vishun etsimiseen? Luultavasti et lainkaan. Miten voit perustellusti pitää hupsuina ihmisiä, jotka eivät etsi juuri sinun jumalaasi, kun samaan aikaan jätät itse etsiämättä lukuisia jumalia? Sorrut aivan samaan virheeseen, josta syytät muita.
  3. <<< Kun pyhän Paavalin mukaan jopa 500 veljeä näki Jeesuksen ylösnousseena niin mikä ihmeen psykoosi se on? >>>

    Ihmiset, jotka ottavat tuollaisen älyttömän muinaisen sadun tosissaan, ovat niitä, jotka ovat psykoosissa.
  4. Kun yksi ihminen näkee, kuulee tai kuvittelee olemattomia ja juttelee mielikuvitusystävilleen, todetaan, että hän on psykoosissa. Tällaista ihmistä saa ihan vapaasti kutsua hulluksi. Kukaan ei kiistä, etteikö hän olisi mielipuoli. Kun valtavalla ihmisjoukolla onkin sitten sama psykoosi eli heillä on samoja harhoja ja he höpöttelevät yhteiselle mielikuvitusystävälleen, niin miksi tilanne muka olisi jotenkin erilainen? Miksei tällainen harhoissa elävä ihminen sitten olisikaan enää pyskoosissa tai "hullu" ? Vain siksikö, että on muitakin yhtä hulluja?
  5. Minun nykyinen koirani repi pentuna useita langattomia hiiriä palasiksi. Hyppäsi tietokonepöydän reunalle ja nappasi liian lähelle reunaa unohtuneen hiiren. Kun tulin yliopistolta kotiin, oli lattialla vain kasa muovin palasia ja komponentteja..

    Paratiisin luonnollisessa ympäristössä koirabaramini siis epäilemättä söi informaatioteknologisia graafisen käyttöliittymän osoitinlaitteita. Miksei tätä mainita Draamatussa?
  6. En kerro vastausta suoraan, mutta annan muutaman tiedonhakuvinkin
    -Kemian oppikirjan takaa löytyy yleensä termistö, jossa selitetään kirjassa käytetyt termit lyhyesti
    -Luonnontieteellisten termien selityksiä voi etsiä myös wikipediasta
    -Opetus.tv on mainio sivusto, jossa esitetään videoiden avulla varsin lyhyesti ja selkeästi oppiaineiden keskeisimpiä sisältöjä. Poolisuudestakin löytyy muutaman videon kokonaisuus, jotka katsottuaan ei voi olla enää ymmärtämättä poolisuutta. Väitän, että opit opetus.tv:n avulla paljon nopeammin ja vaivattomammin kuin itse lukemalla kirjasta tai muusta lähteestä kuten vaikkapa nettipalstalta:
    http://opetus.tv/kemia/ke1/poolisuus/
  7. Suuri joukko johtavia tiedemiehiä on myös tietoisia Terry Pratchettin kirjallisuudessa esiintyvästä kiekkomaailmasta ja sana "discworld" onkin ollut googlen hauissa korkealla jo pitkään. Tarkoittaako tämä sitä, että käsitys planeetastamme neljän norsun selässään kannattelemana litteänä kiekkona on vihdoin lyömässä läpi? Mahtaa Pratchett olla tyytyväinen ja odottelee jo fysiikan Nobelia.
  8. Väitteesi on yhtä älytön, kuin jos epäilisit, että Leonardo da Vinci luuli maalaamaansa Mona Lisaa eläväksi oikeaksi naiseksi, eikä ymmärtänyt, että kyseessä olikin vain naista esittävä maalaus.
  9. Tutkikaapa minkä tahansa homeopaattisen valmisteen pakkausta. Missään pakkausmerkinnöissä ei koskaan mainita miten tuote vaikuttaa tai minkä vaivan tai sairauden hoitoon sitä voidaan käyttää. Miksei lue? Koska lääkelaki kieltää valehtelun tuotepakkauksessa. Valmisteen ei saa väittää tekevän jotain, mitä sen ei ole havaittu tekevän.

    Valmisteen saa väittää toimivan lääkinnällisesti vain, mikäli " vaikutukset on selvitetty asianmukaisilla prekliinisillä ja kliinisillä tutkimuksilla". Tällainen toimiva valmiste tulee kuitenkin lääkelain mukaan rekisteröidä lääkkeeksi. Eli jos meillä olisi yksikin homeopaattinen valmiste, jonka oikeasti olisi havaittu toimivan johonkin vaivaan tai sairauteen, sitä ei saisi lääkelain mukaan rekisteröidä homeopaattiseksi valmisteeksi ollenkaan, vaan sille myönnettäisiin lääkemyyntilupa. Homeopaattinen valmiste muuttuu siis heti lääkkeeksi, mikäli se toimii.

    Se, että valmistetta myydään homeopaattisena valmisteena, on ikään kuin takuu siitä, ettei se toimi.
  10. <<< Kun kirjoituksestasi heijastuu väite ikäänkuin kaikki ns. kreationistit uskovat maan olevan iältään noin 6000 vuotta vanha >>>

    Ei suinkaan kaikki. Alle 10 000 vuotta on myös suosittu vaihtoehto. Muutamat luottavat jopa tieteen näkemykseen asiasta. Useat eivät kehtaa kantaansa edes sanoa, koska eivät halua nolata itseään.

    <<< kuinka monta prosenttia ns. kreationisteista kuluu ns. Nuoren Maan kreationisteihin >>>

    En tiedä mikä on tilanne suomalaisten kreationismia sairastavien kohdalla. Jenkkilässä eräiden kyselytutkimusten mukaan jopa 40 % kansasta kuvittelee maailmankaikkeuden olevan alle 10 000 vuotta vanha.
    http://ncse.com/rncse/30/3/americans-scientific-knowledge-beliefs-human-evolution-year-

    <<< Raamattuhan ei kerro maailmankaikkeuden, Maan, eikä ihmissukupolven ikää. >>>

    Raamattu kertoo ihan kaiken sen, mitä siihen hurahtanut lukija haluaa sen kertovan.
  11. Jyrbä on oikeassa. Rokottamattomat sairastavat vähemmän aikuisiällä.
    Tässä kiistaton todiste. Kuva pennsylvanialaisen Bridgen perheen kahdestatoista rokottamattomasta lapsesta. Yksikään ei kärsinyt minkäänlaisista sairauksista tai allergioista aikuisiällä:
    https://carrieannebrownian.files.wordpress.com/2014/01/dsc05971.jpg
  12. <<< Mitäs tästä sanot? >>>

    Sanon, että olet luultavasti trolli, koska kukaan ei oikeasti ole noin idiootti.
  13. Patruunapesän/piipun painetta on helppo mitata. Tässä esim. haulikon piipussa vallitseva paine ajan funktiona. Paine valitettavasti yksikössä PSI. Ammus poistuu piipusta 3,5 millisekunnin kohdalla:
    http://pic20.picturetrail.com/VOL1373/6511424/24488932/406243471.jpg

    Kun tähän nyt sovelletaan impulssi-momentti-teoreemaa, niin aseen saama liikemäärä on suoraan verrannollinen tuon käyrän rajoittamaan pinta-alaan. (Liikemäärän muutos on voiman ja sen vaikutusajan tulo ja voima taas riippuu suoraan paineesta) Nyt voimme siis jakaa tuon pinta-alan kahteen osaan:
    1) Käyrän rajoittama pinta-ala välillä [0 ms; 3,5 ms], joka kuvaa siis sitä rekyyliä, joka syntyy ammuksen ollessa vielä piipussa
    2) Käyrän rajoittama pinta-ala välillä [3,5 ms; ääretön], joka kuvaa piipusta ulos purkautuneiden palokaasujen aiheuttamaa rekyyliä.

    Kuvaajasta näkee vasemmalla korvallaankin, että ensimmäinen pinta-ala on huomattavasti suurempi. Siis tässä tapauksessa piipusta purkautuvien palokaasujen vaikutus aseen saamaan rekyyliin (liikemäärään) on aivan olematon. Tämä tuskin kuitenkaan nimimerkille "niettä" kelpaa, koska en ole tuota pinta-alaa laskenut. Vain havainnut, että toinen on paljon suurempi kuin toinen.

    Useimpien "tavallisten" aseiden (pistoolit, kiväärit, haulikot) p(t)-kuvaaja näyttää juuri tuolta. Poikkeuksiakin on ja tiedän, että joku niistä alkaa pian saivarrella. Joissain tapauksissa palamaton ruuti uudelleensyttyy vielä ammuksen poistuessa piipusta ja tästä aiheutuu valtava paineennousu ja "jälkirekyyli", joten joissain erityistapauksissa piipusta purkautuvilla palokaasuilla on merkittävä vaikutus rekyyliin. Perusaseissa kuten haulikoissa ei ole.
  14. Katsopa nyt vaikka tämä ennen kuin nolaat itseäsi enempää:
    https://www.youtube.com/watch?v=vfuO87nnENc
  15. <<< Laser tehtiin ensin ja sitten keksittiin teoriat mikä olisi sen toiminnan syynä! Ei ei ei ja vielä kerran ei Laser valo syntyi ensin vahingossa ja sitten keksittiin teoriat. >>>

    Stimuloidun emission teoria esitettiin vuonna 1917. Ensimmäinen laser rakennettiin muistaakseni vuonna 1960. Eli teoria oli olemassa jo kauan ennen sen ensimmäistä toimivaa sovellusta.
  16. <<< Jumalan sanasta ei tingitä piiruakaan, vaikka kaikki "tieteelliset todisteet" olisivat ristiriidassa sen kanssa. >>>

    Ihailen Jaakobia tässä suhteessa. Hän tarjoilee kreationismin kaunistelematta juuri niin hullunkurisena kuin kreationismi todella on: sokeaa uskoa, tarvittaessa vaikka vastoin kaikkia todisteita.

    Moni muu kreationisti kiemurtelee ja yrittää valehdellen ja vääristellen muokata todisteet sopimaan Raamatun sanomaan. Esimerkiksi suomalainen kreationismi.fi sivusto on erikoistunut juuri tähän. Samoin todisteita vääristelee Torppa sivustollaan. Myös maamme "eturivin kreationistit" Leisola, Puolimatka jne.. ovat erikoistuneet juuri tähän ns. tieteelliseen kreationismiin, eli valehteluun ja todisteiden vääristelyyn. Vaan ei meidän Jaakob vajoa noin alas.
  17. <<< Jumala on antanut olemassaolostaan aivan tarpeeksi todisteita niille, jotka HALUAVAT uskoa. >>>

    Mainitsepa nyt sitten muutama Raamatun jumalan olemassaolosta vastaanottamasi todiste, niin minä mainitsen muutaman Odinin olemassaolosta vastaanottamani todisteen.
  18. Vai ärsyttää sinua skeptismi noin paljon? Mukava kuulla.
  19. <<< Miksi kymmenessä käskyssä kielletään palvomasta muita jumalia, jos niitä ei ole olemassa? >>>

    Tämä on erittäin hyvä kysymys. Raamatun jumala on kateellinen ja mustasukkainen toisille jumalille, vaikkei niitä muka ole olemassakaan. Lisäksi hän on muka kaikkivoipa ja joutuu silti kilpailemaan sellaisten jumalien suosiosta, joita ei edes ole. Luulisi kaikkivoipaisella jumalalla olevan keinot ja välineet antaa enemmän olemassaolostaan vihjeitä kuin olemattomattomista jumalista on tarjolla. Vaan ei hän pysty tai halua. Hän tarjoaa itsestään juuri sen verran todisteita kuin hänestä olisi silloinkin, jos hän ei olisi edes olemassa. Sitten vielä ikuisen kidutuksen uhalla vaatii uskomaan itseensä. Mielipuolinen kaveri.
  20. <<< koska ei ole olemassa muita Jumalia! >>>

    Mutta jos nyt sovelletaan edelleen sinun logiikkaasi, niin jumala ja luominen ei tarvitse tuekseen todisteita. Tällä logiikalla sinun pitäisi kelpuuttaa jumalaksesi ja maailman luojaksi yhtä hyvin Odin tai mikä tahansa muu tuhansista jumalista.

    Kärsitkö Odin-fobiasta?
    21. 24 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt