jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. >

    Tai sitten se vain yksinkertaisesti on tabu. Asia, joka aiheittaa ristiriitaa ja auktoriteetin (Raamatun) kyseenalaistamista, on parempi jättää kokonaan käsittelemättä. Näin suojellaan parhaiten yhteisöä. Joukko pysyy näennäisen yhtenäisenä kun erimielisyyksiä aiheuttavia asioita ei edes pohdita.

    Kreationistit ovat siinä suhteessa hullunkurinen joukko, että he usein tarttuvat näihin seikkoihin, joita useimmiten fundamentalistit pitävät tabuina. Vedenpaisumus, lajien ja maailmankaikkeuden synty, Maan liikkumattomuus/muoto.. Näiden asioiden käsittely ei ole yhteisölle hyväksi. Se rikkoo joukkoa, tekee siitä vähemmän yhtenäisemmän. Kuten olemme voineet huomata, moni kreationisti ei tunnusta kuuluvansa mihinkään yhteisöön ja suuria yhtenäisiä kreationistiyhteisöjä ei helpolla synny.
  2. Samoinhan pitäisi toimia myös Maan ja Kuun muodostaman systeemin, eikö vain? Kuten tiedämme, Kuu näyttää jatkuvasti saman puolensa Maata kohti. Tämä tapahtuu ennenpitkään kaikille kiertoradalla oleville (epäsymmetrisille) kappaleille ja ilmiöstä käytetään englanninkielisessä kirjallisuudessa nimitystä "tidal locking"

    Edellisen perusteella Kuu ei siis muuta asentoaan sen etenevästä liikkeestä aiheutuvaa "hiukkassadetta" vastaan. Näin Kuu siis laajenee ja laajenee siltä yhdeltä ja samalta puolelta, joka on menosuunnasta poispäin. Hypoteesi voi olla tosi vain, jos Kuu on laajentunut sikarinmuotoiseksi pitkäksi pötkyläksi. Miten on? Minkä muotoinen Kuu on havaintojen perusteella?
  3. Hommaa voidaan katsoa myös toisesta suunnasta.
    Eikö antibiootteihin tai lääketieteelliseen hoitoon turvautuminen ylipäätään uskovaisen tapauksessa ole eräänlainen tunnustus siitä, että ei luota jumalaansa?

    Varmasti palstamme rivikreationistit, nämä tosiuskon ja tositieteen kannattajat ottaisivat niitä antibiootteja kiltisti bakteeriperäiseen keuhkokuumeeseen. Samalla toki kädet ristissä kinuttaisiin parannusta Jahvelta. Mutta silti varmuuden vuoksi ne antibiootit, jossei se Jahve nyt kuitenkaan....

    Toki tässä mainittujen tapausten asianomaiset ovat syyllisiä rikokseen, mutta ainakaan heikkouskoisuudesta tai kaksinaamaisuudesta heitä ei voi syyttää.
  4. YE-kreationismi Nooan arkkeineen täytyy olla siis totuus, koska fysikaalinen ajoitusmenetelmä jolla voidaan todistaa sen olevan täyttä scheissea, tukeekin nyt tätä yhtä löydöstä? :D
  5. Ihan aluksi: Mitä ***vettiä tällä on tekemistä kreationismin kanssa?

    Kvanttimekaniikan opettajani sanoi aikoinaan hyvin viisaasti: "Ei tieteen tehtävä ole kertoa millainen maailma on. Tiede ottaa vain selvää siitä, mitä maailmasta voimme tietää."

    Pohditaanpa tämän varassa sitä, miten OneEpicFail hypoteesi onnistuu luonnontieteenä:
    -Ei tarjoa yhtään luontoa kuvaavaa matemaattista mallia
    -Täten ei myöskään ennusta mitään ilmiöitä ja tapahtumia (tarkasti)
    -Kaikki perustuu aaltoihin/hiukkasiin/ilmiöihin joita ei ole havaittu, eikä ehkä ole olemassakaan. Sekä termeihin, joita ei ole mitenkään määritelty.
    -Luonnossa on havaittavissa ilmiöitä, joita OneEpicFail hypoteesin mukaan ei pitäisi tapahtua lainkaan

    Anna yksikin syy, miksi matemaattisilla malleilla ennustava, havaittuihin hiukkasiin/ilmiöihin perustuva, havaintojen kanssa sopusoinnussa oleva nykyfysiikka pitäisi korvata savolaisen ammattikoulupojan "Jotkin tuntemattomat hiukkaset jossain muljahtelee ja hokkuspokkus jotain tapahtuu, en tiedä mitä, en tiedä miksi, en osaa kuvata sitä matemaattisesti" -fysiikalla? Eikö nykyfysiikka kerro kuitenkin aika paljon paremmin, mitä luonnosta voimme tietää? Eikö nykyfysiikka ole esim. teknisten laitteiden suunnittelussa melkoisesti parempi apuväline kun se tarjoaa matemaattisia malleja?
  6. Raamattu on kokoelma lukuisista eri kirjoista, joiden alkuperä ulottuu tuhansien vuosien päähän. Aluksi Raamatun sana on kulkenut suullisena perinämietona. Jossain vaiheessa on alettu kirjoittamaan ylös. Myöhemmin alettu kääntämään useille eri kielille jne. Ketju siitä "alkuperäisestä" sanasta nykypäivän sanaan on käsittämättömän monimutkainen ja usean välikäden kautta muodostunut.

    Ja te kreationismiin sairastuneet ihan oikeasti kuvittelette, että ainoat virheet tähän tekstiin ovat muotoutuneet vasta viimeisen sadan vuoden sisällä?

    Kun leikitte lapsena pyhäkoulussa 60 aivopestyn toverinne kanssa rikkinäistä puhelinta, niin uskotteko että ensimmäiselle lapselle annettu lause pysyi muuttumattomana kunnes jonossa viimeinen sen onnistui vääristämään?
  7. Kaksinaamaisuutta tai sitten Turkanan jumalkäsitys hieman poikkeaa omastasi. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä edes kreationismiin sairastuneelle päätellä kummasta tässä on kyse.
  8. Takaisin peruskouluun siitä. Haju- ja makuaisti ovat kemiallisia aisteja. Tietynlainen molekyyli antaa tietynlaisen ärsykkeen aistinsolussa. Ärsyke on riippumaton havaitsijan mielestä.
  9. Niiiiin? Ja minkä johtopäätöksen tästä voisimme sitten vetää? Ja mitä tällä on tekemistä kurkunpään hermon idioottimaisen suunnittelun kanssa?

    Suunnitteleeko älykäs suunnittelija osan elimistä uuvuksissaan ja krapulapäissään päin mäntyä ja sitten hyvittelee munauksiaan tekemällä osan paremmin, vai mitä ajat takaa?
  10. Fyysikon työllistyminen ja palkka riippuu hyvin paljon siitä omasta linjavalinnasta. On mielestäni aika kyseenalaista puhua fyysikoista noin yleistäen. Esim. tähtitieteilijällä ja nanofyysikolla ei ihan hirveästi ole tekemistä toistensa kanssa. Opettajalinja on ehkäpä se kaikista suurin poikkeus ja sieltä tosiaan valmistuu niihin "rupisiin peruskouluihin ja lukioihin" tekemään sellaista duunia, mitä yksin labran perällä viikosta toiseen kännykän kuorta UV-säteilyttävä materiaalifyysikko henkselit paukkuen tykkää pilkata.
  11. Kreationismi perustuu juuri siihen, ettei oman fundamentalistisen näkemyksen vastaisia havaintoja pohdita lainkaan. Jos niitä pohdittaisiin vakavasti, ei oltaisi edes kreationisteja. Kyse on eräänlaisesta itsesuojelumekanismista. Kreationisti ei halua pohtia asioita, jotka romuttaisivat hänen oman fantasiansa. Esille nostamasi asia on kreationistien keskuudessa tabu. Asian käsittelyn vastustaminen tavallaan suojelee yhteisöä. Siksi emme valitettavasti tule saamaan yhtään vakavasti kirjoitettua kreationistivastinetta tähän mainioon avaukseesi.
  12. Ei tämä jb voi olla mitään muuta kuin trolli.
  13. Ne on yleensä pintakäsitelty rikkidioksidin vesiliuoksella eli rikkihapokkeella, joka ei ole yhtä vahva happo kuin rikkihappo. Jonkinlaisena säilöntäaineena se käsittääkseni toimii. Useimmille on itsestäänselvyys, että ne pestään ennen syömistä.
  14. Tämä on juuri se, miksi minä en henkilökohtaisesti (enää) näe mitään syytä edes yrittää keskustella kreationistien kanssa vakavasti. Kreationismi on sairaus, jossa patologisella valehtelulla pyritään pönkittämään omaa uskoa / osoittamaan tieteen virheellisyyksiä. Jos valehtelija jää kiinni valheestaan, hän on hetken hiljaa ja pian taas julistamassa samaa valhetta uudelleen.

    Keskustelu kreationistin kanssa on pelkästään yhdensuuntaista vuorovaikutusta: Kreationisti valehtelee minkä kerkiää ja kun "terve" ihminen vastaa valheisiin, ei kreationisti lue, ymmärrä tai halua ymmärtää. Valehtelu jatkuu ja jatkuu.. "Terve" ihminen toimii siis vain kuuntelijana vaikka yrittäisikin vastailla ja koska kuunneltavat jutut ovat äärimmäisen typeriä ja vailla totuusperää, en näe mitään järkeä ylläpitää tälläistä "keskustelua".
  15. Mikä Hayesin malli mahtaa olla kyseessä?
    Miksi ihmeessä menet ylipäätään puhdistamaan jarrupaloja? Kai käytit vielä jotain kunnon orgaanista liuotinta?

    Katsopa nyt ensitöiksesi, mitä siellä paloissa tapahtuu kun painat kahvaa? Liikkuuko pala(t) ylipäätään? Asennuksen jälkeen palat tulee keskittää niin lähelle levyä, että ne miltein ottavat siihen kiinni. Kahvan painamisella aikaansaatava liike paloissa on niin lyhyt, ettei palat ota kiinni levyyn kahva pohjassakaan, jos niiden "nollataso" on säädetty liian kauas.

    Jos pala(t) ei liiku kahvaa puristettaessa lainkaan, niin sitten olet kyllä onnistunut ruiskimaan nesteet pellolle koko järjestelmästä. Onneksi Hayesin levareidin ilmaaminen on helppoa ja hauskaa kuin lapsen teko.
  16. Saattaapi olla, että muistan sitten väärin tai sekoitan jonkun toisen maailmanmatkaajan kertomuksiin. Kuitenkin selkeitä yhtäläisyyksiä löytyy. Tietenkin niitä löytyy kaikkien kreationistejen jutuista kun kreationismi on pohjiltaan vain samojen valheiden ja vääristelyjen loputonta toistelua.
  17. Jos olit aikoinaan seuraamassa SUPin viimeisiä hetkiä, niin hänen keskustelutapansa alkoi loppuvaiheessa muuntautua juuri sellaiseksi piikittelevän provosoivaksi "evoja" mollaavaksi ja itseään ylistäväksi horinaksi jota jb/viksumpi nykyään edustaa. Hän yritti kyllä aiemmin etsiä tukea väitteilleen huuhaasivustoiltoa kuten sanoit, mutta väsyi tähän menetelmään kun aina tuli turpaan. Minä uskon, että jb/viksumpi on se ihan sama Markku joka nykyisin vaan on kovin turhautunut puolustamaan harhaista uskoaan. Myös se, että molemmat kertovat vastaavia tarinoita maailmalla reissaamisesta ja vaikkapa Shanghain yliopistossa opiskelusta nuoruusvuosinaan on aika vaikea uskoa pelkäksi sattumaksi.
  18. Vielä helpompi on löytää eräs toinen vanha tuttu. Markku, SUP, sydämmen.usko.pelastaa, jonka mukaan jääkaappi toimii fysiikan lakien vastaisesti, joten sen täytyy saada voimansa Pyhästä Hengestä. Käyttää nykyisin muiden nimimerkkien ohessa nimeä jb.

    Ei tällä palstalla ole kuin kaksi kreationistia + heidän sivupersoonansa ja multinikkinsä.
  19. Jo näin yksinkertaisilla kysymyksillä on mahdollista osoittaa kreationismi pseudotieteelliseksi scheisseksi. Luonnosta löytävät todisteet osoittavat luomissadun perättömäksi hömpäksi. Silitä huolimatta löytyy niin tyhmiä ihmisiä, että uskovat siihen tosissaan. Huolestuttavaa.
  20. Fillari-lehti kirjoittaa samasta aiheesta:
    "Marianna innostui ennätysjahdista pyöräiltyään viime kesänä ympäri Suomea. Matkaa kertyi noin 3000km ja aikaa kului 5 viikkoa. Hän kiersi pyörällä Helsingistä Länsirannikkoa pitkin Sodankylään ja Itä-Suomen puolelta takaisin Helsinkiin."


    Mariannan kova itseluottamus perustuu tarkkoihin matemaattisiin laskelmiin ja loogisiin päätelmiin. Jos kunto on niin kova, että pystyy polkemaan 3000km 35 päivässä, niin täytyyhän silloin pystyä polkemaan 1000km yhden vuorokauden sisällä. Vai miten se oli?

    Minun mielestäni vuorokausi putkeen pyörän selässä kuulostaa jo uskomattoman kovalta suoritukselta, vaikkei vauhti olisi edes kummoinen. Tämä maailmanennätys edellyttäisi 40km/h keskinopeuden ylläpitoa vuorokauden ympäri. Enpä lähtisi satunnaisella kuntosalitreenillä ja fillaroinnilla hankitun peruskunnon puitteissa edes yrittämään.
    21. 58 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt