nykyfysiikka romahtaa

Evoluutioteoria on voimassa. Niin on Raamatun luomiskertomuskin.

Tieteen voima vastaan Jumalan voima. Kumpi voittaa lopulta? Mitä luulet?

Fniss! kirjoitti:

Evoluutioteoria on voimassa. Niin on Raamatun luomiskertomuskin.

Tieteen voima vastaan Jumalan voima. Kumpi voittaa lopulta? Mitä luulet?

No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.

Adventistit ovat kehittämässään sadussa odottaneet jumalaansa tulevaksi kohta 200 vuotta ja sitä ei vain näy eikä kuulu. Tiede menee menojaan ja montakohan sukupolvea saadaan vielä odottamaan jotain, jota ei näy eikä kuulu?

Mutta eipä johtajanne usko nopeaan paluuseen itsekään, kun seuraavan pääkonferenssin kokouksen hotellihuoneita varataan jo täyttäpäätä ;)

bushmanni kirjoitti:

No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.

Adventistit ovat kehittämässään sadussa odottaneet jumalaansa tulevaksi kohta 200 vuotta ja sitä ei vain näy eikä kuulu. Tiede menee menojaan ja montakohan sukupolvea saadaan vielä odottamaan jotain, jota ei näy eikä kuulu?

Mutta eipä johtajanne usko nopeaan paluuseen itsekään, kun seuraavan pääkonferenssin kokouksen hotellihuoneita varataan jo täyttäpäätä ;)

Lue lisää

Uskot siis Jeesuksen valehdelleen karkeimman jälkeen, kun hän lupasi tulla takaisin samalla tavalla kun hänen nähtiin taivaaseen nousevan?

Jos pääkonferenssi tietäisi Jeesuksen paluun tarkan päivän ja hetken, niin tuskin he olisivat hotellihuoneita varanneet. Kai sinäkin suunnittelet huomista päivää, vaikka yhtä hyvin tiedät, että saatat jo silloin olla koivet suorana ruumishuoneen kylmiössä.

Ajatteles, ehkäpä juuri sinä olet syynä siihen, että Jeesuksen tulo viivästyy. Ehkä hän odottaa toivoen, että tuo bushmannikin tuosta saataisiin vielä hänen omakseen, pois ihmisjärjen ja rahan jumaloimisesta.

Fniss! kirjoitti:

Uskot siis Jeesuksen valehdelleen karkeimman jälkeen, kun hän lupasi tulla takaisin samalla tavalla kun hänen nähtiin taivaaseen nousevan?

Jos pääkonferenssi tietäisi Jeesuksen paluun tarkan päivän ja hetken, niin tuskin he olisivat hotellihuoneita varanneet. Kai sinäkin suunnittelet huomista päivää, vaikka yhtä hyvin tiedät, että saatat jo silloin olla koivet suorana ruumishuoneen kylmiössä.

Ajatteles, ehkäpä juuri sinä olet syynä siihen, että Jeesuksen tulo viivästyy. Ehkä hän odottaa toivoen, että tuo bushmannikin tuosta saataisiin vielä hänen omakseen, pois ihmisjärjen ja rahan jumaloimisesta.

Lue lisää

>> Uskot siis Jeesuksen valehdelleen karkeimman jälkeen, kun hän lupasi tulla takaisin samalla tavalla kun hänen nähtiin taivaaseen nousevan? >>

Jeesus ei valehdellut vaan nämä uuslahkot valehtelevat, joita sinäkin liehittelet.

Miten kirjoitin:

>> No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.>>

>> Ajatteles, ehkäpä juuri sinä olet syynä siihen, että Jeesuksen tulo viivästyy >>

Olisihan se hienoa olla niin suuri persoona, että jopa Jumala pysähtyy minun toimieni vuoksi, mutta jospa ei nyt sentään ;)

Mutta selitys se oli tuokin. Yhtä onneton kuin kaikki muutkin selityksesi.

bushmanni kirjoitti:

>> Uskot siis Jeesuksen valehdelleen karkeimman jälkeen, kun hän lupasi tulla takaisin samalla tavalla kun hänen nähtiin taivaaseen nousevan? >>

Jeesus ei valehdellut vaan nämä uuslahkot valehtelevat, joita sinäkin liehittelet.

Miten kirjoitin:

>> No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.>>

>> Ajatteles, ehkäpä juuri sinä olet syynä siihen, että Jeesuksen tulo viivästyy >>

Olisihan se hienoa olla niin suuri persoona, että jopa Jumala pysähtyy minun toimieni vuoksi, mutta jospa ei nyt sentään ;)

Mutta selitys se oli tuokin. Yhtä onneton kuin kaikki muutkin selityksesi.

Lue lisää

Sinä valehtelet. Sen tietävät kaikki.

pyh! kirjoitti:

Sinä valehtelet. Sen tietävät kaikki.

Että oikein valehtelen?

Mutta kun arvoisa Pyh päätti palata terävien ja suurta älykkyyttä huokuvien komenttien kera takaisin, niin kerropa nyt meille, että missä kohdin antamaasi linkkiä kerrottiin nykyfysiikan romahtavan?

Kyllä amerikkalaiset humpuukilahkot tulevat romahtamaan paljon nykyfysiikkaa aikaisemmin. Sillä vaikka valoa nopeammat hiukkaset osoittautuvat todeksi, ei koko fysiikka mihinkään romahda, vaan teorioita tarkistetaan niiltä osin kuin tarvetta on.

Jos suhteellisuusteorian määrätyt osat täytyy heittää roskakoriin, se tehdään, eikä kukaan niiden osien perään itke. Niin toimii tiede ja siksi se tuottaa ihmiskuntaa auttavaa tietoa koko ajan enemmän ja enemmän.

Mitä tuottavat amerikkalaiset lahkot?

bushmanni kirjoitti:

>> Uskot siis Jeesuksen valehdelleen karkeimman jälkeen, kun hän lupasi tulla takaisin samalla tavalla kun hänen nähtiin taivaaseen nousevan? >>

Jeesus ei valehdellut vaan nämä uuslahkot valehtelevat, joita sinäkin liehittelet.

Miten kirjoitin:

>> No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.>>

>> Ajatteles, ehkäpä juuri sinä olet syynä siihen, että Jeesuksen tulo viivästyy >>

Olisihan se hienoa olla niin suuri persoona, että jopa Jumala pysähtyy minun toimieni vuoksi, mutta jospa ei nyt sentään ;)

Mutta selitys se oli tuokin. Yhtä onneton kuin kaikki muutkin selityksesi.

Lue lisää

Tuosta telkun tiedeohjelman korostuksesta muistelen, että modernin tieteen juuret ovat 1800 luvulta tuolta rapakontakaa. Olisiko se moderni tiede hapattunut samalla lähteellä?

Tarkistapa, ettet seiso samassa rapakossa, saman sumun keskellä.
Ainakin ajatuskanta huljuaa samansuuntaisessa huuhaassa.

bushmanni kirjoitti:

No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.

Adventistit ovat kehittämässään sadussa odottaneet jumalaansa tulevaksi kohta 200 vuotta ja sitä ei vain näy eikä kuulu. Tiede menee menojaan ja montakohan sukupolvea saadaan vielä odottamaan jotain, jota ei näy eikä kuulu?

Mutta eipä johtajanne usko nopeaan paluuseen itsekään, kun seuraavan pääkonferenssin kokouksen hotellihuoneita varataan jo täyttäpäätä ;)

Lue lisää

Alkemistit olivat modernin tieteen isiä
Yli 2 000 vuoden ajan alkemistit sekoittelivat, keittelivät ja höyrystivät pimeissä kammioissaan kaikkea verestä ja virtsasta eläinten osiin ja elohopeaan. Unelmat kullan tekemisestä ja ikuisen elämän salaisuuden selvittämisestä jäivät unelmiksi, mutta sen sijaan alkemistit loivat pohjaa moderneille tieteille.


Hienostihan pohja on rakennettu, veri jäi tieteentekijöiden käsiin, porukka tappelee kylillä, kulta ostetaan köyhiltä, taisi tuo ureahöyhyt kihahtaa jälkipolvien ottaluuhun.

bussille kirjoitti:

Tuosta telkun tiedeohjelman korostuksesta muistelen, että modernin tieteen juuret ovat 1800 luvulta tuolta rapakontakaa. Olisiko se moderni tiede hapattunut samalla lähteellä?

Tarkistapa, ettet seiso samassa rapakossa, saman sumun keskellä.
Ainakin ajatuskanta huljuaa samansuuntaisessa huuhaassa.

Lue lisää

>>> Tuosta telkun tiedeohjelman korostuksesta muistelen, että modernin tieteen juuret ovat 1800 luvulta tuolta rapakontakaa. >>>

Mitähän ohjelmaa lienet katsonut?

Tieteen juuret ovat kylläkin antiikin Kreikassa, mutta modernin tieteen juuret ovat vakaasti Euroopan maaperällä ja uuden ajan alku sijoitetaan tavanomaisesti 1600-luvun puolen välin tienoille.

Tieteen uuden ajan on katsottu alkavan vuodesta 1687, jolloin Isaac Newton julkaisi teoksensa Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, luonnonfilosofian matemaattiset perusteet. Hän loi keinon tuottaa ennustettavia luonnontieteellisiä tuloksia. Newton muistetaan myös painovoimalain muotoilemisesta ja hän kehitti — riippumattomasti saksalaisen Leibnizin kanssa — uuden matematiikan lajin: analyysin, eli differentiaali- ja integraalilaskennan.

Vaikkapa Russellin Länsimaisen filosofian historia vakuuttaa meidät tästä: "Melkein kaiken sen, mikä erottaa nykyajan maailmaa varhaisemmista vuosisadoista, voidaan katsoa johtuvan luonnontieteistä, jotka saavuttivat kaikki loistavimmat voittonsa seitsemännellätoista vuosisadalla.

Mikäs mahtoi olla tämä sinun ohjelmasi?

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuosta telkun tiedeohjelman korostuksesta muistelen, että modernin tieteen juuret ovat 1800 luvulta tuolta rapakontakaa. >>>

Mitähän ohjelmaa lienet katsonut?

Tieteen juuret ovat kylläkin antiikin Kreikassa, mutta modernin tieteen juuret ovat vakaasti Euroopan maaperällä ja uuden ajan alku sijoitetaan tavanomaisesti 1600-luvun puolen välin tienoille.

Tieteen uuden ajan on katsottu alkavan vuodesta 1687, jolloin Isaac Newton julkaisi teoksensa Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, luonnonfilosofian matemaattiset perusteet. Hän loi keinon tuottaa ennustettavia luonnontieteellisiä tuloksia. Newton muistetaan myös painovoimalain muotoilemisesta ja hän kehitti — riippumattomasti saksalaisen Leibnizin kanssa — uuden matematiikan lajin: analyysin, eli differentiaali- ja integraalilaskennan.

Vaikkapa Russellin Länsimaisen filosofian historia vakuuttaa meidät tästä: "Melkein kaiken sen, mikä erottaa nykyajan maailmaa varhaisemmista vuosisadoista, voidaan katsoa johtuvan luonnontieteistä, jotka saavuttivat kaikki loistavimmat voittonsa seitsemännellätoista vuosisadalla.

Mikäs mahtoi olla tämä sinun ohjelmasi?

Lue lisää

ai sinä diggaat tuota kuvotusta Russelliia... no ilmankos olet jumalankieltäjä...

pyh! kirjoitti:

ai sinä diggaat tuota kuvotusta Russelliia... no ilmankos olet jumalankieltäjä...

Vai kuvotus?

No amerikkalaisen lahkon jäseneltä moista typeryyttä voi odottaakin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

"Bertrand Arthur William Russell, Russellin 3. jaarli (18. toukokuuta 1872 – 2. helmikuuta 1970) oli brittiläinen matemaatikko, filosofi ja loogikko ja koko loogisen empirismin filosofisen perinteen aloittaja. Hän vei suuresti eteenpäin logiikan ja matematiikan perustan tutkimustyötä.

Russell tunnettiin yhtenä aikansa suurimmista intellektuelleista. Hän popularisoi filosofiaa useilla teoksillaan ja oli suosittu kommentaattori erilaisissa kysymyksissä. Russell oli myös yhteiskunnallinen ajattelija, joka kirjoitti monia poliittisia teoksia ja toimi esimerkiksi ydinsotaa ja imperialismia vastaan."

bushmanni kirjoitti:

Vai kuvotus?

No amerikkalaisen lahkon jäseneltä moista typeryyttä voi odottaakin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

"Bertrand Arthur William Russell, Russellin 3. jaarli (18. toukokuuta 1872 – 2. helmikuuta 1970) oli brittiläinen matemaatikko, filosofi ja loogikko ja koko loogisen empirismin filosofisen perinteen aloittaja. Hän vei suuresti eteenpäin logiikan ja matematiikan perustan tutkimustyötä.

Russell tunnettiin yhtenä aikansa suurimmista intellektuelleista. Hän popularisoi filosofiaa useilla teoksillaan ja oli suosittu kommentaattori erilaisissa kysymyksissä. Russell oli myös yhteiskunnallinen ajattelija, joka kirjoitti monia poliittisia teoksia ja toimi esimerkiksi ydinsotaa ja imperialismia vastaan."

Lue lisää

Hän oli tasan kuvotus. Jumalankieltäjä, joka palaa KAUAN helvetin tulessa.

pyh! kirjoitti:

Hän oli tasan kuvotus. Jumalankieltäjä, joka palaa KAUAN helvetin tulessa.

Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla uskomatta ja sinun mielestäsi näin ei saisi olla, vaan kaikkien olisi pakko uskoa?

Ei kai siellä helvetin tulessa kauaa oltu teidän höpöoppien mukaan, vaan se pelkkä humaus. Miksi Russell äkkiä kauan siellä olisi?

Mutta vastauksestasi sai käsityksen lähimmäisiä kohtaan antamastanne kuvottavasta ylimielisyydestä.

bushmanni kirjoitti:

Että oikein valehtelen?

Mutta kun arvoisa Pyh päätti palata terävien ja suurta älykkyyttä huokuvien komenttien kera takaisin, niin kerropa nyt meille, että missä kohdin antamaasi linkkiä kerrottiin nykyfysiikan romahtavan?

Kyllä amerikkalaiset humpuukilahkot tulevat romahtamaan paljon nykyfysiikkaa aikaisemmin. Sillä vaikka valoa nopeammat hiukkaset osoittautuvat todeksi, ei koko fysiikka mihinkään romahda, vaan teorioita tarkistetaan niiltä osin kuin tarvetta on.

Jos suhteellisuusteorian määrätyt osat täytyy heittää roskakoriin, se tehdään, eikä kukaan niiden osien perään itke. Niin toimii tiede ja siksi se tuottaa ihmiskuntaa auttavaa tietoa koko ajan enemmän ja enemmän.

Mitä tuottavat amerikkalaiset lahkot?

Lue lisää

Jumalan sana, se on pysyvä, mutta Bushmannin tieteen jumalan tämäpäivän tiede nakataan romukoppaan säännöllisesti ja sehän oli bushmannin mielestäkin sitä tiedettä. Hmmm. eli tiede, joka ei tiedäkään mitään joutaa romukoppaan, mutta se oli tänään bushmannin jumalansanaa.

hmmm.. vielä suurempi ihmetys.

Taidat seistä asioissasi savijaloilla.

Nytkin tulee Dicovery kanavalla tieteen ongelmista, eli alkuräjähdysteoria on kovin ongelmainen.

Curiosity: Is There a Parallel Universe?
22:00 - 23:00
Discovery Channel
Onko todellisuudesta olemassa muitakin versioita? Morgan Freeman tutkii teoriaa, jonka mukaan maailmankaikkeuden kohtaloon vaikuttaisi piilevät rinnakkaistodellisuudet.

Ohjelman kesto: 1h

Bushmanni seisoo savijaloilla ja suo siellä, vetelä täällä, mutta ei kalliota.

Kristuskallio on hänelle outo asia.

hmmm..

Siinäpä uskoa bushmannilla, täytyy nostaa hattua miehelle, että profetoi tuon ismin ääressä niin vahvasti. Todella lujaa uskoa harhaansa.

nostan hattuva.. kirjoitti:

Jumalan sana, se on pysyvä, mutta Bushmannin tieteen jumalan tämäpäivän tiede nakataan romukoppaan säännöllisesti ja sehän oli bushmannin mielestäkin sitä tiedettä. Hmmm. eli tiede, joka ei tiedäkään mitään joutaa romukoppaan, mutta se oli tänään bushmannin jumalansanaa.

hmmm.. vielä suurempi ihmetys.

Taidat seistä asioissasi savijaloilla.

Nytkin tulee Dicovery kanavalla tieteen ongelmista, eli alkuräjähdysteoria on kovin ongelmainen.

Curiosity: Is There a Parallel Universe?
22:00 - 23:00
Discovery Channel
Onko todellisuudesta olemassa muitakin versioita? Morgan Freeman tutkii teoriaa, jonka mukaan maailmankaikkeuden kohtaloon vaikuttaisi piilevät rinnakkaistodellisuudet.

Ohjelman kesto: 1h

Bushmanni seisoo savijaloilla ja suo siellä, vetelä täällä, mutta ei kalliota.

Kristuskallio on hänelle outo asia.

hmmm..

Siinäpä uskoa bushmannilla, täytyy nostaa hattua miehelle, että profetoi tuon ismin ääressä niin vahvasti. Todella lujaa uskoa harhaansa.

Lue lisää

>> mutta Bushmannin tieteen jumalan tämäpäivän tiede nakataan romukoppaan säännöllisesti. Taidat seistä asioissasi savijaloilla. >>>

Tiede seisoo teräsjaloilla, jotka vahvistuvat koko ajan ja otetaanpa kansantajuinen esimerkki.

Henkilöauto perustuu nykyfysiikkaan, kemiaan ja moneen muuhu tieteeseen.

Vuonna 1900 rakennettu henkilöauto toimii ihan hienosti alkuperäisillä osillaan, vaikka siinä ei ole juuri mitään sellaista, jota nykyauto on.

Kun polttomoottoreita alettiin suunnitella, oli esimerkiksi bensiinin käyttäytymisestä määrätyt mallit olemassa ja moottorit suunniteltiin niiden mallien mukaan.

Kun tietoa tuli lisää, moottoreita alettiin muutella tarkemman tiedon suuntaisiksi.

Muuttuivatko vanhat moottorit käyttökelvottomiksi ja joutivat romukoppaan saman tien?

No eivät tietenkään, vaan yhä voidaan ajaa autoilla, joiden moottoritekniikka on täydellisen vanhentunutta nykypäivän tietämyksen mukaan.

Vanhaa tietoa ei hylätty, eikä heitetty roskakoriin, kuten tässä yllä viestissä arvoisa ajattelija koettaa esittää, vaan vanha tieto parantui ja tarkentui ja sen pohjalta rakennettiin koko ajan parempia autoja.

Sama on tänä päivänä. Jokainen autosukupolvi on entistä kevyempi ja siitä huolimatta entistä turvallisempi, kuluttaa vähemmän, samalla tehoja on lisätty ja niin edelleen.

Se perustuu tieteen voimaan tehdä asioita paremmin.

Kun jokin asia huomataan tehdä paremmin kuin ennen, niin siten aletaan toimia ja saamme parempaa terveydenhuoltoa, parempia autoja, turvallisempia lentokoneita, tarkempia navigaattoreita, keveämpiä puhelimia ja niin edelleen.

Siitä huolimatta vanhat autot toimivat, vanhat puhelimet toimivat ja vanhat navigaattorit toimivat.

Onko tämä vaikea asia ymmärtää, muille kuin amerikkalaisten lahkojen jäsenille?

Ja minä en ymmärrä, miksi Raamattu tai usko pitää sotkea tähän, kuten arvoisa Pyh taas avauksessaan teki.

Pelastushommelit on ihan asia erikseen, eikä niillä ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

Ottaa ilmeisesti koville kun oma lahko ei saa mitään aikaiseksi, eikä luvattuja asioita tapahdu, mutta tiede porskuttaa lujaa eteenpäin.

bushmanni kirjoitti:

Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla uskomatta ja sinun mielestäsi näin ei saisi olla, vaan kaikkien olisi pakko uskoa?

Ei kai siellä helvetin tulessa kauaa oltu teidän höpöoppien mukaan, vaan se pelkkä humaus. Miksi Russell äkkiä kauan siellä olisi?

Mutta vastauksestasi sai käsityksen lähimmäisiä kohtaan antamastanne kuvottavasta ylimielisyydestä.

Lue lisää

Hyvä bushmanni,

Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.

Totta kai uskonnonvapauteen kuuluu oikeus olla uskomatta, mutta se oikeus ei pelasta ihmistä helvetin tulelta. Koko ihmiskunta on synnin takia automaattisesti helvettituomion alainen. Sitä ei pääse pakoon kukaan, joka hylkää Jeesuksen. Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta. Tämän voi kuka tahansa lukea Raamatusta.

TimoFlink kirjoitti:

Hyvä bushmanni,

Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.

Totta kai uskonnonvapauteen kuuluu oikeus olla uskomatta, mutta se oikeus ei pelasta ihmistä helvetin tulelta. Koko ihmiskunta on synnin takia automaattisesti helvettituomion alainen. Sitä ei pääse pakoon kukaan, joka hylkää Jeesuksen. Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta. Tämän voi kuka tahansa lukea Raamatusta.

Lue lisää

>>> Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin >>>

Tsot tsot. Te uskotte sen mukaan, mitä olette tulkinneet Raamatun pohjalta. Jotkut muut ovat tulkinneet jotain muuta ja ne uskomukset ovat aivan yhtä päteviä.

Ilmoitit jossain viestissä ylimieliseen tyyliisi, että teille on ilmoitettu totuus, mutta niin ne väittävät mormonitkin, että juuri heille Jumala on ilmoittanut totuuden ja ainoastaan heille ja kyseessä on sama Jumala, jostain oudosta syystä.

Kumman totuus on sitten oikea, niin se on sana sanaa vastaan ja molemmat sanat sattuvat olemaan yhtä vahvoja, eli kyse on siitä, kummalle järjestölle haluaa rahansa loppupelissä antaa.

Kyse on uskomuksista ja siihen, mihin nyt sitten jostain syystä haluaa uskoa.

Raamattu ilmoittaa jotain ja sitten eri järjestöt tulkitsevat niitä ilmoituksia oman mielikuvituksen voimin ja siitä on sitten syntynyt se sillisalaatti, joka nyt vallitsee.

bushmanni kirjoitti:

>>> Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin >>>

Tsot tsot. Te uskotte sen mukaan, mitä olette tulkinneet Raamatun pohjalta. Jotkut muut ovat tulkinneet jotain muuta ja ne uskomukset ovat aivan yhtä päteviä.

Ilmoitit jossain viestissä ylimieliseen tyyliisi, että teille on ilmoitettu totuus, mutta niin ne väittävät mormonitkin, että juuri heille Jumala on ilmoittanut totuuden ja ainoastaan heille ja kyseessä on sama Jumala, jostain oudosta syystä.

Kumman totuus on sitten oikea, niin se on sana sanaa vastaan ja molemmat sanat sattuvat olemaan yhtä vahvoja, eli kyse on siitä, kummalle järjestölle haluaa rahansa loppupelissä antaa.

Kyse on uskomuksista ja siihen, mihin nyt sitten jostain syystä haluaa uskoa.

Raamattu ilmoittaa jotain ja sitten eri järjestöt tulkitsevat niitä ilmoituksia oman mielikuvituksen voimin ja siitä on sitten syntynyt se sillisalaatti, joka nyt vallitsee.

Lue lisää

tsot tsot itelles. Kyllä Raamattu sanoo ihan selkokielellä, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja loput menee helvettiin...

plääh plääh kirjoitti:

tsot tsot itelles. Kyllä Raamattu sanoo ihan selkokielellä, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja loput menee helvettiin...

>> tsot tsot itelles. Kyllä Raamattu sanoo ihan selkokielellä, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja loput menee helvettiin... >>

Onhan se hyvä, että adventtikirkon Don Quijotella on urheita aseenkantajia, jotka pelastavat nokkelilla argumenteilla isäntänsä pulasta, mutta antaa nyt Timon vastata itse, jos hän sen kokee tarpeelliseksi.

Miksi Jumala on kertonut totuuden sekä adventtikirkolle että mormonikirkolle ja miksi se ilmoitettu totuus on kummallekin eri?

Lisäksi Hän ilmoitti totuuden myös Jehovan todistajille ja tuhansille muillekin järjestöille ja jokainen niistä on hiukan erilainen verrattuna toiseen.

Mikä niistä on oikea?

bushmanni kirjoitti:

>> tsot tsot itelles. Kyllä Raamattu sanoo ihan selkokielellä, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja loput menee helvettiin... >>

Onhan se hyvä, että adventtikirkon Don Quijotella on urheita aseenkantajia, jotka pelastavat nokkelilla argumenteilla isäntänsä pulasta, mutta antaa nyt Timon vastata itse, jos hän sen kokee tarpeelliseksi.

Miksi Jumala on kertonut totuuden sekä adventtikirkolle että mormonikirkolle ja miksi se ilmoitettu totuus on kummallekin eri?

Lisäksi Hän ilmoitti totuuden myös Jehovan todistajille ja tuhansille muillekin järjestöille ja jokainen niistä on hiukan erilainen verrattuna toiseen.

Mikä niistä on oikea?

Lue lisää

Jumala ei ole mormonien väitteiden takana. Ne ovat perkeleeltä saatuja. Jehovat ovat sitten muuten vaan harhaoppisia.

bushmanni kirjoitti:

>> tsot tsot itelles. Kyllä Raamattu sanoo ihan selkokielellä, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja loput menee helvettiin... >>

Onhan se hyvä, että adventtikirkon Don Quijotella on urheita aseenkantajia, jotka pelastavat nokkelilla argumenteilla isäntänsä pulasta, mutta antaa nyt Timon vastata itse, jos hän sen kokee tarpeelliseksi.

Miksi Jumala on kertonut totuuden sekä adventtikirkolle että mormonikirkolle ja miksi se ilmoitettu totuus on kummallekin eri?

Lisäksi Hän ilmoitti totuuden myös Jehovan todistajille ja tuhansille muillekin järjestöille ja jokainen niistä on hiukan erilainen verrattuna toiseen.

Mikä niistä on oikea?

Lue lisää

Adventtikirkko on ainoa oikea. Sun pilkkas ja herjas ei sitä mitenkään muuta.

pyh! kirjoitti:

Jumala ei ole mormonien väitteiden takana. Ne ovat perkeleeltä saatuja. Jehovat ovat sitten muuten vaan harhaoppisia.

>>> Jumala ei ole mormonien väitteiden takana. Ne ovat perkeleeltä saatuja. Jehovat ovat sitten muuten vaan harhaoppisia. >>>

Kyllä he kovin ovat sitä mieltä, että Jumala on heidän takanaan ja sitten he ovat sitä mieltä, että muiden takana on väärä jumala, mm. adventtikirkon takana.

Jokainen lahko ja uskonnollinen pulju on kyllä sitä mieltä, että heillä on totuus ja asiakkaiden pitäisi tuoda rahansa heidän huomaan, juuri heidän, ei kenenkään muun.

Ihan sama taivasheppu on jokaiselle totuuden ilmoittanut, joskin hiukan eri totuuden.

Mikähän mahtaa olla sen takana?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumala ei ole mormonien väitteiden takana. Ne ovat perkeleeltä saatuja. Jehovat ovat sitten muuten vaan harhaoppisia. >>>

Kyllä he kovin ovat sitä mieltä, että Jumala on heidän takanaan ja sitten he ovat sitä mieltä, että muiden takana on väärä jumala, mm. adventtikirkon takana.

Jokainen lahko ja uskonnollinen pulju on kyllä sitä mieltä, että heillä on totuus ja asiakkaiden pitäisi tuoda rahansa heidän huomaan, juuri heidän, ei kenenkään muun.

Ihan sama taivasheppu on jokaiselle totuuden ilmoittanut, joskin hiukan eri totuuden.

Mikähän mahtaa olla sen takana?

Lue lisää

Taas valehtelet.

pyh! kirjoitti:

Taas valehtelet.

>> Taas valehtelet. >>>

En suinkaan.

Mormonikirkko kylläkin esittää, että Jumala on antanut heille totuuden, jota muut eivät ole saaneet ja se totuus on vain heillä.

Jehovan todistajat taitavat olla myös tätä mieltä, mutta heille annettu totuus ei ole sama kuin mormonikirkolle.

Myös adventistit kilpaa kehuvat, että heille on jonkin jumalan toimesta annettu totuus, jota ei ole muilla.

Näin se asia vain on ja jos muuta väittää, valehtelee ja silloin valehtelija olet sinä, en minä.

Joten jos olet sitä mieltä, että mormonikirkko ei väitä omaavansa totuutta, jonka jokin jumala on sille antanut, niin ole ystävällinen ja todista väitteesi.

Mormonien pyhien kirjoitusten oppaasta selviää, että heillä on totuus ja adventtikirkolla ei ole, vaan teillä on väärä totuus.

http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia.html

Joten kumpi meistä taas valehtelee?

Ja mikäs se sellainen jumala on, jota täytyy puolustaa valehtelemalla?

bushmanni kirjoitti:

>> mutta Bushmannin tieteen jumalan tämäpäivän tiede nakataan romukoppaan säännöllisesti. Taidat seistä asioissasi savijaloilla. >>>

Tiede seisoo teräsjaloilla, jotka vahvistuvat koko ajan ja otetaanpa kansantajuinen esimerkki.

Henkilöauto perustuu nykyfysiikkaan, kemiaan ja moneen muuhu tieteeseen.

Vuonna 1900 rakennettu henkilöauto toimii ihan hienosti alkuperäisillä osillaan, vaikka siinä ei ole juuri mitään sellaista, jota nykyauto on.

Kun polttomoottoreita alettiin suunnitella, oli esimerkiksi bensiinin käyttäytymisestä määrätyt mallit olemassa ja moottorit suunniteltiin niiden mallien mukaan.

Kun tietoa tuli lisää, moottoreita alettiin muutella tarkemman tiedon suuntaisiksi.

Muuttuivatko vanhat moottorit käyttökelvottomiksi ja joutivat romukoppaan saman tien?

No eivät tietenkään, vaan yhä voidaan ajaa autoilla, joiden moottoritekniikka on täydellisen vanhentunutta nykypäivän tietämyksen mukaan.

Vanhaa tietoa ei hylätty, eikä heitetty roskakoriin, kuten tässä yllä viestissä arvoisa ajattelija koettaa esittää, vaan vanha tieto parantui ja tarkentui ja sen pohjalta rakennettiin koko ajan parempia autoja.

Sama on tänä päivänä. Jokainen autosukupolvi on entistä kevyempi ja siitä huolimatta entistä turvallisempi, kuluttaa vähemmän, samalla tehoja on lisätty ja niin edelleen.

Se perustuu tieteen voimaan tehdä asioita paremmin.

Kun jokin asia huomataan tehdä paremmin kuin ennen, niin siten aletaan toimia ja saamme parempaa terveydenhuoltoa, parempia autoja, turvallisempia lentokoneita, tarkempia navigaattoreita, keveämpiä puhelimia ja niin edelleen.

Siitä huolimatta vanhat autot toimivat, vanhat puhelimet toimivat ja vanhat navigaattorit toimivat.

Onko tämä vaikea asia ymmärtää, muille kuin amerikkalaisten lahkojen jäsenille?

Ja minä en ymmärrä, miksi Raamattu tai usko pitää sotkea tähän, kuten arvoisa Pyh taas avauksessaan teki.

Pelastushommelit on ihan asia erikseen, eikä niillä ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

Ottaa ilmeisesti koville kun oma lahko ei saa mitään aikaiseksi, eikä luvattuja asioita tapahdu, mutta tiede porskuttaa lujaa eteenpäin.

Lue lisää

No, jos raamattua ja tiedettä ei pidä sotkea keskenään, niin mitä sinä täällä teet?

Sinun tieteen ahaa, keksimään tietoon perustuu vaikka navigointijärjestelmä ja pidät sitä suuuuuurena saavutuksena, jonka avulla savutat uhrisavuasi Luoja Jumalan silmille, etkä huomaa sitä

että

Luoja Jumala on luomakunnassaan laittanut vaikkapa linnut navigoimaan paikasta toiseen, paljon ennemmin tieteen profeettasi hylkäsi Aadamin ja Eevan ja jonka hylkyä sinäkin edustat.

Eli järjestys on sinun korvienvälissäsi kuin ent. Neuvostoliiton propakandassa.

Kekkonen ja Breznev kahdenkeskinen juoksukilpailussa jossa Kekkonen voitti ja Breznev oli toinen.

Uutisointi.

Pitkässä juoksukilpailussa valtiomiehemme Breznev tuli toiseksi ja Suomen valtiomies sijoittui vasta toiseksi viimeiseksi.


Sinun pitäisi paremminkin tutkistella sitä omaa sydäntäsi sille paikalle, missä tulet seisomaan, kaikkien kanssa.
ts. viimeinen tuomio, jolla tulet punnituksi.
Mitä nyt suusi tunnustus todistaa, sen todistat, kenen puolella seisot.

joko upottavalla mättäälläsi, jolla ei ole painoarvoa, koska savihuulin tutkivat Luojan tekoja, kieltäen Luojansa,

tahi sanot Aamen Luojalle ja löydät paikan, mikä tuomitsee tekosi josta pääset parannuksen kautta vapauttavaan ilmapiiriin.

navigoidaan.. kirjoitti:

No, jos raamattua ja tiedettä ei pidä sotkea keskenään, niin mitä sinä täällä teet?

Sinun tieteen ahaa, keksimään tietoon perustuu vaikka navigointijärjestelmä ja pidät sitä suuuuuurena saavutuksena, jonka avulla savutat uhrisavuasi Luoja Jumalan silmille, etkä huomaa sitä

että

Luoja Jumala on luomakunnassaan laittanut vaikkapa linnut navigoimaan paikasta toiseen, paljon ennemmin tieteen profeettasi hylkäsi Aadamin ja Eevan ja jonka hylkyä sinäkin edustat.

Eli järjestys on sinun korvienvälissäsi kuin ent. Neuvostoliiton propakandassa.

Kekkonen ja Breznev kahdenkeskinen juoksukilpailussa jossa Kekkonen voitti ja Breznev oli toinen.

Uutisointi.

Pitkässä juoksukilpailussa valtiomiehemme Breznev tuli toiseksi ja Suomen valtiomies sijoittui vasta toiseksi viimeiseksi.


Sinun pitäisi paremminkin tutkistella sitä omaa sydäntäsi sille paikalle, missä tulet seisomaan, kaikkien kanssa.
ts. viimeinen tuomio, jolla tulet punnituksi.
Mitä nyt suusi tunnustus todistaa, sen todistat, kenen puolella seisot.

joko upottavalla mättäälläsi, jolla ei ole painoarvoa, koska savihuulin tutkivat Luojan tekoja, kieltäen Luojansa,

tahi sanot Aamen Luojalle ja löydät paikan, mikä tuomitsee tekosi josta pääset parannuksen kautta vapauttavaan ilmapiiriin.

Lue lisää

>> No, jos raamattua ja tiedettä ei pidä sotkea keskenään, niin mitä sinä täällä teet? >>

Sinä taisit sen kylläkin tehdä tuossa aiemmassa viestissäsi, jota kommentoin. Kirjoitit sen sekavan kyhäelmän nimimerkillä nostan hattuva.

Sinun tieteen ahaa, keksimään tietoon perustuu vaikka navigointijärjestelmä ja pidät sitä suuuuuurena saavutuksena, jonka avulla savutat uhrisavuasi Luoja Jumalan silmille >>>

Navigaattori on hieno keksintö, mutta en minä sitä palvo tai ei sen ole mikään jumalan korvike.

Mistä sinä keksit näitä sekavia ja typeriä juttujasi?

Sekavia ovat juttusi kuin amerikan lahkolainen, joten ei mitään uutta auringon alla.

pyh! kirjoitti:

Sinä valehtelet. Sen tietävät kaikki.

Tuskin pitää paikkaansa! En minälään tiedä, että bushmanni valehtelee.

TimoFlink kirjoitti:

Hyvä bushmanni,

Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.

Totta kai uskonnonvapauteen kuuluu oikeus olla uskomatta, mutta se oikeus ei pelasta ihmistä helvetin tulelta. Koko ihmiskunta on synnin takia automaattisesti helvettituomion alainen. Sitä ei pääse pakoon kukaan, joka hylkää Jeesuksen. Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta. Tämän voi kuka tahansa lukea Raamatusta.

Lue lisää

TimoFlink kirjoitti: «Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.»

Tuo poikkeaa siitä, mitä minulle adventtiseurakunnan toimesta opetettiin.

Ihanko tosiaan ajattelet, että Jumala rääkkää ihmisiä ennen lopullista tappamista sen mukaan, mitä virheitä hän on tehnyt? Ja että tilanne muuttuu ratkaisevasti kunhan vain sattuu sanomaan oikeat uskontunnustuksen taikasanat? Pöyristyttävää. Meillä on eri Jumala.

Koko helvetti on Raamatussa erinomaisen tulkinnanvarainen juttu. Vanhasta testamentista ei sitä löydy ollenkaan ja Vuorisaarnassa mainittu Gehenna on Jerusalemin kaatopaikka Hinnomin laaksossa, jota on käytetty vertauskuvallisesti.

«Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta.»

Vai että oikein järjestyskin on määrätty? Entäs jos sattuisikin lipsahtamaan päinvastaisessa järjestyksessä? Eikun helvettiin vain, vai?

v.aari kirjoitti:

TimoFlink kirjoitti: «Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.»

Tuo poikkeaa siitä, mitä minulle adventtiseurakunnan toimesta opetettiin.

Ihanko tosiaan ajattelet, että Jumala rääkkää ihmisiä ennen lopullista tappamista sen mukaan, mitä virheitä hän on tehnyt? Ja että tilanne muuttuu ratkaisevasti kunhan vain sattuu sanomaan oikeat uskontunnustuksen taikasanat? Pöyristyttävää. Meillä on eri Jumala.

Koko helvetti on Raamatussa erinomaisen tulkinnanvarainen juttu. Vanhasta testamentista ei sitä löydy ollenkaan ja Vuorisaarnassa mainittu Gehenna on Jerusalemin kaatopaikka Hinnomin laaksossa, jota on käytetty vertauskuvallisesti.

«Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta.»

Vai että oikein järjestyskin on määrätty? Entäs jos sattuisikin lipsahtamaan päinvastaisessa järjestyksessä? Eikun helvettiin vain, vai?

Lue lisää

Kirjoitin vähän sotkuisesti: "Ihanko tosiaan ajattelet, että Jumala rääkkää ihmisiä ennen lopullista tappamista sen mukaan, mitä virheitä hän on tehnyt?""

Tarkoitin ihmisen tekemiä virheitä, en Jumalan tekemiä.

v.aari kirjoitti:

Kirjoitin vähän sotkuisesti: "Ihanko tosiaan ajattelet, että Jumala rääkkää ihmisiä ennen lopullista tappamista sen mukaan, mitä virheitä hän on tehnyt?""

Tarkoitin ihmisen tekemiä virheitä, en Jumalan tekemiä.

Lue lisää

Näinhän se menee molla kristinuskonnossa.

Jumala loi ihmisen ja sille ansan(heldelmäpuu). Ihminen astui ansaan ja sai palkkioksi kuoleman. Jumala loi säännöt tähän elämä nimiseen peliin ja polttaa ne omat lapsensa tulisessa järvessä jotka eivät noudata näitä sääntöjä. Kaikkein hauskinta tässä kaikessa on se että Jumala tiesi etukäteen että ihminen lankeaa. Näinollen hän tiesi että Hän tulee tapaamaan miljardeja ja miljardeja omia lapsiaan tulisessa järvessä. Mahtaa olla melkoiset teurastukset, jos vielä kärvennetään hiukan kauemmin niitä jotka olivat oikein ilkeitä ihmisiä.

Sairasta uskontoa tälläinen. Jumala on täydellinen rakkaus ja täydellinen rakkaus ei voi tehdä omille lapsilleen mitään niin kauheaa kuin polttaminen niitä tulisessä järvessä. Näin tehdessään Jumala ei ole rakkaus.

ajatelkaa kirjoitti:

Näinhän se menee molla kristinuskonnossa.

Jumala loi ihmisen ja sille ansan(heldelmäpuu). Ihminen astui ansaan ja sai palkkioksi kuoleman. Jumala loi säännöt tähän elämä nimiseen peliin ja polttaa ne omat lapsensa tulisessa järvessä jotka eivät noudata näitä sääntöjä. Kaikkein hauskinta tässä kaikessa on se että Jumala tiesi etukäteen että ihminen lankeaa. Näinollen hän tiesi että Hän tulee tapaamaan miljardeja ja miljardeja omia lapsiaan tulisessa järvessä. Mahtaa olla melkoiset teurastukset, jos vielä kärvennetään hiukan kauemmin niitä jotka olivat oikein ilkeitä ihmisiä.

Sairasta uskontoa tälläinen. Jumala on täydellinen rakkaus ja täydellinen rakkaus ei voi tehdä omille lapsilleen mitään niin kauheaa kuin polttaminen niitä tulisessä järvessä. Näin tehdessään Jumala ei ole rakkaus.

Lue lisää

Jumala ei loogisesti ottaen voi olla samanaikaisesti kaiken ennalta tietävä ja kaikkivoipa. Jos hän tietää kaiken ennalta, hänellä ei ole enää vapautta valita.

Jumala on liian suuri ihmisen logiikalla lässytettäväksi.

Ihmisen mahdollisuus on hiljentyä, nöyrtyä ja kokea yhteenkuuluminen kaikkeuden yhden suuren Jumalan kanssa. Sitä kautta löytyy myös merkitys sille lauseelle, että Jumala on rakkaus.

Uskonnollista kokemusta ei pidä mennä häpäisemään liittämällä sitä tieteen kanssa kinasteluun.

Ihmettelen kovasti, jos edes adventistit ajattelevat sillä tavoin, että vaikkapa evoluutioteorian, kvanttifysiikan ja kosmologian tutkimustulosten kunnioittaminen sulkisi pois sen uskon, johon perustuu armo ja pelastus.

Todellinen ja merkitsevä usko on luottamista neuvoon ja ohjeeseen, joka vaikuttaa käytännön elämään. Elämästä ja arkitodellisuudesta irti oleva usko on minusta silkkaa jumalanpilkkaa.

Sinua en boshmanni yleensä kiittele, mutta nyt täytyy sanoa että: KIITOS!

On hyvä että joku huomioi meitä kielitaidottomia työläis vanhuksia, (joita tälläkin palstalla lienee useita) suomentamalla noita englannin kielisiä pyh´in ja uskova yhden englannin kielisiä julkaisuja.

Siis meitäkin on, tämänpäivän vanhuksia, jotka olemme jo lapsena joutuneet leipämme tienaamaan.

Meitäkin maaseudun lapsia on paljon, joilla ei ollut varaa opiskella, kun vanhemmilla ei ollut ollut varaa bussilla kaupunkiin kouluihin lähettää. Meidän piti olla jo 14v töissä, poikien isän apuna halkometsässä perheelle leipää tienaamassa, ja tyttärien lapsenpiikana ja kotiapulaisena, tai juoksutyttönä ruoka tai kukkakaupassa, kuten itse olin.

Ei niillä palkoilla olisi voinut edes kirjojakaan ostaa, kun talvitakkiakin joutui säästämään kolmen kuukauden palkan. Eivät monetkaan nykyajan ihmiset, helpon ja huolettoman nuoruuden kokeneet,( eikä vähän vanhemmatkaan) edes ymmärrä sitä, miten tiukalla olimme, ei ollut mitään etäopiskelu mahdollisuutta eikä olisi ollut varaa edes kirjoihin.

Oma unelmani oli, että kun saan ensimäisen oman tilin 80mk, vuosi oli -56, niin ostan kolme senttiä vahvan palan berliinin makkaraa ja se unelmani kyllä toteutuikin;))

Kiitos boshman kirjoitti:

Sinua en boshmanni yleensä kiittele, mutta nyt täytyy sanoa että: KIITOS!

On hyvä että joku huomioi meitä kielitaidottomia työläis vanhuksia, (joita tälläkin palstalla lienee useita) suomentamalla noita englannin kielisiä pyh´in ja uskova yhden englannin kielisiä julkaisuja.

Siis meitäkin on, tämänpäivän vanhuksia, jotka olemme jo lapsena joutuneet leipämme tienaamaan.

Meitäkin maaseudun lapsia on paljon, joilla ei ollut varaa opiskella, kun vanhemmilla ei ollut ollut varaa bussilla kaupunkiin kouluihin lähettää. Meidän piti olla jo 14v töissä, poikien isän apuna halkometsässä perheelle leipää tienaamassa, ja tyttärien lapsenpiikana ja kotiapulaisena, tai juoksutyttönä ruoka tai kukkakaupassa, kuten itse olin.

Ei niillä palkoilla olisi voinut edes kirjojakaan ostaa, kun talvitakkiakin joutui säästämään kolmen kuukauden palkan. Eivät monetkaan nykyajan ihmiset, helpon ja huolettoman nuoruuden kokeneet,( eikä vähän vanhemmatkaan) edes ymmärrä sitä, miten tiukalla olimme, ei ollut mitään etäopiskelu mahdollisuutta eikä olisi ollut varaa edes kirjoihin.

Oma unelmani oli, että kun saan ensimäisen oman tilin 80mk, vuosi oli -56, niin ostan kolme senttiä vahvan palan berliinin makkaraa ja se unelmani kyllä toteutuikin;))

Lue lisää

80mk oli siis minun palkka kuukaudessa: Vuosi oli -56,

bushmanni kirjoitti:

>> Taas valehtelet. >>>

En suinkaan.

Mormonikirkko kylläkin esittää, että Jumala on antanut heille totuuden, jota muut eivät ole saaneet ja se totuus on vain heillä.

Jehovan todistajat taitavat olla myös tätä mieltä, mutta heille annettu totuus ei ole sama kuin mormonikirkolle.

Myös adventistit kilpaa kehuvat, että heille on jonkin jumalan toimesta annettu totuus, jota ei ole muilla.

Näin se asia vain on ja jos muuta väittää, valehtelee ja silloin valehtelija olet sinä, en minä.

Joten jos olet sitä mieltä, että mormonikirkko ei väitä omaavansa totuutta, jonka jokin jumala on sille antanut, niin ole ystävällinen ja todista väitteesi.

Mormonien pyhien kirjoitusten oppaasta selviää, että heillä on totuus ja adventtikirkolla ei ole, vaan teillä on väärä totuus.

http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia.html

Joten kumpi meistä taas valehtelee?

Ja mikäs se sellainen jumala on, jota täytyy puolustaa valehtelemalla?

Lue lisää

sinä se valehtelet. ja intät typeriä.

v.aari kirjoitti:

TimoFlink kirjoitti: «Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.»

Tuo poikkeaa siitä, mitä minulle adventtiseurakunnan toimesta opetettiin.

Ihanko tosiaan ajattelet, että Jumala rääkkää ihmisiä ennen lopullista tappamista sen mukaan, mitä virheitä hän on tehnyt? Ja että tilanne muuttuu ratkaisevasti kunhan vain sattuu sanomaan oikeat uskontunnustuksen taikasanat? Pöyristyttävää. Meillä on eri Jumala.

Koko helvetti on Raamatussa erinomaisen tulkinnanvarainen juttu. Vanhasta testamentista ei sitä löydy ollenkaan ja Vuorisaarnassa mainittu Gehenna on Jerusalemin kaatopaikka Hinnomin laaksossa, jota on käytetty vertauskuvallisesti.

«Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta.»

Vai että oikein järjestyskin on määrätty? Entäs jos sattuisikin lipsahtamaan päinvastaisessa järjestyksessä? Eikun helvettiin vain, vai?

Lue lisää

Sitten sulle on opetettu väärin, koska asia on just niin kuin Timo sano.

v.aari kirjoitti:

TimoFlink kirjoitti: «Emme ole annihilationisteja, vaan konditionalisteja. Helvetin tulen suhteen uskomme Raamatun mukaisesti niin, että henkilö joutuu kärsimään tulessa palamista tekojensa mukaan määrätyn ajan. Se ei ole humaus. Se on määräaika. Toisilla se on hyvin lyhyt, toisilla pidempi.»

Tuo poikkeaa siitä, mitä minulle adventtiseurakunnan toimesta opetettiin.

Ihanko tosiaan ajattelet, että Jumala rääkkää ihmisiä ennen lopullista tappamista sen mukaan, mitä virheitä hän on tehnyt? Ja että tilanne muuttuu ratkaisevasti kunhan vain sattuu sanomaan oikeat uskontunnustuksen taikasanat? Pöyristyttävää. Meillä on eri Jumala.

Koko helvetti on Raamatussa erinomaisen tulkinnanvarainen juttu. Vanhasta testamentista ei sitä löydy ollenkaan ja Vuorisaarnassa mainittu Gehenna on Jerusalemin kaatopaikka Hinnomin laaksossa, jota on käytetty vertauskuvallisesti.

«Vain ne, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Herrana ja Vapahtaja (ja tässä järjestyksessä!), välttyvät Jumalan vihalta.»

Vai että oikein järjestyskin on määrätty? Entäs jos sattuisikin lipsahtamaan päinvastaisessa järjestyksessä? Eikun helvettiin vain, vai?

Lue lisää

Et oo sitte lukenu Jeesuksen omia sanoja???

Luuk. 12:47-49 "Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan. Tulta minä olen tullut tuomaan maan päälle -- ja kuinka toivonkaan, että se jo olisi syttynyt!"

ja

Hepr. 10:26-31 "Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä! Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin."

Taitaa olla niin, että sinä et tunne Jumalaa.

v.aari kirjoitti:

Jumala ei loogisesti ottaen voi olla samanaikaisesti kaiken ennalta tietävä ja kaikkivoipa. Jos hän tietää kaiken ennalta, hänellä ei ole enää vapautta valita.

Jumala on liian suuri ihmisen logiikalla lässytettäväksi.

Ihmisen mahdollisuus on hiljentyä, nöyrtyä ja kokea yhteenkuuluminen kaikkeuden yhden suuren Jumalan kanssa. Sitä kautta löytyy myös merkitys sille lauseelle, että Jumala on rakkaus.

Uskonnollista kokemusta ei pidä mennä häpäisemään liittämällä sitä tieteen kanssa kinasteluun.

Ihmettelen kovasti, jos edes adventistit ajattelevat sillä tavoin, että vaikkapa evoluutioteorian, kvanttifysiikan ja kosmologian tutkimustulosten kunnioittaminen sulkisi pois sen uskon, johon perustuu armo ja pelastus.

Todellinen ja merkitsevä usko on luottamista neuvoon ja ohjeeseen, joka vaikuttaa käytännön elämään. Elämästä ja arkitodellisuudesta irti oleva usko on minusta silkkaa jumalanpilkkaa.

Lue lisää

höpöhöpö.

Jumala ON kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Ihan sama uskotko vai et.

pyh! kirjoitti:

höpöhöpö.

Jumala ON kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Ihan sama uskotko vai et.

Toisinsanoen Jumala teki itsestään murhaajan asettamalla ansan ihmiselle paratiisissa?

pyh! kirjoitti:

sinä se valehtelet. ja intät typeriä.

>>> sinä se valehtelet. ja intät typeriä. >>>

Niinkö?

Missä kohdin nettisivujaan mormonit väittävät oppiensa olevan Saatanalta?

Kylllä he väittävät oppiensa olevan suoraan Jumalalta ja ainoat sekä oikeat.

pyh! kirjoitti:

Et oo sitte lukenu Jeesuksen omia sanoja???

Luuk. 12:47-49 "Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan. Tulta minä olen tullut tuomaan maan päälle -- ja kuinka toivonkaan, että se jo olisi syttynyt!"

ja

Hepr. 10:26-31 "Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä! Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin."

Taitaa olla niin, että sinä et tunne Jumalaa.

Lue lisää

>> Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan >>

Niinpä. Laki on muutakin kuin sapatin ympärillä kuolaaminen. Se on rapiat 600 pykälää ja jos niitä ei noudata, hehku kutsuu, sinuakin.

pyh! kirjoitti:

Et oo sitte lukenu Jeesuksen omia sanoja???

Luuk. 12:47-49 "Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan. Tulta minä olen tullut tuomaan maan päälle -- ja kuinka toivonkaan, että se jo olisi syttynyt!"

ja

Hepr. 10:26-31 "Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä! Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin."

Taitaa olla niin, että sinä et tunne Jumalaa.

Lue lisää

Luuk. 12:47-49 ja Hepr. 10:26-31 tulkitseminen sellaiseksi helvettiopiksi kuin Timo Flink kirjoitti on varsin kaukaa haettua ja kaikkea muuta kuin yksiselitteistä.

pyh! kirjoitti:

höpöhöpö.

Jumala ON kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Ihan sama uskotko vai et.

pyh! kirjoitti: «Jumala ON kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Ihan sama uskotko vai et.»

Osoitin loogisen ristiriidan. Kysymys ei ollut uskomisesta. Ongelma ei katoa käyttämällä isoja kirjaimia.

pyh! kirjoitti:

Et oo sitte lukenu Jeesuksen omia sanoja???

Luuk. 12:47-49 "Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan. Tulta minä olen tullut tuomaan maan päälle -- ja kuinka toivonkaan, että se jo olisi syttynyt!"

ja

Hepr. 10:26-31 "Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä! Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin."

Taitaa olla niin, että sinä et tunne Jumalaa.

Lue lisää

Mooses sai kymmenkäskyä ja niissä kielletään tappaminen. Kuika monessa sodassa Jumala oli tappamassa vastustajiaan vanhassa testamentissa?

raamatuntappaja kirjoitti:

Mooses sai kymmenkäskyä ja niissä kielletään tappaminen. Kuika monessa sodassa Jumala oli tappamassa vastustajiaan vanhassa testamentissa?

raamatuntappaja kirjoitti: «Mooses sai kymmenkäskyä ja niissä kielletään tappaminen. Kuika monessa sodassa Jumala oli tappamassa vastustajiaan vanhassa testamentissa?»

Viholliset nimenomaan pitikin tappaa. Se on niinku eri asia.

Esimerkiksi syy siihen, että kuningas Saul menetti Jumalan suosion oli se, että hän ei tapattanut kaikkia ihmisiä ja karjaeläimiä, kuten Jumala oli käskenyt profeetta Samuelin kautta. (1. Sam. 15:3) "Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."

Muun muassa amalekilaisten kuningas Agag oli jätetty henkiin. Profeetta Samuel paikkasi Saulin laiminlyönnin tältä osin henkilökohtaisesti: (1. Sam. 15:33) "Ja Samuel iski Agagin kappaleiksi Herran pyhäkössä Gilgalissa."

Herra Sebaot oli Samueliin tyytyväinen, mutta Saul joutui väistymään kuninkaan paikalta. Jotenkin jännästi tarina suhtautuu Jumalan kaiken ennalta tietämiseen: (1. Sam. 15:35) "Herra katui, että oli tehnyt Saulista Israelin kuninkaan, ..."

v.aari kirjoitti:

raamatuntappaja kirjoitti: «Mooses sai kymmenkäskyä ja niissä kielletään tappaminen. Kuika monessa sodassa Jumala oli tappamassa vastustajiaan vanhassa testamentissa?»

Viholliset nimenomaan pitikin tappaa. Se on niinku eri asia.

Esimerkiksi syy siihen, että kuningas Saul menetti Jumalan suosion oli se, että hän ei tapattanut kaikkia ihmisiä ja karjaeläimiä, kuten Jumala oli käskenyt profeetta Samuelin kautta. (1. Sam. 15:3) "Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."

Muun muassa amalekilaisten kuningas Agag oli jätetty henkiin. Profeetta Samuel paikkasi Saulin laiminlyönnin tältä osin henkilökohtaisesti: (1. Sam. 15:33) "Ja Samuel iski Agagin kappaleiksi Herran pyhäkössä Gilgalissa."

Herra Sebaot oli Samueliin tyytyväinen, mutta Saul joutui väistymään kuninkaan paikalta. Jotenkin jännästi tarina suhtautuu Jumalan kaiken ennalta tietämiseen: (1. Sam. 15:35) "Herra katui, että oli tehnyt Saulista Israelin kuninkaan, ..."

Lue lisää

Viholliset nimenomaan pitikin tappaa. Se on niinku eri asia.

Jos ja kun todetaan, että valonnopeus ei ollutkaan universumin nopeuskatto eli Cernin koe tehdään uudestaan ja uudestaan samalla tuloksella, täytyy koko kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria, kuten myös kosmologia miettiä uusiksi. Niinhän siellä BBC sivuilla tiedemiehet itse sanoivat. Mutta kun ette lue, niin ette lue.

pyh! kirjoitti:

Jos ja kun todetaan, että valonnopeus ei ollutkaan universumin nopeuskatto eli Cernin koe tehdään uudestaan ja uudestaan samalla tuloksella, täytyy koko kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria, kuten myös kosmologia miettiä uusiksi. Niinhän siellä BBC sivuilla tiedemiehet itse sanoivat. Mutta kun ette lue, niin ette lue.

Lue lisää

>>> Jos ja kun todetaan, että valonnopeus ei ollutkaan universumin nopeuskatto eli Cernin koe tehdään uudestaan ja uudestaan samalla tuloksella >>>

Jos ja jos. Odotellaan nyt ensin tuloksia, arvoisa tieteen kieltäjä.

>>> täytyy koko kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria, kuten myös kosmologia miettiä uusiksi. Niinhän siellä BBC sivuilla tiedemiehet itse sanoivat. >>>

Missä kohdin tämä luki?

Valon nopeus kaikkialla ei ole vakio, vaan valo etenee eri nopeuksilla määrätyissä tilanteissa.

Ylivalonnopeudet mahdollistuvat kun tieto lisääntyy. Ei tässä mitään kummallista ole.

Ja mietitäänpä näin:

Konsensus:
-mikään vettä raskaampi materiaali ei kelpaa laivan rakentamiseen!
Kehitys: Kyllä kelpaa.

Konsensus:
-ihminen ei kestä 60mph ja sitä suurempia nopeuksia! (liikenteen alkuaikoina)
Kehitys: Kyllä kestää.

Konsensus:
-mikään ilmaa raskaampi ihmisen tekemä laite ei voi lentää!
Kehitys: Voi lentää.

Konsensus:
-ääntä nopeammin ei voi lentää!
Kehitys: No sekin onnistuu.

Konsensus:
-kuuhun ei pääse
Kehitys: Pääsee.
...
Konsensus:
-mikään ei kulje valoa nopeammin!
Kehitys: ? taitaa liikkua, eli neutriinot. No mitäpä siitä Kehitys kehittää, amerikkalaiset lahkot eivät. Tieteen kehittyminen ei ole huono asia, vaan hyvä asia, jota Pyh! ei tunnu ymmärtävän.

Osaako Pyh selittää miksi tiede ei saisi luopua vääristä havainnoista?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jos ja kun todetaan, että valonnopeus ei ollutkaan universumin nopeuskatto eli Cernin koe tehdään uudestaan ja uudestaan samalla tuloksella >>>

Jos ja jos. Odotellaan nyt ensin tuloksia, arvoisa tieteen kieltäjä.

>>> täytyy koko kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria, kuten myös kosmologia miettiä uusiksi. Niinhän siellä BBC sivuilla tiedemiehet itse sanoivat. >>>

Missä kohdin tämä luki?

Valon nopeus kaikkialla ei ole vakio, vaan valo etenee eri nopeuksilla määrätyissä tilanteissa.

Ylivalonnopeudet mahdollistuvat kun tieto lisääntyy. Ei tässä mitään kummallista ole.

Ja mietitäänpä näin:

Konsensus:
-mikään vettä raskaampi materiaali ei kelpaa laivan rakentamiseen!
Kehitys: Kyllä kelpaa.

Konsensus:
-ihminen ei kestä 60mph ja sitä suurempia nopeuksia! (liikenteen alkuaikoina)
Kehitys: Kyllä kestää.

Konsensus:
-mikään ilmaa raskaampi ihmisen tekemä laite ei voi lentää!
Kehitys: Voi lentää.

Konsensus:
-ääntä nopeammin ei voi lentää!
Kehitys: No sekin onnistuu.

Konsensus:
-kuuhun ei pääse
Kehitys: Pääsee.
...
Konsensus:
-mikään ei kulje valoa nopeammin!
Kehitys: ? taitaa liikkua, eli neutriinot. No mitäpä siitä Kehitys kehittää, amerikkalaiset lahkot eivät. Tieteen kehittyminen ei ole huono asia, vaan hyvä asia, jota Pyh! ei tunnu ymmärtävän.

Osaako Pyh selittää miksi tiede ei saisi luopua vääristä havainnoista?

Lue lisää

Pointtini on se, että tiede on koko ajan väärässä ja SINÄ väität sitä absoluuttiseksi totuudeksi, joka todistaa Jumalan olevan olematon.... siis sinä valehtelet, kuten koko jumalaton maailma.

Sen sijaan Raamatun sana pysyy, koska Jumala on ikuinen. Raamattu ei erehdy, vaan kertoo totuuden, vaikka sinä mitä muuta tahansa väittäisit.

pyh! kirjoitti:

Pointtini on se, että tiede on koko ajan väärässä ja SINÄ väität sitä absoluuttiseksi totuudeksi, joka todistaa Jumalan olevan olematon.... siis sinä valehtelet, kuten koko jumalaton maailma.

Sen sijaan Raamatun sana pysyy, koska Jumala on ikuinen. Raamattu ei erehdy, vaan kertoo totuuden, vaikka sinä mitä muuta tahansa väittäisit.

Lue lisää

Siellä ei siis lukenut että nykyfysiikka romahtaa, vaan sinä valehtelit?

Onko jumalasi kovinkin iloinen valehtelemisesta?

Minä en väitä tiedettä totuudeksi, vaan tieto kasaantuu, lisääntyy ja kehittyy. Uusi tieto kumoaa vanhan, joten ei se silloin mitään absoluuttista totuutta ole, joten taas sinä valehtelet.

Kiva on jumalasi kun sen takia pitää valehdella!

bushmanni kirjoitti:

Siellä ei siis lukenut että nykyfysiikka romahtaa, vaan sinä valehtelit?

Onko jumalasi kovinkin iloinen valehtelemisesta?

Minä en väitä tiedettä totuudeksi, vaan tieto kasaantuu, lisääntyy ja kehittyy. Uusi tieto kumoaa vanhan, joten ei se silloin mitään absoluuttista totuutta ole, joten taas sinä valehtelet.

Kiva on jumalasi kun sen takia pitää valehdella!

Lue lisää

Sanoiko joku, että siinä luki niin?

ei kukaan sanonut kirjoitti:

Sanoiko joku, että siinä luki niin?

>> Sanoiko joku, että siinä luki niin? >>>

Otsikossa arvoisa valehtelija Pyh! kirjoitti, että nykyfysiikka romahtaa ja myös toisessa viestissä hän väitti BBC:n sivuilla lukeneen, että nykyfysiikka romahtaa.

Ei se romahda. Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan pitää tehdä ehkäpä pieniä korjauksia, mutta Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria ei ole näistä löydöistä moksiskaan.

Jos nyt ajatellaan, että suhteellisuusteoria julkaistiin vuonna 1915, niin jo on aikakin löytää siitä korjattavaa. Mutta hyvin on kuitenkin kutinsa pitänyt, toisin kuin adventtikirkon joutavat höpinät.

bushmanni kirjoitti:

Siellä ei siis lukenut että nykyfysiikka romahtaa, vaan sinä valehtelit?

Onko jumalasi kovinkin iloinen valehtelemisesta?

Minä en väitä tiedettä totuudeksi, vaan tieto kasaantuu, lisääntyy ja kehittyy. Uusi tieto kumoaa vanhan, joten ei se silloin mitään absoluuttista totuutta ole, joten taas sinä valehtelet.

Kiva on jumalasi kun sen takia pitää valehdella!

Lue lisää

Kyllä väität. Sinä palvot tiedettä epäjumalanasi. Ja kun nykyfysiikka romahtaa, kaikki näkevät mitä sinä olet.

bushmanni kirjoitti:

>> Sanoiko joku, että siinä luki niin? >>>

Otsikossa arvoisa valehtelija Pyh! kirjoitti, että nykyfysiikka romahtaa ja myös toisessa viestissä hän väitti BBC:n sivuilla lukeneen, että nykyfysiikka romahtaa.

Ei se romahda. Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan pitää tehdä ehkäpä pieniä korjauksia, mutta Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria ei ole näistä löydöistä moksiskaan.

Jos nyt ajatellaan, että suhteellisuusteoria julkaistiin vuonna 1915, niin jo on aikakin löytää siitä korjattavaa. Mutta hyvin on kuitenkin kutinsa pitänyt, toisin kuin adventtikirkon joutavat höpinät.

Lue lisää

Sitä ei voi korjata. Siitä pitää päästä eroon, koska se ei ole oikea selitys mihinkään.

pyh! kirjoitti:

Sitä ei voi korjata. Siitä pitää päästä eroon, koska se ei ole oikea selitys mihinkään.

>> Sitä ei voi korjata. Siitä pitää päästä eroon, koska se ei ole oikea selitys mihinkään. >>>

Perustelepa taas hiukan enemmän näitä typeryyksiäsi?

Miten ihmeessä ihminen on käynyt kuussa, jos nykyfysiikka ei ole oikea selitys mihinkään?

Osaatko selitättää ihan omin sanoin vai kysytkö äidiltäsi hiukan apua?

Miksi lentokoneet pysyvät ilmassa ilmaa raskaampina, jos nykyfysiikka ei ole oikea selitys mihinkään?

Osaatko selittää ihan omin sanoin, vai kysytkö joltain väitelleeltä teologilta järjestössäsi hiukan vinkkiä vastaukseesi?

Ja niin edelleen.

Onko sinulla mitään muuta kuin typeryyksiä takataskussasi?

pyh! kirjoitti:

Kyllä väität. Sinä palvot tiedettä epäjumalanasi. Ja kun nykyfysiikka romahtaa, kaikki näkevät mitä sinä olet.

>> Ja kun nykyfysiikka romahtaa, kaikki näkevät mitä sinä olet >>>

Miksi se romahtaisi?

Olen kysynyt sitä jo aiemmin, mutta vastausta ei ole kuulunut.

Yksikään oikea fyysikko ei väitä, että nykyfysiikka romahtaa jostain valoa nopeammasta neutriinosta, vaan joitain asioita tarkennetaan, kuten tieteessä toimitaan.

Sitä paitsi on jo olemassa teorioita valoa nopeammista hiukkasista, jotka ovat takioneja ja niistä kirjoitettiin teorioita jo 1900-luvun alussa, joten ei valoa nopeammat hiukkaset ole uusi asia, kuin ehkä jonkin tieteenvastaisen humpuukilahkon jäsenelle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Takioni

Joten kysyn taas: miksi nykyfysiikka sinun mielestäsi romahtaa?

Kun väittää jotain, se pitää pystyä perustelemaan, vai eikö siellä sapattikoulussa opeteta tällaisia perusasioita?

bushmanni kirjoitti:

>> Sitä ei voi korjata. Siitä pitää päästä eroon, koska se ei ole oikea selitys mihinkään. >>>

Perustelepa taas hiukan enemmän näitä typeryyksiäsi?

Miten ihmeessä ihminen on käynyt kuussa, jos nykyfysiikka ei ole oikea selitys mihinkään?

Osaatko selitättää ihan omin sanoin vai kysytkö äidiltäsi hiukan apua?

Miksi lentokoneet pysyvät ilmassa ilmaa raskaampina, jos nykyfysiikka ei ole oikea selitys mihinkään?

Osaatko selittää ihan omin sanoin, vai kysytkö joltain väitelleeltä teologilta järjestössäsi hiukan vinkkiä vastaukseesi?

Ja niin edelleen.

Onko sinulla mitään muuta kuin typeryyksiä takataskussasi?

Lue lisää

Ainoa typerys olet itse.

bushmanni kirjoitti:

>> Ja kun nykyfysiikka romahtaa, kaikki näkevät mitä sinä olet >>>

Miksi se romahtaisi?

Olen kysynyt sitä jo aiemmin, mutta vastausta ei ole kuulunut.

Yksikään oikea fyysikko ei väitä, että nykyfysiikka romahtaa jostain valoa nopeammasta neutriinosta, vaan joitain asioita tarkennetaan, kuten tieteessä toimitaan.

Sitä paitsi on jo olemassa teorioita valoa nopeammista hiukkasista, jotka ovat takioneja ja niistä kirjoitettiin teorioita jo 1900-luvun alussa, joten ei valoa nopeammat hiukkaset ole uusi asia, kuin ehkä jonkin tieteenvastaisen humpuukilahkon jäsenelle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Takioni

Joten kysyn taas: miksi nykyfysiikka sinun mielestäsi romahtaa?

Kun väittää jotain, se pitää pystyä perustelemaan, vai eikö siellä sapattikoulussa opeteta tällaisia perusasioita?

Lue lisää

On muuten väittänyt. Sinä vain et usko, koska haluat epätoivoon saakka uskoa, että Jumalaa ei ole.

pyh! kirjoitti:

Ainoa typerys olet itse.

>>> Ainoa typerys olet itse. >>>

Sinä siis et kykene perustelemaan esittämiäsi väitteitä?

Et kykene ja et osaa? Oliko se kenellekään yllätys? Onneksi olkoon, olet tyypillinen amerikkalaisen lahkon jäsen.

pyh! kirjoitti:

On muuten väittänyt. Sinä vain et usko, koska haluat epätoivoon saakka uskoa, että Jumalaa ei ole.

>> On muuten väittänyt. >>>

Kuka ja missä?

Kuka oikea nykyfyysikko on väittänyt, että KOKO moderni fysiikka romahtaa, jos valoa nopeammat neutriinot todetaan oikeiksi?

Ei luulisi olevan liikaa pyydetty esittää väitteilleen todisteita ja sinun sanasi ei ole sellainen, vaan linkki pöytään, jossa joku tuollaista väittää.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ainoa typerys olet itse. >>>

Sinä siis et kykene perustelemaan esittämiäsi väitteitä?

Et kykene ja et osaa? Oliko se kenellekään yllätys? Onneksi olkoon, olet tyypillinen amerikkalaisen lahkon jäsen.

Lue lisää

Olet pelkkä herjaaja, joten turha sulle on mitään perustella. Tee parannus tai mene helvettiin. Oma on valintasi.

pyh! kirjoitti:

Olet pelkkä herjaaja, joten turha sulle on mitään perustella. Tee parannus tai mene helvettiin. Oma on valintasi.

>>> Olet pelkkä herjaaja, joten turha sulle on mitään perustella. >>>

Ethän sinä tietenkään vain minulle perustele, vaan kymmenille, kenties sadoille muillekin lukijoille.

Moni odottaa innolla sitä perusteltua mielipidettäsi, jolla todistat jonkin oikean fyysikon kertoneen, että KOKO moderni fysiikka kumoutuu parin hassun neutriinon takia.

Voihan sellainen epeli olla olemassa ja vahvasti veikkaan, että hän lienee suorittanut fysiikan opiskelunsa jonkin uskonlahkon omassa koulussa. Liekö ihan adventisti? Sellaisista kouluista yleensä tulevat he, jotka tuollaisia väittävät.

Mutta linkki sellaisen fyysikon väitteeseen, jonka mielestä koko moderni fysiikka kumoutuu parista neutriinosta tai muuten taidat olla rikkonut joitakuita Raamatun käskyjä, joidenka piti olla voimassa, vai eivätkö ne koske amerikkalaisen lahkon valehtelevaa jäsentä?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jos ja kun todetaan, että valonnopeus ei ollutkaan universumin nopeuskatto eli Cernin koe tehdään uudestaan ja uudestaan samalla tuloksella >>>

Jos ja jos. Odotellaan nyt ensin tuloksia, arvoisa tieteen kieltäjä.

>>> täytyy koko kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria, kuten myös kosmologia miettiä uusiksi. Niinhän siellä BBC sivuilla tiedemiehet itse sanoivat. >>>

Missä kohdin tämä luki?

Valon nopeus kaikkialla ei ole vakio, vaan valo etenee eri nopeuksilla määrätyissä tilanteissa.

Ylivalonnopeudet mahdollistuvat kun tieto lisääntyy. Ei tässä mitään kummallista ole.

Ja mietitäänpä näin:

Konsensus:
-mikään vettä raskaampi materiaali ei kelpaa laivan rakentamiseen!
Kehitys: Kyllä kelpaa.

Konsensus:
-ihminen ei kestä 60mph ja sitä suurempia nopeuksia! (liikenteen alkuaikoina)
Kehitys: Kyllä kestää.

Konsensus:
-mikään ilmaa raskaampi ihmisen tekemä laite ei voi lentää!
Kehitys: Voi lentää.

Konsensus:
-ääntä nopeammin ei voi lentää!
Kehitys: No sekin onnistuu.

Konsensus:
-kuuhun ei pääse
Kehitys: Pääsee.
...
Konsensus:
-mikään ei kulje valoa nopeammin!
Kehitys: ? taitaa liikkua, eli neutriinot. No mitäpä siitä Kehitys kehittää, amerikkalaiset lahkot eivät. Tieteen kehittyminen ei ole huono asia, vaan hyvä asia, jota Pyh! ei tunnu ymmärtävän.

Osaako Pyh selittää miksi tiede ei saisi luopua vääristä havainnoista?

Lue lisää

Siinähän se olikin.

Bushmanni:
"Osaako Pyh selittää miksi tiede ei saisi luopua vääristä havainnoista?"

Mitäs vääriä havaintoja erehtymättömillä yliopistoa käyneillä tiedemiehillä voisi ollakaan? Ehei, ei kai? Ja niinkun bushmanni heidän järkeensä luottaa.

Saattaapa olla, että vielä joskus, ehkäpä, jos aikaa riittä, tiedemiehet kehitävät täysin luotettavan iänmääritysmenetelmänkin, joka kaataa kaikki entiset arvelut ja arvailut. Kalanruodotkin huomataan edellispäiväiseksi, joita kissa ei jaksanut syödä.

Fniss! kirjoitti:

Siinähän se olikin.

Bushmanni:
"Osaako Pyh selittää miksi tiede ei saisi luopua vääristä havainnoista?"

Mitäs vääriä havaintoja erehtymättömillä yliopistoa käyneillä tiedemiehillä voisi ollakaan? Ehei, ei kai? Ja niinkun bushmanni heidän järkeensä luottaa.

Saattaapa olla, että vielä joskus, ehkäpä, jos aikaa riittä, tiedemiehet kehitävät täysin luotettavan iänmääritysmenetelmänkin, joka kaataa kaikki entiset arvelut ja arvailut. Kalanruodotkin huomataan edellispäiväiseksi, joita kissa ei jaksanut syödä.

Lue lisää

>>> Siinähän se olikin. >>>

Niin mikä?

>>> Mitäs vääriä havaintoja erehtymättömillä yliopistoa käyneillä tiedemiehillä voisi ollakaan? >>>

Tietenkin tieto esimerkiksi mittalaitteiden kehittyessä tarkentuu.

Havainto ei ole välttämättä ollut väärä havaintohetkellä, jos mittalaiteet eivät ole parempaan tarkkuuteen pystyneet. Kun mittalaite on kehittynyt, on tietokin tarkentunut ja vanhojen laitteiden antamat tulokset ovat osoittautuneet epätarkoiksi.

Mutta oikeita tuloksia ne ovat silti, sillä esimerkiksi USA:n avaruuslennot tehtiin aikana, jolloin omakotitalon kokoinen tietokone antoi epätarkempia tuloksia kuin nykyinen kännykän taskulaskin.

Silti avaruuslennot onnistuivat, joten mikä tuossa typerässä kommentissasi oli taas se pointti?

Osoittaa oma tietämättömyytesi vai mikä?

Tiedon tarkentumisessa ei ole mitään ihmeellistä, kuin ehkä rationaalisuutta kaihtavien amerikkalaisten lahkojen jäsenille.

Einsteinin teoriat ovat hyvin merkittäviä, ottaen huomioon että hänellä ei ollut hiukkakiihdyttimiä käytössään, eikä mitään muitakaan nykypäivän vempaimia, vaan hän vain mietti kaiken, laski ja laski.

> Saattaapa olla, että vielä joskus, ehkäpä, jos aikaa riittä, tiedemiehet kehitävät täysin luotettavan iänmääritysmenetelmänkin >>>>

Iänmääritysmenetelmät ovat hyvin luotettavia ja niitä on useita kymmeniä ja niitä on moniin eri tilanteisiin.

Mutta et vastannut kysymykseeni, että jos esimerkiksi atomin hajoamiseen perustuvat iänmääritysmenetelmät eivät toimi, niin miksi ihmeessä ydinvoima toimii? Onnella?

Ydinvoima toimii siksi, koska me tiedämme ytimen hajoamisen hyvin tarkkaan ja siihen samaan ytimen hajoamiseen perustuvat myös monet iänmääritysmenetelmät.

Ja sitten meillä on useita kymmeniä muita luotettavia menetelmiä.

no sitten ymmärrät väärin, koska Jumala on kolmen persoonan ykseys.

ja jos kuvittelet, että voit kädestä tervehtiä, niin luulet Jumalan olevan sinun arvoisesi olento. Miten tyhmä ajatus. Hän on äärettömän paljon sinua suurempi ja ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä.

pyh! kirjoitti:

no sitten ymmärrät väärin, koska Jumala on kolmen persoonan ykseys.

ja jos kuvittelet, että voit kädestä tervehtiä, niin luulet Jumalan olevan sinun arvoisesi olento. Miten tyhmä ajatus. Hän on äärettömän paljon sinua suurempi ja ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä.

Lue lisää

>>> ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä. >>>

Tällaisia ne amerikkalaisten lahkojen jumalat tuppaavat olla.

Mitä se jumalasi siitä palvomisesta kostuu? Luulisi hänen olevan muuta kuin pikkumainen, omahyväinen, ihmisten palvontaan kaipaava otus.

Eivät siis eroa kovin paljon banaanivaltioiden ilkeistä diktaattoreista. Heidänkin edessä pitää maata pitkällään ja palvoa, tai muuten roikut hirressä ja sukusi myös.

bushmanni kirjoitti:

>>> ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä. >>>

Tällaisia ne amerikkalaisten lahkojen jumalat tuppaavat olla.

Mitä se jumalasi siitä palvomisesta kostuu? Luulisi hänen olevan muuta kuin pikkumainen, omahyväinen, ihmisten palvontaan kaipaava otus.

Eivät siis eroa kovin paljon banaanivaltioiden ilkeistä diktaattoreista. Heidänkin edessä pitää maata pitkällään ja palvoa, tai muuten roikut hirressä ja sukusi myös.

Lue lisää

Olet tyypillinen jumalaton herjaaja, jota odottaa helvetin tuli.

Jumala on suvereeni Yksinvaltias eikä valtaansa muille anna.

Fil. 2:10-11 "Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: 'Jeesus Kristus on Herra.'"

bushmanni kirjoitti:

>>> ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä. >>>

Tällaisia ne amerikkalaisten lahkojen jumalat tuppaavat olla.

Mitä se jumalasi siitä palvomisesta kostuu? Luulisi hänen olevan muuta kuin pikkumainen, omahyväinen, ihmisten palvontaan kaipaava otus.

Eivät siis eroa kovin paljon banaanivaltioiden ilkeistä diktaattoreista. Heidänkin edessä pitää maata pitkällään ja palvoa, tai muuten roikut hirressä ja sukusi myös.

Lue lisää

Sinä herjaat Jeesusta.

pyh! kirjoitti:

Olet tyypillinen jumalaton herjaaja, jota odottaa helvetin tuli.

Jumala on suvereeni Yksinvaltias eikä valtaansa muille anna.

Fil. 2:10-11 "Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: 'Jeesus Kristus on Herra.'"

Lue lisää

>>> Olet tyypillinen jumalaton herjaaja, jota odottaa helvetin tuli.

Jumala on suvereeni Yksinvaltias eikä valtaansa muille anna.

Fil. 2:10-11 "Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: 'Jeesus Kristus on Herra.'" >>>

Tätä se amerikkalaisten lahkojen yhden jakeen teologia tahtoo olla.

bushmanni kirjoitti:

>>> ainoa mitä voit tehdä on langeta hänen eteensä kasvoilleen maahan ja palvoa häntä. >>>

Tällaisia ne amerikkalaisten lahkojen jumalat tuppaavat olla.

Mitä se jumalasi siitä palvomisesta kostuu? Luulisi hänen olevan muuta kuin pikkumainen, omahyväinen, ihmisten palvontaan kaipaava otus.

Eivät siis eroa kovin paljon banaanivaltioiden ilkeistä diktaattoreista. Heidänkin edessä pitää maata pitkällään ja palvoa, tai muuten roikut hirressä ja sukusi myös.

Lue lisää

miksi uskova yksi muuti nimimerkkinsä bushmanniksi?

Herjaa mitä herjaat, samaa jumalatonta porukkaa olet bushmannin kanssa.

pyh! kirjoitti:

Herjaa mitä herjaat, samaa jumalatonta porukkaa olet bushmannin kanssa.

>> Herjaa mitä herjaat, samaa jumalatonta porukkaa olet bushmannin kanssa. >>

Se voit olla kylläkin myös sinä, se jumalaton.

Kerroit, että nykyfysiikka romahtaa ja kosmologia ja lähes kaikki.

Olen kysynyt jo useassa viestissä, että onko muita kuin sinä, jotka tällaista valhetta levittävät. Et ole antanut vastausta.

Mikä jumala on sellainen, jonka takia tarvitsee levittää valheita?

Tarvitsemmeko me sellaisia jumalia?

bushmanni kirjoitti:

>> Herjaa mitä herjaat, samaa jumalatonta porukkaa olet bushmannin kanssa. >>

Se voit olla kylläkin myös sinä, se jumalaton.

Kerroit, että nykyfysiikka romahtaa ja kosmologia ja lähes kaikki.

Olen kysynyt jo useassa viestissä, että onko muita kuin sinä, jotka tällaista valhetta levittävät. Et ole antanut vastausta.

Mikä jumala on sellainen, jonka takia tarvitsee levittää valheita?

Tarvitsemmeko me sellaisia jumalia?

Lue lisää

Jumalalla ei ole tekemistä nykyfyysikoiden väärien teorioiden kanssa, joten turhaan Jumalaa syytät.

pyh! kirjoitti:

Jumalalla ei ole tekemistä nykyfyysikoiden väärien teorioiden kanssa, joten turhaan Jumalaa syytät.

Jumala on luonut nämä fysiikan lait. Ihminen sitten yrittää löytää säännöt miten ne toimii. Joskus on menty metsää ja joskus ei Ja kun huomataan virhe niin sitten korjataan se. Korjauksen mukana voi tulla kaikkea kivaa uutta joka auttaa ihmistä. Näin hienosti se Jumala ohjaa ja antaa haasteita meille ihmisille. Tiede on hieno asia eikä se kumoa Jumalan olemassaoloa.

Maailmassa on monta fyysikkoa jotka ovat löytäneet Jumalan näiden uusien löydösten ansiosta.

jumalfyysikko kirjoitti:

Jumala on luonut nämä fysiikan lait. Ihminen sitten yrittää löytää säännöt miten ne toimii. Joskus on menty metsää ja joskus ei Ja kun huomataan virhe niin sitten korjataan se. Korjauksen mukana voi tulla kaikkea kivaa uutta joka auttaa ihmistä. Näin hienosti se Jumala ohjaa ja antaa haasteita meille ihmisille. Tiede on hieno asia eikä se kumoa Jumalan olemassaoloa.

Maailmassa on monta fyysikkoa jotka ovat löytäneet Jumalan näiden uusien löydösten ansiosta.

Lue lisää

Enhän minä väittänytkään, että asia ei olisi noin...

sanoin, että VÄÄRIEN teorioiden kanssa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.

pyh! kirjoitti:

Enhän minä väittänytkään, että asia ei olisi noin...

sanoin, että VÄÄRIEN teorioiden kanssa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.

Jumala voi ohjata teorioiden syntyä omien tarkoituksien ajamiseksi eteenpäin. Kaikkea tietoa ei anneta kerralla, koska se voi johtaa tapahtumiin mitä eivät ole toivottavia. Ihminen ei ole niinsanotusti valmis teorioiden tuomaan vastuuseen. Jumala on mukana monessa asiassa jotka voivat osoittautua vääriksi myöhemmin. Älä ole niin mustavalkoinen, Jumala ohjaa meitä monella tavalla ja myös niitä jotka eivät ole ns uskovia.

pyh! kirjoitti:

Enhän minä väittänytkään, että asia ei olisi noin...

sanoin, että VÄÄRIEN teorioiden kanssa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.

pyh! kirjoitti: «sanoin, että VÄÄRIEN teorioiden kanssa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.»

Mitkä teoriat ovat mielestäsi vääriä? Millä erotat toisistaan väärän ja oikean teorian? Ihan oikeasti.

Tiede koettelee teorioitaan jatkuvasti. Vanhojen teorioiden tilalle tulee aiempaa paremmin havaintoihin sopivat teoriat. Teoriaa pidetään vahvana, jos sillä voi ennustaa havainnon, joka sitten havaitaan. Teoria joutuu väistymään, jos tehty havainto ei tue sitä. Näin on käynyt monta kertaa ja meillä on aivan upea fysiikka jo olemassa. Ja kaikki tietävät, että se ei ole valmis. Tutkimus jatkuu.

pyh! kirjoitti:

Herjaa mitä herjaat, samaa jumalatonta porukkaa olet bushmannin kanssa.

Eikä vain samaa, vaan sama henkilö on kysymyksessä, joka esiintyy näissä ja monissa muissa personissa, ho, hoijjaa uskova yksi! Vain täysin ateistinen Jumalan kieltäjä kykenee moiseen!

Ho, hoijaa, kun oot tyhmä! pilkkaa mitä pilkkaat, mutta advarit senkun porskuttaa, sillä he uskovat Jeesukseen.

Taitaa olla paremminkin tämä "uskis" joka PYRKII Jumalan sijaiseksi milloin milläkin nikillä?

Ai miksi? Siksi, että ateistit ja bushmanni-ateistit käyttävät tieteen vääriä teorioita Jumalaa vastaan. Pitäähän valheet valheeksi sanoa. Jumala on. TIede on monessa asiassa saatanan vallassa, kuten koko maailmamme.

pyh! kirjoitti:

Ai miksi? Siksi, että ateistit ja bushmanni-ateistit käyttävät tieteen vääriä teorioita Jumalaa vastaan. Pitäähän valheet valheeksi sanoa. Jumala on. TIede on monessa asiassa saatanan vallassa, kuten koko maailmamme.

Lue lisää

Uusi fysiikka on käännyttänyt paljon fyysikoita uskoon. Tiede ei ole Jumalaa vastaan vaan ihmiset.