"Kuuluuko hedelmättömien edes lisääntyä"

Näin se vain menee

Milksi me haluamme puuttua luonnonlakeihin ja levittää hedelmätöntä geeniä? Miksi tähän maailmaan pitää synnyttää lapsia, jotka hekin vaativat hedelmättömyyshoitoa ja edelleen synnyttävät hedelmättömiä jälkeläisiä?

Minun mielestä hedelmättömien pitää tyytyä adoptiolapseen.

210

3777

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • logiikka pettää

      Kuuluuko sydän- ja verisuonisaurauksista kärsiviä hoitaa? Eikö heidän pitäisi antaa kuolla, miksi puuttua evoluution kulkuun? Ja entäs heidän lisääntymisensä. Voi kauhea sentään, nuo taudit kun ovat aika vahvasti perinnöllisiä!

      Ja entäpä diabetesta sairastavat. Piuhat poikki ja äkkiä! Saavat tyytyä adoptiolapseen. Eikä anneta mitään lääkkeitä, ei katsos viitsitä puuttua luonnonlakeihin.

      Tai mielenterveysongelmaiset... hulluille tulee hulluja lapsia, niin sen täytyy mennä. Poistetaan kohtu, ihan vaan varotoimenpiteenä.

      tällä sinun logiikallasi kaikki lääketiede on turhaa. Vain ne, joilla ei lisääntymisikään mennessä ole ollut mitään kremppaa voivat lisääntyä. Lapsettomuusa on yksi "sairaus" muiden joukossa. Useimmiten taustalla on nimenomaan jokin yksittäinen sairaus. Miksi sitä ei saisi hoitaa kun kaikenmaailman muita sairauksia kyllä saa? Mikset ole täällä tuomitsemassa näitä muita myös adoptioon? Jos evoluutioon ja luonnonkarsintaan on uskominen, ei ketään ja mitään tauteja saisi hoitaa. kuolkoot heikot pois. voit muuten itse valita sen tien ja toimia edelläkävijänä. Minusta tuntuu, että tämä maailma ei sinun kohdallasi menettäisi mitään. toivottavasti et lisäänny, edes adoption kautta.

      • niinpäniin

        Niinpä mietitytti toi eka kommentti, entäs´ jos synnytät itse "normaalisti" lapsen jolla saattaa olla jonkunlainen sairaus sanotaan vähäisimpänä vaikka allergia muita voi olla pahempiakin mitkä selvitetään lääkityksellä mitä pitäisi tehdä ... hitlerkö tämän ketjun aloitti

      • haluaisin tod tietää

        Mielestäni logiikkasi ontuu. Sairaudet vaikeuttavat elämää ja vahingoittavat ruumista/kehoa, jopa aiheuttavat kuoleman hoitamattomina (diabetes, sydänvika), lapsettomuus ei tapa ketään. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kun vielä lisää tähän tosiseikan, että ihmiskunta lisääntyy todella hillitöntä tahtia. Miksi suomalaisten tulisi taas olla jokin erillinen sakki, jonka pitäisi saada täällä äärimmäisen pohjoisessa kuihtuvien energiavarojen edellä lisääntyä ja tehdä mitä sattuu?

      • g70
        niinpäniin kirjoitti:

        Niinpä mietitytti toi eka kommentti, entäs´ jos synnytät itse "normaalisti" lapsen jolla saattaa olla jonkunlainen sairaus sanotaan vähäisimpänä vaikka allergia muita voi olla pahempiakin mitkä selvitetään lääkityksellä mitä pitäisi tehdä ... hitlerkö tämän ketjun aloitti

        Puhtaan darwinistisesti ajatellen (vrt. "Origin of Species") tietysti niin on, että luonto itsessään toimii "survival of the fittest"- periaatteella ja tarkoituksena on turvata lajin selviytyminen. Siis vain ne vahvimmat ja kyvykkäimmät yksilöt lisääntyvät ja jatkavat vahvaa perimäänsä. Tämä ehkä jokseenkin toteutuu esim. Intiassa, jossa heikot kuolevat jo sylivauvoina. Tosin siellä kuolee osa vahvoistakin jo varhain.

        Länsimaissa on enemmän perinnöllisiä sairauksia ja karkeasti ajatellen rotu heikompaa, johuen siitä, että kaikki jäävät henkiin. On myös ennustettu valkoisen rodun jopa kokonaan häviävän osittain em. syystä, osittain siitä syystä, että valkoisten geenit ovat ressessiivisiä, kun lapsia hankitaan esim. tummaihoisen kanssa. Ruskeat silmät ja tummahko iho on lähes aina lopputulos.

        Sitten on kokonaan erikseen se moraalinen puoli. Onko siinä mitään väärää, että vanhemmat haluavat tietysti vastasyntyneensä selviävän hengissä, kaikista mahdollisista perinnöllisistä sairauksista huolimatta. Tottakai jokainen haluaa oman lapsensa selviävän, vaikka keskoskaapin kautta ja loppuelämän kestävien allergiavaivojen kanssa. Niin se vaan menee. Ihmisessä on aimo annos inhimillisyyttä ja niin pitääkin olla. Tavallaan sekin voidaan katsoa osaksi evoluutiota.

        Lapsettomuusongelmat vaivaavat eniten juuri kehittyneitä länsimaita. Tanskassa, Ranskassa ja Italiassa ne ovat erityisen suuria. Paradoksaalista tavallaan. Siellä missä olisi varaa huolehtia jälkikasvusta, ei aina ole mistä huolehtia, kun kehitysmaissa lapsia tulee liukuhihnalta. Länsimaissa eräs osa ongelmaa on myös korkea koulutustaso naisilla. Siinä mielessä, että yliopisto-opintojen jälkeen alkaa biologinen kello jo tikittää, kun aletaan olemaan kolmekymppisiä, eikä lapsen saaminen enää ole ihan varmaa.

        Nämä ovat faktoja. Mitä mieltä niistä sitten on, on kokonaan eri asia. Suurin osa ihmisistä haluaa lapsia ja itse en näe mitään moraalista, tai muutakaan, ongelmaa, jos siihen tarvitaam lapsettomuushoitoja. En kuitenkaan väitä, että minun mielipiteeni on sen oikeampi kuin ketjun aloittajan.

      • Uittu-Antero

        Mitä uittua?

        Onko lapsettomuus perinnöllistä?

      • auttava naapuri
        Uittu-Antero kirjoitti:

        Mitä uittua?

        Onko lapsettomuus perinnöllistä?

        kannattaa antaa naapurin vaarin astua,jos ei tuu siitetyksi antaa naapurin vaarin tehdä temput uusiksi.jos ei idä se on maho.

      • siittiöt
        Uittu-Antero kirjoitti:

        Mitä uittua?

        Onko lapsettomuus perinnöllistä?

        ei ole.jos naapuri astuu ja siitiöt löytää koto pesän se ei ole perinnöllistä.

      • apu lähellä

        olisko naapuri sedästä apua tuohon asiaan,minä ainakin yrittäisin jos nainen pyytäisi astumaan ja luovuttamaan hedelmälliset,siittiöt jos vaikka lapsettomuus loppuisi.yrttäisin ainaki usiamman kerran ja varmistelisin asiaa kovasti.

      • Pakko olla...
        Uittu-Antero kirjoitti:

        Mitä uittua?

        Onko lapsettomuus perinnöllistä?

        Lapseton ihminen ei yleensä ole isovanhempikaan.

        Kannatan kyllä hedelmällisyyshoitoja, koska olen seurannut läheltä lapsettomuuden surua.
        Vilpittömät pahoittelut mustasta huumorista jos joku siitä pahastui!

      • "Faktoja"
        g70 kirjoitti:

        Puhtaan darwinistisesti ajatellen (vrt. "Origin of Species") tietysti niin on, että luonto itsessään toimii "survival of the fittest"- periaatteella ja tarkoituksena on turvata lajin selviytyminen. Siis vain ne vahvimmat ja kyvykkäimmät yksilöt lisääntyvät ja jatkavat vahvaa perimäänsä. Tämä ehkä jokseenkin toteutuu esim. Intiassa, jossa heikot kuolevat jo sylivauvoina. Tosin siellä kuolee osa vahvoistakin jo varhain.

        Länsimaissa on enemmän perinnöllisiä sairauksia ja karkeasti ajatellen rotu heikompaa, johuen siitä, että kaikki jäävät henkiin. On myös ennustettu valkoisen rodun jopa kokonaan häviävän osittain em. syystä, osittain siitä syystä, että valkoisten geenit ovat ressessiivisiä, kun lapsia hankitaan esim. tummaihoisen kanssa. Ruskeat silmät ja tummahko iho on lähes aina lopputulos.

        Sitten on kokonaan erikseen se moraalinen puoli. Onko siinä mitään väärää, että vanhemmat haluavat tietysti vastasyntyneensä selviävän hengissä, kaikista mahdollisista perinnöllisistä sairauksista huolimatta. Tottakai jokainen haluaa oman lapsensa selviävän, vaikka keskoskaapin kautta ja loppuelämän kestävien allergiavaivojen kanssa. Niin se vaan menee. Ihmisessä on aimo annos inhimillisyyttä ja niin pitääkin olla. Tavallaan sekin voidaan katsoa osaksi evoluutiota.

        Lapsettomuusongelmat vaivaavat eniten juuri kehittyneitä länsimaita. Tanskassa, Ranskassa ja Italiassa ne ovat erityisen suuria. Paradoksaalista tavallaan. Siellä missä olisi varaa huolehtia jälkikasvusta, ei aina ole mistä huolehtia, kun kehitysmaissa lapsia tulee liukuhihnalta. Länsimaissa eräs osa ongelmaa on myös korkea koulutustaso naisilla. Siinä mielessä, että yliopisto-opintojen jälkeen alkaa biologinen kello jo tikittää, kun aletaan olemaan kolmekymppisiä, eikä lapsen saaminen enää ole ihan varmaa.

        Nämä ovat faktoja. Mitä mieltä niistä sitten on, on kokonaan eri asia. Suurin osa ihmisistä haluaa lapsia ja itse en näe mitään moraalista, tai muutakaan, ongelmaa, jos siihen tarvitaam lapsettomuushoitoja. En kuitenkaan väitä, että minun mielipiteeni on sen oikeampi kuin ketjun aloittajan.

        " On myös ennustettu valkoisen rodun jopa kokonaan häviävän osittain em. syystä, osittain siitä syystä, että valkoisten geenit ovat ressessiivisiä, kun lapsia hankitaan esim. tummaihoisen kanssa. Ruskeat silmät ja tummahko iho on lähes aina lopputulos."

        "Nämä ovat faktoja."

        Ai ihanko totta? Että lähes aina ruskeat silmät ja tummahko iho lopputulos? Ja se on fakta?

        En tiedä, mitkä ovat lähteesi, kenties äärioikeistolaisten nettisivut. Tiedemiehet sen sijaan ovat todenneet, että mikään geeni ei häviä, ellei siitä ole haittaa väestölle. Siksi esimerkiksi vaaleahiuksiset eivät tule kuolemaan sukupuuttoon. Mutaatio vaikuttaa ihmisiin koko ajan, ja tummaihoisten jälkeläliset, jos Pohjoios-Euroopassa tummaihoinen tekee lapsen paikallisen kanssa, tulevat todennäköisesti olemaan vaaleita useamman sukupolven päästä, koska geneettinen mutaatio, joka vaikuttaa perimään, suosii pohjoisen oloissa vaaleutta.

        Itse olen 1/2 israelilainen hyvin paljon israelilaista vanhempaani muistuttava, mutta lapseni (jonka toinen vanhempi suomalainen) onkin jo sinivihreäsilmäinen, ja hiukset ovat ristiveriset, eikä värin puolesta erotu suomalaisista. Tumma värikään ei useamman sukupolven sekoittumisen jälkeen usein säily, ja toisaalta mustalaiset ovat jo esimerkki siitä, että maahanmuuttajien vaikutus kantaävestön geeneihin on pitkälläkin aikavälillä pieni, suorastaan olematon.

      • g70
        "Faktoja" kirjoitti:

        " On myös ennustettu valkoisen rodun jopa kokonaan häviävän osittain em. syystä, osittain siitä syystä, että valkoisten geenit ovat ressessiivisiä, kun lapsia hankitaan esim. tummaihoisen kanssa. Ruskeat silmät ja tummahko iho on lähes aina lopputulos."

        "Nämä ovat faktoja."

        Ai ihanko totta? Että lähes aina ruskeat silmät ja tummahko iho lopputulos? Ja se on fakta?

        En tiedä, mitkä ovat lähteesi, kenties äärioikeistolaisten nettisivut. Tiedemiehet sen sijaan ovat todenneet, että mikään geeni ei häviä, ellei siitä ole haittaa väestölle. Siksi esimerkiksi vaaleahiuksiset eivät tule kuolemaan sukupuuttoon. Mutaatio vaikuttaa ihmisiin koko ajan, ja tummaihoisten jälkeläliset, jos Pohjoios-Euroopassa tummaihoinen tekee lapsen paikallisen kanssa, tulevat todennäköisesti olemaan vaaleita useamman sukupolven päästä, koska geneettinen mutaatio, joka vaikuttaa perimään, suosii pohjoisen oloissa vaaleutta.

        Itse olen 1/2 israelilainen hyvin paljon israelilaista vanhempaani muistuttava, mutta lapseni (jonka toinen vanhempi suomalainen) onkin jo sinivihreäsilmäinen, ja hiukset ovat ristiveriset, eikä värin puolesta erotu suomalaisista. Tumma värikään ei useamman sukupolven sekoittumisen jälkeen usein säily, ja toisaalta mustalaiset ovat jo esimerkki siitä, että maahanmuuttajien vaikutus kantaävestön geeneihin on pitkälläkin aikavälillä pieni, suorastaan olematon.

        Ensinnäkin, en lue äärioikeistoaisia nettisivuja. En edes ole oikeistolainen. Muutama vuosi sitten ruotsalainen Expressen-lehti otsikoi raflaavasti: "Viimeinen blondi on suomalainen." Silloin asian tiimoilta käytiin Ruotsissa pitkähkö keskustelu, johon osaaottivat suuren yleisön lisäksi useat tiedemiehet, niin Ruotsista kuin muualtakin Euroopasta. Pitkälti tämä hiukan leikkimielinen väittämä perustui siihen, että juuri Suomessa on eniten vaaleatukkaisia ja sinisilmäisiä ihmisiä suhteessa väestömäärään ja siihen, että valkoisen rodun edustajien määrä suhteessa muihin on hyvin rajusti vähentynyt viimeisen parinsadan vuoden aikana. Tämä johtuu luonnollisesti lähinnä syntyvyydestä. Kun aikanaan kävin koulua, oli esim. Intiassa n. 400 miljoona ihmistä, Nykyään on miljardin raja jo rikkoutunut ja viime kesänä uutisoitiin ennuste, jonka mukaan intilaisia on 35-40 vuoden päästä jo kaksi miljardia. Siis minun elinikänäni Intia on viisinkertaistanut väestömääränsä.

        Tietenkään geeniperimä ei yhden tai kahden sukupolven aikana katoa mihinkään, mutta esim. sinisilmäisyys on resessiivinen piirre perimässä ja näin ollen todennäköisempää on ruskeasilmäisyys, jos toinen vanhemmista on ruskeasilmäinen. Toki jokin osa perimää saattaa ilmestyä jälkeläisiin vielä hyvinkin usean sukupolven päästä, mutta dominoivat geenit lopulta ajan kanssa pääsevät voitolle kuitenkin.

        Romaaniväestön määrä on suhteessa pieni, muutamia tuhansia, ja sillä ei paljoakaan ole merkitystä ns. kantaväestöön jo siksikin, että romaanit enimmäkseen edelleen perustavat perheitä keskenään ja elävät oman kulttuurinsa ehdoilla.

        Minulle on samantekevää minkä näköisiä ihmisiä Suomessa, tai maailmassa asustaa tulevaisuudessa, mutta referoin vain uutisointia viime vuosilta. Itselläni ei ole mitään poliittisia tai muitakaan tavoitteita tai tarkoitusperiä tämän kirjoittamiseen. Ymmärrän, että asia on herkkä ja olen pahoillani, jos jotain olen tahtomattani loukannut kirjoituksellani. Minullakin on muuten juutalaisia sukujuuria, ei tosin israelilaisia. Jokainen meistä omaa geeniperimää monelta eri suunnalta, jos tutkimaan käydään. Ei ole olemassa esim. "puhdasta suomalaista" rotua. Tai, oikeammin, kaikki täällä syntyneet ovat suomalaisia.

      • g70
        g70 kirjoitti:

        Ensinnäkin, en lue äärioikeistoaisia nettisivuja. En edes ole oikeistolainen. Muutama vuosi sitten ruotsalainen Expressen-lehti otsikoi raflaavasti: "Viimeinen blondi on suomalainen." Silloin asian tiimoilta käytiin Ruotsissa pitkähkö keskustelu, johon osaaottivat suuren yleisön lisäksi useat tiedemiehet, niin Ruotsista kuin muualtakin Euroopasta. Pitkälti tämä hiukan leikkimielinen väittämä perustui siihen, että juuri Suomessa on eniten vaaleatukkaisia ja sinisilmäisiä ihmisiä suhteessa väestömäärään ja siihen, että valkoisen rodun edustajien määrä suhteessa muihin on hyvin rajusti vähentynyt viimeisen parinsadan vuoden aikana. Tämä johtuu luonnollisesti lähinnä syntyvyydestä. Kun aikanaan kävin koulua, oli esim. Intiassa n. 400 miljoona ihmistä, Nykyään on miljardin raja jo rikkoutunut ja viime kesänä uutisoitiin ennuste, jonka mukaan intilaisia on 35-40 vuoden päästä jo kaksi miljardia. Siis minun elinikänäni Intia on viisinkertaistanut väestömääränsä.

        Tietenkään geeniperimä ei yhden tai kahden sukupolven aikana katoa mihinkään, mutta esim. sinisilmäisyys on resessiivinen piirre perimässä ja näin ollen todennäköisempää on ruskeasilmäisyys, jos toinen vanhemmista on ruskeasilmäinen. Toki jokin osa perimää saattaa ilmestyä jälkeläisiin vielä hyvinkin usean sukupolven päästä, mutta dominoivat geenit lopulta ajan kanssa pääsevät voitolle kuitenkin.

        Romaaniväestön määrä on suhteessa pieni, muutamia tuhansia, ja sillä ei paljoakaan ole merkitystä ns. kantaväestöön jo siksikin, että romaanit enimmäkseen edelleen perustavat perheitä keskenään ja elävät oman kulttuurinsa ehdoilla.

        Minulle on samantekevää minkä näköisiä ihmisiä Suomessa, tai maailmassa asustaa tulevaisuudessa, mutta referoin vain uutisointia viime vuosilta. Itselläni ei ole mitään poliittisia tai muitakaan tavoitteita tai tarkoitusperiä tämän kirjoittamiseen. Ymmärrän, että asia on herkkä ja olen pahoillani, jos jotain olen tahtomattani loukannut kirjoituksellani. Minullakin on muuten juutalaisia sukujuuria, ei tosin israelilaisia. Jokainen meistä omaa geeniperimää monelta eri suunnalta, jos tutkimaan käydään. Ei ole olemassa esim. "puhdasta suomalaista" rotua. Tai, oikeammin, kaikki täällä syntyneet ovat suomalaisia.

        Vielä pieni tarkennus. Suomen romaaniväestön määräksi arvioidaan alle 10 000. Taisin sanoa muutamia tuhansia. Tämä on kuitenkin pieni määrä suhteessa kantaväestöön.

        Suomessa tietyillä paikkakunnilla, esim. Itä-Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia, jotka johtuvat osittain siitä, että väestö ei tarpeeksi ole sekoittunut. Siinäkin mielessä ulkoapäin tuleva perimä on tervetullutta.

        Nyt mentiin jo kauas alkuperäisestä ketjun avauksesta, mutta ei kai sekään näin pyhien alla haittaa. Hyvää joulua kaikille niille, jotka sitä viettävät!

      • itkutuleenäittentaki
        g70 kirjoitti:

        Vielä pieni tarkennus. Suomen romaaniväestön määräksi arvioidaan alle 10 000. Taisin sanoa muutamia tuhansia. Tämä on kuitenkin pieni määrä suhteessa kantaväestöön.

        Suomessa tietyillä paikkakunnilla, esim. Itä-Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia, jotka johtuvat osittain siitä, että väestö ei tarpeeksi ole sekoittunut. Siinäkin mielessä ulkoapäin tuleva perimä on tervetullutta.

        Nyt mentiin jo kauas alkuperäisestä ketjun avauksesta, mutta ei kai sekään näin pyhien alla haittaa. Hyvää joulua kaikille niille, jotka sitä viettävät!

        Huomasit varmaan, miten oudosti joku veti rasismikorttia asialliseen, suorastaan kliiniseen esitykseesi vastaten. On hyvin vaikea keskustella ja olla eri mieltä, kun jollakulla keittää yli heti eikä haluta nähdä tekstin pääpointteja.

      • "Faktoja"
        g70 kirjoitti:

        Vielä pieni tarkennus. Suomen romaaniväestön määräksi arvioidaan alle 10 000. Taisin sanoa muutamia tuhansia. Tämä on kuitenkin pieni määrä suhteessa kantaväestöön.

        Suomessa tietyillä paikkakunnilla, esim. Itä-Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia, jotka johtuvat osittain siitä, että väestö ei tarpeeksi ole sekoittunut. Siinäkin mielessä ulkoapäin tuleva perimä on tervetullutta.

        Nyt mentiin jo kauas alkuperäisestä ketjun avauksesta, mutta ei kai sekään näin pyhien alla haittaa. Hyvää joulua kaikille niille, jotka sitä viettävät!

        "Ymmärrän, että asia on herkkä ja olen pahoillani, jos jotain olen tahtomattani loukannut kirjoituksellani. Minullakin on muuten juutalaisia sukujuuria, ei tosin israelilaisia."

        Ai millä tavalla herkkä? Oletatko kenties, että oma etninen taustani on minulle jotenkin "ongelma", koska haluaisin olla mielummin vaalea (ja lyhyt, vähän isoluinen) suomalaisen näköinen? Sorry, en kärsi alemmuuskompleksista enkä pidä suomalaisia mitenkään itseäni parempana, ja miten voisin pitääkään, kun niin monet ovat ulkoisesti ja älyllisesti alemmalla tasolla?

        "Muutama vuosi sitten ruotsalainen Expressen-lehti otsikoi raflaavasti: "Viimeinen blondi on suomalainen." Silloin asian tiimoilta käytiin Ruotsissa pitkähkö keskustelu, johon osaaottivat suuren yleisön lisäksi useat tiedemiehet, niin Ruotsista kuin muualtakin Euroopasta."

        NIin tosiaan. Kyseessä on tämä huijaus:

        The disappearing blonde gene is a pseudoscientific claim that has periodically surfaced in the media since 1865.[1] The most recent[as of?] version started in 2002. According to one version, the World Health Organization, or other experts, published a report claiming that people with blond hair "will become extinct by 2202".

        http://en.wikipedia.org/wiki/Disappearing_blonde_gene

        Suurin osa jutuistasi on paskaa muutenkin. Vaikka kiinalaisia ja intialaisia olisi viisi miljardia, ei se vaikuta esim. ruotsalaisten geeneihin mitenkään. Toisekseen länsi- ja itäsuomalaisilla on kokonaan eri etninen tausta: länsisuomalaiset polveutuvat ruotsalaisista tms. eurooppalaisista, kun taas itäsuomalaiset polveutuvat idästä tulleista suomalaisugrilaisista kansoista. Dominoiva haplotyyppi länsisuomalaisilla on I1, sama kuin ruotsalaisilla ja norjalaisilla, itäsuomalaisilla taas N, sama kuin aasialaisilla roduilla.

        Eikö ton sun oman teorias mukaan näiden aasialaisrotuisten idästä tulleiden alunperin luultavasti hyvinkin tummien itä- ja pohjoissuomalaisten sekoittuminen länsisuomalaisiin eurooppalaisperäisiin olisi pitänyt tehdä kaikista suomalaisista tummia? Toisin kuitenkin kävi, ja siihen on varmastikin vaikuttanut juuri geneettinen mutaatio, joka pohjoisen oloissa suosii vaaleita geenejä.

      • "Faktoja"
        itkutuleenäittentaki kirjoitti:

        Huomasit varmaan, miten oudosti joku veti rasismikorttia asialliseen, suorastaan kliiniseen esitykseesi vastaten. On hyvin vaikea keskustella ja olla eri mieltä, kun jollakulla keittää yli heti eikä haluta nähdä tekstin pääpointteja.

        "Huomasit varmaan, miten oudosti joku veti rasismikorttia asialliseen, suorastaan kliiniseen esitykseesi vastaten."

        Mikä vitun rasismikortti häh?

        http://mobi-wall.brothersoft.com/files/480800/m/12820126706428.jpg

      • g70
        "Faktoja" kirjoitti:

        "Ymmärrän, että asia on herkkä ja olen pahoillani, jos jotain olen tahtomattani loukannut kirjoituksellani. Minullakin on muuten juutalaisia sukujuuria, ei tosin israelilaisia."

        Ai millä tavalla herkkä? Oletatko kenties, että oma etninen taustani on minulle jotenkin "ongelma", koska haluaisin olla mielummin vaalea (ja lyhyt, vähän isoluinen) suomalaisen näköinen? Sorry, en kärsi alemmuuskompleksista enkä pidä suomalaisia mitenkään itseäni parempana, ja miten voisin pitääkään, kun niin monet ovat ulkoisesti ja älyllisesti alemmalla tasolla?

        "Muutama vuosi sitten ruotsalainen Expressen-lehti otsikoi raflaavasti: "Viimeinen blondi on suomalainen." Silloin asian tiimoilta käytiin Ruotsissa pitkähkö keskustelu, johon osaaottivat suuren yleisön lisäksi useat tiedemiehet, niin Ruotsista kuin muualtakin Euroopasta."

        NIin tosiaan. Kyseessä on tämä huijaus:

        The disappearing blonde gene is a pseudoscientific claim that has periodically surfaced in the media since 1865.[1] The most recent[as of?] version started in 2002. According to one version, the World Health Organization, or other experts, published a report claiming that people with blond hair "will become extinct by 2202".

        http://en.wikipedia.org/wiki/Disappearing_blonde_gene

        Suurin osa jutuistasi on paskaa muutenkin. Vaikka kiinalaisia ja intialaisia olisi viisi miljardia, ei se vaikuta esim. ruotsalaisten geeneihin mitenkään. Toisekseen länsi- ja itäsuomalaisilla on kokonaan eri etninen tausta: länsisuomalaiset polveutuvat ruotsalaisista tms. eurooppalaisista, kun taas itäsuomalaiset polveutuvat idästä tulleista suomalaisugrilaisista kansoista. Dominoiva haplotyyppi länsisuomalaisilla on I1, sama kuin ruotsalaisilla ja norjalaisilla, itäsuomalaisilla taas N, sama kuin aasialaisilla roduilla.

        Eikö ton sun oman teorias mukaan näiden aasialaisrotuisten idästä tulleiden alunperin luultavasti hyvinkin tummien itä- ja pohjoissuomalaisten sekoittuminen länsisuomalaisiin eurooppalaisperäisiin olisi pitänyt tehdä kaikista suomalaisista tummia? Toisin kuitenkin kävi, ja siihen on varmastikin vaikuttanut juuri geneettinen mutaatio, joka pohjoisen oloissa suosii vaaleita geenejä.

        Jos et mitenkään ole loukkaantunut tästä aiheesta, käyt kyllä siihen nähden yllättävän kiivaana tätä keskustelua. Halusin puolestani vain olla kohtelias, koska tiedän, että joitakin ihmisiä ahdistaa jo tämä aihe kokonaisuudessaan ja koska myös tiedän, että aika moni sinun lisäksesikin näitä juttuja lukee. Se oli siis kollektiivinen anteeksipyyntö.

        En puhunut mitään länsisuomalaisten ja itäsuomalaisten geeniperimän eroista. Tottakai olen niistä tietoinen, olen luentosaleissa aikanaan istunut kuuntelemassa tästä aiheesta paljonkin. Otin vain itäsuomalaiset perinnölliset sairaudet esimerkiksi, koska niistä meillä on kosolti tutkimustietoa mm. Pohjois-Karjala-projektin tiimoilta.

        Ylennät itsesi älykkäämmäksi ja ulkoisestikin korkeammalle tasolle kuin monet suomalaiset. No, onhan tuollaiselle tavalle ajatella nimikin. Sanottakoon nyt kuitenkin vain, että "kuka itsensä ylentää, se alennetaan...".

        Et ilmeisesti ymmärtänyt lainkaan mikä oli alunperin pointtini. Ehkä kiivastuit jostain syystä, etkä malttanut edes yrittää tosissasi, ehkä syy oli minun ja sanoin asian sinun kannaltasi epäselvästi. En tiedä. Enkä oikein välitäkään.

        Ehkä ihan yksinkertaistetussa muodossa viestini oli se, että on olemassa sekä resessiivistä että dominoivaa geeniperintöä. Silmien värin määräytyminen esim. kuuluu tähän kategoriaan. Ja ajan kanssa dominoivat piirteet vievät ns. voiton. Jos tämän biologisen pikkujutun haluat kieltää, ei se mieltäni pahoita. Olen vain pahoillani siitä, että keskustelun sävy puoleltasi oli niin hyökkäävä ja agressiivinen. En myöskään millään tavalla arvottanut mitään ulkonäköön, tai muuhunkaan, liittyviä asioita. enkä tee sitä nytkään. Toisin kuin sinä puhuessasi alentavasti "monista suomalaisista."

        Nyt katoan tältä foorumilta. Joulurauhaa ja hyvää mieltä kaikille!

        Nyt en enää tähän keskusteluun osallistu, tässä mentiin joa tosi kauas viestiketjun aloittajan avauksesta. Sitä pyydän anteeksi omasta puolestani. Sinä saat ottaa ns. viimeisen sanan asiassa, jos olosi siitä helpottuu.

      • "Faktoja"
        g70 kirjoitti:

        Jos et mitenkään ole loukkaantunut tästä aiheesta, käyt kyllä siihen nähden yllättävän kiivaana tätä keskustelua. Halusin puolestani vain olla kohtelias, koska tiedän, että joitakin ihmisiä ahdistaa jo tämä aihe kokonaisuudessaan ja koska myös tiedän, että aika moni sinun lisäksesikin näitä juttuja lukee. Se oli siis kollektiivinen anteeksipyyntö.

        En puhunut mitään länsisuomalaisten ja itäsuomalaisten geeniperimän eroista. Tottakai olen niistä tietoinen, olen luentosaleissa aikanaan istunut kuuntelemassa tästä aiheesta paljonkin. Otin vain itäsuomalaiset perinnölliset sairaudet esimerkiksi, koska niistä meillä on kosolti tutkimustietoa mm. Pohjois-Karjala-projektin tiimoilta.

        Ylennät itsesi älykkäämmäksi ja ulkoisestikin korkeammalle tasolle kuin monet suomalaiset. No, onhan tuollaiselle tavalle ajatella nimikin. Sanottakoon nyt kuitenkin vain, että "kuka itsensä ylentää, se alennetaan...".

        Et ilmeisesti ymmärtänyt lainkaan mikä oli alunperin pointtini. Ehkä kiivastuit jostain syystä, etkä malttanut edes yrittää tosissasi, ehkä syy oli minun ja sanoin asian sinun kannaltasi epäselvästi. En tiedä. Enkä oikein välitäkään.

        Ehkä ihan yksinkertaistetussa muodossa viestini oli se, että on olemassa sekä resessiivistä että dominoivaa geeniperintöä. Silmien värin määräytyminen esim. kuuluu tähän kategoriaan. Ja ajan kanssa dominoivat piirteet vievät ns. voiton. Jos tämän biologisen pikkujutun haluat kieltää, ei se mieltäni pahoita. Olen vain pahoillani siitä, että keskustelun sävy puoleltasi oli niin hyökkäävä ja agressiivinen. En myöskään millään tavalla arvottanut mitään ulkonäköön, tai muuhunkaan, liittyviä asioita. enkä tee sitä nytkään. Toisin kuin sinä puhuessasi alentavasti "monista suomalaisista."

        Nyt katoan tältä foorumilta. Joulurauhaa ja hyvää mieltä kaikille!

        Nyt en enää tähän keskusteluun osallistu, tässä mentiin joa tosi kauas viestiketjun aloittajan avauksesta. Sitä pyydän anteeksi omasta puolestani. Sinä saat ottaa ns. viimeisen sanan asiassa, jos olosi siitä helpottuu.

        "Ehkä ihan yksinkertaistetussa muodossa viestini oli se, että on olemassa sekä resessiivistä että dominoivaa geeniperintöä. Silmien värin määräytyminen esim. kuuluu tähän kategoriaan. Ja ajan kanssa dominoivat piirteet vievät ns. voiton."

        Sinun mielestäsi ainoastaan geenien dominoivuus ja resessiivisyys määräävät tulevien sukupolvien piirteet?

        Pidemmällä aikavälillä perimään vaikuttava geneettinen mutaatio (jota tapahtuu koko ajan) vaikuttaa yhä enemmän, ja pohjoiosen ilmasto suosii vaaleita geenejä. Tänne on aikanaan tullut eri värisiä ihmisiä eri suunnista, mutta alunperin tummistakin ihmisistä on tullut vaaleita osin sekoittumisen, osin geneettisen mutaation seurauksena. Tulevien sukupolvien geeneihin ja geenien muokkaamaan ulkonäköön vaikuttaa moni muukin asia kuin se, mitkä geenit ovat resessiivisiä ja mitkä dominoivia.

        Lisäksi kun valtaväestö on pääosin vaaleita, ja suomalaisistakin valtaväestöä on ainakin n. 95%, ja eri etnisiin ryhmiin kuuuluvat ovat keskittyneet tietyille kaupunkialueille, niin etnisten vähemmistöjen vaikutus muuhun Suomeen on olematon, samaa luokkaa tai pienempi kuin vaikkapa mustalaisten vaikutus suomalaisten geeniperimään.

        Geenien dominoivuudella ei ole merkitystä enää silloin, kun sekoittumista on tapahtunut useamman sukupolven ajan, jos jälkeläisten geeneistä suurin osa on kantaväestön geenejä. Sllä on merkitystä lähinnä 50% etninen vähemmistö 50% kantaväestö-tilanteissa.

        Ajatus siitä, että "dominoivat geenitvievät lopulta voiton", on täysin vailla perusteita. Geenit, joita on enemmän, vievät lopulta voiton, ei jossakin aiemmassa sukupolvessa tilapäisesti esiintynyt yksittäinen dominoiva piirre.

        Pseudotieteellistä soopaa ei kannata esittää faktoina!

    • howhowhow...

      hedelmätön...hehehheh.. mitäs jos on tapaturmaisesti menettänyt tärkeän elimen,mutta kaikki muu toimii,esim kuukautiset normit,ja joutuu turvautumaan ivf hoitoon.. mites sitten tehdään? miten erottelet kuka tarvii hoitoa kuka ei. eiköhän lääkärit ole sen sun puolesta miettineet että älä vaivaa pientä aivosolukkoasi tuollaisella..
      ...kannattaako aivottoman elää....

    • ..........

      Onneksi tässä ei ole kysymys sun mielipiteestä...

    • voi iesus..

      ex kävi vieraissa, toi kotiin tuliaiseksi klamydian, ehti muhia oireettomana ja nyt on munajohtimet tukossa :/
      saanko mä saada siis lapsia koska entinen petti mua?

      • suksi suolle.

        Niin, ainahan pettäminen laitetaan jonkun toisen syyksi, kun itse ollaan selkärangattomia idiootteja.

        Mun poikaystävä petti, vaikka en pihdannut, se oli kaikkien kanssa jotka vain sai suostuteltua jopa koiraani katseli sillä silmällä. Petti kaikkia niitä naisia ja uutta vaimoaankin, eli kaikki naiset olivat siihen syyllisiä tuolla logiigalla... horoperseisimmät lutkatkin kyllä niiltä sai ja niitäkin petti.

        Kaikkihan on naisten syytä antoi tai ei.

    • Hölmä olet, voi voi

      Sori nyt vaan, olet ilmeisesti todella sivistymätön ja kaiken lisäksi erittäin typerä. Lapsettomuus ei ole periytyvää. Äitini ja siskoni sikiävät pelkästä miehen katsestaa....

      Niiden jotka eivät ole kokeneet lapsettomuuden tuskaa on aina niin helppo sanoa että adoptoi. Mutta se nyt vaan on aivan eri asia tuoda kotiin joku 6-vuotias ja alkaa leikkimään sen äitiä, kuin kokea odotus, synnytys ja hoitaa lasta ensimmäisestä päivästä alkaen.

      Mutta onneksi meistä lapsettomuudesta kärsivistä, tulee paljon parempia äitejä kuin teistä jotka vaan teette lapsia ja pidätte niitä itsestään selvyytenä..

      • .............

        Mistä tiedät että lapsettomuus ei periydy lapsellesi? Ethän voi sanoa noin koska äitisi ei ole kärsinyt lapsettomuudesta niin et tiedä että periytyykö se. Ja nyt ei puhuta siitä periytyykö helppo lapsensaanti vaan periytyykö lapsettomuus.

      • hmmm.

        Ja millä tavalla teistä tulee parempia äitejä? Onko ne huonoja äitejä jotka saavat helposti lapsia...

      • Pönttö.
        ............. kirjoitti:

        Mistä tiedät että lapsettomuus ei periydy lapsellesi? Ethän voi sanoa noin koska äitisi ei ole kärsinyt lapsettomuudesta niin et tiedä että periytyykö se. Ja nyt ei puhuta siitä periytyykö helppo lapsensaanti vaan periytyykö lapsettomuus.

        Äiti on voinut saada lapsen lapsettomuushoidoilla, pönttöaivo.

      • päivän naurut
        ............. kirjoitti:

        Mistä tiedät että lapsettomuus ei periydy lapsellesi? Ethän voi sanoa noin koska äitisi ei ole kärsinyt lapsettomuudesta niin et tiedä että periytyykö se. Ja nyt ei puhuta siitä periytyykö helppo lapsensaanti vaan periytyykö lapsettomuus.

        Tainnu jäädä monelta biologian tunnit väliin tämän ketjun perusteella. Ei hyvää päivää miten tyhmiä ihmiset ovat?! Käykää kouluja nyt edes vähän ja tsempatkaa, niin ette tee itsestänne täysin naurunalaisia...

      • justjust..
        Pönttö. kirjoitti:

        Äiti on voinut saada lapsen lapsettomuushoidoilla, pönttöaivo.

        No tuossa tekstissä hän sanoi että äiti tulee raskaaksi pelkästä miehen katseesta niin eikö se sulle kerro että hoitoja ei ole tarvittu? Vai onko lukutaidossasi vikaa..

      • Omissa tutuissa

        on juuri päinvastainen esimerkki.

        Pariskunta sai lapsen monen vuoden hoitojen jälkeen. Lapsi kiersi alta kouluikäisenä hoitopaikasta toiseen kun vanhemmat eivät jaksaneetkaan lasta. Lapsi on "vaativa", koska vanhemmat eivät ole jaksaneet opettaa niitä paljon puhuttuja rajoja. Pariskunta oli ehkä tottunut siihen, ettei kukaan ole vaatimassa mitään. Nyt kun lapsi on koulussa niin näkee kyllä kavereiden vanhempia enemmän kuin omiaan.
        Surullista.

        Itselläni on 3 lasta, enkä pidä heistä ainoatakaan itsestäänselvyytenä. Rakastan heitä kaikkia sydämeni pohjasta ja paljosta olen luopunut (vapaaehtoisesti) heidän puolestaan. Olin esim. pois työelämästä siihen saakka, että nuorinkin aloitti koulun.

        Ei kaikki asiat mene ihan yksi-yhteen.
        Toivotan teille onnea ja saisitte kokea vanhemmuuden ilon!

      • kyllä näin on
        hmmm. kirjoitti:

        Ja millä tavalla teistä tulee parempia äitejä? Onko ne huonoja äitejä jotka saavat helposti lapsia...

        Pitkään lapsettomana olevat pariskunnat osaavat arvostaa enemmän lastaan ja kun ovat eläneet pitkään yhdessä, niin mitkään raskauden jälkeiset ja lapsen tuomat kriisit eivät heilauta liittoa ja riko välejä.

        Näin se vain yksinkertaisesti on.

      • elä yleistä
        Omissa tutuissa kirjoitti:

        on juuri päinvastainen esimerkki.

        Pariskunta sai lapsen monen vuoden hoitojen jälkeen. Lapsi kiersi alta kouluikäisenä hoitopaikasta toiseen kun vanhemmat eivät jaksaneetkaan lasta. Lapsi on "vaativa", koska vanhemmat eivät ole jaksaneet opettaa niitä paljon puhuttuja rajoja. Pariskunta oli ehkä tottunut siihen, ettei kukaan ole vaatimassa mitään. Nyt kun lapsi on koulussa niin näkee kyllä kavereiden vanhempia enemmän kuin omiaan.
        Surullista.

        Itselläni on 3 lasta, enkä pidä heistä ainoatakaan itsestäänselvyytenä. Rakastan heitä kaikkia sydämeni pohjasta ja paljosta olen luopunut (vapaaehtoisesti) heidän puolestaan. Olin esim. pois työelämästä siihen saakka, että nuorinkin aloitti koulun.

        Ei kaikki asiat mene ihan yksi-yhteen.
        Toivotan teille onnea ja saisitte kokea vanhemmuuden ilon!

        Jaaha täällä taas näitä "minä tiedän ja vain minun kasvastustapani on oikea" vanhempia kommentoimassa.
        Aina on silmissä muiden tekemiset.

        Minä taas luulen, että noiden lapsesta kasvaa omatoiminen ja henkisesti kypsempi aikuinen kun lapselle ei ole asetettu tiukkoja rajoja ja alistettu omaa tahtoa.

      • Noniin
        Omissa tutuissa kirjoitti:

        on juuri päinvastainen esimerkki.

        Pariskunta sai lapsen monen vuoden hoitojen jälkeen. Lapsi kiersi alta kouluikäisenä hoitopaikasta toiseen kun vanhemmat eivät jaksaneetkaan lasta. Lapsi on "vaativa", koska vanhemmat eivät ole jaksaneet opettaa niitä paljon puhuttuja rajoja. Pariskunta oli ehkä tottunut siihen, ettei kukaan ole vaatimassa mitään. Nyt kun lapsi on koulussa niin näkee kyllä kavereiden vanhempia enemmän kuin omiaan.
        Surullista.

        Itselläni on 3 lasta, enkä pidä heistä ainoatakaan itsestäänselvyytenä. Rakastan heitä kaikkia sydämeni pohjasta ja paljosta olen luopunut (vapaaehtoisesti) heidän puolestaan. Olin esim. pois työelämästä siihen saakka, että nuorinkin aloitti koulun.

        Ei kaikki asiat mene ihan yksi-yhteen.
        Toivotan teille onnea ja saisitte kokea vanhemmuuden ilon!

        Eräs tapaus. Vuosia ja vuosia lapsettomuushoitoja ja keskenmenoja. Lopulta tutkittiin ja virheellinen geeniperimä. Luonto hoiti asiansa kuten kuuluukin. Noh hoidettiin niin että poistettiin virhe geeneistä labrassa. Saatiin lapsia mutta sairaita lapsia kuitenkin. Olipa elämä raskasta ja kovaa senjälkeen vuosia ja vuosia yhtä valitusta. Ja sama ongelma odottaa näillä lapsilla vastassa jos niin vanhoiksi elävät.
        Että näin eräs tositarina. Mikä sitten on oikein ja mikä ei en tiedä.

    • Adoptoikaa

      On todella itsekästä hommata lapsi jollain luonnottomalla tavalla.
      Itsekkyys on niin kovaa että tulee mieleen, onko sellaisesta edes hoitamaan lasta lapsentarpeiden mukaan koska MINÄ ite on etusijalla.
      Jokainen mietttiköön asiaa sydämellään.

      • raakaa

        kauheaa. Tietääkö ne edes mitä kaikkea hedelmöityshoidossa tapahtuu?!

        Otetaan useampi munasolu ja ne hedelmöitetään = ok
        Paras valitaan = ok
        Mutta entäs ne muut?! Ne muut hedelmöittyneet ja hedelmöittymättömät saattavat päätyä jatkotutkimuksiin ja tieteellisiin kokeisiin, onkos se sitten enää ok?!
        Miettikääs sitä!

      • önöö

        Sitten voitkin poistua täältä luonnottomasta tietoverkosta valittamasta ja lopetat luonnottoman nopeilla autoilla matkustamisen? Onnettomuuteen joutuessasi varmaankin jalon epäitsekkäästi kieltäydyt luovutusverestä.

      • onnetonta logiikkaa

        Yhtä itsekästä on hankkia lapsi "luonnollisella" tavalla. Ihminen hankkii lapsen, koska ITSE haluaa. Onko siis lapsen hankkiminen sinusta epäitsekästä vain silloin, jos se tapahtuu "luonnollisesti"?

      • järkyttävää tuhlaust
        raakaa kirjoitti:

        kauheaa. Tietääkö ne edes mitä kaikkea hedelmöityshoidossa tapahtuu?!

        Otetaan useampi munasolu ja ne hedelmöitetään = ok
        Paras valitaan = ok
        Mutta entäs ne muut?! Ne muut hedelmöittyneet ja hedelmöittymättömät saattavat päätyä jatkotutkimuksiin ja tieteellisiin kokeisiin, onkos se sitten enää ok?!
        Miettikääs sitä!

        mieheltä menee pönttöön yhdellä vedolla enemmän sukusoluja kuin nainen ehtii tuottaa koko elämänsä' aikana, mietipä sitä!

    • Haloo siellä

      Niin että kun ei sinulla ole empatiaa muille niin ei ole jälkikasvullasikaan.

    • Pakko sanoa

      Olen kyllä samaa mieltä.

    • m50 melkein.

      Minä ainakin ajattelin jo aikanaan et jos tulee niin tulee,vaan eipä ole yksikään
      nainen raskaaksi tullut minulle ja ei se ole koskaan haitannut tahtia.Nykyisin tulee ajateltua et olisinko yhtä varakas jos olisin joutunut rahoittamaan lapsiani,en varmaankaan.Ei sidoksia mihinkään saa tehdä ja mennä miten haluaa se on elämää se.

      • puolet/puolet

        Niin. Syy parin lapsettomuuteen on yhtä usein miehessä kun naisessa. Kymmenestä lapsettomasta parista viidessä on syy naisessa ja viidessä miehessä. Syy voi olla molemmissakin.
        Mieskin voi olla hedelmätön.

      • kihkäh

        ihihihihih ajatteles jos sinä päivänä,kun täytät viiskymppiä ja seisot ovella ottamassa onnitteluja vastaan, vaikkapa vaimon kanssa....tulisi vaik kuusi lasta että hei isi...ne ois saanu sun nimen äidiltään ja kaik ois yhtö aikaa päättäny etsiä sut käsiinsä...ja kaik ois sun kopioita viimeistä otsakiehkuraa myöten...se ois huisia...

    • asennekysymys

      Sairaudet perityvät epävarmemmin,kuin asenteet. Asenteet perityvät varmemmin ja muuttuvat jopa samassa aikajanassa ja yhtä useasti mitä vanhemilla. Asenteita voi huonosti parantaa lääkkeillä ,mieliala lääkkeillä ehkä jossain tapauksessa lievittää.

    • Dr. Love

      No, ehkä hedelmättömyyshoitoja ei pitäisi kieltää, mutta ei yhteiskunnan pitäisi maksaakaan jonkun pariskunnan vuosikausia kestävää lapsentekoa. Maailmassa on miljoonia orpoja, joten lisääntymiskyvyttömät voisivat ottaa adoptiolapsen. Suomessa vain näkyy olevan se periaate, että pikkulapsen adoptointi ulkomailta on vaikeata, mutta aikuisten somalimiesten rahtaaminen tänne helppoa.

      Korostan nyt vielä sitä, etten millään lailla väheksy tai halveksu hedelmättömiä pareja. He ovat luultavasti mukavampia ja ystävällisempiä kuin useimmat lisääntymiskykyiset parit, mutta olen kyllä sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi ruveta rajoittamaan maksamiaan hoitoja. Rahat eivät muuten riitä. Elintasosairauksien kuten diabeteksen hoidon omavastuuosuutta on lisättävä. Samoin voitaisiin ruveta maksattamaan ilman pyöräilykypärää törmäilleiden ja ilman heijastinta auton alle jääneiden hoidot heillä itsellään. Typeryydestä pitäisi maksaa nykyistä enemmän. Kaiken järjettömin tapaus, mitä tiedän, oli se, kun pari vuotta sitten henkilöä ei huolittu Meilahteen lihavuusleikkaukseen, koska hän ei täyttänyt kriteerejä. Hän hankkiutui kuitenkin yksityiselle puolelle, jossa hänet leikattiin, mutta tuli komplikaatioita ja hän joutui kunnallisen puolen tehohoitoon. HUS eli Uudenmaan veronmaksajat maksoivat 300 000 euron laskun. Miksei sitä peritty yksityissairaalalta, joka tyri läskileikkauksen?

      • kekot

        Lapsettomuus hyvin harvoin on itse aiheutettua. Lapsettomuushoitoihinkin pitää käsittääkseni täyttää tietyt ehdot, jotta hoitoihin pääsee. Lisäksi ne tulevat monille todella kalliiksi, yhteiskunnan tuki on kohtuu rajallinen.

      • Asioista selvää..

        Tiedoksesi: yhteiskunta ei tälläkään hetkellä maksa kenellekään vuosikausien hoitoja. Kriteerit ovat tiukat ja hoitojen määrä & kesto tarkkaan rajatut. Hyvin pian siirrytään omalle kukkarolle.
        Tässä yhteydessä liikutellaan vielä suolarahoja moneen muuhun rahanhaaskausoperaatioon verrattuna.

      • lapseton, aina
        kekot kirjoitti:

        Lapsettomuus hyvin harvoin on itse aiheutettua. Lapsettomuushoitoihinkin pitää käsittääkseni täyttää tietyt ehdot, jotta hoitoihin pääsee. Lisäksi ne tulevat monille todella kalliiksi, yhteiskunnan tuki on kohtuu rajallinen.

        Tajuatko pölvästi, että ei yhteiskunnalla ole pienintäkään syytä maksaa jollekin itsekkäälle urpolle, jonka nyt on vaan pakko saada levitettyä omia geenejään eteenpäin? Ei lapsettomuus ole hoitoa vaativa sairaus, toisin kuin vaikka syöpä tms.

        Miten sairaaksi on maailma mennyt, yhdet käyttävät kymmeniä tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, kun samalla miljoonat lapset kuolevat puhtaan veden puutteeseen... Miten sellaiset ihmiset sietävät itseään? Ei omien geenien levittäminen voi olla niin tärkeää, että se menee useiden ihmishenkien edelle. Aivan sairasta. Hedelmättömyyshoidoista tulisi tehdä laittomia tässä maailmantilanteessa. Se on yksi lysti mikä on luonnollista ja mikä ei, mutta jotain moraalia nyt tähän touhuun hei. Ja turha lässyttää mitään että ei suomessa väestönkasvu ole ongelma, koska se on ihan globaali ongelma, ja vastuu siitä kuuluu kaikille, etenkin meille hyväosaisille.

      • Taliaivot.

        Ei yhteiskunta niitä maksa, itse meksoimme joka sentin 100 000 euroa.

      • mmmmmm.
        lapseton, aina kirjoitti:

        Tajuatko pölvästi, että ei yhteiskunnalla ole pienintäkään syytä maksaa jollekin itsekkäälle urpolle, jonka nyt on vaan pakko saada levitettyä omia geenejään eteenpäin? Ei lapsettomuus ole hoitoa vaativa sairaus, toisin kuin vaikka syöpä tms.

        Miten sairaaksi on maailma mennyt, yhdet käyttävät kymmeniä tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, kun samalla miljoonat lapset kuolevat puhtaan veden puutteeseen... Miten sellaiset ihmiset sietävät itseään? Ei omien geenien levittäminen voi olla niin tärkeää, että se menee useiden ihmishenkien edelle. Aivan sairasta. Hedelmättömyyshoidoista tulisi tehdä laittomia tässä maailmantilanteessa. Se on yksi lysti mikä on luonnollista ja mikä ei, mutta jotain moraalia nyt tähän touhuun hei. Ja turha lässyttää mitään että ei suomessa väestönkasvu ole ongelma, koska se on ihan globaali ongelma, ja vastuu siitä kuuluu kaikille, etenkin meille hyväosaisille.

        Jokainen saa tehdä omilla rahoillaan minkä lystää ja omista ne hoidot maksoimme.

      • 714
        kekot kirjoitti:

        Lapsettomuus hyvin harvoin on itse aiheutettua. Lapsettomuushoitoihinkin pitää käsittääkseni täyttää tietyt ehdot, jotta hoitoihin pääsee. Lisäksi ne tulevat monille todella kalliiksi, yhteiskunnan tuki on kohtuu rajallinen.

        "Lapsettomuus hyvin harvoin on itse aiheutettua." Entäs nämä, jotka alkavat sitä esikoista yrittämään nelikymppisinä? Ei taida olla se kaikkein hedelmällisin ikä? Enkä nyt tarkoita että ne lapset pitäsi teininä tehdä.

      • hahahahahaahha
        kekot kirjoitti:

        Lapsettomuus hyvin harvoin on itse aiheutettua. Lapsettomuushoitoihinkin pitää käsittääkseni täyttää tietyt ehdot, jotta hoitoihin pääsee. Lisäksi ne tulevat monille todella kalliiksi, yhteiskunnan tuki on kohtuu rajallinen.

        "Suomessa vain näkyy olevan se periaate, että pikkulapsen adoptointi ulkomailta on vaikeata, mutta aikuisten somalimiesten rahtaaminen tänne helppoa." Puhumattakaan sen yhden Afrikan maan matkamuistomiehistä! LOL

      • jee its hard to be a
        Taliaivot. kirjoitti:

        Ei yhteiskunta niitä maksa, itse meksoimme joka sentin 100 000 euroa.

        ...ja sitten ette jaksa sen kanssa ja tuuppaatte päiväkotiin...

      • omamoka
        714 kirjoitti:

        "Lapsettomuus hyvin harvoin on itse aiheutettua." Entäs nämä, jotka alkavat sitä esikoista yrittämään nelikymppisinä? Ei taida olla se kaikkein hedelmällisin ikä? Enkä nyt tarkoita että ne lapset pitäsi teininä tehdä.

        No son sitte niitten vika, jos alakavat kersoja vääntää siinä vaihees ko vasen jalaka on jo vanhainkodin eteises, noin niinko hedelmällisen iän kannalta. Oma moka. :D

      • lapsettomuushoidoiss
        lapseton, aina kirjoitti:

        Tajuatko pölvästi, että ei yhteiskunnalla ole pienintäkään syytä maksaa jollekin itsekkäälle urpolle, jonka nyt on vaan pakko saada levitettyä omia geenejään eteenpäin? Ei lapsettomuus ole hoitoa vaativa sairaus, toisin kuin vaikka syöpä tms.

        Miten sairaaksi on maailma mennyt, yhdet käyttävät kymmeniä tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, kun samalla miljoonat lapset kuolevat puhtaan veden puutteeseen... Miten sellaiset ihmiset sietävät itseään? Ei omien geenien levittäminen voi olla niin tärkeää, että se menee useiden ihmishenkien edelle. Aivan sairasta. Hedelmättömyyshoidoista tulisi tehdä laittomia tässä maailmantilanteessa. Se on yksi lysti mikä on luonnollista ja mikä ei, mutta jotain moraalia nyt tähän touhuun hei. Ja turha lässyttää mitään että ei suomessa väestönkasvu ole ongelma, koska se on ihan globaali ongelma, ja vastuu siitä kuuluu kaikille, etenkin meille hyväosaisille.

        ai lapsettomien vikako on maailman miljoonat lapset jotka kuolevat puhtaan veden puutteeseen?? hae itse somali afrikan viidakosta jos olet noin innoissas näiden tenavien elämän laadusta! eikö se vika ole heidän jotka ovat ajaneet itsensä tuolla tuhansien kilometrien päähän tuohon tilaan? miksi he tekevät lapsia sinne? vastuu on heidän päässään ei meidän eurooppalaisten! MInä ja mieheni hankimme lapsettomuushoidoilla lapsen itsellemme ja toivottavasti vielä useammankin sisaruksen samalla tavalla.. jokainen ottaa vastuun omasta elämästään samoin kuin nuo tummat afrikassa omasta jälkikasvustaan..

      • Is it provocation?
        lapseton, aina kirjoitti:

        Tajuatko pölvästi, että ei yhteiskunnalla ole pienintäkään syytä maksaa jollekin itsekkäälle urpolle, jonka nyt on vaan pakko saada levitettyä omia geenejään eteenpäin? Ei lapsettomuus ole hoitoa vaativa sairaus, toisin kuin vaikka syöpä tms.

        Miten sairaaksi on maailma mennyt, yhdet käyttävät kymmeniä tuhansia euroja lapsettomuushoitoihin, kun samalla miljoonat lapset kuolevat puhtaan veden puutteeseen... Miten sellaiset ihmiset sietävät itseään? Ei omien geenien levittäminen voi olla niin tärkeää, että se menee useiden ihmishenkien edelle. Aivan sairasta. Hedelmättömyyshoidoista tulisi tehdä laittomia tässä maailmantilanteessa. Se on yksi lysti mikä on luonnollista ja mikä ei, mutta jotain moraalia nyt tähän touhuun hei. Ja turha lässyttää mitään että ei suomessa väestönkasvu ole ongelma, koska se on ihan globaali ongelma, ja vastuu siitä kuuluu kaikille, etenkin meille hyväosaisille.

        Lapsettomuushoidothan tosiaan maksetaan ihan omasta kukkarosta. Että joskus olisi ihan hyvä ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa huutelemaan.
        Ja paljon tarkoituksellisemmaltahan tuntuu rahoittaa veroillaan esim. alkoholismista tai ylipainosta aiheutuvien sairauksien hoitoa. Nehän ei ole itseaiheutettuja ollenkaan , vai? Joku muu aina väkisin kaataa koskenkorvaa kurkkuun tai iskee sen takapuolesi sohvalle suklaarasia kourassa.
        Mieluummin antaisin kyllä omat euroni vauvanhankintaan, kuin ikänsä tupakoineen keuhkoahtaumataudin hoitoon.

      • eimilläänpahalla
        lapsettomuushoidoiss kirjoitti:

        ai lapsettomien vikako on maailman miljoonat lapset jotka kuolevat puhtaan veden puutteeseen?? hae itse somali afrikan viidakosta jos olet noin innoissas näiden tenavien elämän laadusta! eikö se vika ole heidän jotka ovat ajaneet itsensä tuolla tuhansien kilometrien päähän tuohon tilaan? miksi he tekevät lapsia sinne? vastuu on heidän päässään ei meidän eurooppalaisten! MInä ja mieheni hankimme lapsettomuushoidoilla lapsen itsellemme ja toivottavasti vielä useammankin sisaruksen samalla tavalla.. jokainen ottaa vastuun omasta elämästään samoin kuin nuo tummat afrikassa omasta jälkikasvustaan..

        Miksi ette halua ajatella loogisesti?

      • Roope Ankka
        jee its hard to be a kirjoitti:

        ...ja sitten ette jaksa sen kanssa ja tuuppaatte päiväkotiin...

        Hyvin ollaan jaksettu lapsi on jo aikuinen. Kuhan suollat paskaa.

      • lapseton, aina
        lapsettomuushoidoiss kirjoitti:

        ai lapsettomien vikako on maailman miljoonat lapset jotka kuolevat puhtaan veden puutteeseen?? hae itse somali afrikan viidakosta jos olet noin innoissas näiden tenavien elämän laadusta! eikö se vika ole heidän jotka ovat ajaneet itsensä tuolla tuhansien kilometrien päähän tuohon tilaan? miksi he tekevät lapsia sinne? vastuu on heidän päässään ei meidän eurooppalaisten! MInä ja mieheni hankimme lapsettomuushoidoilla lapsen itsellemme ja toivottavasti vielä useammankin sisaruksen samalla tavalla.. jokainen ottaa vastuun omasta elämästään samoin kuin nuo tummat afrikassa omasta jälkikasvustaan..

        Voisin vaikka hakeakin, mutta mieluummin autan lapsia heidän kotimaassaan. Koulutusta rahoittamalla antaa eväitä kehitysmaille nousta itse siitä suosta mihin ovat päätyneet, ja tyttöjen kouluttautuminen alentaa syntyvyyttä.

        Niin, eihän se meille kuulu miten paljon sadat miljoonat ihmiset kärsivät jossain toisella puolella maapalloa. Mokomat pässinpäät kun eivät älynneet syntyä hyvinvointivaltioon. Miksi juuri sinun geenejäsi pitäisi levittää eteenpäin seuraavalle sukupolvelle? Ei ne nyt niin hyviltä vaikuta. Osta itelles empatiakyky ja yleissivistys!

    • mmm

      Musta aloittaja ajattelee todella kylmästi.

      Itse laskisin hedelmättömyydeksi sen, ettei omia sukusoluja kertakaikkiaan ole ja silloin biologisten jälkeläisten hankkiminen on mahdotonta. Lahjoitetuilla sukusoluilla taas ei "lapsettomuus-geenejäkään" siirry eteenpäin. SIinä mielessä lapsettomuus ei ole periytyvää.

      Jos hedelmällisyys on heikko ja hoitoja tarvitaan avuksi niin se on ok - ja mielestäni tuo mahdollisuus hoitoihin on hieno asia. Surullista on se, että moni ei hoitojenkaan avulla omaa biologista jälkikasvua saa. Kääntöpuolena vielä sekin, että niinkin onnekkaita pariskuntia on, jotka ovat yrittäneet lasta vuosikausia hoitojen avulla siinä onnistumatta ja lopulta raskaus onkin alkanut ihan luonnollisesti.

    • Vieraskynä

      Unohdamme helposti miten paljon olemme jo puuttuneet evoluutioon. Kuinka moni esim. ei pärjäisi ilman silmalaseja?

      Ja olisiko niin että ne jotka eivät pysty asettumaan muiden asemaan olisi parempi jättää lisääntymättä? Emme tarvitse henkilöitä joilta puuttuu empatiaa...

      • MikaelMiettijä

        Mietipä, jos ei olisi niitä, jotka eivät tunne empatiaa, miten tietäisit itse olevasi empaattinen! Eli kaikkia tarvitaan- rikkaita, rakkaita, köyhiä ja kipeitä!

    • Lapseton (vap.eht.)

      Niin, se on mielenkiintoista, että ihminen voi leikkiä "jumalaa" kun on kyseessä ihmisen lisääntyminen, mutta eutanasiasta kiistellään edelleen useissa maissa, kuten myös täällä rakkaassa kotimaassamme.

      Olen myöskin sitä mieltä, että se joka ei luonnollisin keinoin pysty lisääntymään niin sen ei olekaan tarvis lisääntyä. Maailma natisee liitoksissaan ihmislajin edustajien paljoudesta, mutta meitä on vaan pakko saada tänne lisää - kaikin keinoin.

      Ja onhan se niinkin, että lisääntymisongelma voi johtua pelkästään väärästä (geneettisesti) kumppanista; monella on käynyt niin, että kun on käynyt vieraissa, niin onkin pamahtanut paksuksi, vaikka ei oman miehen kanssa ole onnistanut kaikista yrityksistä huolimatta. ;)

      • luomua

        Luonto osaa itse päätellä aikapaljon. Jos ei jonkun kanssa onnistu, niin syy voi olla, että lapsi perisi virheellisiä geenejä. Joskus se virhe tarvitaan molemmilta johonkin sairauksiin. Toisen kanssa taas tulee helpostikin raskaaksi.

      • onneksi harvinais
        luomua kirjoitti:

        Luonto osaa itse päätellä aikapaljon. Jos ei jonkun kanssa onnistu, niin syy voi olla, että lapsi perisi virheellisiä geenejä. Joskus se virhe tarvitaan molemmilta johonkin sairauksiin. Toisen kanssa taas tulee helpostikin raskaaksi.

        "Virheelliset" geenit periyyvät myös ilman lapsettomuushoitoja, vaikka tulisikin helposti jonkun kanssa raskaaksi niin voi saada vammaisen tai sairaan lapsen. http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/perinnolliset_sairaudet

    • Tai olkoot ilman

      Olen samaa mieltä, jos kerta ei "luomuna" lähde tulemaan, niin ei sellaista ihmistä ole tarkoitettukaan lasta saamaan.

    • chokoauts

      Kyllä maailmassa on pulaa kaikesta muusta paitsi ihmisistä, tosin täällä Pohjolassa sai olla heitä enemmän. Siis kalliit hedelmöitysohjelmat ovat harkinnan arvoisia,, toisille sopii ja toisille ei. Itse kannatan sisäsiittoisuuden vähentämistä ja toivon lisää venäläisiä naisia Suomeen..

    • Tuplamami

      En voi muuta kuin ihmetellä. Sen verran pisti vihaksi, että alennun kirjoittamaan.
      Ensinnäkin, lapsettomuus ei ole periytyvää! ottakaa asioista selvää ennen kuin kirjoittelette! Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 18 vuotta. opiskelimme, menimme töihin, ostimme ensiasunnon. Menimme naimisiin ja aloimme haaveilemaan omakotitalosta. Paljon töitä että saadaan rahaa säästöön. Tontti löytyi ja aloitimme rakentamisen. Talo valmistui ja aloimme puhumaan lapsista. 9kk yrittämisen jälkeen aloitti matkanteon meidän kaivattu esikoinen. Lapsi täytti vuoden ja haaveilimme jo kovasti toisesta. Kovaa yritystä seuraava vuosi, eikä tärppiä. tutkimuksiin, josta selvisi että minulla oli munasolun irtoamishäiriö. lapsettumuuslääkäri sanoi että se on yleisin tahattoman lapsettomuuden syy. Naisilla kun on kaikki munasolut jo syntyessään, ja niitä ei tule enää lisää. Kertoi myös että kun olen 35v. se on erittäin tavallista. Söin puolivuotta lääkkeitä ja lapsi sai alkunsa.

      • Mikael Miettijä

        Ette sentään halunneet käydä ensin kuussakin, että olisitte voineet kartoa lapsillenne tehneenne melkein kaiken muun ensin ja kaiken lopuksi päätitte sitten hankkia lapsiakin hinnalla millä hyvänsä!

      • että näin

        35 vee.. joo sanoohan sen jo luontoki ettei tuossa iässä enää hedelmällisyys huipussaan ole.

      • on periytyvääkin

        Oikeasti osa lapsettomuuksista on periytyvää... esim. poikalapsiin. Sitten tehdään tyttöjä koeputkessa ja taas he perivät saman ongelman omaan tulevaisuuteensa.

    • -..--..-

      Miksei adoptiolapsi voi kelvata hedelmättömille?

      Onko ideana vain levittää omia geenejään kun halutaan lapsi? Uskomattoman itsekästä touhua.

    • siis joo

      Mulle tulee vaan väkisin mieleen, että saako narkkari synnyttää jos sillä on terveet synnytyselimet. Niin paljon on huonoja tulevia isiä ja äitejä, ja sitten on ne jotka olisivat täydellisiä lapsesta huolehtimaan, ovatkin sitten hedelmättömiä. Minusta nekin joilta synnyttäminen onnistuu, saavat vaikka adoptoida. Ei varmaan kaikki naiset halua sitä turvonnutta vartaloa ja menetettyä alapään tiukkuutta plus muita repeämiä luonnollisessa synnytyksessä. Ihme aloitus.

    • Kysyn vaan...

      Vai niin - entäs lesbot ja homot ?
      Taidat olla jonkin sortin Jumalhahmo, joka päättää toisten puolesta. Et ymmärrä mitä on olla lapseton - ymmärrän, että itselläsi ei tuota huolta ole.
      Kaikenlaiset huumehörhelötkö ovat sitten oikeutettuja lapsiin, samoin alkoholistit ja väkivaltaiset tyypit...kysyn vaan!

      • Mikael Miettijä

        Mahdatko itse tietää, miltä tuntuu olla köyhä tai ihan rahaton, kun jotkut toiset on miljonäärrejä a köyhäkin tahtois rikastua, muttei ole vielä keksitty tai ainakaan yleisesti kerrottu, mistä saisi hoitoa saadakseen itsekin edes jonkun miljoonan- on se niin väärin!

      • Menisit nyt
        Mikael Miettijä kirjoitti:

        Mahdatko itse tietää, miltä tuntuu olla köyhä tai ihan rahaton, kun jotkut toiset on miljonäärrejä a köyhäkin tahtois rikastua, muttei ole vielä keksitty tai ainakaan yleisesti kerrottu, mistä saisi hoitoa saadakseen itsekin edes jonkun miljoonan- on se niin väärin!

        ensin vaikka töihin. Siitä se vaurastuminen alkaa.

      • tuplamami
        Mikael Miettijä kirjoitti:

        Mahdatko itse tietää, miltä tuntuu olla köyhä tai ihan rahaton, kun jotkut toiset on miljonäärrejä a köyhäkin tahtois rikastua, muttei ole vielä keksitty tai ainakaan yleisesti kerrottu, mistä saisi hoitoa saadakseen itsekin edes jonkun miljoonan- on se niin väärin!

        Ihan tiedoksi vaan että kovalla työnteolla ei rikastu. jos jotain haluaa omistaa, on pakko mennä ensi pankkiherran puheille. En ole ollut, ja tuskin tulen olemaankaan rikas. halusimme vain että meillä on asiat jotenkuten mallillaan jos lapsia saadaan. Kiva kun sanot minua rikkaaksi, mutta todellisuudessa meillä on ASUNTOLAINAA!

    • jeesustelija1111

      Olen samaa mieltä. Kyllähän siihen joku syy on jos niitä lapsia ei tule. Eikä kaikkien kyllä lapsia tarvitsekaan hankkia.

    • tyhjäpäitä tarpeeksi

      Naulan kantaan!

      • Mikael Miettijä

        Itselläsikin joka kymmenes lyönti osuu omaan peukaloon ja naulan kantaa naurattaa!

    • juuri näin--

      Olen kanssasi samaa mieltä.. En todellakaan alkaisi väkisin vääntämään jos minulle ei olisi luonnostaan suotu hedelmällisyyttä. Maailmassa on paljon lapsia joilla ei ole vanhempia, miksei ihmiset heitä huoli? On myös ollut juttua näistä viitosista, kuutosista, kahdeksikoista ties mistä, jotka ovat syntyneet juurikin hedelmöityshoitojen avulla. Luonnonvastaista, sairasta jopa, sanon minä.

      • tuplamami

        Suomessa ei ole mahdollista saada viitosia ym. Amerikassa se taas on mahdollista, sillä siellä jotkut lääkärit ovat valmiita laittamaan monta alkiota kohtuun ison rahan toivossa. surullista mutta totta.

      • totta
        tuplamami kirjoitti:

        Suomessa ei ole mahdollista saada viitosia ym. Amerikassa se taas on mahdollista, sillä siellä jotkut lääkärit ovat valmiita laittamaan monta alkiota kohtuun ison rahan toivossa. surullista mutta totta.

        Totta. Suomessa siirretään yleensä vain yksi alkio, joissakin harvoissa tapauksissa kaksi. Riskit ja keskenmeno ovat yleisimpiä monisikiöississä raskauksissa.

    • Tuomari Nurmi

      Kuule pöljä - ei se sikotautikaan lapselle tartu jos on sen sairastanut eikä sen vuoksi saa normaalilla tavalla lasta.
      Se, joka tuomitsee ... miten sitä Raamattukin sanoo....?

      • tähti,talli ja aasi

        Kuka on tuominnut ja kenet? Vaikka aloittaja hieman tylyttääkin, taustalla on mielipide, miksi kallita hoitoja tarvitaan, kun maailma on täynnä "talliin syntyneitä" pienokaisia, jotka tarvitsisivat kodin. Miksi niiden täytyy olla "omista kupeista"?

      • Mikael Miettijä

        Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja. -Näin Raamattu

    • sairasta musta

      Antakaa lapsettomat koti sijaislapselle tai adoptoikaa. Miksi pitää alkaa väkisin vääntämään luonnottomalla tavalla lasta? Luonto kyllä tietää... Tää maailma muuttuu koko ajan sairaammaks, onko tänne väkipakolla tehtailtava lapsia koeputki menetelmin?

      • Lapsi.

        Anna sinä sijaislapselle koti tai adoptoi, mitä sitä omia vääntämään kun maailmassa on jo tarpeeksi lapsia.
        Ei ne lapset ole sen parempia tai huonompia olivatpa millä tavalla tahans syntyneet tänne.

    • living proof

      Minua ei olisi olemassa ilman keinohedelmöitystä. Eli mielestäni vanhemmillani ei olisi ollut oikeutta biologiseen lapseen? Haista vaan p*skat, sori.

      • living proof

        Korjaan: Eli mielestäsi vanhemmillani ei olisi ollut oikeutta biologiseen lapseen.

      • Mikael Miettijä
        living proof kirjoitti:

        Korjaan: Eli mielestäsi vanhemmillani ei olisi ollut oikeutta biologiseen lapseen.

        Sinulla silti oikeus olla olemassa noin yleiseltä kannalta, vaikka vanhempien oikeus lapseen eri asia - kuka loppujen lopuksi määrittää mitä oikeuksia meillä on? Ryöstetäänhän pankkejakin - toisten mielestä oikeudettomasti, mutta silti joskus onnistuu!

      • kuvakoko

        mun mielestä et ole biologinen lapsi kun sut on ronkkimalla aikaansaatu eikä aikuisten oikeasti.

      • Apinan mietteille
        Mikael Miettijä kirjoitti:

        Sinulla silti oikeus olla olemassa noin yleiseltä kannalta, vaikka vanhempien oikeus lapseen eri asia - kuka loppujen lopuksi määrittää mitä oikeuksia meillä on? Ryöstetäänhän pankkejakin - toisten mielestä oikeudettomasti, mutta silti joskus onnistuu!

        Haista sinä iso paska. Ei ne peräkamarissa nussitut kakarat ole yhtään sen parempia kuin muuten alkunsa saaneet.

      • Tyhmä oot
        kuvakoko kirjoitti:

        mun mielestä et ole biologinen lapsi kun sut on ronkkimalla aikaansaatu eikä aikuisten oikeasti.

        sinut on ronkkimalla aikaansaatu ja ronkkuna pysyt aivoton kääpiö.

    • 15minutesoffame

      Ihan hyvä trolli aloittajalta

    • dingdongdong

      ketjun aloittajalle muille samaa mieltä oleville. Entäs jos teidän vanhemmat olisi olleet hedelmättömiä? No, se olisi ollut meidän onni.

      • tähti,talli ja aasi

        En olisi huolehtimassa mistään nyt, joten so what? Ehkä ei sinuakaan olisi perhosefektin takia... Kaikessa ystävyydessä dingdong...

      • Mikael Miettijä

        Oletko varma? Olisi tämäkin keskustelu jäänyt väliin tai käyty vasta sitten kun sinua ja minua ei enää olisi kommentoimassa! Ajattele positiivisesti! olis tylsää jos kaikki samaa mieltä kaikesta, onneksi on muutakin kuin matematiikka, että voidaan olla eri mieltä: 1 1=2 kylläkin!

      • Entä sulle..

        Kaikillehan ei välttämättä ole edes kerrottu miten on alkunsa sanut.

    • voiHuvaluoja

      Jos mielipiteitä kysytään, minun mielestäni sinun mielipiteesi on typerä. Älä vain mene lisääntymään, siitä sikiää uusi typeriä mielipiteitä. Miksi tähän maailmaan tulee synnyttää lapsia, jotka omaavat myös typeriä mielipiteitä, kun fiksuista mielipiteistä on pulaa? Adoptiokaan ei tässä tapauksessa auta, kun mielipiteet eivät periydy geneettisesti.

    • money talks

      Hedelmöityshoidot ovat hyvä bisnes, siksi niiden tarpeellisuutta tai eettisyyttä ei tarvitse edes miettiä.

    • viivi--1

      Hei :) Annetaan tän provon olla ja muhia :)
      Ei viitsitä alentua moiseen paskaan.
      Ja kerron tässä, että mulla on siis 6 biologista lasta ja muista jälkeläisistä en tiedä, koska olen luovuttanut 3 kertaa munasoluja.
      Olen elämäsäni huomannut, että paha olo..se nyt vain purkautuu negatiivisuutena. Ei välitetä siitä :)

      • Mikael Miettijä

        Etkä varmaan koskaan mieti, etsiikö joku masentunut tai tiedonhaluinen teini jossain juuriaan tsä!ai näkee unta jostain chattailijasta, joka voisi olla hänen äitinsä. Jos kaikilla oikeus saada lapsi, pitäisikö lapsella olla myös oikeus tietää alkuperänsä?Asioilla on monta puolta!

      • Viivi--1*
        Mikael Miettijä kirjoitti:

        Etkä varmaan koskaan mieti, etsiikö joku masentunut tai tiedonhaluinen teini jossain juuriaan tsä!ai näkee unta jostain chattailijasta, joka voisi olla hänen äitinsä. Jos kaikilla oikeus saada lapsi, pitäisikö lapsella olla myös oikeus tietää alkuperänsä?Asioilla on monta puolta!

        Kyllä. Olisin halunnut antaa tietoni jälkeläisilleni, mutta siihen aikaan ei se käynyt. Kyse -90-luvusta :)

    • nim3tön

      onko sinulla lapsia? jos itse et voi lasta saada ymmärrän kirjoituksesi, mutta jos sinulla on lapsia eikä sinun ole tarvinnut käydä läpi sitä tuskaa että, olet puutteellinen nainen tai jäät yksin etkä voi koskaan saada kokea äitiyttä joka on naiselle paras tunne maailmassa, niin on noloa kirjoittaa jotain tuollaista. silloin olet väärä ihminen kirjoittamaan aiheesta.

      • Mikael Miettijä

        Oikeuttaako äitiyden tunteen ihanuus tilaamaan lapsia, jotka joskus myöhemmin voivat olla idetiteettikriisissä alkuperänsä selvittämättömyyden takia? Asioilla on aina monta puolta ja yhden onni voi olla toisen ongelmien alku eli vaatiessaan itselleen ns. oikeuksia jokainen helposti polkee toisen oikeuksia! Ihmiselle tyypillistä silti olla itsekäs, mutta onneksi on myös jarrmiehiä, että edes joku pysähtyy miettimään seurauksia nenäänsä pitemmälle!

      • sorry Africa!

        Ei naisen arvo ole sen huonompi, vaikkei lapsia olekaan! Ainakaan minä en elä 1500-1600 -luvulla enää, kiitos vaan! Sama juttu pätee mieheen myös! Afrikan ongelmista yksi on juuri tuollainen alkukantainen ajattelu.

    • 3+18

      Hedelmättömyys ei ole geeneissä, sillä jos se olisi, niin mitenköhän se on pystynyt periytymään?

    • ga

      aloittaja! olen kanssasi samaa mieltä! näin on! kaikki syöpäsairaat myös kuolkoon sairauteensa. mitä niitä kalliita hoitoja käyttää hyväksi. jos tarkoitus on että sinä saat sen sairauden ja sinun pitää kuolla niin sitten se on niin. kyllä tämä maailma on pullollaan terveitä ihmisiä.

      toivottavasti et myös saa sydäriä. kuole pois, sen takia sen sait!!

      jne jne lista on loputon... myös näitten provojen määrä täällä....

      • live forever?

        Kaikilla on oikeus myös olla ottamatta esim. syöpähoitoja. Joillain ihmisillä on jopa elvytyskielto, ohhoh!

        Kaikilla meillä on täällä aikamme, se on tosi asia, jonka ainakin minä pystyn hyväksymään.

    • Arjalainen999

      Joo, ja ruskeasilmäisetkään ei sais tehä lapsia...

      • ei saksalaiset

        ruskeasilmäiset ainakaan, sellaiset jotka syövät koiranmakkaraa

    • Samaa olen usein poh

      Olen itse miettinyt usein samaa. Nykyään ihmiset suhtautuvat hyvin kriittisesti esimerkiksi ihmisten kloonaamiseen ja geenimuunteluun, mutta esimerkisi hedelmöityshoidot nähdään ongelmattomina. Hedelmättömyyshoidossa saadaan lapsi hedelmöitettyä luonnottomasti. Syy siihen (useimmiten), että nainen ei tule raskaaksi on sperman/munasolujen huono laatu, josta luonnonvalinta pyrkii pääsemään eroon. Kun käytetään hedelmöityshoitoja, niin nämä haitalliset ominaisuudet lisääntyvät väestön keskuudessa ja lopulta koko ihmiskunta on täynnä hedelmättömiä androgyynejä.

      On myös osoitettu, että johtuen perimän metylaation muutoksista (epigenetiikka), on esimerkiksi in vitro fertilisaation avulla hankituilla lapsilla muita enemmän terveysongelmia, kehitysvammaisuutta ja epämuodostumia.

      • Oma vikasi

        Et tiedä hedelmöityshoidoidta mitään. Sperman ja munasolujen laatu voi olla hyvä ja silti ei lasta tule.
        Etkä näköjään tiedä mitä tarkoittaa androgyyni, se ei ole sama kuin hedelmätön, alet aivoton apina.
        On myös osoitettu että sulla on epämuodostuma aivoissa ja vakava kehitysvamma.

      • Samaa pohtinut

        Jes tässä on asiaa!!

    • elämä

      MIELESTÄNI SINUN PITÄIS MENNÄ VAPAAEHTOISESTI SAUNAN TAA JA HOITAA HOMMA POIS ALTA,...TYHMÄ!

    • luonnonlakeja..?

      Mielestäni on ihanaa,että lapsettomatkin saavat tälläisen mahdollisuuden saada nykypäivänä lapsia hedelmöityksellä,kuullostaa lähinnä rangaistukselta sanoa,että lapsettomat saavat tyytyä adoptioon ! kun se ei ole heidän oma vikansa kuitenkaan. Ja adoptio on kuitenkin niin eri juttu kuin oman lapsen saaminen..Raskausaika,synnytys( tuskallista,mutta silti ihana muisto jälkeen päin)..en vain usko että kaikki ovat valmiita jättämään näitä asiota väliin! ja mitä luonnonlakeihin tulee niin tuli lähinnä mieleen..esim. jos ihmisellä on syöpä niin miksi muuttaa luonnonlakeja poistamalla syöpä jos näin oli tarkoitus?! olenko ihan hakoteillä en tiedä..mutta ei tämäkään oikealta kuullosta.

      • Mikael Miettijä

        Syöpä ja lapsen saanti kaksi eri asiaa! Syöpä koskeee lähinnä yhtä yksilöä, mutta lapsi on jatkumo ties monenteenko polveen! Ja tuskin kukaan haluaa syövän, koska naapurillakin on! Mutta on tosiaan yksilöitä, jotka eivät huoli syöpähoitojakaan, eikös Juice ollut yksi heistä!

      • noloo
        Mikael Miettijä kirjoitti:

        Syöpä ja lapsen saanti kaksi eri asiaa! Syöpä koskeee lähinnä yhtä yksilöä, mutta lapsi on jatkumo ties monenteenko polveen! Ja tuskin kukaan haluaa syövän, koska naapurillakin on! Mutta on tosiaan yksilöitä, jotka eivät huoli syöpähoitojakaan, eikös Juice ollut yksi heistä!

        Mikael on ihan pelle...

      • Ei ole Mikael
        noloo kirjoitti:

        Mikael on ihan pelle...

        tuo kirjoittaja.

    • O_o

      Niih. Jos mietit itsesi vastaavanlaiseen tilanteeseen. Helppo se on huudella.

      Monet sairaudet ovat periytyviä. Mitäs kun periytyvää tautia sairastava siirtää sairauden eteenpäin toiselle sukupolvelle?

      Lapsettomuuteen johtavat syyt ovat moninaisia. Useimmiten ei edes löydy syytä. Lapsettomuus ei ole sitä paitsi periytyvää. Lapsettomuuteen johtavat ominaisuudet voivat olla, mutta ne ovat usein sen kaltaisia, että niihin ei voida edes lapsettomuushoidoin vaikuttaa. Tällöinhän tämän ominaisuuden siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on luonnollisesti mahdotonta.

      Lapsettomuutta voivat myös aiheuttaa sukupuolitaudit, kuten klamydia, joka totta tosiaan ei ole periytyvä.

    • ??

      Itelles vastasit ääliö. Ittes kanssa juttelet, senkin provoilija. Miten olisi pelle, kun sinulta sujuu jo tuo naisena, homona, lesbona ja murr-koiranakin esiintyminen ja mikä tahansa roolihahmo, niin tässä mietinkin sulle jotain sellaista roolihahmoa, joka saisi sut hiljaiseksi mutta en keksinyt sellaista. Keksitkö ite?

      • Mikael Miettijä

        Miten olis vanha sananlasku: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan! Tosin vähän liian suuri rooli yhdelle ihmiselle olla metsän roolissa! Mutta entäs toinen sanonta: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa! Tämä vain mietintämyssyyn, minä en ole se keskustelun avaaja, mutta hänen ehdotusta odottaessa!

    • n4meless

      Niin, jutun tason oli vähän sama kuin kysyisi "pitääkö tyhmien saada puhua?" ei mutta niihän sinäkin vain tunnut tekevän.. =D =D

      - sitten ehkä kannattaisi miettiä, onko toi tyhmyys periytyvää?

    • sdkjfkjsd

      Aloittajan kanssa samaa mieltä. Kyllä lisääntyminen pitää hoitaa luonnonmukaisesti eikä missään laboratoriossa.

    • nussimalla

      luonto on laittanut lapsettomalta geeniperimän poikki,jota sitten keinotekoisesti jatketaan,eli käydään luontoa vastaan.kirkon olisi pitänyt puuttua aikaisemmin tähän ihmisen tekoihin .lapset ovat luojan luomia eikä mitään keinotekoisesti alulle pantuja.kirkko antaa valtuudet rahan vallalle salliessaan keinohedelmöityksen.ehdoton ei keinohedelmöitykselle.

    • lapsettomana pysyvä

      olen täysin samaa mieltä aloittajan kanssa. Maailma on jo nyt ylikansoitettu joten miksi niitä hel***in kersoja pitää väkisin yrittää kaiken maailman hoidoilla saada lisää tähän maailmaan!?! myös abortin tekemisestä pitäisi, ihmisen niin halutessaan, tehdä mahdollisimman helppoa. Abortti ei ole murha vaan helpotus sitä tahtovalle.

    • Hirveä Jorma

      Tuhkamunat ja mahot lehmät olisi syytä lopettaa.
      Tämä on ainoa oikea mielipide. tähän asiaan. Piste.

      • mrrrrrrrrrrr!!!!!!!!

        Ja tuollaisille tyhmille hirveille jormille tehdä lobotomia!

    • siksi koska

      empatiakyvyttömille paateille pitää olla jokin vastavoima. Tällaisia aloituksia kirjoittelevat eivät kunnioita luontoa; kiusaavat myyriä ja hiiriä ja monia muitakin tuntevia olentoja matkimalla niitä ja työntämällä piikkejä kohtiin joissa arvelevat kivun olevan suurin. Aloittajasta ei olisi adoptiovanhemmaksi. Sääliksi käy hänen lastaan.

      • mutta ehkä

        asenne ja yrittäjyys kasvatus auttaa

      • Vain aika näyttää

        Olen eri mieltä kanssasi. Voipi olla, että aloittaja todellisuudessa pitääkin lapsista enemmän kuin sinä ja huolehtii heidän tulevaisuudestaan!

    • lapsetonjaharmittaa

      Varmaan muutkin ovat kommentoineet samaa, mutta en nyt lähde lukemaan ketjua, mutta lasten saannin vaikeus ei luultavasti johdu ollenkaan mistään geneettisestä tekijästä. Esim. itse olen sairastanut pari klamydiaa ja epäilen, että se vei mahdollisuuteni lasten tekemiseen.

    • antifa

      I understand Finnish but can not write that good in Finnish. Terrible this discussion I can not believe that there are really people supporting euthanasia. Who are you to claim who is strong and who is weak????? Or do you think that it is "God's" decision? Yeah and you all talk to god, right....

      Did you forget what the Nazis did to disabled people and people who they believed were not live worthy?

      No wonder that fascist and racist scumbag parties were so succesful in the last elections.

      Shame on you!

      • metsään meni

        Juu, ei ollut kyse eutanasiasta, vaan hedelmöityshoidoista, joten jatkappa suomen opiskelua...

    • ramatulla päähän

      joku uskovainen saattaisi olla sitä mieltä että hedelmättömien hoito on jumalan tahdon vastaista.
      Heidät kun on luotu lapsettomiksi.

      • sdgghfhhd

        no eipä raamatussa puhuta mitään hedelmöityshoidoista. Joku ateisti voi tosin ajatella mitä tahansa.

        Itse olen sitä mieltä että jos lasta en olisi saanut en olisi halunnut tieten tahtoen katsella kun oma tyttö kärsii lapsettomuus hoidoista, Tiedän sen tuskan mitä lapsettomuus aiheuttaa. enkä toivo sitä varsinkaan omille lapsilleni.

      • Luojan luoma

        No lapsettomuushoitoihin lähteminen on vapaaehtoista, jos ei omantunnon syistä halua sellaiseen ryhtyä ei tietenkään ole pakko. Minä taas ajattelen, että kaikki ihmiset ovat Luojan luomia syntyyivät sitten hoidoilla tai ilman. Aivan yhtä arvokkaita ovat Luojan edessä kaikki maailman ihmiset.

      • Vain aika näyttää
        Luojan luoma kirjoitti:

        No lapsettomuushoitoihin lähteminen on vapaaehtoista, jos ei omantunnon syistä halua sellaiseen ryhtyä ei tietenkään ole pakko. Minä taas ajattelen, että kaikki ihmiset ovat Luojan luomia syntyyivät sitten hoidoilla tai ilman. Aivan yhtä arvokkaita ovat Luojan edessä kaikki maailman ihmiset.

        Oliko aloittajan tarkoitus nyt ihan tämäkään eli ihmisarvosta keskustelu? Mielestäni ei suoraan liittynyt siihen. Yritetään pysyä asiassa.

    • lapsellinen lapseton

      Et ilmeisesti tiedä mitä lapsettomuushoidot ovat. Siinä käytetään yleensä parin omia sukusoluja. Mikäli lapsia ei olisi tarkoitus saada, ei näitä soluja olisi. Itse hoito voi epäonnistua monestakin syystä. Esim. käytetyt hormonit ei toimi, kasvaneet munasolut ei ole kypsiä, munasolut eivät hedelmöity, munasolut eivät jakaannu tai ne on monitumaisia, alkio ei kiinnity tai lähde normaalisti kasvamaan. On monia syitä miksi raskaus ei itse luonnollisesti onnistu ja monia syitä miksi se ei onnistu hoidoilla. Jos parin ei tosiaan ole tarkoitus saada lapsia, niin hoidotkaan eivät auta silloin. Kuka meistä on päättämään että kuka saa lapsia ja kuka ei? Yhteiskunnan rahoja menee kuule paljon huonompiinkin kohteisiin. Miksei niitä karsittaisi ensin pois? Kaikki pakolaiset pois Suomesta ja juoppojen elatus lopetettava, niinkuin myös huumevieroitukset.

      Itse olen saanut vauvan hoitotauolla eli ilmeisesti minä olen kykenevä lisääntymään myös ilman hoitoja. Miksi en saisi hoidoilla nopeuttaa lasten saantia ennenkuin olen tosiaan vanha ja hedelmätön. Ja kun iästä on ollut puhetta niin olen 26. Silloin kun lasta alettiin toivoa, niin olin 22. Ja lapsen syntyessä 25.

    • Totta.

      Jostain se kertoo,jos ei luonnollisella tavalla voi saada lapsia. Olen samaa mieltä aloittajan kanssa,että silloin pitäisi valita adoptiolapsi. Miksi siirtää heikkoja geenejä tuleville sukupolville?

    • lapseton

      Kyllä on taas joku väläyttäny jotain todella fiksua. Taidat itse olla sellainen, joka saa lapsia, eikö? Tai jolla on jo lapsia? Ja ihan ku se tarkottais sitä,et jos äiti ei voi tulla niin sanotusti normaalein keinoin raskaaksi, niin ei lapsikaan voisi. Mitä bull shittiä. Miksi meidän perheessä on paljon lapsia, mutta minä en niitä saa kuitenkaan? Kannattais ehkä hieman miettiä ennen ku sen suunsa aukaisee. Onhan se helppoa niin kauan kun ei osu omalle kohdalle!

    • 33

      ihmisten ei pitäisi lisääntyä enää ollenkaan olkoon sitten hedelmätön tahi ei
      eiköhän ihmisiä ole ihan liikaa maapallolla jo
      ja tuho sen mukaista.

    • ööö?

      Ei kai hedelmätön edes voi lisääntyä. Jos mies on tuhkamuna, niin käytetään toisen miehen siittiöitä ja jos vika on naisessa, niin toisen naisen munasoluja.

    • akkahki

      Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Lääketiede on sinänsä hieno keksintö, mutta se on myös vääristänyt monia asioita. Nykyään käytännössä kaikki ihmiset länsimaissa pyritään pitämään hengissä. Tämä maksaa yhteiskunnalle PALJON. En minä ole kuitenkaan oikeutettu sanomaan, ettei tuon ja tuon ihmisen kuuluisi olla hengissä. Itsekin olisin kuollut, jos minua ei olisi lapsena leikattu, mutta silti olen sitä mieltä, että ei tässä hommassa ihan hirveästi järkeä loppujen lopuksi ole. Toiset selviävät, toiset eivät.
      Nykyinen lääketiede mahdollistaa sen, että ihmiset voivat olla entistä itsekkäämpiä. Miksei aikuinen ihminen voi tyytyä siihen, että jos lasta ei yrittämällä tule, niin sitä ei sitten vaan tule. Ei ole kovin tervettä, että aina saa tahtonsa läpi. Kyllähän sen tietävät kaikki, miten sellaiselle lapselle käy, joka saa aina sen, mitä haluaa. Lapsettomuus on varmasti kova paikka ihmisille, jotka haluaisivat olla vanhempia, mutta minusta se tulisi vaan hyväksyä. Elämä ei ole aina kivaa ja oikeudenmukaista. Adoptio olisi erittäin hyvä vaihtoehto niille, jotka lapsen haluavat, vaikka eivät itse siihen kykenisi. Maailmassa on hirveän paljon lapsia, joilla ei ole vanhempia. Ylipäätään ihmisiä on tällä hetkellä aivan järkyttävän paljon, joten ylipäätään lastenteko on melko kyseenalaista mielestäni. Ja onko sillä loppujen lopuksi niin paljoa väliä, onko lapsi biologinen?
      Itselläni ei ole lapsia eikä niitä koskaan tulekaan, koska en sellaisia halua. En siis ehkä ole paras henkilö kirjoittamaan tästä asiasta, mutta tämä on minun mielipiteeni. Elämässä ei voi saada kaikkea eikä pidäkään saada, ja se on asia, joka aikuisten ihmisten tulisi ymmärtää.

      • vailla etuoikeuksia

        Sinä voit aloittaa lapsettomuuden hyväksymisen itsestäsi. Perheen perustaminen on ihmisen perimmäisin vietti, miltä tuntuisi jos sinulta vietäisiin se pois? Jos kävisi niin tai esimerkiksi joku onnettomuus, tuskin lässyttäisit täällä.

      • akkahki
        vailla etuoikeuksia kirjoitti:

        Sinä voit aloittaa lapsettomuuden hyväksymisen itsestäsi. Perheen perustaminen on ihmisen perimmäisin vietti, miltä tuntuisi jos sinulta vietäisiin se pois? Jos kävisi niin tai esimerkiksi joku onnettomuus, tuskin lässyttäisit täällä.

        Olikohan tämä vastaus varmasti tarkoitettu minulle, koska sanoin viestissäni, että minulla ei lapsia ole koska en ole koskaan sellaisia halunnut...

      • Vain aika näyttää
        akkahki kirjoitti:

        Olikohan tämä vastaus varmasti tarkoitettu minulle, koska sanoin viestissäni, että minulla ei lapsia ole koska en ole koskaan sellaisia halunnut...

        Katsos, eivät kaikki lue OIKEIN tekstejäsi. Jotkut täällä jankkaavat jankkaamisen halusta. Ja muutakin, mitä tässä nyt en kehtaa kirjoittaa.

      • lapseton, aina

        Aivan! Miten ihmeessä se voi joillekin olla kuin maailmanloppu, jos ei voi saada luonnollisin keinoin omilla geeneillä varustettua lasta? En ihan oikeasti ymmärrä, että miten tämä oikeus omien geenien levittämiseen voi mennä joillakin ihmisyksilöillä kaiken järjen ja moraalin edelle. Menkääpä jonnekin Afrikkaan nälänhätäalueelle, ja alkakaa kerjätä sääliä kun ette voi tehdä itsellenne biologista lasta! Onko elämä muka pilalla, jos ei voi saada biologista lasta, vaan joutuu tyytymään adoptiolapseen? Adoptiolapset ovat siis mielestänne jotenkin huonompia ja vähemmän rakkaita kuin "omat" lapset? Aika surullista, jos ette osaa rakastaa lasta vain siksi, että sillä on väärät geenit.

      • miksi ei?
        lapseton, aina kirjoitti:

        Aivan! Miten ihmeessä se voi joillekin olla kuin maailmanloppu, jos ei voi saada luonnollisin keinoin omilla geeneillä varustettua lasta? En ihan oikeasti ymmärrä, että miten tämä oikeus omien geenien levittämiseen voi mennä joillakin ihmisyksilöillä kaiken järjen ja moraalin edelle. Menkääpä jonnekin Afrikkaan nälänhätäalueelle, ja alkakaa kerjätä sääliä kun ette voi tehdä itsellenne biologista lasta! Onko elämä muka pilalla, jos ei voi saada biologista lasta, vaan joutuu tyytymään adoptiolapseen? Adoptiolapset ovat siis mielestänne jotenkin huonompia ja vähemmän rakkaita kuin "omat" lapset? Aika surullista, jos ette osaa rakastaa lasta vain siksi, että sillä on väärät geenit.

        Niin ei kai se maailman loppu ole. Mutta adoptioprosessi on mielestäni paljon raskaampi ja työläämpi prosessi kuin hoitoihin ryhtyminen. Ei niitä adoptiolapsia niin vain oteta! Se on monesti vuosien odotusta ja sitä ennen sinua "kuulustellaan" oikein urakalla ja sitten jos sinut hyväksytään adoptiovanhemmaksi niin saat jonottaa vuosikausia. Monesti adoptioon päädytäänkin vasta sitten kun hoidot eivät tuo toivottua tulosta. Adoptiolapset eivät ole huonompia kuin muut lapset. Varmasti he ovat toivottua, ja paljon odotettuja niille, jotka odotttavat adoptiolasta. Ja voisin myös rakastaa adoptiolastakin, mutta en jaksaisi ryhtyä siihen jonottamiseen ja kaikkeen. Ehkä sitten, jos hoidot eivät olisi tuoneet tulosta tai sitten olisin ehkä tyytynyt myös lapsettomuuteen. Kuka tietää? Ei kai elämä olisi siitä pilalle mennyt, vaikka olisi adoptoinutkin tai jäänyt lapsettomaksi.
        Tällä palstalla on kyllä vähän suvaitsematon, ja toisia pilkkaava meininki. Välillä kyllä on niin paha mieli, että ihan itku ja raivo tulee. Suvaitsemattomuutta minun on vaikea suvaita, ehkäpä olen siinä mielessä suvaitsematon koska en sitä suvaitse!

    • lovechild

      Oletteko miettineet että se lapsi joka lapsetomuushoitojen avulla syntyy, tulee menemään töihin, ansaitsemaan rahaa, maksamaan veroja ja varmasti myös osallistumaan täällä hänen olemassaoloaan vastustavien eläkemaksuihin. Lapsi tulee tuomaan yhteiskunnalle hyvin paljon enemmän rahaa kuin hänen aikaansaaminen maksoi.Sitäpaitsi useimmat lapsettomat maksavat itse hoitonsa yksityisellä, koska julkisen sektorin kustantamat hoidot ovat hyvin rajoitettuja ja jonot pitkiä.

      Ihmiset hyvät, avarakatseisuutta lisää. Lapsettomuus on hyvin rankka kriisi sitä läpikäyville pareille. Joskus vaaditaan vain pientä apua että homma onnistuu, joskus lääkäriä tarvitaan enemmän. Asiasta tietämättömien on ihan turha sanoa että lapsettomuus on perinnöllistä, kun syitä lapsettomuuteen voi olla useita. Kyllä lapsettomuuslääkäri sitten kertonee tuleville vanhemmille, jos lapsettomuuden syyksi on diagnoisoitu sellainen syy, joka voi olla perinnöllinen.

      Hoidoilla syntyvä lapsi on ihan yhtä arvokas kuin luonnollisilla tavoilla syntynyt lapsi. Tärkeämpää kuin se millä tavalla lapsi on saanut alkunsa, on se että lapsesta kasvatetaan toisista välittävä, vastuuntuntoinen aikuinen.

      • Veerra

        "Oletteko miettineet että se lapsi joka lapsetomuushoitojen avulla syntyy, tulee menemään töihin, ansaitsemaan rahaa, maksamaan veroja ja varmasti myös osallistumaan täällä hänen olemassaoloaan vastustavien eläkemaksuihin. Lapsi tulee tuomaan yhteiskunnalle hyvin paljon enemmän rahaa kuin hänen aikaansaaminen maksoi."

        Entä jos lapsen elämä ei menekään perinteisen onnellisen kaavan mukaan vaan hänestä tuleekin työtön, syrjäytynyt, narkomaani tai vaikka vankilakierteeseen päätyvä rikollinen?

      • lapseton

        "Oletteko miettineet että se lapsi joka lapsetomuushoitojen avulla syntyy, tulee menemään töihin, ansaitsemaan rahaa, maksamaan veroja ja varmasti myös osallistumaan täällä hänen olemassaoloaan vastustavien eläkemaksuihin."

        Niin, tämähän menee täysin pilkun nu***miseksi mutta mistäs sitä tietää etteikö juuri tästä(kin) lapsesta tulisi tulevaisuudessa juoppo,nisti,masentunut mielialalääkkeitä popsiva yhteiskunnan elätti? Ihan tavallisia lapsia jotkut niistä nykyajan pohjasakastakin ovat olleet. Tiedän useamman perheen jossa on ollut hyvät vanhemmat, kotioloissa ei valittamista ja silti lapsi kuolee päihteisiin alle kolmekymppisenä..... mutta tämä nyt on vain tälläistä jossittelua.... halusin vaan sanoa ettei hyvä perhe takaa hyvää ihmistä

      • jepjep
        lapseton kirjoitti:

        "Oletteko miettineet että se lapsi joka lapsetomuushoitojen avulla syntyy, tulee menemään töihin, ansaitsemaan rahaa, maksamaan veroja ja varmasti myös osallistumaan täällä hänen olemassaoloaan vastustavien eläkemaksuihin."

        Niin, tämähän menee täysin pilkun nu***miseksi mutta mistäs sitä tietää etteikö juuri tästä(kin) lapsesta tulisi tulevaisuudessa juoppo,nisti,masentunut mielialalääkkeitä popsiva yhteiskunnan elätti? Ihan tavallisia lapsia jotkut niistä nykyajan pohjasakastakin ovat olleet. Tiedän useamman perheen jossa on ollut hyvät vanhemmat, kotioloissa ei valittamista ja silti lapsi kuolee päihteisiin alle kolmekymppisenä..... mutta tämä nyt on vain tälläistä jossittelua.... halusin vaan sanoa ettei hyvä perhe takaa hyvää ihmistä

        No kaikkihan on aina tietysti mahdollista - Myös normaalitavoin syntynyt lapsi voi muodostua taakaksi yhteiskunnalle. Tosiasia lienee kuitenkin että valtaosasta lapsia tulee "kunnon kansalaisia", jotka veronsa maksamalla maksavat takaisin kulut jotka hoitoihin käytettiin.

        Myös vanhemmat varmasti ovat maksaneet veroja elämänsä aikaina aika paljon enemmän kuin mitä muutama lapsettomuushoito kustantaa. Paljon kalliimmaksi tulee esim. sellaisten työttömien tukeminen jotka huvikseen ovat kotona, kun työnteko ei kiinnosta..

      • kristallipallolla

        "tulee menemään töihin, ansaitsemaan rahaa, maksamaan veroja ja varmasti myös osallistumaan täällä hänen olemassaoloaan vastustavien eläkemaksuihin"

        Suomessa on nytkin yli 200 000 työtöntä. Mistä ihmeestä te näitä "näin se elämää menee: opiskelu-työt-rivitalo-lapset" -mantroja olette saaneet päähänne?

    • Mieti

      Suomessahan on vähentynyt syntyvyys sitten suurten ikäluokkien. Ihmisiä on sellaisiakin, jolla kummatkin vanhemmat ovat "kunnossa" eikä mitään ongelmia saada lapsia normaalisti, mutta lapselle periytynyt tietty ominaisuus, esimerkiksi PCO ilman ylipainoa jne.. on hankaluuksia saada lapsia. Ei kuitenkaan mahdottomuus.

    • ....................

      Mikset Sinä ja kaltaisesi voi vain häipyä tältä palstalta? Lapsettomuuden kriisi on jotain todella käsittämättömän raastavaa, eikä siihen pitäisi kenenkään ulkopuolisen tulla aukomaan mitään. Luonnonvalinta on kuollut ja kuopattu aikoja sitten. On paljon ns. luonnollisesti lapsia saavia ihmisiä, jotka eivät luonnollisessa tilanteessa selviäisi edes hengissä, kun eivät pysty huolehtimaan itsestään (esim. narkkarit ja juopot).

    • Vailla etuoikeuksia

      Ketjun aloittaja on tuskin lapsia koskaan halunnutkaan. Hän on luultavasti mies eikä tajua mitään äidinvaistoista...

    • ....................

      Osoittaa muuten Suomi24:n ylläpidolta erittäin huonoa makua, että tämä aihe on nostettu yläpalkkiin. Palstan kuvauksessa kun sanotaan, että "keskustele turvallisesti kipeäst aiheesta". Monella lapsettomuudesta kärsivällä kun on ihan riittävästi kärsimystä ilman tänne erikseen houkuteltuja totuudentorviakin.

      • Aivan

        Aivan tarpeeksi näitä jauhopäitä tänne taas eksynyt...

    • 8+8

      Jos ihmiset haluavat itse tuhota mahdollisuutensa lisääntyä luonnollisesti, elää epäterveellisesti, syödä hormonivalmisteita, odottaa raskautta yli-ikäisinä (kun lähes 4-kymppiseksi venähtänyt "nuoruus" on eletty).
      Mielestäni yhteiskunnan ei pitäisi kustantaa tälläisten ihmisten lapsettomuushoitoja eikä pienten lasten päivähoitoja.

      • Abortoi itsesi

        Me aikoinaan kävimme yksityisklinikalla ja yhteiskonta ei ole osallistunut millään tavalla hoitojemme kustannuksiin.

    • mikä oikeus?

      Puuttuuhan ihminen nykyisin muutenkin koko ajan luonnon toimintaan. Esimerkiksi kun joku kuolee niin vainaja räiskitään väkisin sähköllä käyntiin. Mulla on lompakossa paperi joka nimenomaan kieltää loukkaamasta ihmisarvoani sen defan kanssa. En halua tulla elvytetyksi jos sydän pysähtyy luonnollisen syyn takia.

    • adoptoikaa

      on erikoista että joku maksaa 100 000 euroa hedelmöittyäkseen samaan aikaan kun lapsia kuolee nälkään eri puolilla maailmaa. miksi lapsen pitäisi olla biologinen? lapsen genetiikalla ei pitäisi olla vanhempainrakkaudessa mitään väliä. miksi naisen pitäisi käydä läpi synnytys ollakseen jotenkin samalla viivalla muiden äitien kanssa. lapsen tekeminen ei tee kenestäkään hyvää vanhempaa vaan lapsen kasvattaminen.
      lapsi omaksuu vanhempiensa ärsyttäviä eleitä ,tapoja ja luonteenpiirteitä ilman geneettisiä yhtäläisyyksiäkin. lapsia ei pitäisi hankkia oman itsensä jatkeeksi on siis yhdentekevää onko hän saman näköinen kun sinä kaksivuotiaana. maapallon rajallisuuden huomioiden suosittelen adoptiota myös hedelmällisille vanhemmille

      • voiluojamitäjengiä

        hah, 100 000 € !! What a joke! Miten rikkaaksi oikein lapsettomia luulet? Me maksoimme selkänahastamme 2000 € ja olemme melko hyvätuloisia ihmisiä. AIKA monta hoitoa saa käydä jos 100 000€ meinaa niihin upottaa.. Miksei samantien sitten vaikka laiteta miltsiä?

        Onko sinulla itsellä muuten adoptiolapsi? Jotenkin en taida sitä uskoa..

    • /////

      Ole Oskari-Olematon Omenaton.

      Hyi, mikä ihmisvihaaja, oletkin.

    • HÖMÖTIÄINE

      jep lapsettomuus levii vitun äkkii, ihan niiku geeneissä periytyvä sairaus.. eiku WOOOT.

    • oma on aina oma

      "Pilkunviilausta" aloittajan ajatukseen, että hedelmätön synnyttää hedelmättömiä lapsia; ei silloin jos sinne kohtuun laitettava munasolu (jos siis kyseessä on naisen hedelmättömyys) ei ole oma tai toisinpäin eli käytetään vieraan miehen spermaa, kun oman ukon ei toimi tai kummatkin hedelmöitykseen tarvittavat sukusolut eivät ole omia -> geneettisesti tällöin lapsi on hedelmällisyyteen kykeneväinen (jos nämä "adoptiomunasolujen/siittiöiden" omistajat ovat), vaikka toinen/kummatkin vanhemmat eivät olisi.
      Asia tietysti siinä toinen, kun otetaan munasolu hedelmättömältä äidiltä/ sperma isältä ja avitetaan hommaa koeputkessa.

      Kaunis ajatushan se on (ja arvostan itse todella paljon sellaisia ihmisiä), että jos ei itse onnistu niin otetaan sitten toisen muksu omaksi, mutta kun ei se elämä nyt ihan niin kaunista ja yksinkertaista ole. Se on kuitenkin ihmisen kuten minkä tahansa muunkin eläimen yksi perusvieteistä saattaa tähän maailmaan OMAA perimäänsä ja ihminen nyt vain sattuu olemaan sellainen laji joka sitä toimenpidettä pystyy keinotekoisesti vaikuttamaan. Sille ei voi mitään eikä sen takia kannata lähteä itkemään jokaisen orpolapsen perään. Lapsettomuus on kuitenkin sellaisen kohtaavalle aika suuri ja kova muuri päin pläsiä jossa on itsetunto aikasen kovilla eikä sellaiselle auta mennä tyrkyttämään heti adoptiolasta nenän eteen, eikä ehkä koskaan. Oma on aina oma hyvin monelle, niin karua se vaan on.

      • Vain aika näyttää

        Minä taasen luulen, että tällä palstalla on paria kolmea tyyppiä ihmisiä: toiset vetoavat äidinrakkauteen ja lapsettomuuden tuskaan, toiset taas katsovat asiaa siltä tasolta, että rakastaa ja arvottaa voi yhtä lailla muutakin kuin omaa geeniä (tämän ymmärtävät ehkä parhaiten lemmikinomistajat, jotka todella välittävät lemmikistään), toiset taas ovat muuten vain ilkeileviä puoleen tai toiseen.

    • ^^¨¨_'

      Ihmisyys on ymmärrettävää ja nyt kun se on sanottu voidaan kai ottaa tähän väliin esiin maapallon ylikansoittuminen ja se, että suomi on yksi maailman sisäsiittoisimmista maista. Nälänhätä, ilmaston rajut muutokset, maailman ja ihmisten yleinen tila jne... Toki itse yritän pidättäytyä hyvissä jutuissa, mutta suomi haloo.

    • ei kiitos 82

      Jos ihminen ei pysty lapsia saamaan, niin ei niiden kuulu niitä saadakaan.KYLMÄ TOTUUS.
      Luonto hoitaa asian näin ettei maapallo liikakansoitu. Itse voisin pentuja saada mutta en tee niillä mitään, joten en niitä haluakaan. Tarvitseeko jokaisen olla sikiämässä??? Ei todellakaan. YÖK.

      • niii nii nii

        Mikä liikakansoitus? Ai se, jota on vaikea kontrolloida ja hallita? Ruokaa kyllä piisaisi kun poistettaisiin vihreiden paperilappusten siirtely siitä ihmisten suiden ja ruokatuotannon välistä.

      • 8+2
        niii nii nii kirjoitti:

        Mikä liikakansoitus? Ai se, jota on vaikea kontrolloida ja hallita? Ruokaa kyllä piisaisi kun poistettaisiin vihreiden paperilappusten siirtely siitä ihmisten suiden ja ruokatuotannon välistä.

        Yleinen harha tuo, että ruoka riittäisi. Mutta jo nyt alkavat keinot olla kestämättömiä, myös länsimaissa. Silkka fakta on, että ihmiskunta ei voi lisääntyä loputtomiin, vai väitätkö muuta?

    • Evo Luutioinen

      Juu, mieluimmin pitäis ottaa muovitissit...???

    • hedelmätön

      Minkälaista on hedelmättömyyshoito? Hedelmöityshoidosta olen kuullut. Saisinkohan minä hedelmättömyys hoitoa, kun minulla ei juuri nyt ole yhtään hedelmää?

    • Ajatus vissiin hukas

      Unohdat, että hedelmättömyys ei ole aina geneettistä eikä periytyvä ominaisuus.

      Rokotteet, saasteet, myrkyt, taudit (jep, sinäkin voisit olla hedelmätön sairastettuasi vaikka sikotaudin), ehkäisyvalmisteet.... hedelmättömyystekijöitä on aika monta muuta kuin se pieni geenivirhe jota suurin osa hedelmättömistä ei kanna.

    • hande-56

      Luontainen lisääntyminen on jees,ja luontainen poistuminen on jees.Turha sitä on selitellä.Nämä lääketieteen virtuoosit ovat pikku epäjumalina tuoneet maailmaan sen harhan että ovat kaikkivoipia lisääntymisen ja terveydensuhteen.
      Se nyt vain on harhaa.

    • kurttushow

      Lisäännytään tai ei lisäännytä. Ihan sama. Kyllä luonto hoitaa ihmiset täältä pois maleksimasta jos niikseen tulee. Sitä odotellessa pidetään hyvää huolta niistä lapsista joita meille tänne siunaantuu.

    • Liian myöhään oivalt

      Maapallo tukehtuu hitaasti, mutta varmasti liikaan väestöön. Historian kannalta ei edes hitaasti.
      Ei hedelmättömän kannata lisääntyä, ei edes kaikkien hedelmällisten rajattomasti.
      Lisääntymisestä on tehty jotenkin suuri siunaus. Tänä päivänä ehkäisyn pitäisi olla suuri siunaus.

    • 46346432

      Lopettakaa itse se lisääntyminen ennen kuin menette muille sönköttämään yhtään mitään.

    • jk

      näin on

    • niinpä niin

      Tuntuu niin pahalta lukea, ettei mun lapsen olisi pitänyt syntyäkään tähän maailmaan ;(vähän niin kuin veistä kaivettaisiin haavassa.Hän on kuitenkin ihan tavallinen lapsi. Kannattaisi otttaa asioista selvää ennen kuin tulee päätä aukomaan! En minäkään viitsi mennä tuonne homo-palstalle kertomaan mitä mieltä oikeasti olen....Lapsettomuus ei välttämättä edes periydy!
      Adoptiokaan ei ole mikään pikku juttu, vaan todella vaativa prosessi, jossa etsitään lapselle sopivat vanhemmat eikä vanhemmille sopivaa lasta. Valitett avasti myös joillakin on ennakkoasenteita myös ulkomailta tulleita kohtaan. Ainakin mun appiukko on sellainen, eipä olisi ollut helppoa sitten lapsella.

      Mielestäni on hyvä, että lääketiede kehittyy. Tuskinpa hoitoja tehtäisiin, jos se olisi kamalan vaarallista! Myös koeputkihedelmöityksessä luonto lopulta hedelmöittää munasolut tai jättää hedelmöittymättä, siihen ei lääkärit voi kauheasti vaikuttaa, että alkaako se raskaus sitten vai ei ja tuleeko esim.keskenmeno.Suosittelen katsomaan dokumentin Hiljaa toivotut.
      Minullakin oli ennen sellainen asenne, ettei lasta hoidoilla, mutta kun lapsettomuus tuli omalle kohdalle niin asenteet muuttuivat.

      Ajatella, jos lääketiede ei olis kehittynyt, niin ihmiset sais rauhassa kuolla esim.keuhkokuumeeseen.

      Pitääkö yhteiskunnan hoitaa tupakoitsijoiden keuhkosyöpä, lihavien ihmisten kakkostyypin diabetes tai jättää ohitusleikkaus tekemättä jos on omilla elintavoillaan aiheuttanut sepelvaltimotaudin? Näiden kustannukset ovat varmasti paljon suuremmat kuin lapsettomuushoitojen. Yhteiskunta kustantaa vain kolme hoitoa, ja sitten saa jatkaa omilla rahoillaan, jos haluaa vielä yrittää.

      • oli mikä oli

        Kuka niin on väittänyt, että jo olemassa olevan lapsen ei olisi pitänyt lisääntyä? Ei tietääkseni edes aloittaja. Nyt keskustellaan tulevaisuudesta ja potentiaaleista. Älkää aina vääristelkö asioita, kiitos!

        Ja vielä uudestaan: lapsettomuus ei ole hengenvaarallinen sairaus, joten emme voi verrata sellaisten hoitoja tähän asiaan.

    • Ootko

      ottanut joskus krapulaan lääkettä? Ai ai...ei saa ottaa, se on puuttumista luonnon kiertokulkuun, krapula täytyy kärsiä..kärsiäää.

    • PM

      Pakko sanoa että jos pari ei saa keskenään normaalisti lapsia ei heitä tarkoitettu niitä saamaankaan. Ihminen on samanlainen eläin kuin muutkin. Luonto valitsee sopivat yksilöt jatkamaan sukua.

      • totta toinen puoli

        Nosiis totuus tuossa lienee vaikka se toisaalta aika julmalta lapsettomista tuntuukin. Lapsettomuus on raskas asia, ei sitä kukaan kiellä, mutta montakertaa toisten tuloksia katsellessa alkaa miettimään mikä onkaan oikein.

        Se on hienoa jos lapsettomuushoito tehoaa ja saadaan terve lapsi. Mutta ikävää jos lapsesta tulee kuitenkin jossainmäärin sairas tai joku virheellinen geeniperimä jatkaa eteenpäin.

        Ja kun lapsensaaminen menee yleensä myöhemmälle iälle, niin raskasta näyttää olevan pärjääminenkin joillakin "ongelmaisen" lapsen kanssa.

    • niinpä niin

      aha, vai niin. Pitäisko sitten tappaa kaikki hoidoilla saadut lapset? Sydänjuuria todella raastaa tuollaiset kommentit!!!

      • oli miten oli

        Missä on logiikkasi? ei kukaan niin sanonut.

      • niinpä niin
        oli miten oli kirjoitti:

        Missä on logiikkasi? ei kukaan niin sanonut.

        ei niin, mutta antanut ymmärtää ettei he ole tervetulleita tähän maailmaan...mutta omapa asiansa on, enhän minäkään kaikkea voi ymmärtää tai hyväksyä, mutta silti jokaisella on oikeus täällä elää.

    • niinpä niin

      Kyllä ihmiset käyttävät eläimilläkin siementäjiä tai tekevät sterilisaation kissalleen ja sekö sitten ei ole puuttumista elämän jatkumiseen? Ihminen puuttuu luonnon jatkumiseen. Saman voisi ajatella myös niin päin, että ehkäisyäkään ei tulisi käyttää niiden, jotka lisääntyvät, koska luonto on niin tarkoittanut! Hukkaan menevät kaikki siittiöt, munasolut ja uuden elämän alut :( Mitä sitä puuttumaan luonnon kiertokulkuun kun luonto hoitaa parhaaksi katsomallaan tavalla.

      • ihan wankster

        Miesten masturbointi vasta onkin massamurhaa, vai onko se luonnollista? Kuka näitä luonnonlakeja määrittelee ja keksii?

      • siementäjäsimo

        Elukoita keinosiemennetään lähinnä siksi, että on helpompi kuljettaa tilalta toiselle pikku tilkka spermaa kuin koko sonnia tai karjua. Lisäksi siementämällä varmistetaan se, etteivät taudit leviä ainakaan naaraasta urokseen, koska kontakti puuttuu. Huonosti tiinehtyvät eläimet yleensä karsitaan pois, eikä niitä yritetä keinotekoisesti saada jatkamaan sukua kuten ihmisen kanssa tehdään.

      • siementäjäsimo
        ihan wankster kirjoitti:

        Miesten masturbointi vasta onkin massamurhaa, vai onko se luonnollista? Kuka näitä luonnonlakeja määrittelee ja keksii?

        Samalla logiikalla suihinotto on ihmissyöntiä...
        :)

      • niinpä niin
        siementäjäsimo kirjoitti:

        Elukoita keinosiemennetään lähinnä siksi, että on helpompi kuljettaa tilalta toiselle pikku tilkka spermaa kuin koko sonnia tai karjua. Lisäksi siementämällä varmistetaan se, etteivät taudit leviä ainakaan naaraasta urokseen, koska kontakti puuttuu. Huonosti tiinehtyvät eläimet yleensä karsitaan pois, eikä niitä yritetä keinotekoisesti saada jatkamaan sukua kuten ihmisen kanssa tehdään.

        no hyvä tuli asia selväksi. Olisipa mielenkiintoinen ja hassu näky jos lehmälle tehtäisiin koeputkihedelmöitys...

    • blässytyblää

      Hedelmättömyyshoitojen saajien lapset tarvivat aikuisena myös hedelmättömyyshoitoja. Hieno tieteellinen luonnonlaki fakta?

    • 192543253

      Milloin lyöt raamatulla päähän?

    • perinnöllisyys neuvo

      Ei se noin yksiselitteistä ole! Kannattaiskohan kysyä asiantuntijalta tuohon vastaus? Riippuu aivan tilanteesta. Meidän tyttöön lapsettomuuden ei pitäisi periytyä. ja jos olisi ollut poika niin olisi ollut 1-2% mahdollisuus, että olisi jäänyt lapsettomaksi. Tietenkään emme voi olla satavarmoja miten käy. Miehessä oli siis vika...kyllä sitä tarvittaessa annetaan myös perinnöllisyysneuvontaa, jos tarvetta on.Myös alkio voidaan tutkia ennekuin se siirretään kohtuun, jos pelkää että on jotain riskejä ja tiedossa on esimerkiksi kromosmimuutos, joka voi periytyä ja aiheuttaa esim.lapsettomuutta. Itse en kyllä halunnut siihen ryhtyä, koska tuo prosenttiosuus oli niin pieni.

    • shurtygo

      Siis kyllähän lapsettomuus on 100% periytyvää. Vai onko joku nähnyt lapsettomien ihmisten lapsenlapsia?

      Vähän samalla tavalla kuin selibaattikin siirtyy traditiona isältä pojalle.

      • ei vielä

        Ei vielä. Hedelmöityshoidot tulivat Suomeen 80 luvulla ja heillä on nytten lapsia, lastenlapsien aika sitten myöhemmin...

    • 4x Äiti( Bio,ado,sl)

      Lapsi on kuitenkin lapsi, vaikka tulisi mistä. Lapsettomuutta ei tässä maailmassa tarvitse potea, jos omaa ihan aitoa äidinrakkautta. "Tyytyä adoptioon"..aika karua tekstiä.

    • Gluteeni syypää?

      "Lapsettomuusongelmat vaivaavat eniten juuri kehittyneitä länsimaita. Tanskassa, Ranskassa ja Italiassa ne ovat erityisen suuria."

      Näissä maissa syödään paljon vehnää, eikä se ole täysjyvää. Länsimaisten ihmisten lapsettomuuden takana voi olla niinkin tavallinen seikka kuin ruoka. Mitä prosessoidumpaa, sen enemmän se aiheuttaa elimistölle hallaa tällaisissa herkissä asioissa. Ei ehkä kuolemanvakavaa sairautta, mutta kroppa ei toimi kunnolla.

      Viljojen gluteiini on yksi epäilty lapsettomuusongelmien kasvussa.

      Eli Yhdysvalloissa, Suomessa ja Englannissa pitäisi olla myös paljon lapsettomuusongelmia. En tiedä, onko niin. Näissähän syödään paljon prosessoitua, einespohjaista ruokaa.

      • TÖRKEÄ KETJU

        SUOMI24 YLLÄPIDOLTA:
        Lapsettomuus

        Auta muita tai pyydä neuvoa. KESKUSTELE TURVALLISESTI KIPEÄSTÄ AIHEESTA..

        Voit myös keskustella lapsettomuudesta ja kysyä aiheesta asiantuntijoilta Väestöliiton klinikoiden asiantuntijapalstalla.


        KYSYN VAAN KETÄ HULLUJA SIELLÄ YLLÄPIDOSSA OIKEIN LUSMUILEE ???? Kun tällaisia ketjuja nostaa etusivulle.

      • Pimpelipompeli......
        TÖRKEÄ KETJU kirjoitti:

        SUOMI24 YLLÄPIDOLTA:
        Lapsettomuus

        Auta muita tai pyydä neuvoa. KESKUSTELE TURVALLISESTI KIPEÄSTÄ AIHEESTA..

        Voit myös keskustella lapsettomuudesta ja kysyä aiheesta asiantuntijoilta Väestöliiton klinikoiden asiantuntijapalstalla.


        KYSYN VAAN KETÄ HULLUJA SIELLÄ YLLÄPIDOSSA OIKEIN LUSMUILEE ???? Kun tällaisia ketjuja nostaa etusivulle.

        Niinpä! Siis aivan tahallaan hankitaan tänne asiasta mitään tajuamattomia kiusaajia!

    • JSSPSJ

      Ai se on näköjään sinun päätettävissäsi, mitä luonnonlakia tulisi noudattaa ja mitä ei? Nykyihminen rikkoo kaikkia mahdollisia luonnonlakeja internetteineen, puhelimineen, autoineen, ja jopa asioidessaan siinä lähikaupassa.

      Itse olen samaa mieltä siitä, että ns.hedelmättömien olisi hyvä miettiä adoptiota järkevänä vaihtoehtona, koska siinä säästettäisiin todella paljon rahaa: ottaen huomioon lastenkodissa elätettävien lapsiin menevät, sekä HEDELMÖITYShoitoon menevät kustannukset. Ja tietenkin etusijalla olisi lasten ja nuorten hyvinvointi, joka on monissakin "lapsivankiloissa" retuperällä.

      • ei yksinkertaisteta

        Mitä jos vanhemmat eivät halua adoptoida? Onko itselläsi adoptiolapsi? Adoption kustannukset voivat olla isommat kuin hoitojen (ystäväni esim. maksoi noin 7000€, hoidosta voi selvitä hyvällä tuurilla parilla sadalla eurolla, jos lapsettomuuden syy on helppohoitoinen)

        Adoptiolasta pitää odottaa noin 5 vuotta jos sitä edes saa. Kriteerit ovat hyvin tiukat. Tuleva lapsesi saattaa kärsiä mielenterveysongelmia ym. Esim. useat Venäjältä adoptoidut lapset ovat alkoholia raskausaikana käyttäneiden äitien lapsia, Kolumbiasta saattaa saada huumevauvan. Näitä asioita pitää tarkkaa miettiä ennenkuin lähtee adoptoimaan, adoptio on lopullinen.

        Tottakai adoptiolasta oppii rakastamaan kuten omaansa, mutta on selvää että ongelmia voi olla odotettavissa enemmän kuin biologisesti oman lapsen kohdalla, johtuen lapsien elämän alkutaipaleen vaikeuksista.

      • JSSPSJ
        ei yksinkertaisteta kirjoitti:

        Mitä jos vanhemmat eivät halua adoptoida? Onko itselläsi adoptiolapsi? Adoption kustannukset voivat olla isommat kuin hoitojen (ystäväni esim. maksoi noin 7000€, hoidosta voi selvitä hyvällä tuurilla parilla sadalla eurolla, jos lapsettomuuden syy on helppohoitoinen)

        Adoptiolasta pitää odottaa noin 5 vuotta jos sitä edes saa. Kriteerit ovat hyvin tiukat. Tuleva lapsesi saattaa kärsiä mielenterveysongelmia ym. Esim. useat Venäjältä adoptoidut lapset ovat alkoholia raskausaikana käyttäneiden äitien lapsia, Kolumbiasta saattaa saada huumevauvan. Näitä asioita pitää tarkkaa miettiä ennenkuin lähtee adoptoimaan, adoptio on lopullinen.

        Tottakai adoptiolasta oppii rakastamaan kuten omaansa, mutta on selvää että ongelmia voi olla odotettavissa enemmän kuin biologisesti oman lapsen kohdalla, johtuen lapsien elämän alkutaipaleen vaikeuksista.

        Unohdin juurikin lisätä, että toisaalta juuri tuo adoptio on monimutkaisuudessaan niin älytön, että lapset jää tulevaisuudessakin kasvatuskoteihin.

      • JSSPSJ
        ei yksinkertaisteta kirjoitti:

        Mitä jos vanhemmat eivät halua adoptoida? Onko itselläsi adoptiolapsi? Adoption kustannukset voivat olla isommat kuin hoitojen (ystäväni esim. maksoi noin 7000€, hoidosta voi selvitä hyvällä tuurilla parilla sadalla eurolla, jos lapsettomuuden syy on helppohoitoinen)

        Adoptiolasta pitää odottaa noin 5 vuotta jos sitä edes saa. Kriteerit ovat hyvin tiukat. Tuleva lapsesi saattaa kärsiä mielenterveysongelmia ym. Esim. useat Venäjältä adoptoidut lapset ovat alkoholia raskausaikana käyttäneiden äitien lapsia, Kolumbiasta saattaa saada huumevauvan. Näitä asioita pitää tarkkaa miettiä ennenkuin lähtee adoptoimaan, adoptio on lopullinen.

        Tottakai adoptiolasta oppii rakastamaan kuten omaansa, mutta on selvää että ongelmia voi olla odotettavissa enemmän kuin biologisesti oman lapsen kohdalla, johtuen lapsien elämän alkutaipaleen vaikeuksista.

        Niin ja se vielä, että tuo oli puhdasta spekulaatiota, en esittänyt tuota mitenkään "jyrkkänä" totuutena.

        Ja minä tarkoitin kustannuksilla kylläkin sen mitä yhteiskunta joutuu tuosta maksamaan ja siinä sivussa muut ihmiset. Eli se, mitä hedelmöityshoidosta hoidettavat maksaa, ei ole todellinen hinta koko prosessille: loput maksaa yhteiskunta. Samoin esim. sairaalan kuvaintamispalvelut maksavat julkisessa potilaalle vain sen sairaalamaksun verran, mutta sen todellinen hinta on useita tuhansia euroja, ja siksi kuvauksia ei tehdä ihan muuten vain.

        Adoptiovanhemmat noin yleisesti ovat aika hyvätuloisia ja on eri asia maksaa 7000e könttäsummana kuin tiputella sen edes rahaa pitkin vuosia, vai lyödäänkö adoptiolapsia adoptiovanhempien käsivarsille ja pyydetään vaihdossa rahaa?

    • Ravintoketjun huippu

      Jos rotupuhdistusta alettaisiin suorittamaan, en ehkä lähtisi kuitenkaan liikenteeseen hedelmoityshoitoja tarvitsevista ihmisistä. Ihmisiä kun tiedetysti on aivan liikaa tällä planeetalla, ei välttämättä olisi yhtään huono asia vaikka lapsettomuutta tulevaisuudessa esiintyykin.

      Sitävastoin ylipainoiset ihmiset ja heidän geeninsä ovat menneeltä ajalta. Nykyisin tuota rasvasidontageeniä ei planeetalla tarvita, joten olisiko aika luopua läskeistä ihmisistä? Tai mitenkä olisi, pitäisikö meidän sittenkin karsia täältä sydänsairaat, diabeetikot, lyhytkasvuiset tai älykkyyosamäärältään tietyn rajan alle jäävät?

      Tai miten sittenkin, jos karsinta aloitettaisiin kaltaisistasi vittupäistä? Kun sinunlaisesti suvaitsemattomat, kylmät ja natsisaksan rotupuhdistajat saataisiin tältä planeetalta pois, niin tämä olisi IHAN OIKEASTI PAREMPI PAIKKA ELÄÄ !!

    • serlok "john" holmes

      Miks täältä poistetaan viisaimmat kommentit? Oli miten oli.

      Pienimunaset lisääntyy, ku ei niillä pysy kortsu päällä :D

      Ihmiset ei vaan näe koko kuvaa... :)

    • eieeieieieieielapsia

      Nii, ja mä en koskaan halua lisääntyä, se on yliarvostettua, ja maailma on jo ihan täynnä ällöttäviä räkänokkaisia kakaroita saamari. Hyvä vaan et kakki eivät pysty edes niitä punnaamaan - ja onneksi moni ei edes halua.

      • Onnellinen perhe

        Ihanille lapsille sen sijaan on tilaa. Siksi me hedelmälliset hankimme lapsia. :)

      • Jotain järkeä
        Onnellinen perhe kirjoitti:

        Ihanille lapsille sen sijaan on tilaa. Siksi me hedelmälliset hankimme lapsia. :)

        Miksi ihmeessä kirjoitat tuollaisen lesoiluviestin tälle palstalle?

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      27
      1528

    2. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      39
      1389

    3. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      12
      1335

    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      339
      1291

    5. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1245

    6. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      978

    7. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      7
      921

    8. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      919

    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      7
      861

    10. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      71
      796
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt