Varoituksen sana kretardeille:
voi aiheuttaa tosiasioiden tietämistä, jos se pelottaa kannattaa mielummin käydä kuuntelemassa valehita perähikiän raamattupiirissä.
Tänään TV1: Prisma: Jatkuuko evoluutiomme yhä?
Mrmorden
20
156
Vastaukset
- SamiA
Tulihan tuo katsottua.
Lapsellisia väitteitä käytettiin evoluution todistamisessa esim. vuoristossa elävälle evoluutio tuottaa verisuonia enemmän.
Saman logiikan mukaan evoluution pitäisi tuottaa eskimoille turkki, jotta eskimot sopeutuisivat elämään kylmissä olosuhteissa.
Arsenikki-mato oli myös sangen huono evoluution todiste.
Väitettiin, että madolle on kehittynyt geeni, jonka avulla tämä kykenee elämään arsenikkipitoisessa maaperässä, vaikka kyse epigenetiikasta (sisäisestä muuntelusta) samoin kuin sairaalabakteerilla.
Vaikutti siltä, että mikä vaan kävi todisteeksi evoluutiosta.
Ikään kuin kaikki todistaisi evoluutiosta. - ltte piru
"Lapsellisia väitteitä käytettiin evoluution todistamisessa esim. vuoristossa elävälle evoluutio tuottaa verisuonia enemmän."
Ei se nyt ihan noin suoraviivaisesti mene. Et kai vain sinäkin kuvittele että evoluutio toimisi yksittäisen yksilön elinaikana?
Lapsellisia väitteitä käytetään myös evoluution vastustamisessa esim. "Saman logiikan mukaan evoluution pitäisi tuottaa eskimoille turkki, jotta eskimot sopeutuisivat elämään kylmissä olosuhteissa."- SamiA
”"Lapsellisia väitteitä käytettiin evoluution todistamisessa esim. vuoristossa elävälle evoluutio tuottaa verisuonia enemmän."”
”Ei se nyt ihan noin suoraviivaisesti mene. Et kai vain sinäkin kuvittele että evoluutio toimisi yksittäisen yksilön elinaikana?”
Noin se ohjelman mukaan meni.
Tutkijat ja toimittajat oikein naureskelivat sille, että he ovat evoluution silminnäkijöitä. Kuvattiin verisuonistoa paikallisen asukaan ylähuulen alta ja todettiin, että tämä on nyt sitä evoluutiota. Väite oli erittäin lapsellinen.
Annettiin ymmärtää, että evoluutio kehittää tarpeisiin ominaisuuksia, joita ei ennestään ihmisellä ole.
Saman logiikan mukaan, mitä vain voi kehittyä, kunhan ihminen viedään ääriolosuhteisiin esim. paljon uimalla räpylät.
Kehittyisi räpyläsuvuksi kutsuttu huippu-uimarien suku.
Kunhan vaan he ovat vedessä riittävän kauan.
Eskimot olisivat evoluution kehityksen tuloksena yhtä karvaisia kuin apinat jne.
Miten selittää luonnontieteitä aikuiselle joka ei tiedä enempää kuin kolmasluokkalainen, eikä missään tapauksessa edes halua tietää?
SamiA ei kuuna päivänä uskalla matkustaa Jamaikaan. Hän muuttuisi siellä nееkеriksi.
(Jos jamaikalainen on oikein ylpeä kotimaastaan, hän ääntää sen nimen 'dzaMIEka'.)- ltte piru
"Annettiin ymmärtää, että evoluutio kehittää tarpeisiin ominaisuuksia, joita ei ennestään ihmisellä ole."
Selvähän se ettet sinä mitään ymmärrä. Hiukan pelkistäen: Nepaliin on aikoinaan asettunut asumaan jonkinkokoinen joukko ihmisiä. Heillä on ollut luonnollisia, yksilöllisestä muuntelusta johtuvia eroja vähähappisen ilman sietokyvyssä. Ne jotka ovat sietäneet sitä huonommin ovat kuolleet nuorempina ja saaneet siten vähemmän lapsia. Hyvin sietävät ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, joilla on myös ollut hyvä sietokyky. Tällöin hyvin sietävien osuus väestöstä on kasvanut ja huonosti sietävät ovat vähitellen kadonneet.
Vilkaisehan ensi kesän olympialaisten uimareita. Mitä luulet, onko heillä räpyläjalat?- SamiA
”Selvähän se ettet sinä mitään ymmärrä. Hiukan pelkistäen: Nepaliin on aikoinaan asettunut asumaan jonkinkokoinen joukko ihmisiä. Heillä on ollut luonnollisia, yksilöllisestä muuntelusta johtuvia eroja vähähappisen ilman sietokyvyssä. Ne jotka ovat sietäneet sitä huonommin ovat kuolleet nuorempina ja saaneet siten vähemmän lapsia. Hyvin sietävät ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, joilla on myös ollut hyvä sietokyky. Tällöin hyvin sietävien osuus väestöstä on kasvanut ja huonosti sietävät ovat vähitellen kadonneet.”
Väitteesi on yhtä lapsellinen kuin muutkin evoluutiota tukevat väitteet. Kohta joku väittää, että Nepalin vuoristossa asuu kokonaan uusi ihmislaji, joka tuotuna runsaasti happea sisältävään ilmastoon, kuolee.
Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin. Epigenetiika ei ole evoluutiota. SamiA kirjoitti:
”Selvähän se ettet sinä mitään ymmärrä. Hiukan pelkistäen: Nepaliin on aikoinaan asettunut asumaan jonkinkokoinen joukko ihmisiä. Heillä on ollut luonnollisia, yksilöllisestä muuntelusta johtuvia eroja vähähappisen ilman sietokyvyssä. Ne jotka ovat sietäneet sitä huonommin ovat kuolleet nuorempina ja saaneet siten vähemmän lapsia. Hyvin sietävät ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, joilla on myös ollut hyvä sietokyky. Tällöin hyvin sietävien osuus väestöstä on kasvanut ja huonosti sietävät ovat vähitellen kadonneet.”
Väitteesi on yhtä lapsellinen kuin muutkin evoluutiota tukevat väitteet. Kohta joku väittää, että Nepalin vuoristossa asuu kokonaan uusi ihmislaji, joka tuotuna runsaasti happea sisältävään ilmastoon, kuolee.
Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin. Epigenetiika ei ole evoluutiota."Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin. Epigenetiika ei ole evoluutiota."
Kyse on tutkitusti korkeissa paikoissa elävien kansojen keskuuteen levinneistä mutaatioista:
http://www.guardian.co.uk/science/2010/jul/02/mutation-gene-tibetans-altitude
Tähän mennessä on tiibetiläisiltä löydetty 34 eri mutaatiota, jotka ovat heillä yleisempiä kuin muilla.- 34
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin. Epigenetiika ei ole evoluutiota."
Kyse on tutkitusti korkeissa paikoissa elävien kansojen keskuuteen levinneistä mutaatioista:
http://www.guardian.co.uk/science/2010/jul/02/mutation-gene-tibetans-altitude
Tähän mennessä on tiibetiläisiltä löydetty 34 eri mutaatiota, jotka ovat heillä yleisempiä kuin muilla.Ulkomuistista: eikö Etelä-Amerikassa käynyt niin että johonkin korkean paikan kaupunkiin asettuneet eivät saaneet lapsia vuosikymmeniin? Aika selvä todiste siitä ettei heillä ollut sopeutumisessa tarvittavia ominaisuuksia.
- 34
34 kirjoitti:
Ulkomuistista: eikö Etelä-Amerikassa käynyt niin että johonkin korkean paikan kaupunkiin asettuneet eivät saaneet lapsia vuosikymmeniin? Aika selvä todiste siitä ettei heillä ollut sopeutumisessa tarvittavia ominaisuuksia.
Siis ensimmäiset eurooppalaiset sinne asettuneet.
34 kirjoitti:
Ulkomuistista: eikö Etelä-Amerikassa käynyt niin että johonkin korkean paikan kaupunkiin asettuneet eivät saaneet lapsia vuosikymmeniin? Aika selvä todiste siitä ettei heillä ollut sopeutumisessa tarvittavia ominaisuuksia.
"Ulkomuistista: eikö Etelä-Amerikassa käynyt niin että johonkin korkean paikan kaupunkiin asettuneet eivät saaneet lapsia vuosikymmeniin? Aika selvä todiste siitä ettei heillä ollut sopeutumisessa tarvittavia ominaisuuksia."
Enpä ole moisesta kuullutkaan. Mielenkiintoista.moloch_horridus kirjoitti:
"Ulkomuistista: eikö Etelä-Amerikassa käynyt niin että johonkin korkean paikan kaupunkiin asettuneet eivät saaneet lapsia vuosikymmeniin? Aika selvä todiste siitä ettei heillä ollut sopeutumisessa tarvittavia ominaisuuksia."
Enpä ole moisesta kuullutkaan. Mielenkiintoista.Tuonsuuntainen mielikuva on minullakin, arvatenkin tv-dokumentista. Mars konkistadorien historiaa tutkimaan, sanon itselleni ja mietin näinköhän Jared Diamondin Tykit, taudit ja teräs kirjaversiona kannattaisi avata ensin.
- asianharrastaja
hiski.k kirjoitti:
Tuonsuuntainen mielikuva on minullakin, arvatenkin tv-dokumentista. Mars konkistadorien historiaa tutkimaan, sanon itselleni ja mietin näinköhän Jared Diamondin Tykit, taudit ja teräs kirjaversiona kannattaisi avata ensin.
Ei ollut tuollaista tietoa Diamondilla; luulisin muistavani, jos olisi.
- Kalapagos
SamiA kirjoitti:
”Selvähän se ettet sinä mitään ymmärrä. Hiukan pelkistäen: Nepaliin on aikoinaan asettunut asumaan jonkinkokoinen joukko ihmisiä. Heillä on ollut luonnollisia, yksilöllisestä muuntelusta johtuvia eroja vähähappisen ilman sietokyvyssä. Ne jotka ovat sietäneet sitä huonommin ovat kuolleet nuorempina ja saaneet siten vähemmän lapsia. Hyvin sietävät ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, joilla on myös ollut hyvä sietokyky. Tällöin hyvin sietävien osuus väestöstä on kasvanut ja huonosti sietävät ovat vähitellen kadonneet.”
Väitteesi on yhtä lapsellinen kuin muutkin evoluutiota tukevat väitteet. Kohta joku väittää, että Nepalin vuoristossa asuu kokonaan uusi ihmislaji, joka tuotuna runsaasti happea sisältävään ilmastoon, kuolee.
Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin. Epigenetiika ei ole evoluutiota.Sami kysypä seuraava kysymys.
Sinulla on edessäsi väite, joka on tosi tai epätosi.
A. Ryhmä koulutettuja tutkijoita väittää, että väite on tosi.
B. Yksi, uskonnollista dogmaa julistava henkilö väittää, että väite on epätosi.
Luuletko, että koulutetut henkilöt ovat ryhmänä väärässä. Henkilöt, joilla on alan koulutus ja jonka parissa he tekevät ammatikseen työtä. Vai onko Suoli24 palstalla jumalaa todistava, kouluttamaton (korjaa mikäli olen väärässä) dogmaatikko oikeassa?
Minä veikkaan todennäköisyyssyistä ensimmäistä vaihtoehtoa. SamiA kirjoitti:
”Selvähän se ettet sinä mitään ymmärrä. Hiukan pelkistäen: Nepaliin on aikoinaan asettunut asumaan jonkinkokoinen joukko ihmisiä. Heillä on ollut luonnollisia, yksilöllisestä muuntelusta johtuvia eroja vähähappisen ilman sietokyvyssä. Ne jotka ovat sietäneet sitä huonommin ovat kuolleet nuorempina ja saaneet siten vähemmän lapsia. Hyvin sietävät ovat saaneet enemmän jälkeläisiä, joilla on myös ollut hyvä sietokyky. Tällöin hyvin sietävien osuus väestöstä on kasvanut ja huonosti sietävät ovat vähitellen kadonneet.”
Väitteesi on yhtä lapsellinen kuin muutkin evoluutiota tukevat väitteet. Kohta joku väittää, että Nepalin vuoristossa asuu kokonaan uusi ihmislaji, joka tuotuna runsaasti happea sisältävään ilmastoon, kuolee.
Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin. Epigenetiika ei ole evoluutiota.>>Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin.
- Apo-Calypso
illuminatus kirjoitti:
>>Kyse on epigenetiikasta – eli siitä, että ihmisellä on varastossa geenejä, joiden avulla tämä sopeutuu erilaisiin olosuhteisiin.
Josta hän ei edes ymmärrä hölkäsenpöläystä, kuten tavallista. Seuraavaksi varmaan SamiA:n tyhjästä päästä pölähtää "epigenetiikka on feminismiä""
- kvasi
Olipa tympeä ohjelma.
- 34
Toisin sanoen et ymmärtänyt siitä yhtään mitään.
- Hulluja nuo uskikset
34 kirjoitti:
Toisin sanoen et ymmärtänyt siitä yhtään mitään.
Suurin ongelma taitaa olla se, että ei nämä fundamentalistit edes uskalla yrittää ymmärtää. Torjunta pitää olla koko ajan päällä ettei lipsahda loogisen ajattelun puolelle.
Hulluja nuo uskikset kirjoitti:
Suurin ongelma taitaa olla se, että ei nämä fundamentalistit edes uskalla yrittää ymmärtää. Torjunta pitää olla koko ajan päällä ettei lipsahda loogisen ajattelun puolelle.
Tosiuskovalla on se ennakkoasenne, että hän on se joka tietää totuuden ja kertoo siitä. Hän itse ei vastaanota uusia ajatuksia, vaan tahtoo keskustelukumppanin vastaanottavan hänen ajatuksiaan. Muutoksen tarpeessa on aina keskustelukumppani, ei koskaan uskova. Kun uskova haluaa keskustella, hän tarkoittaa, että hän kertoo uskostaan, joka myös keskustelukumppanin tulisi löytää. Keskustelun tarkoitus ei ole vaihtaa avoimesti mielipiteitä, vaan valmistaa kumppania uskolle.
- karibo
Hulluja nuo uskikset kirjoitti:
Suurin ongelma taitaa olla se, että ei nämä fundamentalistit edes uskalla yrittää ymmärtää. Torjunta pitää olla koko ajan päällä ettei lipsahda loogisen ajattelun puolelle.
Pakkohan uskisten on pitää tietosuodatin päällä koska jos he pikkasenkin antaisivat tiedon valaista aivojaan niin heidän uskolta putoisi pohja. Vaikka heille kuinka esittelisi raamatunkin ristiriitoja he eivät voi niitä mielessään ratkoa. Heidän asenteellaan raamatun ristiriidatkaan eivät vaikuta heidän uskoonsa saati sitten raamatun ja tieteen erilaiset mielipiteet. Heidän mielestään kaikki tieteentekijät ovat syvältä siitä hetkestä lukien kun tiede antaa raamatunvastaista tietoa. Muuten kaikki se tieteen käsitykset joita vähänkin voidaan vääntää raamattua tukevaksi niin se kyllä hyväksytään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1012900En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361839- 101834
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3861692Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211621Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681457- 1191267
- 131186
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91156- 201039