Apos.t.8:37(36-38)

Kannattaisikohan sinun, JEV, jättää nuo Raamatun selittämiset toisille,sinua
viisaammille, sillä
sinun kirjoituksesi on niin valikoivaa ja tarkoitushakuista, että sinua ei kukaan
ota todesta. Kopioit vain sellaisia kirjoituksia,
jotka sopivat harha-oppiisi.
Kuten tuo "jos uskot koko sydämestäsi, se sinulle tapahtukoon", olisi myöhempi lisäys!!!


Vaikka se olisi myöhempi lisäys, niin sehän vain todistaa, että vielä
1500-luvulla uskottiin alkuperäiseen ilmoitukseen. Mutta ku se löytyy vanhim-
mista Coodeksesta.
Meidän luterilaiset vauvakasteen puolustajathan jäättivät sen pois suomenkieli-sestä Raamatusta.
Kukahan sinun "arvostettu tutkijasi mahtaa olla?

Miksihän Ap 2:41 kirjoittaa, että VAIN NE KASTETTIIN, JOTKA OTTIVAT SANAN VASTAAN.

Samoin Samariassa kastettiin vain ne, jotka uskoivat Filippusta!!!

400-luvulta peräisin olevassa Kodex Aleksandrinuksessa on selvästi sa-
nottu tuokin asia.

Miksi kopioit noita samoja fraasejasi päivästä toiseen?

mathetes: >>Ei tässä nyt tarvitse olla mikään "ruudinkeksijä" ymmärtääkseen mitä edellä oli tapahtunut ja minkävuoksi Filippus hoviherran kastoi!? Eikä tässä tarvitse yhteen jakeeseen takerttuakaan ymmärtääkseen tuosta kertomuksesta todellisen asiasisällön!>>

Yleensä nykyään (ja varmaan tuolloinkin) kysytään (pyritään selvittämään) kastetuksi tulemista pyytävältä tämän sisältöisesti "uskotko evankeliumin olevan totta?". Jos hän ilmaisee "ehkä se on totta, ehkä se ei ole totta" tai "evankeliumi on valetta", ei silloin tietenkään suoriteta upotusta muka kastamisena Herran nimeen!

Mutta ei missään ole esitetty sellaista vaatimusta, että pitäisi olla usko ihan sydämessä (siis usko sydämessä, Jeesukseen, ei mihin tahansa) ennen kastamisen alkamista!

mathetes: >>Kun ihmisellä on täysi uskonvarmuus Jeesukseen Kristukseen ... >>

Siis tulee olla usko ihan sydämessä!

Et sinäkään mathetes ole tuonut/pystynyt tuomaan/tuonut nytkään yhtään todistetta (esimerkiksi kohtaa Raamatusta) tälle seuraavalle opille eli "uskovien kaste" -opille! :

(1) Ensin sinulla on oltava usko ihan sydämessäsi, vasta sen jälkeen (siis kun sinulla jo on usko ihan sydämessäsi) on lupa alkaa sinun kastamisesi Herran nimeen.

Joten haaste pysyy:

>>Haastan tuolla tavalla (1) opettavia osoittamaan Raamatusta, että tuo heidän oppinsa (1) on apostolien opetuksen mukainen oppi. Jos joku pystyy tuon opin (1) todistamaan oikeaksi, lupaan maksaa sellaiselle henkilölle tuollaisen tehtävän suorittamisesta korvauksen (olisiko viisikymmentä euroa sopiva korvaus?).>>

Lue mathetes uskoontulemisesta apostolien opetuksen mukaisesti! :

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>Ei tässä nyt tarvitse olla mikään "ruudinkeksijä" ymmärtääkseen mitä edellä oli tapahtunut ja minkävuoksi Filippus hoviherran kastoi!? Eikä tässä tarvitse yhteen jakeeseen takerttuakaan ymmärtääkseen tuosta kertomuksesta todellisen asiasisällön!>>

Yleensä nykyään (ja varmaan tuolloinkin) kysytään (pyritään selvittämään) kastetuksi tulemista pyytävältä tämän sisältöisesti "uskotko evankeliumin olevan totta?". Jos hän ilmaisee "ehkä se on totta, ehkä se ei ole totta" tai "evankeliumi on valetta", ei silloin tietenkään suoriteta upotusta muka kastamisena Herran nimeen!

Mutta ei missään ole esitetty sellaista vaatimusta, että pitäisi olla usko ihan sydämessä (siis usko sydämessä, Jeesukseen, ei mihin tahansa) ennen kastamisen alkamista!

mathetes: >>Kun ihmisellä on täysi uskonvarmuus Jeesukseen Kristukseen ... >>

Siis tulee olla usko ihan sydämessä!

Et sinäkään mathetes ole tuonut/pystynyt tuomaan/tuonut nytkään yhtään todistetta (esimerkiksi kohtaa Raamatusta) tälle seuraavalle opille eli "uskovien kaste" -opille! :

(1) Ensin sinulla on oltava usko ihan sydämessäsi, vasta sen jälkeen (siis kun sinulla jo on usko ihan sydämessäsi) on lupa alkaa sinun kastamisesi Herran nimeen.

Joten haaste pysyy:

>>Haastan tuolla tavalla (1) opettavia osoittamaan Raamatusta, että tuo heidän oppinsa (1) on apostolien opetuksen mukainen oppi. Jos joku pystyy tuon opin (1) todistamaan oikeaksi, lupaan maksaa sellaiselle henkilölle tuollaisen tehtävän suorittamisesta korvauksen (olisiko viisikymmentä euroa sopiva korvaus?).>>

Lue mathetes uskoontulemisesta apostolien opetuksen mukaisesti! :

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

>>JEV: Siis tulee olla usko ihan sydämessä!>>


Kyllä !

Usko tulee olla ihan sydämessä ennen kastamista, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä:

Room
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja USKOT SYDÄMESSÄSI, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>Ei tässä nyt tarvitse olla mikään "ruudinkeksijä" ymmärtääkseen mitä edellä oli tapahtunut ja minkävuoksi Filippus hoviherran kastoi!? Eikä tässä tarvitse yhteen jakeeseen takerttuakaan ymmärtääkseen tuosta kertomuksesta todellisen asiasisällön!>>

Yleensä nykyään (ja varmaan tuolloinkin) kysytään (pyritään selvittämään) kastetuksi tulemista pyytävältä tämän sisältöisesti "uskotko evankeliumin olevan totta?". Jos hän ilmaisee "ehkä se on totta, ehkä se ei ole totta" tai "evankeliumi on valetta", ei silloin tietenkään suoriteta upotusta muka kastamisena Herran nimeen!

Mutta ei missään ole esitetty sellaista vaatimusta, että pitäisi olla usko ihan sydämessä (siis usko sydämessä, Jeesukseen, ei mihin tahansa) ennen kastamisen alkamista!

mathetes: >>Kun ihmisellä on täysi uskonvarmuus Jeesukseen Kristukseen ... >>

Siis tulee olla usko ihan sydämessä!

Et sinäkään mathetes ole tuonut/pystynyt tuomaan/tuonut nytkään yhtään todistetta (esimerkiksi kohtaa Raamatusta) tälle seuraavalle opille eli "uskovien kaste" -opille! :

(1) Ensin sinulla on oltava usko ihan sydämessäsi, vasta sen jälkeen (siis kun sinulla jo on usko ihan sydämessäsi) on lupa alkaa sinun kastamisesi Herran nimeen.

Joten haaste pysyy:

>>Haastan tuolla tavalla (1) opettavia osoittamaan Raamatusta, että tuo heidän oppinsa (1) on apostolien opetuksen mukainen oppi. Jos joku pystyy tuon opin (1) todistamaan oikeaksi, lupaan maksaa sellaiselle henkilölle tuollaisen tehtävän suorittamisesta korvauksen (olisiko viisikymmentä euroa sopiva korvaus?).>>

Lue mathetes uskoontulemisesta apostolien opetuksen mukaisesti! :

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

JEV kysymys sinulle:
Mitä on uskon varmuus?

Tarkoitatko että ihmisellä on pelastusvarmuus? Menikö termit taas sekaisin?

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>Ei tässä nyt tarvitse olla mikään "ruudinkeksijä" ymmärtääkseen mitä edellä oli tapahtunut ja minkävuoksi Filippus hoviherran kastoi!? Eikä tässä tarvitse yhteen jakeeseen takerttuakaan ymmärtääkseen tuosta kertomuksesta todellisen asiasisällön!>>

Yleensä nykyään (ja varmaan tuolloinkin) kysytään (pyritään selvittämään) kastetuksi tulemista pyytävältä tämän sisältöisesti "uskotko evankeliumin olevan totta?". Jos hän ilmaisee "ehkä se on totta, ehkä se ei ole totta" tai "evankeliumi on valetta", ei silloin tietenkään suoriteta upotusta muka kastamisena Herran nimeen!

Mutta ei missään ole esitetty sellaista vaatimusta, että pitäisi olla usko ihan sydämessä (siis usko sydämessä, Jeesukseen, ei mihin tahansa) ennen kastamisen alkamista!

mathetes: >>Kun ihmisellä on täysi uskonvarmuus Jeesukseen Kristukseen ... >>

Siis tulee olla usko ihan sydämessä!

Et sinäkään mathetes ole tuonut/pystynyt tuomaan/tuonut nytkään yhtään todistetta (esimerkiksi kohtaa Raamatusta) tälle seuraavalle opille eli "uskovien kaste" -opille! :

(1) Ensin sinulla on oltava usko ihan sydämessäsi, vasta sen jälkeen (siis kun sinulla jo on usko ihan sydämessäsi) on lupa alkaa sinun kastamisesi Herran nimeen.

Joten haaste pysyy:

>>Haastan tuolla tavalla (1) opettavia osoittamaan Raamatusta, että tuo heidän oppinsa (1) on apostolien opetuksen mukainen oppi. Jos joku pystyy tuon opin (1) todistamaan oikeaksi, lupaan maksaa sellaiselle henkilölle tuollaisen tehtävän suorittamisesta korvauksen (olisiko viisikymmentä euroa sopiva korvaus?).>>

Lue mathetes uskoontulemisesta apostolien opetuksen mukaisesti! :

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

On sinulle JEV vastattu jo satoja kertoja!

En vastaile sinun ehdoillasi esittämiin kysymyksiin sanallakaan!
Tulen tarvittaessa vain oikaisemaan sinun harhojasi ettei muut vain niihin lankeaisi! Onneksi ja Jumalalle kiitos, täällä on Raamatun tuntevia uskovia jotka eivät sinun harhoisisi mene mukaan! Saat ihan itse tykönäsi niissä piehtaroida! Saathan myös kerran palkkasikin niistä, se on varma se!

Terv, mathetes

toinen Hega kirjoitti:

>>JEV: Siis tulee olla usko ihan sydämessä!>>


Kyllä !

Usko tulee olla ihan sydämessä ennen kastamista, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä:

Room
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja USKOT SYDÄMESSÄSI, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Lue lisää

JEV: >>Siis tulee olla usko ihan sydämessä!>>

"toinen Hega": >>Kyllä !>>

Tuosta olemme siis yhtä mieltä!

Ja tästäkin olemme varmaan samaa mieltä:

Usko tulee olla, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä. Ensin usko, sitten huuto.
Mutta tästä seuraavasta olemme eri mieltä. Väität ja samalla esität vaatimuksen, että

(1) "Usko tulee olla ihan sydämessä ennen kastamista, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä"

Väitteesi ydin on tässä

(2) "usko oltava ihan sydämessä ennen kastamisen alkamista".

Kohdassa (Room. 10:9-13) ei esitetä tuollaista vaatimusta (2). Eihän kohdassa (Room. 10:9-13) edes mainita kastamista!

Mennäänpä eteenpäin!

* Olemme varmaan "toinen Hega" yksimielisiä ainakin siitä, että Raamatussa ei ole mitään kohtaa, jossa suorasanaisesti esitettäisiin vaatimus/käsky (2)? *

JEV238 kirjoitti:

JEV: >>Siis tulee olla usko ihan sydämessä!>>

"toinen Hega": >>Kyllä !>>

Tuosta olemme siis yhtä mieltä!

Ja tästäkin olemme varmaan samaa mieltä:

Usko tulee olla, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä. Ensin usko, sitten huuto.
Mutta tästä seuraavasta olemme eri mieltä. Väität ja samalla esität vaatimuksen, että

(1) "Usko tulee olla ihan sydämessä ennen kastamista, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä"

Väitteesi ydin on tässä

(2) "usko oltava ihan sydämessä ennen kastamisen alkamista".

Kohdassa (Room. 10:9-13) ei esitetä tuollaista vaatimusta (2). Eihän kohdassa (Room. 10:9-13) edes mainita kastamista!

Mennäänpä eteenpäin!

* Olemme varmaan "toinen Hega" yksimielisiä ainakin siitä, että Raamatussa ei ole mitään kohtaa, jossa suorasanaisesti esitettäisiin vaatimus/käsky (2)? *

Lue lisää

Ei mainita kasteesta, mutta jos luet tarkasti huomaat että siinä puhutaan myös avunhuudosta Herralle, joka taas vaatii tuon sydämen uskon!

Mitä viivyttelet? Huuda avuksi Herran nimeä ja anna kastaa itsesi.

Jos Herran avuksi huutamiseen (ennen kastetta) tarvitaan sydämen usko, niin miten on mahdollista mennä kasteelle ilman sydämen uskoa?
Hävisikö usko matkalla kasteelle?


Eikö ole myös mielenkiintoista huomata, että Saulus (myöh. uudestisynt. Paavali) juuri
vainosi niitä, jotka huusivat avuksi Herran nimeä? (ja ottivat sen jälkeen kasteen)

Miksi sinä vainoat niitä jotka sydämen uskossa huutavat Herraa avuksi ja ottavat kasteen hänen nimeensä?

JEV238 kirjoitti:

JEV: >>Siis tulee olla usko ihan sydämessä!>>

"toinen Hega": >>Kyllä !>>

Tuosta olemme siis yhtä mieltä!

Ja tästäkin olemme varmaan samaa mieltä:

Usko tulee olla, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä. Ensin usko, sitten huuto.
Mutta tästä seuraavasta olemme eri mieltä. Väität ja samalla esität vaatimuksen, että

(1) "Usko tulee olla ihan sydämessä ennen kastamista, jotta voisi huutaa avuksi Herran nimeä"

Väitteesi ydin on tässä

(2) "usko oltava ihan sydämessä ennen kastamisen alkamista".

Kohdassa (Room. 10:9-13) ei esitetä tuollaista vaatimusta (2). Eihän kohdassa (Room. 10:9-13) edes mainita kastamista!

Mennäänpä eteenpäin!

* Olemme varmaan "toinen Hega" yksimielisiä ainakin siitä, että Raamatussa ei ole mitään kohtaa, jossa suorasanaisesti esitettäisiin vaatimus/käsky (2)? *

Lue lisää

By thö vei...

Mitä eroa on näillä kahdella:

"ennen kastetta"

ja "ennen kastamisen alkamista"?

Eihän tuossa kastamisessa mene kuin hetki!

toinen Hega kirjoitti:

Ei mainita kasteesta, mutta jos luet tarkasti huomaat että siinä puhutaan myös avunhuudosta Herralle, joka taas vaatii tuon sydämen uskon!

Mitä viivyttelet? Huuda avuksi Herran nimeä ja anna kastaa itsesi.

Jos Herran avuksi huutamiseen (ennen kastetta) tarvitaan sydämen usko, niin miten on mahdollista mennä kasteelle ilman sydämen uskoa?
Hävisikö usko matkalla kasteelle?


Eikö ole myös mielenkiintoista huomata, että Saulus (myöh. uudestisynt. Paavali) juuri
vainosi niitä, jotka huusivat avuksi Herran nimeä? (ja ottivat sen jälkeen kasteen)

Miksi sinä vainoat niitä jotka sydämen uskossa huutavat Herraa avuksi ja ottavat kasteen hänen nimeensä?

Lue lisää

"toinen Hega": >>Jos Herran avuksi huutamiseen (ennen kastetta) tarvitaan sydämen usko ... >>

Arvasin, että "toinen Hega" tuot tähän tilanteeseen kohdan (Apt. 22:16). Nyt on vain hyvin tärkeää huomata, että 1938-käännöksen järjestys on täysin eksyttävä! Alkutekstissä ei järjestys ole, että ensin tulisi "huutaa" ja sitten tulisi "anna kastaa", vaan päinvastoin! Tarkista alkukielestä! Ei väärin käännettyyn kohtaan tule perustaa oppia!

Seuraavassa muutamia hyviä käännöksiä tuosta kohdasta!

Ensiksi *helluntailais* toimitusjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta-sanaan alkukielestä kreikasta suomeen käännös:

"Nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran."

Sitten King James -käännös:

"Arise, and be baptized, and wash away thy sins, calling (=suom.'kutsuen') on the name of the Lord."

New International Version (NIV):

"Get up, be baptized and wash your sins away, calling on his name."

New American Standard Bible (NASB):

"Get up and be baptized, and wash away your sins, calling on His name."

Sitten *helluntailaisen* Toivo Koilon käännös:

"Nouse ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä."

Aapeli Saarisalon käännös:

"Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi avuksi huutaen Herran nimeä."

Biblia (1776-käännös):

"Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."

§@§@§@§@§@§@

*** Kohdassa (Apt. 22:16) ei siis opeteta, että ennen Herran nimeen kastamisen alkamista pitäisi olla "huuto"/"vetoaminen". ***

Lue "toinen Hega" lisää "Kohdasta (Apt. 22:16)":
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Jos Herran avuksi huutamiseen (ennen kastetta) tarvitaan sydämen usko ... >>

Arvasin, että "toinen Hega" tuot tähän tilanteeseen kohdan (Apt. 22:16). Nyt on vain hyvin tärkeää huomata, että 1938-käännöksen järjestys on täysin eksyttävä! Alkutekstissä ei järjestys ole, että ensin tulisi "huutaa" ja sitten tulisi "anna kastaa", vaan päinvastoin! Tarkista alkukielestä! Ei väärin käännettyyn kohtaan tule perustaa oppia!

Seuraavassa muutamia hyviä käännöksiä tuosta kohdasta!

Ensiksi *helluntailais* toimitusjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta-sanaan alkukielestä kreikasta suomeen käännös:

"Nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran."

Sitten King James -käännös:

"Arise, and be baptized, and wash away thy sins, calling (=suom.'kutsuen') on the name of the Lord."

New International Version (NIV):

"Get up, be baptized and wash your sins away, calling on his name."

New American Standard Bible (NASB):

"Get up and be baptized, and wash away your sins, calling on His name."

Sitten *helluntailaisen* Toivo Koilon käännös:

"Nouse ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä."

Aapeli Saarisalon käännös:

"Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi avuksi huutaen Herran nimeä."

Biblia (1776-käännös):

"Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."

§@§@§@§@§@§@

*** Kohdassa (Apt. 22:16) ei siis opeteta, että ennen Herran nimeen kastamisen alkamista pitäisi olla "huuto"/"vetoaminen". ***

Lue "toinen Hega" lisää "Kohdasta (Apt. 22:16)":
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

Lue lisää

Pitääkö huutaa juuri ennen kastetta, vai vasta veden alla?

toinen Hega kirjoitti:

Ei mainita kasteesta, mutta jos luet tarkasti huomaat että siinä puhutaan myös avunhuudosta Herralle, joka taas vaatii tuon sydämen uskon!

Mitä viivyttelet? Huuda avuksi Herran nimeä ja anna kastaa itsesi.

Jos Herran avuksi huutamiseen (ennen kastetta) tarvitaan sydämen usko, niin miten on mahdollista mennä kasteelle ilman sydämen uskoa?
Hävisikö usko matkalla kasteelle?


Eikö ole myös mielenkiintoista huomata, että Saulus (myöh. uudestisynt. Paavali) juuri
vainosi niitä, jotka huusivat avuksi Herran nimeä? (ja ottivat sen jälkeen kasteen)

Miksi sinä vainoat niitä jotka sydämen uskossa huutavat Herraa avuksi ja ottavat kasteen hänen nimeensä?

Lue lisää

"toinen Hega": >>Miksi sinä vainoat niitä jotka sydämen uskossa huutavat Herraa avuksi ja ottavat kasteen hänen nimeensä?>>

En todellakaan vainoa. Uskoakseni uskoontulleita eli Herran nimen avuksihuutajia on eri ryhmissä. On luterilaisissa, helluntailaisissa, roomalaiskatolisissa jne. Ei tämä, että näin uskon, tarkoita kuitenkaan sitä, että hyväksyisin esimerkiksi roomalaiskatolisten kaikki opetukset. Vääriä opetuksia - missä esiintynevätkään - voin arvostella vahvastikin.

toinen Hega kirjoitti:

Pitääkö huutaa juuri ennen kastetta, vai vasta veden alla?

No miten ymmärrät tämän *_helluntailais_* enemmistöjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta sanaan käännöksen? :

"Nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran."

Vaaditaanko/käsketäänkö siinä vetoamaan ennen kastamisen alkamista?

Entä miten ymmärrät tämän Biplian käännöksen:

"Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."

Vaaditaanko/käsketäänkö siinä vetoamaan ennen kastamisen alkamista?

toinen Hega kirjoitti:

Pitääkö huutaa juuri ennen kastetta, vai vasta veden alla?

Kielellisesti vastaava esimerkki.

Jos sanotaan

"Matti juoksi huutaen 'hurraa, hurraa, ... '",

tarkoittaako tuo sitä, että ensin Matti huusi "hurraa, hurraa, ... " ja kun oli suorittanut tuon "hurraa"-huutamisen, sen jälkeen hän lähti juoksemaan?

toinen Hega kirjoitti:

Pitääkö huutaa juuri ennen kastetta, vai vasta veden alla?

Paavali ma
kasi maassa, joten nouseminen ja Herran avuksi huutaminen olivat erillinen tapahtuma ja kehoitus, syntien anteeksisaaminen ja kaste toinen.

Raamattu kansalle: Ja mitä nyt viivyttelet? Nouse ja huuda avuksi hänen nimeään PILKKU anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.

Juutalaiset kohottivat kätensä ylös rukoillessaan: nouse ja huuda
, anna kastaa itsesi: kastaminen tapahtui myöhemmin kuten myös syntien peseminen.
(=hyvän omantunnon saaminen)

Saulus siis RUKOILI USKOSSA ENNEN KASTETTA!!!

Huomaa että uskova Ananias pani kätensä hänen päälleen ennen tätä.
(Aivan kuten minullekin tapahtui, kun puolestani uskova rukoili syntien anteeksi saamista ja nikotiiniaddiktiosta vapautumista)

toinen Hega kirjoitti:

Paavali ma
kasi maassa, joten nouseminen ja Herran avuksi huutaminen olivat erillinen tapahtuma ja kehoitus, syntien anteeksisaaminen ja kaste toinen.

Raamattu kansalle: Ja mitä nyt viivyttelet? Nouse ja huuda avuksi hänen nimeään PILKKU anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.

Juutalaiset kohottivat kätensä ylös rukoillessaan: nouse ja huuda
, anna kastaa itsesi: kastaminen tapahtui myöhemmin kuten myös syntien peseminen.
(=hyvän omantunnon saaminen)

Saulus siis RUKOILI USKOSSA ENNEN KASTETTA!!!

Huomaa että uskova Ananias pani kätensä hänen päälleen ennen tätä.
(Aivan kuten minullekin tapahtui, kun puolestani uskova rukoili syntien anteeksi saamista ja nikotiiniaddiktiosta vapautumista)

Lue lisää

"toinen Hega": >>Raamattu kansalle: Ja mitä nyt viivyttelet? Nouse ja huuda avuksi hänen nimeään PILKKU anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.>>

Älä perusta oppiasi pahasti virheelliseen käännökseen/käännöksiin. Tarkista itse alkutekstistä, niin huomaat, että järjestys on käännöksessä 1938 ja tuossa Raamattu kansalle -käännöksessä täysin virheellinen. Älä eksy! Tarkista!

Tulet huomaamaan, että alkutekstissä kohdassa (Apt. 22:16) esitetty järjestys on "anna kastaa", sitten "pestä", sitten vasta mainitaan "vetoaminen/huutaminen".

Jumalan kansan Raamatussa järjestys on myös alkutekstin mukainen:

"Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi, huutaen avuksi hänen nimeään."

toinen Hega kirjoitti:

Paavali ma
kasi maassa, joten nouseminen ja Herran avuksi huutaminen olivat erillinen tapahtuma ja kehoitus, syntien anteeksisaaminen ja kaste toinen.

Raamattu kansalle: Ja mitä nyt viivyttelet? Nouse ja huuda avuksi hänen nimeään PILKKU anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.

Juutalaiset kohottivat kätensä ylös rukoillessaan: nouse ja huuda
, anna kastaa itsesi: kastaminen tapahtui myöhemmin kuten myös syntien peseminen.
(=hyvän omantunnon saaminen)

Saulus siis RUKOILI USKOSSA ENNEN KASTETTA!!!

Huomaa että uskova Ananias pani kätensä hänen päälleen ennen tätä.
(Aivan kuten minullekin tapahtui, kun puolestani uskova rukoili syntien anteeksi saamista ja nikotiiniaddiktiosta vapautumista)

Lue lisää

"toinen Hega": >>Huomaa että uskova Ananias pani kätensä hänen päälleen ennen tätä.>>

Niin pani. Tutkipa Raamattua, niin selviää tarkalleen, miksi Ananias pani kädet päälle ennen kastamista.

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Miksi sinä vainoat niitä jotka sydämen uskossa huutavat Herraa avuksi ja ottavat kasteen hänen nimeensä?>>

En todellakaan vainoa. Uskoakseni uskoontulleita eli Herran nimen avuksihuutajia on eri ryhmissä. On luterilaisissa, helluntailaisissa, roomalaiskatolisissa jne. Ei tämä, että näin uskon, tarkoita kuitenkaan sitä, että hyväksyisin esimerkiksi roomalaiskatolisten kaikki opetukset. Vääriä opetuksia - missä esiintynevätkään - voin arvostella vahvastikin.

Lue lisää

No miksi näitä avuksi huutajia ei sitten kasteta, jos he kerran haluavat pestä pois syntinsä?

Siksikö, että tuo mahdollisuus riistettin heiltä lapsena, ja nyt sanotaan että jos menet Jeesuksen kasteelle, olet uudestikastaja.
Sanotaan että sä et voi uudestisyntyä, koska sut on jol kastettu! Juna meni jo! Oisit ottanu onkees kun olit vielä sylivauva.

Eihän kasteella ole merkitystä jos se ei ole merkkinä siitä, että uskoo evankelimin ilosanoman todeksi!

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Huomaa että uskova Ananias pani kätensä hänen päälleen ennen tätä.>>

Niin pani. Tutkipa Raamattua, niin selviää tarkalleen, miksi Ananias pani kädet päälle ennen kastamista.

Lue lisää

Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?

JEV238 kirjoitti:

No miten ymmärrät tämän *_helluntailais_* enemmistöjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta sanaan käännöksen? :

"Nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran."

Vaaditaanko/käsketäänkö siinä vetoamaan ennen kastamisen alkamista?

Entä miten ymmärrät tämän Biplian käännöksen:

"Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."

Vaaditaanko/käsketäänkö siinä vetoamaan ennen kastamisen alkamista?

Lue lisää

Sinun oppisi mukaan usko tulee vasta kastamisen jälkeen jolloin on mahdollista huutaa Herraa avuksi, eli vain kastetut uudesti syntyneet voivat rukoilla.

Mieti tuota Room 10 lukua. Miten voi saada apua jos avun huutaminen on sallittu vasta pelastamisen jälkeen?
Lue 10 luvusta erityisesti jakeet 13-15

Soitatko palokunnankin vasta sitten kun he ovat saapuneet paikalle, ja olet jo alkanut uskoa palokunnan olemassa oloon heidät tavattuasi?

(Luettuasi voit laittaa muuten sen lupaamasi viiskymppisen vaikkapa Gospel Riders:n motoristiraamattu keräykseen)

JEV238 kirjoitti:

No miten ymmärrät tämän *_helluntailais_* enemmistöjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta sanaan käännöksen? :

"Nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran."

Vaaditaanko/käsketäänkö siinä vetoamaan ennen kastamisen alkamista?

Entä miten ymmärrät tämän Biplian käännöksen:

"Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."

Vaaditaanko/käsketäänkö siinä vetoamaan ennen kastamisen alkamista?

Lue lisää

Sinun oppisi mukaan usko tulee vasta kastamisen jälkeen jolloin on mahdollista huutaa Herraa avuksi, eli vain kastetut uudesti syntyneet voivat rukoilla.

Mieti tuota Room 10 lukua. Miten voi saada apua jos avun huutaminen on sallittu vasta pelastamisen jälkeen?
Lue 10 luvusta erityisesti jakeet 13-15

Soitatko palokunnankin vasta sitten kun he ovat saapuneet paikalle, ja olet jo alkanut uskoa palokunnan olemassa oloon heidät tavattuasi?

(Luettuasi voit laittaa muuten sen lupaamasi viiskymppisen vaikkapa Gospel Riders:n motoristiraamattu keräykseen)

toinen Hega kirjoitti:

Sinun oppisi mukaan usko tulee vasta kastamisen jälkeen jolloin on mahdollista huutaa Herraa avuksi, eli vain kastetut uudesti syntyneet voivat rukoilla.

Mieti tuota Room 10 lukua. Miten voi saada apua jos avun huutaminen on sallittu vasta pelastamisen jälkeen?
Lue 10 luvusta erityisesti jakeet 13-15

Soitatko palokunnankin vasta sitten kun he ovat saapuneet paikalle, ja olet jo alkanut uskoa palokunnan olemassa oloon heidät tavattuasi?

(Luettuasi voit laittaa muuten sen lupaamasi viiskymppisen vaikkapa Gospel Riders:n motoristiraamattu keräykseen)

Lue lisää

"toinen Hega": >>Sinun oppisi mukaan usko tulee vasta kastamisen jälkeen jolloin on mahdollista huutaa Herraa avuksi, eli vain kastetut uudesti syntyneet voivat rukoilla.>>

Nyt esität ihan väärin sen mitä olen tuonut esiin.

Olen aina tuonut esiin nämä:

1. Ensin usko Jumalalta, sitten huuto.
2. Jokainen - olkoon Herran nimeen kastettu tai Herran nimeen kastamaton, Pyhän Hengen saanut tai Pyhän Hengen saamaton - jolla vain on Jumalalta usko ihan sydämessä (Jeesukseen, ei mihin tahansa), hän voi "huutaa avuksi Herran nimeä".
3. Väärä opetus: "Rukoilemisellaan ihminen/ihmiset saa/saavat aikaan sen, että hänellä on sitten usko ihan sydämessä (ikäänkuin ihminen/ihmiset 'pumppaisi'/'pumppaisivat' rukoilemisellaan uskon ihan sydämeen)".
4. Raamatussa ei ole opetusta: "Usko on oltava ihan sydämessä, vasta silloin on lupa alkaa sinun kastamisesi".
5. Raamatussa ei ole opetusta: "Ensin huutaminen/vetoaminen, sen jälkeen Herran nimeen kastaminen (upotus) voi alkaa".
6. "Usko tulee kuulemisesta", ei "usko tulee rukoilemisesta". Missä hetkessä usko Jumalalta ihan sydämeen, se on Jumalan asia. Hän toimii suvereenisti niinkuin haluaa.

"toinen Hega": >>Mieti tuota Room 10 lukua. Miten voi saada apua jos avun huutaminen on sallittu vasta pelastamisen jälkeen? Lue 10 luvusta erityisesti jakeet 13-15>>

Ensin usko, sitten huuto.

Jokainen - olkoon Herran nimeen kastettu tai Herran nimeen kastamaton, Pyhän Hengen saanut tai Pyhän Hengen saamaton - jolla on Jumalalta usko ihan sydämessä (Jeesukseen, ei mihin tahansa), voi huutaa avuksi Herran nimeä. Siis Herran nimeen kastamattoman, ei Pyhän Hengen saaneen ihmisen, jolla kuitenkin on Jumalalta usko ihan sydämessä, on sallittu /mahdollinen huutaminen. Tietenkin.

"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (Apt. 2:20,21)

Niille, jotka ovat jo pelastuneita, Herran nimen avuksihuutaminen on erityisen tärkeää - "se pelastuu (futuuri)". Vain Herran nimen avuksihuutajat - siis uskoontulleet ja loppuun asti uskossa pysyneet - pelastuvat Herran päivänä. Ei-uskovat eivät ole Herran nimen avuksihuutajat.

"toinen Hega": >>(Luettuasi voit laittaa muuten sen lupaamasi viiskymppisen vaikkapa Gospel Riders:n motoristiraamattu keräykseen)>>

Luulit, että kohta (Apt. 22:16) todistaisi opin

(1) "Vain jos sinulla on jo usko ihan sydämessä, on lupa alkaa sinun kastamisesi",

mutta tulit havaitsemaan, että ei ollenkaan niin! Eli et ole pystynyt todistamaan tuota oppia (1)! Se oppi (1) on käsitykseni mukaan täysin ihmiskäsky ja näin varmaan ymmärrät miksi pyrin juurineen repimään sen pois.

www.opetuksia.net

toinen Hega kirjoitti:

Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?

"toinen Hega": >>Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?>>

Nyt näytät muistavan väärin asiat. Ei Ananias kohdannut Saulus tarsolaista Damaskoksen tiellä, vaan Damaskoksessa. Joten ei Ananiaan "nouse"-kehoitus siis koskenut "nousemista Damaskoksen tieltä"! Asia selvä nyt?

Mutta tutkipa tosiaan tämä:

>>Tutkipa Raamattua, niin selviää tarkalleen, miksi Ananias pani kädet päälle ennen kastamista.>>

toinen Hega kirjoitti:

Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?

Alkutekstissä kohdassa (Apt. 22:16) esitetään "osat" järjestyksessä "nouseminen", sitten "anna kastaa", sitten "pestä", sitten vasta "vetoaminen/huutaminen".

*_Helluntailaisen_* Toivo Koilon käännös:

"Nouse ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä."

Uusi Testamentti nykysuomeksi:

"Nouse, ota kaste, anna pestä pois syntisi ja huuda avuksi hänen nimeään."

SVES-käännös:

"Nouse ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi, avuksi huutaen hänen nimeään."

Lue: http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

toinen Hega kirjoitti:

No miksi näitä avuksi huutajia ei sitten kasteta, jos he kerran haluavat pestä pois syntinsä?

Siksikö, että tuo mahdollisuus riistettin heiltä lapsena, ja nyt sanotaan että jos menet Jeesuksen kasteelle, olet uudestikastaja.
Sanotaan että sä et voi uudestisyntyä, koska sut on jol kastettu! Juna meni jo! Oisit ottanu onkees kun olit vielä sylivauva.

Eihän kasteella ole merkitystä jos se ei ole merkkinä siitä, että uskoo evankelimin ilosanoman todeksi!

Lue lisää

"toinen Hega": >>Sanotaan että sä et voi uudestisyntyä, koska sut on jol kastettu!>>

Kyllä myös luterilaiset ym. opettavat uudestisyntymistä. Eri uskoviksi tunnustautuvien ryhmät ymmärtävät vain uudestisyntymisen eri tavalla. Tärkeää on kuitenkin se miten Raamatussa määritellään "milloin uudestisyntynyt" jne.

Milloin ihminen uudestisyntyy?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Sinun oppisi mukaan usko tulee vasta kastamisen jälkeen jolloin on mahdollista huutaa Herraa avuksi, eli vain kastetut uudesti syntyneet voivat rukoilla.>>

Nyt esität ihan väärin sen mitä olen tuonut esiin.

Olen aina tuonut esiin nämä:

1. Ensin usko Jumalalta, sitten huuto.
2. Jokainen - olkoon Herran nimeen kastettu tai Herran nimeen kastamaton, Pyhän Hengen saanut tai Pyhän Hengen saamaton - jolla vain on Jumalalta usko ihan sydämessä (Jeesukseen, ei mihin tahansa), hän voi "huutaa avuksi Herran nimeä".
3. Väärä opetus: "Rukoilemisellaan ihminen/ihmiset saa/saavat aikaan sen, että hänellä on sitten usko ihan sydämessä (ikäänkuin ihminen/ihmiset 'pumppaisi'/'pumppaisivat' rukoilemisellaan uskon ihan sydämeen)".
4. Raamatussa ei ole opetusta: "Usko on oltava ihan sydämessä, vasta silloin on lupa alkaa sinun kastamisesi".
5. Raamatussa ei ole opetusta: "Ensin huutaminen/vetoaminen, sen jälkeen Herran nimeen kastaminen (upotus) voi alkaa".
6. "Usko tulee kuulemisesta", ei "usko tulee rukoilemisesta". Missä hetkessä usko Jumalalta ihan sydämeen, se on Jumalan asia. Hän toimii suvereenisti niinkuin haluaa.

"toinen Hega": >>Mieti tuota Room 10 lukua. Miten voi saada apua jos avun huutaminen on sallittu vasta pelastamisen jälkeen? Lue 10 luvusta erityisesti jakeet 13-15>>

Ensin usko, sitten huuto.

Jokainen - olkoon Herran nimeen kastettu tai Herran nimeen kastamaton, Pyhän Hengen saanut tai Pyhän Hengen saamaton - jolla on Jumalalta usko ihan sydämessä (Jeesukseen, ei mihin tahansa), voi huutaa avuksi Herran nimeä. Siis Herran nimeen kastamattoman, ei Pyhän Hengen saaneen ihmisen, jolla kuitenkin on Jumalalta usko ihan sydämessä, on sallittu /mahdollinen huutaminen. Tietenkin.

"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (Apt. 2:20,21)

Niille, jotka ovat jo pelastuneita, Herran nimen avuksihuutaminen on erityisen tärkeää - "se pelastuu (futuuri)". Vain Herran nimen avuksihuutajat - siis uskoontulleet ja loppuun asti uskossa pysyneet - pelastuvat Herran päivänä. Ei-uskovat eivät ole Herran nimen avuksihuutajat.

"toinen Hega": >>(Luettuasi voit laittaa muuten sen lupaamasi viiskymppisen vaikkapa Gospel Riders:n motoristiraamattu keräykseen)>>

Luulit, että kohta (Apt. 22:16) todistaisi opin

(1) "Vain jos sinulla on jo usko ihan sydämessä, on lupa alkaa sinun kastamisesi",

mutta tulit havaitsemaan, että ei ollenkaan niin! Eli et ole pystynyt todistamaan tuota oppia (1)! Se oppi (1) on käsitykseni mukaan täysin ihmiskäsky ja näin varmaan ymmärrät miksi pyrin juurineen repimään sen pois.

www.opetuksia.net

Lue lisää

Koskahan JEV:ltä tuo huuto loppuu???

Samaa soopaa aamusta iltaan!!!!

"Ensin usko, sitten huuto." Mutta JEV:n täytyy ilmeisesti huutaa koko ajan, kun usko puuttuu.

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Jos Herran avuksi huutamiseen (ennen kastetta) tarvitaan sydämen usko ... >>

Arvasin, että "toinen Hega" tuot tähän tilanteeseen kohdan (Apt. 22:16). Nyt on vain hyvin tärkeää huomata, että 1938-käännöksen järjestys on täysin eksyttävä! Alkutekstissä ei järjestys ole, että ensin tulisi "huutaa" ja sitten tulisi "anna kastaa", vaan päinvastoin! Tarkista alkukielestä! Ei väärin käännettyyn kohtaan tule perustaa oppia!

Seuraavassa muutamia hyviä käännöksiä tuosta kohdasta!

Ensiksi *helluntailais* toimitusjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta-sanaan alkukielestä kreikasta suomeen käännös:

"Nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran."

Sitten King James -käännös:

"Arise, and be baptized, and wash away thy sins, calling (=suom.'kutsuen') on the name of the Lord."

New International Version (NIV):

"Get up, be baptized and wash your sins away, calling on his name."

New American Standard Bible (NASB):

"Get up and be baptized, and wash away your sins, calling on His name."

Sitten *helluntailaisen* Toivo Koilon käännös:

"Nouse ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä."

Aapeli Saarisalon käännös:

"Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi avuksi huutaen Herran nimeä."

Biblia (1776-käännös):

"Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä."

§@§@§@§@§@§@

*** Kohdassa (Apt. 22:16) ei siis opeteta, että ennen Herran nimeen kastamisen alkamista pitäisi olla "huuto"/"vetoaminen". ***

Lue "toinen Hega" lisää "Kohdasta (Apt. 22:16)":
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

Lue lisää

En malttanut olla puuttumatta tässä edellä esitettyyn
törkeän harhaiseen opetukseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmalta.htm "

En malttanut olla... kirjoitti:

En malttanut olla puuttumatta tässä edellä esitettyyn
törkeän harhaiseen opetukseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmalta.htm "

Lue lisää

raipou: >>Paavalin tuli huutaa avukseen Jeesuksen nimeä koko se kasteaktin aikana jolla hänet kastettiin ja pestiin synnit pois.>>

Nyt puhuit raipou niin sanotusti "itsesi pussiin". Sillä sitähän juuri minä olen tuonut esiin, että kohdassa (Apt. 22:16) ei anneta järjestykseksi ensin huuto, sen jälkeen kastaminen alkaa, vaan järjestys on selvä - kuten arvostetut käännökset KJ, NIV, NASB, Interlinear Greek-English New Testament, Analytical Literal Translation, Young's Literal Translation jne. osoittavat sen, antaen kaikki myös aikamuodoksi "calling(=kutsuen)".

Siis tähän tapaan, kuten "The Eastern Greek Orthodox New Testament" myöskin kääntää esittäen samassa järjestyksessä kuin edellä mainitut käyttäen aikamuotoa "calling(=kutsuen)":

"Now why do you wait? Arise, be baptized, and wash away your sins, calling on the Name of the Lord." (EOB)

Yritäpä nyt raipou ymmärtää tämä seuraava "vedoten/huutaen" sanan aikamuotoa selventävä esimerkki.

Esimerkki
xxxxxxxxxxx

Jos sanotaan

"Matti juoksi huutaen 'hurraa, hurraa, ... '",

tarkoittaako raipou tuo mielestäsi sitä, että ensin Matti huusi "hurraa, hurraa, ... " ja kun oli suorittanut tuon "hurraa"-huutamisen, sen jälkeen hän lähti juoksemaan? (Näin "uskovien kaste" -oppilaiset näyttävät ymmärtävän tällaisen lauseen :)

Vai tarkoittaako raipou tuo esimerkki sitä, että "Matti huusi 'hurraa, hurraa, ... ' juoksuaktin aikana" :) (vertaa raipou itse kirjoittamasi tekstiin "huutaa ... kasteaktin aikana").

Mitä ilmeisemmin Saulus tarsolainen siis vetosi Herran nimeen juuri kastamisensa hetkessä, ehkäpä esimerkiksi tähän tapaan: "Jumala, täytä minut Pyhällä Hengelläsi, Poikasi Jeesuksen lupauksen mukaan!" Siis mitä ilmeisemmin tarkalleen siinä Saulus tarsolaisen kastamisen hetkessä tuo Saulus tarsolaiselle annettu kehoitus (Apt. 22:16) toteutui tuolta osaltaan "vedoten/huutaen".

Saulus tarsolaisen oli tärkeää täyttyä Pyhällä Hengellä. Ennen Herran nimeen kastamistaan hän ei ollut Pyhällä Hengellä täyttynyt.

JEV238 kirjoitti:

raipou: >>Paavalin tuli huutaa avukseen Jeesuksen nimeä koko se kasteaktin aikana jolla hänet kastettiin ja pestiin synnit pois.>>

Nyt puhuit raipou niin sanotusti "itsesi pussiin". Sillä sitähän juuri minä olen tuonut esiin, että kohdassa (Apt. 22:16) ei anneta järjestykseksi ensin huuto, sen jälkeen kastaminen alkaa, vaan järjestys on selvä - kuten arvostetut käännökset KJ, NIV, NASB, Interlinear Greek-English New Testament, Analytical Literal Translation, Young's Literal Translation jne. osoittavat sen, antaen kaikki myös aikamuodoksi "calling(=kutsuen)".

Siis tähän tapaan, kuten "The Eastern Greek Orthodox New Testament" myöskin kääntää esittäen samassa järjestyksessä kuin edellä mainitut käyttäen aikamuotoa "calling(=kutsuen)":

"Now why do you wait? Arise, be baptized, and wash away your sins, calling on the Name of the Lord." (EOB)

Yritäpä nyt raipou ymmärtää tämä seuraava "vedoten/huutaen" sanan aikamuotoa selventävä esimerkki.

Esimerkki
xxxxxxxxxxx

Jos sanotaan

"Matti juoksi huutaen 'hurraa, hurraa, ... '",

tarkoittaako raipou tuo mielestäsi sitä, että ensin Matti huusi "hurraa, hurraa, ... " ja kun oli suorittanut tuon "hurraa"-huutamisen, sen jälkeen hän lähti juoksemaan? (Näin "uskovien kaste" -oppilaiset näyttävät ymmärtävän tällaisen lauseen :)

Vai tarkoittaako raipou tuo esimerkki sitä, että "Matti huusi 'hurraa, hurraa, ... ' juoksuaktin aikana" :) (vertaa raipou itse kirjoittamasi tekstiin "huutaa ... kasteaktin aikana").

Mitä ilmeisemmin Saulus tarsolainen siis vetosi Herran nimeen juuri kastamisensa hetkessä, ehkäpä esimerkiksi tähän tapaan: "Jumala, täytä minut Pyhällä Hengelläsi, Poikasi Jeesuksen lupauksen mukaan!" Siis mitä ilmeisemmin tarkalleen siinä Saulus tarsolaisen kastamisen hetkessä tuo Saulus tarsolaiselle annettu kehoitus (Apt. 22:16) toteutui tuolta osaltaan "vedoten/huutaen".

Saulus tarsolaisen oli tärkeää täyttyä Pyhällä Hengellä. Ennen Herran nimeen kastamistaan hän ei ollut Pyhällä Hengellä täyttynyt.

Lue lisää

raipou: >>"huutaa ... kasteaktin aikana">>

Siis "kasteaktin", kastamisen aikana huutaa, ei "ennen 'kasteaktia'" eli ennen kastamista huutaminen oltava (näinhän "uskovien kaste" -harhaopin mukaan pitää olla). Hyvä raipou, juuri näin! Kastamisen aikana vetoaminen.

Joka tapauksessa on tärkeää korostaa, että apostolien opetuksessa ei ole seuraavaa vaatimusta:

(1) "Herran nimeen vetoaminen on oltava ennen Herran nimeen kastamista".

Tuo vaatimus (1) on täysin ihmiskäsky, jota jotkut esittävät opetuksena "se löytyy täysin varmasti Raamatusta", mitä se ei ole, joten ymmärrät raipou varmaankin hyvin miksi kannatan tuon opetuksen (1) juurineen repimistä pois.

En malttanut olla... kirjoitti:

En malttanut olla puuttumatta tässä edellä esitettyyn
törkeän harhaiseen opetukseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmalta.htm "

Lue lisää

Lue ja omaksu raipou kirjoitus "Kohdasta (Apt. 22:16)" (http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216).

En malttanut olla... kirjoitti:

En malttanut olla puuttumatta tässä edellä esitettyyn
törkeän harhaiseen opetukseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmalta.htm "

Lue lisää

raipou on tuonut esiin esimerkiksi seuraavat kaksi käännöstä (joista jälkimminen on Jehovan todistajien oma käännös, onko raipou Jehovan todistajien oppiin kallellaan, siis areolaisuuteen kallellaan, kun hän ainakin on pitkälti liberaaliteologian mukaisissa törkeän harhaisissa opetuksissa):

(1) " ... ota kaste ja puhdistaudu sinun synneistäsi, huutamalla avuksesi Herran nimeä."

(2) " ... anna kastaa itsesi ja pese pois syntisi, huutamalla avuksi hänen nimeään."

Olettakaamme nyt, että tuo käännös (1) tai tuo käännös (2) olisi täsmälleen oikein (voimme tehdä oletuksen ja katsoa mitä siitä seuraa, se ei tarkoita, että uskomme _oikeasti_ oletuksen väitteen olevan totta). Annetaanko jommassakummassa noista käännöksistä ymmärtää, että "ensin huutaminen, vasta sen jälkeen (siis huutamisen tapahduttua) 'anna kastaa itsesi'"? Ei ollenkaan! Pikemminkin päinvastoin! Sillä noissa käännöksissä on asioiden järjestys alkutekstin mukainen eli mainittu ensin "anna kastaa", vasta sen jälkeen "peseminen" - siis tämä järjestys! Ja vasta sen jälkeen "huutaminen" mainitaan.

Ydinkohta kohdassa (Apt. 22:16) on:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Järjestys on tuossa selvä ja kiistaton! "Anna kastaa itsesi", sen jälkeen "pestä pois syntisi".

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

JEV238 kirjoitti:

raipou: >>Paavalin tuli huutaa avukseen Jeesuksen nimeä koko se kasteaktin aikana jolla hänet kastettiin ja pestiin synnit pois.>>

Nyt puhuit raipou niin sanotusti "itsesi pussiin". Sillä sitähän juuri minä olen tuonut esiin, että kohdassa (Apt. 22:16) ei anneta järjestykseksi ensin huuto, sen jälkeen kastaminen alkaa, vaan järjestys on selvä - kuten arvostetut käännökset KJ, NIV, NASB, Interlinear Greek-English New Testament, Analytical Literal Translation, Young's Literal Translation jne. osoittavat sen, antaen kaikki myös aikamuodoksi "calling(=kutsuen)".

Siis tähän tapaan, kuten "The Eastern Greek Orthodox New Testament" myöskin kääntää esittäen samassa järjestyksessä kuin edellä mainitut käyttäen aikamuotoa "calling(=kutsuen)":

"Now why do you wait? Arise, be baptized, and wash away your sins, calling on the Name of the Lord." (EOB)

Yritäpä nyt raipou ymmärtää tämä seuraava "vedoten/huutaen" sanan aikamuotoa selventävä esimerkki.

Esimerkki
xxxxxxxxxxx

Jos sanotaan

"Matti juoksi huutaen 'hurraa, hurraa, ... '",

tarkoittaako raipou tuo mielestäsi sitä, että ensin Matti huusi "hurraa, hurraa, ... " ja kun oli suorittanut tuon "hurraa"-huutamisen, sen jälkeen hän lähti juoksemaan? (Näin "uskovien kaste" -oppilaiset näyttävät ymmärtävän tällaisen lauseen :)

Vai tarkoittaako raipou tuo esimerkki sitä, että "Matti huusi 'hurraa, hurraa, ... ' juoksuaktin aikana" :) (vertaa raipou itse kirjoittamasi tekstiin "huutaa ... kasteaktin aikana").

Mitä ilmeisemmin Saulus tarsolainen siis vetosi Herran nimeen juuri kastamisensa hetkessä, ehkäpä esimerkiksi tähän tapaan: "Jumala, täytä minut Pyhällä Hengelläsi, Poikasi Jeesuksen lupauksen mukaan!" Siis mitä ilmeisemmin tarkalleen siinä Saulus tarsolaisen kastamisen hetkessä tuo Saulus tarsolaiselle annettu kehoitus (Apt. 22:16) toteutui tuolta osaltaan "vedoten/huutaen".

Saulus tarsolaisen oli tärkeää täyttyä Pyhällä Hengellä. Ennen Herran nimeen kastamistaan hän ei ollut Pyhällä Hengellä täyttynyt.

Lue lisää

Luehan uudelleen tuo edellinen viestini, johon olen hiukan tarkentavasti tuonut julki
kreikan kielen kieliopillisten sääntöjen merkitystä, koskien aoristin partisiippi - ilmaisujen merkitystä, suhteessa virkkeiden pääverbien merkityksiin.

Jos muutut yllätykseseni rehelliseksi, huomaat, että ainoa joka on puhunut ja kirjoittanut itsensä täydellisesti `pussiin´ olet juuri JEV238 sinä itse.

Vastaväitteilläsi jotka perustuvat omaan tietämättömyyteesi ja ymmärtämättömyyteesi, teet itsesi vain entistä enemmän naurunalaiseksi,
kun väität näillä sivuilla julkisesti jopa vuoden 1938 käännöstä kyseisessä
kohtaa (Apt. 22:16) muka vääristellyksi.

Joku raja täytyy perättömien väitteiden esittämisellä sentään tälläkin kastefoorumilla olla.

JEV238 kirjoitti:

raipou on tuonut esiin esimerkiksi seuraavat kaksi käännöstä (joista jälkimminen on Jehovan todistajien oma käännös, onko raipou Jehovan todistajien oppiin kallellaan, siis areolaisuuteen kallellaan, kun hän ainakin on pitkälti liberaaliteologian mukaisissa törkeän harhaisissa opetuksissa):

(1) " ... ota kaste ja puhdistaudu sinun synneistäsi, huutamalla avuksesi Herran nimeä."

(2) " ... anna kastaa itsesi ja pese pois syntisi, huutamalla avuksi hänen nimeään."

Olettakaamme nyt, että tuo käännös (1) tai tuo käännös (2) olisi täsmälleen oikein (voimme tehdä oletuksen ja katsoa mitä siitä seuraa, se ei tarkoita, että uskomme _oikeasti_ oletuksen väitteen olevan totta). Annetaanko jommassakummassa noista käännöksistä ymmärtää, että "ensin huutaminen, vasta sen jälkeen (siis huutamisen tapahduttua) 'anna kastaa itsesi'"? Ei ollenkaan! Pikemminkin päinvastoin! Sillä noissa käännöksissä on asioiden järjestys alkutekstin mukainen eli mainittu ensin "anna kastaa", vasta sen jälkeen "peseminen" - siis tämä järjestys! Ja vasta sen jälkeen "huutaminen" mainitaan.

Ydinkohta kohdassa (Apt. 22:16) on:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Järjestys on tuossa selvä ja kiistaton! "Anna kastaa itsesi", sen jälkeen "pestä pois syntisi".

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

Lue lisää

Jatkoa tekstiin "En malta..."

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmaltaj.htm "

Luehan uudelleen... kirjoitti:

Luehan uudelleen tuo edellinen viestini, johon olen hiukan tarkentavasti tuonut julki
kreikan kielen kieliopillisten sääntöjen merkitystä, koskien aoristin partisiippi - ilmaisujen merkitystä, suhteessa virkkeiden pääverbien merkityksiin.

Jos muutut yllätykseseni rehelliseksi, huomaat, että ainoa joka on puhunut ja kirjoittanut itsensä täydellisesti `pussiin´ olet juuri JEV238 sinä itse.

Vastaväitteilläsi jotka perustuvat omaan tietämättömyyteesi ja ymmärtämättömyyteesi, teet itsesi vain entistä enemmän naurunalaiseksi,
kun väität näillä sivuilla julkisesti jopa vuoden 1938 käännöstä kyseisessä
kohtaa (Apt. 22:16) muka vääristellyksi.

Joku raja täytyy perättömien väitteiden esittämisellä sentään tälläkin kastefoorumilla olla.

Lue lisää

Luehan raipou rauhallisesti (niin ettei silmäsi hyppele eri kohtiin tekstissä, liekö kiirehtimisessä selitys outoon virheelliseen väitteeseen järjestyksestä?) alkuteksti niin huomaat asioiden järjestyksen olevan niin kuin sanoin.

Siis tässä kohta (Apt. 22:16) alkutekstin mukaan:

"kai nyn ti melleis anastas baptisai kai apoluusai tas hamartias suu epikalesamenos to onoma tuu kyriuu".

Ja sitten sanasta-sanaan järjestys säilyttäen kääntäen (Novum-kirjasarjasta):

"ja [kai] nyt [nyn] mitä [ti] aiot [melleis] nousten [anastas](anna) kastaa (itsesi)[baptisai] ja [kai] pestä pois [apoluusai] synnit [tas hamartias] sinun [suu] vedoten [epikalesamenos] nimeen [to onoma] Herran [tuu kyriuu]".

Ja sitten järjestys säilyttäen jättäen vain suomenkieliset sanat:

"ja nyt mitä aiot nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun vedoten nimeen Herran".

Siis alkutekstissä kohdassa (Apt. 22:16) esitetään "osat" järjestyksessä "nouseminen", sitten "anna kastaa", sitten "pestä pois synnit", sitten vasta "vetoaminen/huutaminen".

Teet raipou itsesi naurunalaiseksi väittäen, että alkutekstissä esitetään kohdassa (Apt. 22:16) "osat" järjestyksessä "nouseminen", "huutaminen", "pestä pois synnit", "anna kastaa" tai "osat" järjestyksessä "nouseminen", "huutaminen", "anna kastaa", "pestä pois synnit", sillä jokainenhan pystyy itse tarkistamaan, että väitteesi on väärä tarkistamalla itse alkutekstistä (esimerkiksi Novum-kirjasarjasta).

Tässä raipou sinulle jälleen yksi alkutekstin järjestyksen säilyttävä sanatarkka käännös, NET Bible -käännös kohdasta (Apt. 22:16):

"And now what are you waiting for? Get up, be baptized, and have your sins washed away, calling on his name."

Huomaa tuostakin tämä ydinkohta ja sen kiistämätön järjestys:

" ... be baptized, and have your sins washed away ... ".

Siis tämän järjestyksen mukainen

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Ei riivaajien vaikutuksessa tehdyn väärennöksen mukaisesti täysin väärässä järjestyksessä:

(1) " ... pestä pois syntisi ja anna kastaa itsesi ... ",

eli

(2) " ... pestä pois syntisi ja (sen jälkeen, siis kun syntisi on jo pesty pois) anna kastaa itsesi ... ".

Lue raipou asiasta apostolien opetuksen mukaisesti täältä:

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

JEV238 kirjoitti:

Luehan raipou rauhallisesti (niin ettei silmäsi hyppele eri kohtiin tekstissä, liekö kiirehtimisessä selitys outoon virheelliseen väitteeseen järjestyksestä?) alkuteksti niin huomaat asioiden järjestyksen olevan niin kuin sanoin.

Siis tässä kohta (Apt. 22:16) alkutekstin mukaan:

"kai nyn ti melleis anastas baptisai kai apoluusai tas hamartias suu epikalesamenos to onoma tuu kyriuu".

Ja sitten sanasta-sanaan järjestys säilyttäen kääntäen (Novum-kirjasarjasta):

"ja [kai] nyt [nyn] mitä [ti] aiot [melleis] nousten [anastas](anna) kastaa (itsesi)[baptisai] ja [kai] pestä pois [apoluusai] synnit [tas hamartias] sinun [suu] vedoten [epikalesamenos] nimeen [to onoma] Herran [tuu kyriuu]".

Ja sitten järjestys säilyttäen jättäen vain suomenkieliset sanat:

"ja nyt mitä aiot nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun vedoten nimeen Herran".

Siis alkutekstissä kohdassa (Apt. 22:16) esitetään "osat" järjestyksessä "nouseminen", sitten "anna kastaa", sitten "pestä pois synnit", sitten vasta "vetoaminen/huutaminen".

Teet raipou itsesi naurunalaiseksi väittäen, että alkutekstissä esitetään kohdassa (Apt. 22:16) "osat" järjestyksessä "nouseminen", "huutaminen", "pestä pois synnit", "anna kastaa" tai "osat" järjestyksessä "nouseminen", "huutaminen", "anna kastaa", "pestä pois synnit", sillä jokainenhan pystyy itse tarkistamaan, että väitteesi on väärä tarkistamalla itse alkutekstistä (esimerkiksi Novum-kirjasarjasta).

Tässä raipou sinulle jälleen yksi alkutekstin järjestyksen säilyttävä sanatarkka käännös, NET Bible -käännös kohdasta (Apt. 22:16):

"And now what are you waiting for? Get up, be baptized, and have your sins washed away, calling on his name."

Huomaa tuostakin tämä ydinkohta ja sen kiistämätön järjestys:

" ... be baptized, and have your sins washed away ... ".

Siis tämän järjestyksen mukainen

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Ei riivaajien vaikutuksessa tehdyn väärennöksen mukaisesti täysin väärässä järjestyksessä:

(1) " ... pestä pois syntisi ja anna kastaa itsesi ... ",

eli

(2) " ... pestä pois syntisi ja (sen jälkeen, siis kun syntisi on jo pesty pois) anna kastaa itsesi ... ".

Lue raipou asiasta apostolien opetuksen mukaisesti täältä:

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

Lue lisää

Kohdan (Apt. 22:16) esittäminen tämän (1) sisältöisesti (eli esittäen väärässä järjestyksessä)

(1) " ... pestä pois syntisi ja anna kastaa itsesi ... ",

on jo törkeää väärentämistä. Mutta kun tuohon lisätään vielä "tarkennuksena" sanat "sen jälkeen, siis kun syntisi on jo pesty pois", kyse on todella räikeästä eksytyttämisestä. Siis tämän sisältöisesti on todella törkeää väärentämistä kohtaan (Apt. 22:16):

(2) " ... pestä pois syntisi ja (sen jälkeen, siis kun syntisi on jo pesty pois) anna kastaa itsesi ... ".

jatkoia tekstiin... kirjoitti:

Jatkoa tekstiin "En malta..."

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmaltaj.htm "

Lue lisää

JEV238: >>(1) "Matti juoksi huutaen 'hurraa, hurraa, ... '">>

raipou: >>Itse asiassa hänen on täytynyt aloittaa tuon 'hurraansa' huutamisen jo ennen juoksuun eli liikkeelle lähtöään, sillä muussa tapauksessa hän ei olisi huutanut hurraata joka hetki, koko juoksunsa keston aikana.>>

Vastasit väärin raipou.

Sillä hyvinkin voi olla niin, että (inhimillisesti katsoen) täsmälleen samaan aikaan kun Matti aloitti juoksemisensa, hän aloitti myös huutamaan "hurraa, hurraa, ... ".

Toki tuossa lausessa (1) ei itsessään oteta kantaa siihen oliko hän mahdollisesti huutanut "hurraa, hurraa, ... " jo ennen juoksemisensa alkamista.

Mutta "uskovien kaste" -oppilaisten ilmeisesti demoonisista lähteistä saama vaatimus/käsky on nimenomaan tämä:

"Ensin täytyy olla Herran nimen vetoaminen/huutaminen, vasta sen jälkeen on lupa alkaa kastaminen".

He siis väittävät virheellisesti Matti esimerksissä "huutaen" tarkoittavan:

(2) "Matin täytyi ensin alkaa huutamaan 'hurraa, hurraa, ... ', vasta sen jälkeen hän saattoi alkaa juoksemaan".

Jos halutaan sanoa tuollaista, niin pitäisi sanoa:

(3) "Matti alkoi huutamaan 'hurraa, hurraa, ... ', ja (vasta) sen jälkeen hän saattoi alkaa juoksemaan".

Itse uskon, että jotkut voivat saada uskon ihan sydämeensä (Jeesukseen Kristukseen, ei kyse mistä tahansa uskomisesta) ennen Herran nimeen kastamistaan, ja näin ollen myös vedota Herran nimeen jo ennen Herran nimeen kastamistaan, mutta ei pidä tehdä mitään käskyä/vaatimusta ("uskovien kaste" -oppi):

(4) "Ensin sinulla on oltava usko ihan sydämessä, vasta sitten on lupa alkaa sinun kastamisesi".

Tuo (4) on täysin ihmiskäsky (ilmeisesti riivaajien vaikutuksessa kuitenkin kehitetty), joka pitää juurineen repiä pois.

toinen Hega kirjoitti:

Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?

Hei toinen Hega!

Kirjoitit:
>>Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?

JEV238 kirjoitti:

Luehan raipou rauhallisesti (niin ettei silmäsi hyppele eri kohtiin tekstissä, liekö kiirehtimisessä selitys outoon virheelliseen väitteeseen järjestyksestä?) alkuteksti niin huomaat asioiden järjestyksen olevan niin kuin sanoin.

Siis tässä kohta (Apt. 22:16) alkutekstin mukaan:

"kai nyn ti melleis anastas baptisai kai apoluusai tas hamartias suu epikalesamenos to onoma tuu kyriuu".

Ja sitten sanasta-sanaan järjestys säilyttäen kääntäen (Novum-kirjasarjasta):

"ja [kai] nyt [nyn] mitä [ti] aiot [melleis] nousten [anastas](anna) kastaa (itsesi)[baptisai] ja [kai] pestä pois [apoluusai] synnit [tas hamartias] sinun [suu] vedoten [epikalesamenos] nimeen [to onoma] Herran [tuu kyriuu]".

Ja sitten järjestys säilyttäen jättäen vain suomenkieliset sanat:

"ja nyt mitä aiot nousten (anna) kastaa (itsesi) ja pestä pois synnit sinun vedoten nimeen Herran".

Siis alkutekstissä kohdassa (Apt. 22:16) esitetään "osat" järjestyksessä "nouseminen", sitten "anna kastaa", sitten "pestä pois synnit", sitten vasta "vetoaminen/huutaminen".

Teet raipou itsesi naurunalaiseksi väittäen, että alkutekstissä esitetään kohdassa (Apt. 22:16) "osat" järjestyksessä "nouseminen", "huutaminen", "pestä pois synnit", "anna kastaa" tai "osat" järjestyksessä "nouseminen", "huutaminen", "anna kastaa", "pestä pois synnit", sillä jokainenhan pystyy itse tarkistamaan, että väitteesi on väärä tarkistamalla itse alkutekstistä (esimerkiksi Novum-kirjasarjasta).

Tässä raipou sinulle jälleen yksi alkutekstin järjestyksen säilyttävä sanatarkka käännös, NET Bible -käännös kohdasta (Apt. 22:16):

"And now what are you waiting for? Get up, be baptized, and have your sins washed away, calling on his name."

Huomaa tuostakin tämä ydinkohta ja sen kiistämätön järjestys:

" ... be baptized, and have your sins washed away ... ".

Siis tämän järjestyksen mukainen

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Ei riivaajien vaikutuksessa tehdyn väärennöksen mukaisesti täysin väärässä järjestyksessä:

(1) " ... pestä pois syntisi ja anna kastaa itsesi ... ",

eli

(2) " ... pestä pois syntisi ja (sen jälkeen, siis kun syntisi on jo pesty pois) anna kastaa itsesi ... ".

Lue raipou asiasta apostolien opetuksen mukaisesti täältä:

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

Lue lisää

Tuo teksti, jota tuossa edellä luettavaksi suosittelit, kelpaa
sisältönsä totuusarvon puolesta ainoastaan käymälään
käyttöön, ei mihinkään muuhun.

Sehän sisältää vain JEV238:n kirjoittamaa harhaista hörinää,
jolla ei ole totuuden kannalta arvoa edes palaneen puupennin
vertaa.

Minä olen näet kaikki nuokin tekstisi jo aikojan sitten lukenut,
'ja todennut niiden totuusarvon nollaksi, joten turha on sinun
minulle niitä luettavaksi suositella.

Syntiesi mittaa sinä vain täytät harhaoppejasi toisille tyrkyttäen,
ja joudut kerran vielä tekemään tiliä noistakin valheistasi.

JEV238 kirjoitti:

JEV238: >>(1) "Matti juoksi huutaen 'hurraa, hurraa, ... '">>

raipou: >>Itse asiassa hänen on täytynyt aloittaa tuon 'hurraansa' huutamisen jo ennen juoksuun eli liikkeelle lähtöään, sillä muussa tapauksessa hän ei olisi huutanut hurraata joka hetki, koko juoksunsa keston aikana.>>

Vastasit väärin raipou.

Sillä hyvinkin voi olla niin, että (inhimillisesti katsoen) täsmälleen samaan aikaan kun Matti aloitti juoksemisensa, hän aloitti myös huutamaan "hurraa, hurraa, ... ".

Toki tuossa lausessa (1) ei itsessään oteta kantaa siihen oliko hän mahdollisesti huutanut "hurraa, hurraa, ... " jo ennen juoksemisensa alkamista.

Mutta "uskovien kaste" -oppilaisten ilmeisesti demoonisista lähteistä saama vaatimus/käsky on nimenomaan tämä:

"Ensin täytyy olla Herran nimen vetoaminen/huutaminen, vasta sen jälkeen on lupa alkaa kastaminen".

He siis väittävät virheellisesti Matti esimerksissä "huutaen" tarkoittavan:

(2) "Matin täytyi ensin alkaa huutamaan 'hurraa, hurraa, ... ', vasta sen jälkeen hän saattoi alkaa juoksemaan".

Jos halutaan sanoa tuollaista, niin pitäisi sanoa:

(3) "Matti alkoi huutamaan 'hurraa, hurraa, ... ', ja (vasta) sen jälkeen hän saattoi alkaa juoksemaan".

Itse uskon, että jotkut voivat saada uskon ihan sydämeensä (Jeesukseen Kristukseen, ei kyse mistä tahansa uskomisesta) ennen Herran nimeen kastamistaan, ja näin ollen myös vedota Herran nimeen jo ennen Herran nimeen kastamistaan, mutta ei pidä tehdä mitään käskyä/vaatimusta ("uskovien kaste" -oppi):

(4) "Ensin sinulla on oltava usko ihan sydämessä, vasta sitten on lupa alkaa sinun kastamisesi".

Tuo (4) on täysin ihmiskäsky (ilmeisesti riivaajien vaikutuksessa kuitenkin kehitetty), joka pitää juurineen repiä pois.

Lue lisää

Höpö höpö höpinöillesi. Päivitystä sinun vääristelyistäsi löytyy tämän
linkin takaa, joten luehan uudelleen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmaltaj.htm "

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?>>

Nyt näytät muistavan väärin asiat. Ei Ananias kohdannut Saulus tarsolaista Damaskoksen tiellä, vaan Damaskoksessa. Joten ei Ananiaan "nouse"-kehoitus siis koskenut "nousemista Damaskoksen tieltä"! Asia selvä nyt?

Mutta tutkipa tosiaan tämä:

>>Tutkipa Raamattua, niin selviää tarkalleen, miksi Ananias pani kädet päälle ennen kastamista.>>

Lue lisää

No mistä Herra kehoitti Saulusta nousemaan? Eihän Saulus ollut vielä kastevedessä tavatessaan Jeesuksen!
Kuka puhui nuo sanat Saulukselle? Missä he olivat tuolloin?

mathetes kirjoitti:

Hei toinen Hega!

Kirjoitit:
>>Ja Ananias kastoi ennen kuin Saulus ehti nousta Damaskon tieltä?

Voiko ei-uskoontullut rukoilla? Tottakai! Minäkin olen rukoillut Jumalaa uudestisyntymättömänä! :)

Esimerkiksi joku ei-uskoontullut voi rukoilla täällä Suomessa vaikkapa tähän tapaan:

(1) "Minä olen tehnyt syntiä, olen syntinen ihminen. Mutta en tiedä miten pelastua! Jumala, lähetä luokseni joku uskova johdattamaan/auttamaan minua pelastuneeksi!"

Sitten Jumala todellakin voi lähettää jonkun uskovan tuon ei-uskoontulleen luo ja sitten tämä lähetetty uskova voi auttaa tuon ihmisen pelastuneeksi.

" ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... " (ks. (Mark. 16:15,16)).

Vaikka tuo ei-uskoontulleen rukous (1) on hyvä rukous, tietenkään tuo ei-uskoontulleen rukoileminen (1) ei ole "Herran nimen avuksihuutamista".

Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa, jossa ihmisen, joka ei ole vielä saanut elämänsä aikana Herralta uskon Häneen, rukoilemista nimitettäisiin "Herran nimen avuksihuutamiseksi".

Joten, jos Saulus tarsolainen olisi ollut jo uskoontullut päivinä ennen opetuslapsi Ananiaan tapaamistaan, tietysti silloin olisi epäselvyyden välttämiseksi kirjoitettu näin:

"Niin Herra sanoi hänelle: 'Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä KATSO, HÄN HUUTAA AVUKSI MINUN NIMEÄNI ... '".

Mutta noin ei ole kirjoitettu, vaan näin:

"Niin Herra sanoi hänelle: 'Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä KATSO, HÄN RUKOILEE ... '" (ks. (Apt. 9:11)).

Tämäkin kohta (Apt. 9:11) puoltaa vahvasti sitä totuutta, että Saulus tarsolainen ei ollut uskoontullut Jeesukseen Kristukseen tuossa vaiheessa! Hän ei vielä silloin selvästikään kuulunut "Herran nimen avuksihuutajien" joukkoon.

Huomaa! Mitä ilmeisemmin tarkalleen siinä Saulus tarsolaisen kastamisen hetkessä tuo Saulus tarsolaiselle annettu kehoitus (Apt. 22:16) toteutui tuolta osaltaan " ... vedoten/huutaen avuksi Herran nimeä".

Epäilemättä näin:

Synneissään oleva, pelastumaton, uudestisyntymätön Saulus tarsolainen astui veteen. Saulus tarsolainen kastettiin. Vedestä nousi synneistään pesty, pelastunut, uudestisyntynyt ihminen. Vedestä nousi nyt "Herran nimen avuksihuutajien" joukkoon kuuluva ihminen!

www.opetuksia.net

Höpö höpö... kirjoitti:

Höpö höpö höpinöillesi. Päivitystä sinun vääristelyistäsi löytyy tämän
linkin takaa, joten luehan uudelleen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/enmaltaj.htm "

Lue lisää

Osa vastauksestani. Kumoan tässä seuraavassa väitteitäsi Saulus tarsolaisen uskoontulemisesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10500694/54131958

JEV238 kirjoitti:

Voiko ei-uskoontullut rukoilla? Tottakai! Minäkin olen rukoillut Jumalaa uudestisyntymättömänä! :)

Esimerkiksi joku ei-uskoontullut voi rukoilla täällä Suomessa vaikkapa tähän tapaan:

(1) "Minä olen tehnyt syntiä, olen syntinen ihminen. Mutta en tiedä miten pelastua! Jumala, lähetä luokseni joku uskova johdattamaan/auttamaan minua pelastuneeksi!"

Sitten Jumala todellakin voi lähettää jonkun uskovan tuon ei-uskoontulleen luo ja sitten tämä lähetetty uskova voi auttaa tuon ihmisen pelastuneeksi.

" ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... " (ks. (Mark. 16:15,16)).

Vaikka tuo ei-uskoontulleen rukous (1) on hyvä rukous, tietenkään tuo ei-uskoontulleen rukoileminen (1) ei ole "Herran nimen avuksihuutamista".

Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa, jossa ihmisen, joka ei ole vielä saanut elämänsä aikana Herralta uskon Häneen, rukoilemista nimitettäisiin "Herran nimen avuksihuutamiseksi".

Joten, jos Saulus tarsolainen olisi ollut jo uskoontullut päivinä ennen opetuslapsi Ananiaan tapaamistaan, tietysti silloin olisi epäselvyyden välttämiseksi kirjoitettu näin:

"Niin Herra sanoi hänelle: 'Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä KATSO, HÄN HUUTAA AVUKSI MINUN NIMEÄNI ... '".

Mutta noin ei ole kirjoitettu, vaan näin:

"Niin Herra sanoi hänelle: 'Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä KATSO, HÄN RUKOILEE ... '" (ks. (Apt. 9:11)).

Tämäkin kohta (Apt. 9:11) puoltaa vahvasti sitä totuutta, että Saulus tarsolainen ei ollut uskoontullut Jeesukseen Kristukseen tuossa vaiheessa! Hän ei vielä silloin selvästikään kuulunut "Herran nimen avuksihuutajien" joukkoon.

Huomaa! Mitä ilmeisemmin tarkalleen siinä Saulus tarsolaisen kastamisen hetkessä tuo Saulus tarsolaiselle annettu kehoitus (Apt. 22:16) toteutui tuolta osaltaan " ... vedoten/huutaen avuksi Herran nimeä".

Epäilemättä näin:

Synneissään oleva, pelastumaton, uudestisyntymätön Saulus tarsolainen astui veteen. Saulus tarsolainen kastettiin. Vedestä nousi synneistään pesty, pelastunut, uudestisyntynyt ihminen. Vedestä nousi nyt "Herran nimen avuksihuutajien" joukkoon kuuluva ihminen!

www.opetuksia.net

Lue lisää

Lisäten vielä tämän:

Saulus tarsolainen, joka ei ollut vielä Pyhän Hengen saanut, astui veteen. Saulus tarsolainen kastettiin. Epäilemättä Herran nimeen kastettuna Saulus tarsolainen oli Pyhän Hengen saanut. Sillä eihän ole mainittu mitään viivettä Herran nimeen kastamisen ja Pyhän Hengen saamisen välillä Saulus tarsolaisen kohdalla (Samariassahan oli viive, ks. (Apt. 8) ja Kornelius sai poikkeuksellisesti kohtaan (Apt. 2:38) nähden Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan).

" ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi, NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN." (ks. (Apt. 2:38))

www.opetuksia.net

JEV238 kirjoitti:

Osa vastauksestani. Kumoan tässä seuraavassa väitteitäsi Saulus tarsolaisen uskoontulemisesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10500694/54131958

Lue lisää

Et kumonnut yhtään mitään pelastustotuuden sisällöstä.

. Sen sijaan kirjoitit taaskin vain harhaisia vääristelyjasi.

Et kumonnut... kirjoitti:

Et kumonnut yhtään mitään pelastustotuuden sisällöstä.

. Sen sijaan kirjoitit taaskin vain harhaisia vääristelyjasi.

Osan todisteluistasi kumosin. Loput kumoan seuraavassa.

raipou: >>Entä mihin päädymme, jos käännämme jakeen, pitäytyen kreikkalaisen tekstin sanajärjestykseen ... Tästä esimerkkinä toimikoon King James Version:
And now why tarriest thou? arise, and be baptized, and wash away thy sins, calling on the name of the Lord.
Ja nyt miksi sinä viivyttelet? Nouse, ja ota kaste, ja pese pois sinun syntisi, vetoamalla nimeen Herran.>>

Ensinnäkin, raipou, kyllä tarkemmin kääntäen tuohon tuo sana "calling" on suomeksi "vedoten", ei "vetoamalla". Mutta tarkasteltavan "kaste-huuto"-asian suhteen sillä ei ole merkitystä. Siis vaikka oikea käännös olisi

(1) "Nouse, ja ota kaste, ja pese pois sinun syntisi, vetoamalla nimeen Herran"

käännöksen

(2) "Nouse, ja ota kaste, ja pese pois sinun syntisi, vedoten nimeen Herran"

sijaan, ei kumpikaan lause (1) tai (2) sisällä Saulukselle sellaista kehoitusta, jonka sisällössä olisi:

"Jo ennen kastamistasi sinun tulee vedota Herran nimeen ... "

tai

"Jo ennen kastamistasi sinulla tulee olla Herran nimeen vetoaminen ... ".

Toit raipou myös esiin (1913) käännöksen kohdasta (Apt. 22:16), jossa käännöksessä lukee:

(3) "Nouse ja avuksi huutaen hänen nimeään anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."

Jos oletamme (olettaminen ei tarkoita, että _oikeasti_ välttämättä oletus uskotaan!), että tuo käännös (3) on tarkalleen oikea kohdasta (Apt. 22:16), mitä silloin voidaan sanoa kastamisen ja huutamisen suhteesta?

Ainakin se, ettei tuokaan lause sisällä Saulukselle sellaista kehoitusta, jonka sisällössä olisi:

"Jo ennen kastamistasi sinun tulee vedota/huutaa Herran nimeen ... "

tai

"Jo ennen kastamistasi sinulla tulee olla Herran nimeen vetoaminen/huutaminen ... ".

Eli kohtaa (Apt. 22:16) on täysin väärin ja perusteetonta käyttää väitteen

(4) "Ensin on oltava/alettava Herran nimeen vetoaminen/huutaminen, vasta sen jälkeen on lupa kastaa"

todistamiseen. Kuten on tullut esiin, ei tuossa kohdassa (Apt. 22:16) olevan sanan "vedota/huutaa" siinä oleva aikamuoto tuo tuohon kohtaan (Apt. 22:16) tuota vaatimusta (4).

Tuo vaatimus (4) (eli "uskovien kaste" -oppi) on täysin ihmiskäsky, joka on sellaisena siis juurineen revittävä pois.

Lukija huomatkoon kuitenkin etten näin "uskovien kaste" -opin karkeaksi harhaopksi todistaen en sano olevani "vauvaan vettä" -opetuksessa. Ei niin, sillä on olemassa kolme päänäkemystä tästä asiasta. On tuossa kolmannessa näkemyksessä, joka on uskoakseni apostolien opetuksen mukainen näkemys. Lue lisää: www.opetuksia.net

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Sinun oppisi mukaan usko tulee vasta kastamisen jälkeen jolloin on mahdollista huutaa Herraa avuksi, eli vain kastetut uudesti syntyneet voivat rukoilla.>>

Nyt esität ihan väärin sen mitä olen tuonut esiin.

Olen aina tuonut esiin nämä:

1. Ensin usko Jumalalta, sitten huuto.
2. Jokainen - olkoon Herran nimeen kastettu tai Herran nimeen kastamaton, Pyhän Hengen saanut tai Pyhän Hengen saamaton - jolla vain on Jumalalta usko ihan sydämessä (Jeesukseen, ei mihin tahansa), hän voi "huutaa avuksi Herran nimeä".
3. Väärä opetus: "Rukoilemisellaan ihminen/ihmiset saa/saavat aikaan sen, että hänellä on sitten usko ihan sydämessä (ikäänkuin ihminen/ihmiset 'pumppaisi'/'pumppaisivat' rukoilemisellaan uskon ihan sydämeen)".
4. Raamatussa ei ole opetusta: "Usko on oltava ihan sydämessä, vasta silloin on lupa alkaa sinun kastamisesi".
5. Raamatussa ei ole opetusta: "Ensin huutaminen/vetoaminen, sen jälkeen Herran nimeen kastaminen (upotus) voi alkaa".
6. "Usko tulee kuulemisesta", ei "usko tulee rukoilemisesta". Missä hetkessä usko Jumalalta ihan sydämeen, se on Jumalan asia. Hän toimii suvereenisti niinkuin haluaa.

"toinen Hega": >>Mieti tuota Room 10 lukua. Miten voi saada apua jos avun huutaminen on sallittu vasta pelastamisen jälkeen? Lue 10 luvusta erityisesti jakeet 13-15>>

Ensin usko, sitten huuto.

Jokainen - olkoon Herran nimeen kastettu tai Herran nimeen kastamaton, Pyhän Hengen saanut tai Pyhän Hengen saamaton - jolla on Jumalalta usko ihan sydämessä (Jeesukseen, ei mihin tahansa), voi huutaa avuksi Herran nimeä. Siis Herran nimeen kastamattoman, ei Pyhän Hengen saaneen ihmisen, jolla kuitenkin on Jumalalta usko ihan sydämessä, on sallittu /mahdollinen huutaminen. Tietenkin.

"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (Apt. 2:20,21)

Niille, jotka ovat jo pelastuneita, Herran nimen avuksihuutaminen on erityisen tärkeää - "se pelastuu (futuuri)". Vain Herran nimen avuksihuutajat - siis uskoontulleet ja loppuun asti uskossa pysyneet - pelastuvat Herran päivänä. Ei-uskovat eivät ole Herran nimen avuksihuutajat.

"toinen Hega": >>(Luettuasi voit laittaa muuten sen lupaamasi viiskymppisen vaikkapa Gospel Riders:n motoristiraamattu keräykseen)>>

Luulit, että kohta (Apt. 22:16) todistaisi opin

(1) "Vain jos sinulla on jo usko ihan sydämessä, on lupa alkaa sinun kastamisesi",

mutta tulit havaitsemaan, että ei ollenkaan niin! Eli et ole pystynyt todistamaan tuota oppia (1)! Se oppi (1) on käsitykseni mukaan täysin ihmiskäsky ja näin varmaan ymmärrät miksi pyrin juurineen repimään sen pois.

www.opetuksia.net

Lue lisää

Meinaatko että Saulus ei uskonut Jeesukseen ottaessaan kasteen, vaikka oli omin silmin nähnyt hänen ylösnousemusruumiissaan?

Kyllä Saulus uskoi jo mennessään kasteelle.
Missään EI sanota etteikö ihminen saisi huutaa avuksi Herran nimeä jo ennen kastetta.

Esim. psalmi 28:2
Kuule minun rukousteni ääni, kun minä sinua avuksi huudan, kun minä käteni nostan sinun kaikkein pyhintäsi kohti.

Eihän Daavidiakaan oltu kastettu ja hän rukoili silti.

Vanhassa Testamentissä rukoilemisesta käytetään ilmaisua huutaa Herran nimeä.

Kyllä jokaisella on oikeus rukoilla ja huutaa Herraa avuksi, vaikkei olisi kastettu tai uudestisyntynyt.
Kasteessa ihminen tunnustaa syntisyytensä, ja kasteen jälkeen synti ei enää erota häntä Jumalasta; Jumala kuulee nyt rukoukset.

Kyllä pelastumaton voi pyytää esirukousta puolestaan, jos kokee ettei Jumala kuule häntä. Uudessa Liitossa jokainen uudestisyntynyt on pappi, joka voi välittää rukouksen Jumalalle. (1. Piet kirje 2:5-9)

toinen Hega kirjoitti:

Meinaatko että Saulus ei uskonut Jeesukseen ottaessaan kasteen, vaikka oli omin silmin nähnyt hänen ylösnousemusruumiissaan?

Kyllä Saulus uskoi jo mennessään kasteelle.
Missään EI sanota etteikö ihminen saisi huutaa avuksi Herran nimeä jo ennen kastetta.

Esim. psalmi 28:2
Kuule minun rukousteni ääni, kun minä sinua avuksi huudan, kun minä käteni nostan sinun kaikkein pyhintäsi kohti.

Eihän Daavidiakaan oltu kastettu ja hän rukoili silti.

Vanhassa Testamentissä rukoilemisesta käytetään ilmaisua huutaa Herran nimeä.

Kyllä jokaisella on oikeus rukoilla ja huutaa Herraa avuksi, vaikkei olisi kastettu tai uudestisyntynyt.
Kasteessa ihminen tunnustaa syntisyytensä, ja kasteen jälkeen synti ei enää erota häntä Jumalasta; Jumala kuulee nyt rukoukset.

Kyllä pelastumaton voi pyytää esirukousta puolestaan, jos kokee ettei Jumala kuule häntä. Uudessa Liitossa jokainen uudestisyntynyt on pappi, joka voi välittää rukouksen Jumalalle. (1. Piet kirje 2:5-9)

Lue lisää

"toinen Hega": >>Meinaatko että Saulus ei uskonut Jeesukseen ottaessaan kasteen, vaikka oli omin silmin nähnyt hänen ylösnousemusruumiissaan? Kyllä Saulus uskoi jo mennessään kasteelle.>>

Ei Saulus tarsolainen ollut todellinen Jeesukseen Kristukseen uskova, siis synneistään poispesty ihminen, ennen Herran nimeen kastamistaan. Lue (Apt. 22:16). Varmaankin Saulus tarsolainen uskoi jo ennen kastamistaan, että Jeesus on noussut kuolleista, mutta ei ihminen, jolla on pelkkä - vain ja ainoastaan - "uskoo evankeliumin olevan totta", ole vielä todellinen Jeesukseen Kristukseen uskova, siis synneistään poispesty ihminen. Siis jos kohtaamme ihmisen, joka sanoo olevansa Jeesukseen Kristukseen uskoontullut, mutta häntä ei ole koskaan elämänsä aikana pesty synneistään, hän ei puhu totuudessa sanoessaan olevan Jeesukseen Kristukseen uskoontullut (vaikka voi luulla puhuvansa totuudessa!). Hän ei ole Jeesukseen Kristukseen uskoontullut huolimatta todistuksestaan. Saulus tarsolainen ei ollut uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut silloin kun astui veteen kastettavaksi.

"toinen Hega": >>Missään EI sanota etteikö ihminen saisi huutaa avuksi Herran nimeä jo ennen kastetta.>>

Enkö ole "sata kertaa" todennut, että jos ihmisellä on Jumalalta usko ihan sydämessä, hän voi huutaa avuksi Herran nimeä. Välittömästi kun ihminen saa Jumalalta uskon ihan sydämeensä, hän voi huutaa avuksi Herran nimeä. Ja enkö ole "sata kertaa" todennut, että uskon nykyäänkin olevan Kornelius-tapauksia, siis sellaisia ihmisiä, jotka ovat saaneet Jumalalta uskon ihan sydämeensä jo ennen Herran nimeen kastamistaan, jotka ovat tulleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneiksi, synneistään pestyiksi jo ennen Herran nimeen kastamistaan.

"toinen Hega": >>Eihän Daavidiakaan oltu kastettu ja hän rukoili silti.>>

Voihan ei-uskoontullutkin rukoilla Jumalaa!

"toinen Hega": >>Vanhassa Testamentissä rukoilemisesta käytetään ilmaisua huutaa Herran nimeä.>>

VT:ssä kuten UT:ssä puhutaan rukoilemisesta ja myös "Herran nimen avuksihuutamisesta". Näitä kahta ei kummassakaan samaisteta.

Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa, jossa ihmisen, joka ei ole vielä saanut elämänsä aikana Herralta uskon Häneen, rukoilemista nimitettäisiin "Herran nimen avuksihuutamiseksi".

"toinen Hega": >>Kyllä pelastumaton voi pyytää esirukousta puolestaan>>

Niin voi. Jotkut ei-uskovat pyytävät esirukousta jonkun vaikean elämänasiansa takia.

Tulee ottaa huomioon kaikki kohdat ja opetus kastamisesta.

Monilla kastamattomilla uskoontulleilla on hyvä omatunto. Joku voi ajatella oman kokemuksensa perusteella (siis tehdä omasta kokemuksesta oppia): "Kun ihminen on tullut uskoon mutta on vielä kastamaton, hän ei vielä tunteissaan koe hyvää omaatuntoa. Kastamisen tarkoitus on sitten se, että siinä hän pääsee tunteissaan kokemaan hyvää omaatuntoa. Siis joku voi olla todella uskoontullut, mutta tuntee tähän tapaan 'olenkohan minä oikeasti uskossa, sekin vanha synti tuntuu painavan, ei tunnu hyvältä ... ', mutta kun hänet kastetaan, sitten tulee tuntemus 'minulla on hyvä omatunto, tunnen sen'." Mutta kun otetaan huomioon kohta (Apt. 22:16), nähdään, että Saulus tarsolaisen kohdalla kastamisessa ei ainakaan ollut kyse tuollaisesta, vaan todellakin

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Siinä oli kyse syntien poispesemisestä, ei kyse jostain pienestä "ekstrasta" jo saatujen oleellisten asioiden päälle. Siis kyse oli aivan perustavasta asiasta katsottaessa näkökulmasta "Herran tykö vai kadotukseen":

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Meinaatko että Saulus ei uskonut Jeesukseen ottaessaan kasteen, vaikka oli omin silmin nähnyt hänen ylösnousemusruumiissaan? Kyllä Saulus uskoi jo mennessään kasteelle.>>

Ei Saulus tarsolainen ollut todellinen Jeesukseen Kristukseen uskova, siis synneistään poispesty ihminen, ennen Herran nimeen kastamistaan. Lue (Apt. 22:16). Varmaankin Saulus tarsolainen uskoi jo ennen kastamistaan, että Jeesus on noussut kuolleista, mutta ei ihminen, jolla on pelkkä - vain ja ainoastaan - "uskoo evankeliumin olevan totta", ole vielä todellinen Jeesukseen Kristukseen uskova, siis synneistään poispesty ihminen. Siis jos kohtaamme ihmisen, joka sanoo olevansa Jeesukseen Kristukseen uskoontullut, mutta häntä ei ole koskaan elämänsä aikana pesty synneistään, hän ei puhu totuudessa sanoessaan olevan Jeesukseen Kristukseen uskoontullut (vaikka voi luulla puhuvansa totuudessa!). Hän ei ole Jeesukseen Kristukseen uskoontullut huolimatta todistuksestaan. Saulus tarsolainen ei ollut uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut silloin kun astui veteen kastettavaksi.

"toinen Hega": >>Missään EI sanota etteikö ihminen saisi huutaa avuksi Herran nimeä jo ennen kastetta.>>

Enkö ole "sata kertaa" todennut, että jos ihmisellä on Jumalalta usko ihan sydämessä, hän voi huutaa avuksi Herran nimeä. Välittömästi kun ihminen saa Jumalalta uskon ihan sydämeensä, hän voi huutaa avuksi Herran nimeä. Ja enkö ole "sata kertaa" todennut, että uskon nykyäänkin olevan Kornelius-tapauksia, siis sellaisia ihmisiä, jotka ovat saaneet Jumalalta uskon ihan sydämeensä jo ennen Herran nimeen kastamistaan, jotka ovat tulleet syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneiksi, synneistään pestyiksi jo ennen Herran nimeen kastamistaan.

"toinen Hega": >>Eihän Daavidiakaan oltu kastettu ja hän rukoili silti.>>

Voihan ei-uskoontullutkin rukoilla Jumalaa!

"toinen Hega": >>Vanhassa Testamentissä rukoilemisesta käytetään ilmaisua huutaa Herran nimeä.>>

VT:ssä kuten UT:ssä puhutaan rukoilemisesta ja myös "Herran nimen avuksihuutamisesta". Näitä kahta ei kummassakaan samaisteta.

Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa, jossa ihmisen, joka ei ole vielä saanut elämänsä aikana Herralta uskon Häneen, rukoilemista nimitettäisiin "Herran nimen avuksihuutamiseksi".

"toinen Hega": >>Kyllä pelastumaton voi pyytää esirukousta puolestaan>>

Niin voi. Jotkut ei-uskovat pyytävät esirukousta jonkun vaikean elämänasiansa takia.

Tulee ottaa huomioon kaikki kohdat ja opetus kastamisesta.

Monilla kastamattomilla uskoontulleilla on hyvä omatunto. Joku voi ajatella oman kokemuksensa perusteella (siis tehdä omasta kokemuksesta oppia): "Kun ihminen on tullut uskoon mutta on vielä kastamaton, hän ei vielä tunteissaan koe hyvää omaatuntoa. Kastamisen tarkoitus on sitten se, että siinä hän pääsee tunteissaan kokemaan hyvää omaatuntoa. Siis joku voi olla todella uskoontullut, mutta tuntee tähän tapaan 'olenkohan minä oikeasti uskossa, sekin vanha synti tuntuu painavan, ei tunnu hyvältä ... ', mutta kun hänet kastetaan, sitten tulee tuntemus 'minulla on hyvä omatunto, tunnen sen'." Mutta kun otetaan huomioon kohta (Apt. 22:16), nähdään, että Saulus tarsolaisen kohdalla kastamisessa ei ainakaan ollut kyse tuollaisesta, vaan todellakin

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... ".

Siinä oli kyse syntien poispesemisestä, ei kyse jostain pienestä "ekstrasta" jo saatujen oleellisten asioiden päälle. Siis kyse oli aivan perustavasta asiasta katsottaessa näkökulmasta "Herran tykö vai kadotukseen":

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/kohdasta-apt-2216

Lue lisää

Sinä et siis lukenut tuota psalmia, jossa rukouksessa huudettiin Herraa avuksi?

JEV238 kirjoitti:

Osan todisteluistasi kumosin. Loput kumoan seuraavassa.

raipou: >>Entä mihin päädymme, jos käännämme jakeen, pitäytyen kreikkalaisen tekstin sanajärjestykseen ... Tästä esimerkkinä toimikoon King James Version:
And now why tarriest thou? arise, and be baptized, and wash away thy sins, calling on the name of the Lord.
Ja nyt miksi sinä viivyttelet? Nouse, ja ota kaste, ja pese pois sinun syntisi, vetoamalla nimeen Herran.>>

Ensinnäkin, raipou, kyllä tarkemmin kääntäen tuohon tuo sana "calling" on suomeksi "vedoten", ei "vetoamalla". Mutta tarkasteltavan "kaste-huuto"-asian suhteen sillä ei ole merkitystä. Siis vaikka oikea käännös olisi

(1) "Nouse, ja ota kaste, ja pese pois sinun syntisi, vetoamalla nimeen Herran"

käännöksen

(2) "Nouse, ja ota kaste, ja pese pois sinun syntisi, vedoten nimeen Herran"

sijaan, ei kumpikaan lause (1) tai (2) sisällä Saulukselle sellaista kehoitusta, jonka sisällössä olisi:

"Jo ennen kastamistasi sinun tulee vedota Herran nimeen ... "

tai

"Jo ennen kastamistasi sinulla tulee olla Herran nimeen vetoaminen ... ".

Toit raipou myös esiin (1913) käännöksen kohdasta (Apt. 22:16), jossa käännöksessä lukee:

(3) "Nouse ja avuksi huutaen hänen nimeään anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."

Jos oletamme (olettaminen ei tarkoita, että _oikeasti_ välttämättä oletus uskotaan!), että tuo käännös (3) on tarkalleen oikea kohdasta (Apt. 22:16), mitä silloin voidaan sanoa kastamisen ja huutamisen suhteesta?

Ainakin se, ettei tuokaan lause sisällä Saulukselle sellaista kehoitusta, jonka sisällössä olisi:

"Jo ennen kastamistasi sinun tulee vedota/huutaa Herran nimeen ... "

tai

"Jo ennen kastamistasi sinulla tulee olla Herran nimeen vetoaminen/huutaminen ... ".

Eli kohtaa (Apt. 22:16) on täysin väärin ja perusteetonta käyttää väitteen

(4) "Ensin on oltava/alettava Herran nimeen vetoaminen/huutaminen, vasta sen jälkeen on lupa kastaa"

todistamiseen. Kuten on tullut esiin, ei tuossa kohdassa (Apt. 22:16) olevan sanan "vedota/huutaa" siinä oleva aikamuoto tuo tuohon kohtaan (Apt. 22:16) tuota vaatimusta (4).

Tuo vaatimus (4) (eli "uskovien kaste" -oppi) on täysin ihmiskäsky, joka on sellaisena siis juurineen revittävä pois.

Lukija huomatkoon kuitenkin etten näin "uskovien kaste" -opin karkeaksi harhaopksi todistaen en sano olevani "vauvaan vettä" -opetuksessa. Ei niin, sillä on olemassa kolme päänäkemystä tästä asiasta. On tuossa kolmannessa näkemyksessä, joka on uskoakseni apostolien opetuksen mukainen näkemys. Lue lisää: www.opetuksia.net

Lue lisää

Tämän linkin takaisessa päivitetyssä tekstissä
kumoan perusteellisesti kaikki nimimerkki
JEV238:n esittämät perättömät opilliset väitteet,
koskien tuon Apt. 22.:16:n pohjalta kummunnutta
sanallista peitsentaittoamme:

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/tukea.htm "

JEV238 kirjoitti:

Voiko ei-uskoontullut rukoilla? Tottakai! Minäkin olen rukoillut Jumalaa uudestisyntymättömänä! :)

Esimerkiksi joku ei-uskoontullut voi rukoilla täällä Suomessa vaikkapa tähän tapaan:

(1) "Minä olen tehnyt syntiä, olen syntinen ihminen. Mutta en tiedä miten pelastua! Jumala, lähetä luokseni joku uskova johdattamaan/auttamaan minua pelastuneeksi!"

Sitten Jumala todellakin voi lähettää jonkun uskovan tuon ei-uskoontulleen luo ja sitten tämä lähetetty uskova voi auttaa tuon ihmisen pelastuneeksi.

" ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... " (ks. (Mark. 16:15,16)).

Vaikka tuo ei-uskoontulleen rukous (1) on hyvä rukous, tietenkään tuo ei-uskoontulleen rukoileminen (1) ei ole "Herran nimen avuksihuutamista".

Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa, jossa ihmisen, joka ei ole vielä saanut elämänsä aikana Herralta uskon Häneen, rukoilemista nimitettäisiin "Herran nimen avuksihuutamiseksi".

Joten, jos Saulus tarsolainen olisi ollut jo uskoontullut päivinä ennen opetuslapsi Ananiaan tapaamistaan, tietysti silloin olisi epäselvyyden välttämiseksi kirjoitettu näin:

"Niin Herra sanoi hänelle: 'Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä KATSO, HÄN HUUTAA AVUKSI MINUN NIMEÄNI ... '".

Mutta noin ei ole kirjoitettu, vaan näin:

"Niin Herra sanoi hänelle: 'Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä KATSO, HÄN RUKOILEE ... '" (ks. (Apt. 9:11)).

Tämäkin kohta (Apt. 9:11) puoltaa vahvasti sitä totuutta, että Saulus tarsolainen ei ollut uskoontullut Jeesukseen Kristukseen tuossa vaiheessa! Hän ei vielä silloin selvästikään kuulunut "Herran nimen avuksihuutajien" joukkoon.

Huomaa! Mitä ilmeisemmin tarkalleen siinä Saulus tarsolaisen kastamisen hetkessä tuo Saulus tarsolaiselle annettu kehoitus (Apt. 22:16) toteutui tuolta osaltaan " ... vedoten/huutaen avuksi Herran nimeä".

Epäilemättä näin:

Synneissään oleva, pelastumaton, uudestisyntymätön Saulus tarsolainen astui veteen. Saulus tarsolainen kastettiin. Vedestä nousi synneistään pesty, pelastunut, uudestisyntynyt ihminen. Vedestä nousi nyt "Herran nimen avuksihuutajien" joukkoon kuuluva ihminen!

www.opetuksia.net

Lue lisää

Olet rukoillut uudestisyntymättömänä?
Sinua ei siis ole kastettu lapsena; vai rukoilitko äitisi kohdussa?

Pyörrätkö taas puheesi uudestisyntymisestä, kun sanoit uudestisyntymän olevan sama kuin usko ihan sydämessä, ja Herran avuksi huutamisen olevan mahdollista vasta kasteessa?

JEV238 kirjoitti:

Lisäten vielä tämän:

Saulus tarsolainen, joka ei ollut vielä Pyhän Hengen saanut, astui veteen. Saulus tarsolainen kastettiin. Epäilemättä Herran nimeen kastettuna Saulus tarsolainen oli Pyhän Hengen saanut. Sillä eihän ole mainittu mitään viivettä Herran nimeen kastamisen ja Pyhän Hengen saamisen välillä Saulus tarsolaisen kohdalla (Samariassahan oli viive, ks. (Apt. 8) ja Kornelius sai poikkeuksellisesti kohtaan (Apt. 2:38) nähden Pyhän Hengen ennen Herran nimeen kastamistaan).

" ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi, NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN." (ks. (Apt. 2:38))

www.opetuksia.net

Lue lisää

Nuo JEV,n hoksottimet!?

>>Saulus tarsolainen, joka ei ollut vielä
Pyhän Hengen saanut, astui veteen.

mathetes kirjoitti:

Nuo JEV,n hoksottimet!?

>>Saulus tarsolainen, joka ei ollut vielä
Pyhän Hengen saanut, astui veteen.

Tästä syystä Raamattu puhuu monikossa kasteista:
Ensin vesikaste Jeesukseen ja sitten Jeesuksen kaste, eli Pyhän Hengen kaste, josta Johanneskin todisti.
Korneliuksen tapauksessa nämä kasteet tapahtuivat päinvastaisessa järjestyksessä, koska Jumala halusi osoittaa Pietarille, että "tuuli puhaltaa, missä tahtoo".
Jumala ei siis ole sidoksissa ihmisen tekemisiin, tai valintoihin.
Eli kirkko tai sen edustajat eivät päätä siitä, kuka saa uudestisyntyä.
(Ei edes valtion kirkoissa)

JEV on oikeassa.

Viimeisimmät teologiset tutkimustulokset todistavat että hoviherra oli vauva,
jolla usko oli ihan sydämessä ja kummeilla oli täysi uskonvarmuus!!!

Taustaksi hoviherran kyselylle voitte lukea esim. tämän jakeen:

5. Moos. 23:1
"Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan. "

No miksi Filippus kastoi hänet vasta evankeliumin selittämisen jälkeen?
Siksihän hoviherra pyysi selittämään, ja evankeliumin selittämisen / -ymmärtämisen jälkeen estettä kastamiselle ei enää ollut. Tämän hoviherra varmisti kysymällä, mikä estää kastamasta.

Salomonin yksi vaimo oli etiopialainen, joten et voi varmaksi sanoa, että hoviherra olisi ollut pakana.
Ei Filippus kysynyt mitään hoviherran syntyperästä. Pyhä Henki kehoitti Filippusta pysyttelemään hoviherran lähellä, eli Jumala tiesi mitä hoviherran tarvitsi oppia, jotta tämä olisi valmis kastettavaksi ja uudestisyntyäkseen.

Kannattaa huomata myös, että Hoviherra ei kuohituttanut itseään uskoon tulon jälkeen, vaan tämä oli tapahtunut aiemmin.
(jotkut papithan antavat kuohia itsensä nykyäänkin, luullen että he voivat silti kuulua seurakuntaan)

error flynn kirjoitti:

Taustaksi hoviherran kyselylle voitte lukea esim. tämän jakeen:

5. Moos. 23:1
"Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan. "

Lue lisää

Hyvä huomio tuo (5 Moos. 23:1), error flynn !

error flynn: >> ... väitteet, että hoviherran tapaus opettaisi "uskovien kaste"-harhaoppia on mieltä vailla ja aivan tuulesta temmattua Raamatun omaan korvasyyhyyn selittelyä.>>

Aamen!

www.opetuksia.net

Vastaus errorille!

Kirjoitit:
>>Etiopialainen hoviherra oli ensimmäinen apostolien kastama henkilö, joka ei ollut syntyperältään juutalainen. SIKSI hän kyseli, olisiko se mahdollista, että HÄNETKIN voitaisiin kastaa. Hänen toinen ongelmansa Jumalan seurakuntaan pääsemisen suhteen oli se, että hän oli eunukki!

error flynn kirjoitti:

Taustaksi hoviherran kyselylle voitte lukea esim. tämän jakeen:

5. Moos. 23:1
"Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan. "

Lue lisää

Errorille!

Taidat eläää vielä vanhaa liittoa, koska puolustat tuota vanhaan liittoon kuuluvaa pakollista vauva-kasteseremoniaa.
Uusi liitto perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN.

Uudessa liitossa kelpaavat kaikki, jotka vanhan liiton mukaan eivät.
Esim huorintekijähän olisi VT:n mukaan kivitettävä, mutta Jeesus hyväksyi
syntisen naisen omakseen, KOSKA TÄMÄ USKOI HÄNEEN:

"Mene rauhaan, sillä sinun USKOSI on sinut pelastanut"!!! Luuk 17:19

Samoin varkaat, murhaajat jne, jotka VL:n mukaan olisi pitänyt kivittää, voivat
saada syntinsä anteeksi uskopmalla Herraan Jeesukseen.
Esim ryöväri ristillä.

JEV olisi varmaan raahannut tuon naisen ensin kasteelle!!!

mathetes kirjoitti:

Vastaus errorille!

Kirjoitit:
>>Etiopialainen hoviherra oli ensimmäinen apostolien kastama henkilö, joka ei ollut syntyperältään juutalainen. SIKSI hän kyseli, olisiko se mahdollista, että HÄNETKIN voitaisiin kastaa. Hänen toinen ongelmansa Jumalan seurakuntaan pääsemisen suhteen oli se, että hän oli eunukki!

Lue lisää

Koetapa älytä mathetes, että vaikka uusi liitto alkoi Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen, niin ihmiset eivät sitä heti voineet tajuta!

Apostolien Teoissa luvussa 11. ovat apostolit Pietarille vihaisia siitä, että hän oli mennyt pakanoidenkin luo julistamaan evankeliumia. Luvussa 15. esiintyy kristittyjä judaisteja, jotka vaativat pakanuudesta kääntyneille ympärileikkausta.

Raamattuna alkukristityillä oli Vanha Testamentti.

Juutalaisuuteen kääntyneen etiopialaisen eunukin hyväksyminen kasteelle ei noissa oloissa ollut varmasti mikään itsestäänselvyys, niinkuin se on meille nykyään.

Mitä sekoilet "lapsikasteesta"? Hellaritkin kastavat lapsia! Oletko laajentanut sitä ihmisryhmää, jonka tulon Jeesuksen tykö haluat estää? Ennen vihasit vain vauvoja. Nytkö kaikkia lapsia?

error flynn kirjoitti:

Koetapa älytä mathetes, että vaikka uusi liitto alkoi Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen, niin ihmiset eivät sitä heti voineet tajuta!

Apostolien Teoissa luvussa 11. ovat apostolit Pietarille vihaisia siitä, että hän oli mennyt pakanoidenkin luo julistamaan evankeliumia. Luvussa 15. esiintyy kristittyjä judaisteja, jotka vaativat pakanuudesta kääntyneille ympärileikkausta.

Raamattuna alkukristityillä oli Vanha Testamentti.

Juutalaisuuteen kääntyneen etiopialaisen eunukin hyväksyminen kasteelle ei noissa oloissa ollut varmasti mikään itsestäänselvyys, niinkuin se on meille nykyään.

Mitä sekoilet "lapsikasteesta"? Hellaritkin kastavat lapsia! Oletko laajentanut sitä ihmisryhmää, jonka tulon Jeesuksen tykö haluat estää? Ennen vihasit vain vauvoja. Nytkö kaikkia lapsia?

Lue lisää

Vastaus errorille!

Kirjoitit:
>Mitä sekoilet "lapsikasteesta"? Hellaritkin kastavat lapsia! Oletko laajentanut sitä ihmisryhmää, jonka tulon Jeesuksen tykö haluat estää? Ennen vihasit vain vauvoja. Nytkö kaikkia lapsia? <

Vastausta:
Sekoilet error nyt itse!
Helluntailaiset "eivät kasta lapsia"! Siis eivät kasta vastasyntyneitä lapsia!
Kun Jeesuksen luo tuotiin pieniä lapsia, niin heitähän ei tuotu hänen luokseen kastettavaksi, vaan siunattavaksi! Etkö näe mitä Raamatussa lukee!? Lapsethan tuotiin Jeesuksen luo siksi jotta hän "laskisi kätensä lasten päälle"! Näinhän Jeesus myös toimi, hän siunasi nuo lapset, ei siis kastanut heitä! Älä laita tuohon kyseiseen tapahtumaan mukaan sellaista mitä siinä ei oikeasti ole lainkaan ja koskaan tapahtunut! Lueppa siis! - (Matt 19:13-15 / Mark 10:13-16)!

En ole koskaan vihannut vauvoja, tuon sinä olet nyt ihan itse keksinyt omassa päässäsi! Asiassa ei ole pienintäkään totuuspohjaa! Se että kertoo lapsikasteen olevan Raamatun ulkopuolinen kasteoppi ei todellakaan tarkoita sitä että samalla vihaisi heitä! En siis tosiaankaan vihaa! Tyttärellänikin on 1.5 vuotias poikalapsi ja muistamme häntä aivan joka päivä rukouksissamme! Toimimme siis samoin kuin Jeesuskin toimi pienten lasten suhteen! Toimi siis sinäkin samoin!

Koska kaste ei ole pelastusta tuottava toimi, niin kaste sen saattamiseksi siihen tarkoitukseen on tyystin turha toimitus! Sillä pienet ja vastasyntyneet lapsethan ovat "sellaisinaan" Jumalalle kelpaavia jonka varmaan ymmärsit jos vain luit nuo edelliset jakeet jotka luettavaksesi laitoin tuohon ylle! Vasta vartuttuamme me jokainen tulemme itse omista teoistamme aikanaan tilivelvollisiksi Jumalalle, mutta vastasyntyneet lapset ovat siis "sellaisinaan" Jumalalle kelpaavia ilman mitään ihmistekoisia kasterituaaleja! Raamattu ei sanallakaan tunne lapsikasteen oppia!

Kun ryhdyt lukemaan Raamatun sanaa, niin pyydä rukouksessa nöyrästi Herralta että hän myös antaisi sinulle ymmärryksen mitä luet!

Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!

Terv, mathetes

error flynn kirjoitti:

Taustaksi hoviherran kyselylle voitte lukea esim. tämän jakeen:

5. Moos. 23:1
"Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan. "

Lue lisää

Hoviherra oli ehtinyt lukea Mooseksen kirjat läpikotaisin, mutta ei tiennyt Messiaasta mitään?

heh heh...
:-D

tosi looginen päättely!

Yhtä loogista, kuin Sauluksen kaste Damaskon tiellä ennen Ananiaksen ja muiden uskovien tapaamista.

Mahtoipa kummeilla olla raskas tehtävä pidellesään pulleaa eunukkia sylissään kastetilaisuuden ajan.
Ehkäpä joku voimailija suostui hänen kummikseen?

Mahtoipa kummeilla olla raskas tehtävä pidellesään pulleaa eunukkia sylissään kastetilaisuuden ajan.
Ehkäpä joku voimailija suostui hänen kummikseen?

16 kirjoitti:

Mahtoipa kummeilla olla raskas tehtävä pidellesään pulleaa eunukkia sylissään kastetilaisuuden ajan.
Ehkäpä joku voimailija suostui hänen kummikseen?

Tyypillistä uudestikastajan paská-argumentointia, kun ei asiallisesti ukaste oppia voi kukaan puolustaakaan!

voi miten hienoa kirjoitti:

Tyypillistä uudestikastajan paská-argumentointia, kun ei asiallisesti ukaste oppia voi kukaan puolustaakaan!

Älä välitä tuosta pilkkaajasta! Tässä on häntä koskeva sana:

" ... eivät ... pilkkaajat ... saa periä Jumalan valtakuntaa." (ks. (1 Kor. 6:10))

JEV238 kirjoitti:

Älä välitä tuosta pilkkaajasta! Tässä on häntä koskeva sana:

" ... eivät ... pilkkaajat ... saa periä Jumalan valtakuntaa." (ks. (1 Kor. 6:10))

En sanoisi ihan noinkaan.

Kylää JEV:lläkin on mahdollisuus päästä taivasten valtakuntaan, vaikka
hän pilkkaakin raamatullista uskovien kastetta, kunhan hän nöyrtyy tunnustamaan erehdyksensä ja lopettaa tuon harha-oppinsa kertaamisen!

Suurimman tuomion saavat ne jotka johtavat toisia harhaan:
"Älköön aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä he saavat sitä kovemman
tuomion"!
Jaak 3:1

Miksi sitten Filippos ei sitten ensin kastanut hoviherraa ja opettanut vasta sen jälkeen, jos kastettavan ei tarvitse uskoa eikä edes tietää mistä on kyse?

Holly Woodhead kirjoitti:

Miksi sitten Filippos ei sitten ensin kastanut hoviherraa ja opettanut vasta sen jälkeen, jos kastettavan ei tarvitse uskoa eikä edes tietää mistä on kyse?

Olisihan Filippus pirskotella vettä leilistään ohikulkevan hoviherran päälle, kyselemättä sen kummempia. Ei olisi tarvinnut vaeltaa kuumassa kasukassa runsaan veden äärelle?

Helpommat hommat kun vähän olisi oikonut asioita.
Näinhän valtionkirkot muutenkin toimivat.

Kas kun ei säästösyistä kastella vauvoja "kristillisessä maassa" jo synnytyslaitoksella.
Papit voisivat toimia myös kätilöinä säästösyistä.

Kummallista, että katolinen kirkko olisi halunnut lisätä Raamattuun sellaista, mikä selkeästi kumoaa uskomattomien kasteen eli vauvakasteen?

Ehkäpä asia oli toisinpäin? Jospa lause oli pyyhitty vauvakastajien toimesta, kun vauva kastaminen alkoi n. 300 luvulla. Joku huomasi petoksen ja kirjoitti sen takaisin Raamattuun?

Vaikka tuo lause jätettäisiin pois kertomuksesta, voimme silti päätellä tekstistä, että kastettavan tuli ymmärtää evankeliumi ja hänelle on saarnattava tarvittaessa evankeliumia ennen uskonratkaisuaan.
Täytyyhän opetuslapsen tietää, ketä hän on lähdössä seuraamaan.

toinen Hega kirjoitti:

Kummallista, että katolinen kirkko olisi halunnut lisätä Raamattuun sellaista, mikä selkeästi kumoaa uskomattomien kasteen eli vauvakasteen?

Ehkäpä asia oli toisinpäin? Jospa lause oli pyyhitty vauvakastajien toimesta, kun vauva kastaminen alkoi n. 300 luvulla. Joku huomasi petoksen ja kirjoitti sen takaisin Raamattuun?

Vaikka tuo lause jätettäisiin pois kertomuksesta, voimme silti päätellä tekstistä, että kastettavan tuli ymmärtää evankeliumi ja hänelle on saarnattava tarvittaessa evankeliumia ennen uskonratkaisuaan.
Täytyyhän opetuslapsen tietää, ketä hän on lähdössä seuraamaan.

Lue lisää

"toinen Hega": >>Kummallista, että katolinen kirkko olisi halunnut lisätä Raamattuun sellaista, mikä selkeästi kumoaa uskomattomien kasteen eli vauvakasteen?>>

Hyvinkin mahdollista, että tuo lisäily, väärennösyritys "jos uskot koko sydämestäsi, on lupa" on jo jostain 200-luvun alusta. Siis ajalta jolloin ei edes ollut olemassa moniin maihin ulottuvaa, paavin johtamaa roomalaiskatolista kirkkoa!

Tuolloin 200-luvun alkupuolella jo oli ainakin paikoin käytössä niin sanottu "vauvaan vettä" -käytäntö ja sitten oli ainakin paikoin - erikoista kyllä! - esiintymässä myös kasteharha, joka kohdistui erityisesti aikuisiin (tai ei-vauvoihin). Millainen? Sellainen, että aikuisia "tsekattiin" hyvin, hyvin pitkään tarkoituksella "ovatko aivan varmasti tosissaan?" ennen kuin suostuttiin kastamaan! Yleisesti jopa kolme vuotta "tsekkausta", "kyyläystä", että "onko aivan varmasti tosissaan?". Tuollaiseen opetukseen, sitä vahvistamaan sopii hyvin tuo väärennöslause, "jos uskot koko sydämestäsi, on lupa". Eli käytäntöön soveltaen: "Onko 100 %:sen varmasti oikeaa parannusta jo nyt?", "Oletko ihan 100 %:sen varmasti ihan 100 %:sesti antautumassa?", "Oletko aivan varmasti parannuksessa? Kerroit harjoittaneesi sitä pahetta (nykyään esimerkiksi tupakointi) elämässäsi. Oletko ollut ilman sen tekemistä jo vähintään kolme vuotta (siis nykyään täydellinen tupakkaan koskemattomuus kestänyt jo kolme vuotta)? No ehkä puoli vuotta riittää tässä tapauksessa? Ennen näitä varmistuksiamme emme voi kastaa sinua!" jne. Apostoleillahan ei ollut mitään tuollaista esimerkiksi kolmen vuoden "tsekkausta", "varmisteluaikaa" ennen kuin voitiin kastaa. Esimerkiksi helluntaina he kastoivat noin 3000 ihmistä jo samana päivänä kuin nämä 3000 kuulivat evankeliumin. "Uskovien kaste" -harhaoppi aikuisiin kohdistuvana oli mitä ilmeisemmin vallalla - ainakin paikoin! - jo 200-luvun alkupuolella.

"On vaikea tietää missä vaiheessa se [eli lisäyslause 'jos uskot koko sydämestäsi, on lupa'] on tullut mukaan joihinkin uusimpiin käsikirjoituksiin mutta ilmeisenä syynä on ollut pelko siitä että ketään ei kastettaisi väärin perustein." (Jukka Norvanto: Raamattu kannesta kanteen -ohjelma radiossa)

JEV238 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Kummallista, että katolinen kirkko olisi halunnut lisätä Raamattuun sellaista, mikä selkeästi kumoaa uskomattomien kasteen eli vauvakasteen?>>

Hyvinkin mahdollista, että tuo lisäily, väärennösyritys "jos uskot koko sydämestäsi, on lupa" on jo jostain 200-luvun alusta. Siis ajalta jolloin ei edes ollut olemassa moniin maihin ulottuvaa, paavin johtamaa roomalaiskatolista kirkkoa!

Tuolloin 200-luvun alkupuolella jo oli ainakin paikoin käytössä niin sanottu "vauvaan vettä" -käytäntö ja sitten oli ainakin paikoin - erikoista kyllä! - esiintymässä myös kasteharha, joka kohdistui erityisesti aikuisiin (tai ei-vauvoihin). Millainen? Sellainen, että aikuisia "tsekattiin" hyvin, hyvin pitkään tarkoituksella "ovatko aivan varmasti tosissaan?" ennen kuin suostuttiin kastamaan! Yleisesti jopa kolme vuotta "tsekkausta", "kyyläystä", että "onko aivan varmasti tosissaan?". Tuollaiseen opetukseen, sitä vahvistamaan sopii hyvin tuo väärennöslause, "jos uskot koko sydämestäsi, on lupa". Eli käytäntöön soveltaen: "Onko 100 %:sen varmasti oikeaa parannusta jo nyt?", "Oletko ihan 100 %:sen varmasti ihan 100 %:sesti antautumassa?", "Oletko aivan varmasti parannuksessa? Kerroit harjoittaneesi sitä pahetta (nykyään esimerkiksi tupakointi) elämässäsi. Oletko ollut ilman sen tekemistä jo vähintään kolme vuotta (siis nykyään täydellinen tupakkaan koskemattomuus kestänyt jo kolme vuotta)? No ehkä puoli vuotta riittää tässä tapauksessa? Ennen näitä varmistuksiamme emme voi kastaa sinua!" jne. Apostoleillahan ei ollut mitään tuollaista esimerkiksi kolmen vuoden "tsekkausta", "varmisteluaikaa" ennen kuin voitiin kastaa. Esimerkiksi helluntaina he kastoivat noin 3000 ihmistä jo samana päivänä kuin nämä 3000 kuulivat evankeliumin. "Uskovien kaste" -harhaoppi aikuisiin kohdistuvana oli mitä ilmeisemmin vallalla - ainakin paikoin! - jo 200-luvun alkupuolella.

"On vaikea tietää missä vaiheessa se [eli lisäyslause 'jos uskot koko sydämestäsi, on lupa'] on tullut mukaan joihinkin uusimpiin käsikirjoituksiin mutta ilmeisenä syynä on ollut pelko siitä että ketään ei kastettaisi väärin perustein." (Jukka Norvanto: Raamattu kannesta kanteen -ohjelma radiossa)

Lue lisää

Jospa lisäys lause ei ollutkaan lisäyslause, vaan korjauslause, kun huomattiin, että jotakin tärkeää ja olennaista jääneen pois kopioitaessa käsin noita kirjoituksia?

Tekstin sisältö kokonaisuudessaan ei muutu, vaikka tuo lause jätetään pois.
Kastettavan tulee kuulla ja ymmärtää evankeliumi ennen kastetta; muuten kaste ei ole pätevä.

kuulehan lapsena valekastettu. Sanopa sitten miksi alkuperäistekstissä Filippuksen piti opettaa häntä ennen kastamista? Miksei Filippus kastanut sen kummemmin kyselemättä, kuten kaverisi tekevät?
Asia sisältö on selvä ensin sana ja sen ymmärtämisen varmistaminen, sitten kaste.
Jos sinäkin olisit kuullut evankeliumin sanan ennen kastamistasi, voisit olla nyt uudestisyntynyt.
Eihän kylväjäkään kastele peltoa ennenkuin siemen on kylvetty!