eli olen kärsinyt vuosikaudet liikalihavuudesta ja laihdutusta yrittänyt moneen otteeseen.
Minulta on nyt verikokeita yms. otettu ja katottu paastoarvot.
Mitä jos olen saanut aikuistyypin diabeteksen. Onko siitä mahdollista parantua laihduttamisen myötä?
aikuistyypin diabetes
pohtivainentyyppi
47
464
Vastaukset
- Yks D2
Et ole ilmeisesti vielä saanut verikokeiden tuloksia kun kyselet tuohon malliin. Mikäli paastosokeriarvot on koholla ja vaikka ne täyttäisi jo diabeteksen diagnoosikriteerit, liikalihavana voi korjata tilannetta laihduttamalla. Jojottelu on pahinta, pitäisi pyrkiä pysyvästi normaalipainoon.
Kun kakkostyypin diabetes on diagnosoitu, sitä ei enää paranneta mutta terveellisemmillä elintavoilla ja laihduttamalla voi välttää lääkityksen ja diabeteksestä aiheutuvat oheissairaudet. - 125µg
oikea ruokávalio parantaa
ja se on VHH
muista D-vitamiini- Järkevät vaihtoehdot
VHH voi "parantaa" diabeteksen mutta voi myös tuoda muita sairauksia.
- 2019
Järkevät vaihtoehdot kirjoitti:
VHH voi "parantaa" diabeteksen mutta voi myös tuoda muita sairauksia.
Niinkuin mitä?
- järki päässä
Järkevät vaihtoehdot kirjoitti:
VHH voi "parantaa" diabeteksen mutta voi myös tuoda muita sairauksia.
Viljan, sokerin ja perunan vaihto kasviksiin tuo terveyttä.
Maailmassa in niljardeja ihmisiä, jotka eivät edes tiedä, mitä on vilja. sokeri ja peruna.
Miksi he ovat terveitä ja suomalaiset läskejä ja sairaita? - Ei jaksaisi näitä
järki päässä kirjoitti:
Viljan, sokerin ja perunan vaihto kasviksiin tuo terveyttä.
Maailmassa in niljardeja ihmisiä, jotka eivät edes tiedä, mitä on vilja. sokeri ja peruna.
Miksi he ovat terveitä ja suomalaiset läskejä ja sairaita?Entäs riisi, maissi, hirssi, tattari ym. vastaavat HIILIHYDRAATTIpitoiset raaka-aineet? Näissä on yhtä paljon hiilareita kuin perunassa ja meidän kotimaisissa viljatuotteissamme.
Ei muuallakaan maailmassa nyt ihan pelkällä pyhälle hengellä sentään eletä. Ja esim. kasvisten saanti voi olla todella hankalaa muualla maailmassa, jossa tuoreiden kasvisten ja hedelmien saanti rajoittuu sadekausiin. Eniten siis silloin syödäänkin juuri kuivattua riisiä, hirssiä, tattaria yms.
Mutta se toki on selvä homma, että ihan mitä tahansa kun syö liikaa, voi käydä huonosti. Meillä länsimaisilla hyvinvointivaltion jäsenillä vastuu on kuitenkin itsellään...jos aikuinen ihminen haluaa syödä liikaa, on se hänen oma asiansa. Suurin osa kuitenkin suomalaisistakin osaa syödä kohtuudella ja järkevästi, joten kyllä se vilja ja peruna saa kaupoissa ja viljelyksissä säilyä. Miksi järkevästi syövien pitäisi kärsiä heidän puolestaan, jotka eivät kykene hiilareiden järkikäyttöön ja siksi rupeavat moralisoimaan perunan ja viljan "vaarallisuudesta"?
Katsoisitte silloin peiliin ja miettikää mikä ruokavaliossanne on pielessä. Ja jos voitte rehellisesti sanoa, että esim. 1-3 pientä perunaa päivässä ja esim. 1-4 viipaletta ruisleipää on saanut lihomaan liikaa, en usko sitä. Tuon verran kaloreita ihminen kuluttaa jo hengittämällä eli kyllä lihomiseen syyt pitää silloin olla jossakin muualla kuin KOHTUULLUSESSA perunan ja leivän käytössä. - järki päässä
Ei jaksaisi näitä kirjoitti:
Entäs riisi, maissi, hirssi, tattari ym. vastaavat HIILIHYDRAATTIpitoiset raaka-aineet? Näissä on yhtä paljon hiilareita kuin perunassa ja meidän kotimaisissa viljatuotteissamme.
Ei muuallakaan maailmassa nyt ihan pelkällä pyhälle hengellä sentään eletä. Ja esim. kasvisten saanti voi olla todella hankalaa muualla maailmassa, jossa tuoreiden kasvisten ja hedelmien saanti rajoittuu sadekausiin. Eniten siis silloin syödäänkin juuri kuivattua riisiä, hirssiä, tattaria yms.
Mutta se toki on selvä homma, että ihan mitä tahansa kun syö liikaa, voi käydä huonosti. Meillä länsimaisilla hyvinvointivaltion jäsenillä vastuu on kuitenkin itsellään...jos aikuinen ihminen haluaa syödä liikaa, on se hänen oma asiansa. Suurin osa kuitenkin suomalaisistakin osaa syödä kohtuudella ja järkevästi, joten kyllä se vilja ja peruna saa kaupoissa ja viljelyksissä säilyä. Miksi järkevästi syövien pitäisi kärsiä heidän puolestaan, jotka eivät kykene hiilareiden järkikäyttöön ja siksi rupeavat moralisoimaan perunan ja viljan "vaarallisuudesta"?
Katsoisitte silloin peiliin ja miettikää mikä ruokavaliossanne on pielessä. Ja jos voitte rehellisesti sanoa, että esim. 1-3 pientä perunaa päivässä ja esim. 1-4 viipaletta ruisleipää on saanut lihomaan liikaa, en usko sitä. Tuon verran kaloreita ihminen kuluttaa jo hengittämällä eli kyllä lihomiseen syyt pitää silloin olla jossakin muualla kuin KOHTUULLUSESSA perunan ja leivän käytössä.Muualla syödään kasviksia huomattavasti enemmän kuin suomessa.
Toki länsimaalaine ruokavalio on rantautunut mm. Kiinaan ja sielläkin on jo lihavia ja II-tyypin diabetes kolkuttelee ovea ainakin suurkaupnkeissa.
Meillä syödään leipää aamusta iltaa ja muuta viljaa ja pottua.
D-vitamiinin puute lisää riskiä sairastua. - VHH
järki päässä kirjoitti:
Viljan, sokerin ja perunan vaihto kasviksiin tuo terveyttä.
Maailmassa in niljardeja ihmisiä, jotka eivät edes tiedä, mitä on vilja. sokeri ja peruna.
Miksi he ovat terveitä ja suomalaiset läskejä ja sairaita?Imeytymätön hiilihydraatti kulkeutuu kehon läpi ruoansulatuskanavaa pitkin eikä siis vaikuta energiansaantiin. Muut hiilihydraatit pilkkoutuvat elimistössä yksinkertaisimmiksi sokereiksi, mm. glukoosiksi, joka imeytyy verenkiertoon ohutsuolen seinämän läpi.
Veressä olevaa sokeria ottavat vastaan monet sitä energiantuotannossaan hyödyntävät osapuolet. Elimistössä on soluja, jotka voivat käyttää energiakseen vain glukoosia, mm. punasolut.
Maksa ja lihakset varastoivat ylimääräisen veressä olevan sokerin glykogeenin muodossa. Kun nuo varastot täyttyvät, maksa muodostaa ylimääräisestä verensokerista rasvaa, triglyseridejä, jotka voidaan varastoida elimistön rasvakudokseen. Veren rasva-arvoja mitattaessa trigly-arvo korreloi hyvin syötyjen hiilihydraattien määrän kanssa. Liian korkea arvo katsotaan haitalliseksi.
Insuliini säätää verensokerin määrää alaspäin. Nykyihmisen ruokavalio nostaa verensokeria niin paljon, että haiman erittämää insuliinia tarvitaan runsaita määriä aterian jälkeen. Pidemmän päälle tämän uskotaan heikentävän insuliinin tehoa, aiheuttavan insuliiniresistenssiä ja altistavan II-tyypin diabetekselle.
Nopeat hiilihydraatit, eli ne, joiden glykeeminen indeksi on korkea, nostavat veren glukoosipitoisuutta jopa nopeammin kuin tavallinen pöytäsokeri. Hitaat, eli matalaglykeemiset hiilihydraatit nostavat verensokeria maltillisemmin ja pitävät insuliinintuotannon tasaisempana. Mm. sokerittoman suklaan ja makeisten makeuttamiseen käytettävillä sokerialkoholeilla, eli polyoleilla on pääsääntöisesti matala glygeeminen indeksi ja niiden sisältämät hiilihydraatit imeytyvät elimistössä vain osittain. - Heh :D
järki päässä kirjoitti:
Muualla syödään kasviksia huomattavasti enemmän kuin suomessa.
Toki länsimaalaine ruokavalio on rantautunut mm. Kiinaan ja sielläkin on jo lihavia ja II-tyypin diabetes kolkuttelee ovea ainakin suurkaupnkeissa.
Meillä syödään leipää aamusta iltaa ja muuta viljaa ja pottua.
D-vitamiinin puute lisää riskiä sairastua.Aasiassa on syöty riisiä ja muuta vastaavaa jo paljon ennen kuin Suomea edes oli! :D
Ja esim. riisi on nopea hiilihydraatti, jota ei LIIALLISESSA määrin suositella diabeetikoille, kuten ei perunaakaan LIIALLISESSA määrin. - os..
2019 kirjoitti:
Niinkuin mitä?
Karppaus voi aiheuttaa sydänsairauksia. Etkö lue sanomalehtiä? Tämä on iänikuisen vanhaa tietoa.
Onkohan Veijo jo kuollut, tai vaihtanut nimimerkkiä? Hän kiivaili VHH dieetin puolesta tällä palstalla, mutta on nyt poissa. - Lellu 120 kg
Ei jaksaisi näitä kirjoitti:
Entäs riisi, maissi, hirssi, tattari ym. vastaavat HIILIHYDRAATTIpitoiset raaka-aineet? Näissä on yhtä paljon hiilareita kuin perunassa ja meidän kotimaisissa viljatuotteissamme.
Ei muuallakaan maailmassa nyt ihan pelkällä pyhälle hengellä sentään eletä. Ja esim. kasvisten saanti voi olla todella hankalaa muualla maailmassa, jossa tuoreiden kasvisten ja hedelmien saanti rajoittuu sadekausiin. Eniten siis silloin syödäänkin juuri kuivattua riisiä, hirssiä, tattaria yms.
Mutta se toki on selvä homma, että ihan mitä tahansa kun syö liikaa, voi käydä huonosti. Meillä länsimaisilla hyvinvointivaltion jäsenillä vastuu on kuitenkin itsellään...jos aikuinen ihminen haluaa syödä liikaa, on se hänen oma asiansa. Suurin osa kuitenkin suomalaisistakin osaa syödä kohtuudella ja järkevästi, joten kyllä se vilja ja peruna saa kaupoissa ja viljelyksissä säilyä. Miksi järkevästi syövien pitäisi kärsiä heidän puolestaan, jotka eivät kykene hiilareiden järkikäyttöön ja siksi rupeavat moralisoimaan perunan ja viljan "vaarallisuudesta"?
Katsoisitte silloin peiliin ja miettikää mikä ruokavaliossanne on pielessä. Ja jos voitte rehellisesti sanoa, että esim. 1-3 pientä perunaa päivässä ja esim. 1-4 viipaletta ruisleipää on saanut lihomaan liikaa, en usko sitä. Tuon verran kaloreita ihminen kuluttaa jo hengittämällä eli kyllä lihomiseen syyt pitää silloin olla jossakin muualla kuin KOHTUULLUSESSA perunan ja leivän käytössä.Järkipuhetta!
Näin minäkin oman ongelmani näen, pitkän kieltämisen jälkeen.
En tuomitse ketään, ei ole varaa, mutta yritetään olla rehellisiä edes itsellemme. En minäkään enää kuvittele, että jokin väärä ruoka on minut lihottanut, olen lihonut liiasta syömisestä ja liian vähästä kulutuksesta/liikunnasta.
Toivon vaan että mulle käy kun entiselle alkoholistille: kun on ongelman tunnustanut, voi toipuminen alkaa. - Arvostan!
Lellu 120 kg kirjoitti:
Järkipuhetta!
Näin minäkin oman ongelmani näen, pitkän kieltämisen jälkeen.
En tuomitse ketään, ei ole varaa, mutta yritetään olla rehellisiä edes itsellemme. En minäkään enää kuvittele, että jokin väärä ruoka on minut lihottanut, olen lihonut liiasta syömisestä ja liian vähästä kulutuksesta/liikunnasta.
Toivon vaan että mulle käy kun entiselle alkoholistille: kun on ongelman tunnustanut, voi toipuminen alkaa.Minä niin tykkään tästä Lellun positiivisesta asenteesta, johon olen saanut törmätä monessa eri keskusteluketjussa! Hieno asenne Lellu! :)
- .
os.. kirjoitti:
Karppaus voi aiheuttaa sydänsairauksia. Etkö lue sanomalehtiä? Tämä on iänikuisen vanhaa tietoa.
Onkohan Veijo jo kuollut, tai vaihtanut nimimerkkiä? Hän kiivaili VHH dieetin puolesta tällä palstalla, mutta on nyt poissa.Tuo ruotsalaistutkimus julkaistiin ilmeisesti vasta tänään joten eiköhän nämä vhh-uskovaiset hiljene edes hiukan. Veijohan aina vetosi ruotsalaisiin hyviin käytäntöihin ja nyt sikäläiset tutkijat pääsivät tulokseen että karppaus aiheuttaakin vakavia sairauksia.
- yksi tapaus
Minulla diagnosoitiin kakkostyypin diabetes raskausaikana. Tästä on aikaa vajaat 10 vuotta. En sitten jälkitarkastuksen jälkeen kuitenkaan "välittänyt" mennä tarkistuttamaan sokeriarvojani, vaikka lääkäri sanoi, että muutama kuukausi synnytyksestä käypä uudelleen sokeritesteissä. Oloni oli kuitenkin ihan ok paitsi että sitten tänä vuonna kävin yhden toisen tutkimuksen yhteydessä myös tarkistuttamassa sokeriarvoni ja ne olivat ihan normaalit. Joten kyllä diabeteksestä voi myös parantua ja saatiin poistettua potilastiedoistani tuo "kakkostyypin diabetes"-merkintä.
- Tarkennusta
Raskausaikana diagnosoitu diabetes on raskausdiabetes eikä 2-tyypin diabetes. Nämä kaksi muistuttavat toisiaan, joten siksi raskaana olevalle tehdään aina ensin raskausdiabetes-diagnoosi ja vasta raskauden jälkeen diagnosoidaan 2-tyyppi, jos on tarvetta. Raskausdiabetes lisää riskiä sairastua myöhemmin 2-tyyppiin. Myös 1-tyyppi diagnosoidaan joskus raskaana olevilta, mutta ei siitä sen enempää tässä, koska se on aivan eri sairaus eikä siitä voi parantua.
Eli jos sinulla on diabetes ollut "vain" raskauden aikana, sinulla on ollut raskausdiabetes. Se "paranee" yleensä aina raskauden jälkeen, vaikka ei muuttaisi elintapojaan yhtään. Raskausdiabeetikoiden hoito vaihtelee ruokavalio- ja liikuntahoidosta tabletteihin ja jopa insuliiniin. Synnytyksen jälkeen hoidot ja lääkkeet kuitenkin voidaan lopettaa, koska raskaus on sekoittanut haiman insuliinieritystä joka palautuu normaaliksi raskauden jälkeen.
Lääkärisi on siis todennäköisesti tehnyt sinulle raskaana ollessasi väärän diagnoosin tai sitten olet itse ymmärtänyt sen väärin. 2-tyypistä ei siis aivan noin helposti "parannuta".
Elintaparemontti (ruokavalio, liikunta, laihdutus) voi saada sokeriarvot normaaliksi ja lääkityksestä voi päästä kokonaan eroon. Periaatteessa 2-tyypistäkään ei voi koskaan parantua, sillä riski on aina olemassa, vaikka lääkitystä ei enää tarvitsisikaan. Pienikin repsahdus nimittäin voi puhkaista lääkitystarpeen uudelleen. Olet siis aina 2-tyyppi, jos se on kerran diagnosoitu, mutta sairautesi voi olla kurissa ilman lääkitystäkin.
Vhh-ruokavaliolla on saatu ihan hyviä tuloksia aikaiseksi. Kannattaa kuitenkin ottaa ruokavaliosta hyvin selvää. Moni nimittäin saattaa hiilihydraatteja vähentäessään lisätä liikaa proteiineja sekä huonoja rasvoja ruokavalioonsa. Proteiinien liikasaanti voi altistaa munuaissairauksille, joka on yksi diabeteksen vakavista lisäsairauksista. Liika huonorasvaisuus (kovat, tyydyttyneet rasvat) taas saattaa altistaa kokesterolisairauksille, sydän- ja verisuonisairauksille, jotka ovat myös diabeteksen vakavia lisäsairauksia. Säännölliset verikokeet ovatkin diabeetikolle ensisijaisen tärkeitä (ghba1c, kolesteroliarvot, munuaiskokeet).- äsköinen ed.
Minä täsmennän tuota sekavaa aiempaa kirjoitustani. Minulle tehtiin sokerirasituskoe raskauteni 6.kuukaudella ja siinä todettiin kohonnut arvo. Paastoarvo olisi pitänyt olla alle 5.0 ja se oli nimenomaan tuo 5.0. Sen jälkeen sain kotiini mittarin, jolla minun piti päivittäin tarkkailla loppuraskauden ajan verensokeriani, mutta kertaakaan se ei ylittänyt 5.0 arvoa. Soitin diabetesliittooon kun ihmettelin sitä miten on mahdollista, että neuvolapapereissani lukee koko ajan "todettu raskausdiabetes", koska eihän 5.0 ole edes korkea arvo. Hekin ihmettelivät sitä. Neuvolatäti ja lääkäri minun paikkakunnallani sanoivat minulle, että raskausaikana arvoja syynätään tarkemmin ja että yksi ainoa kohonnut arvo raskausaikana riittää siihen että tapaus määritellään "raskausdiabetekseksi", vaikka myöhemmin korkeita arvoja ei olisikaan. No, mulla meni termit sekaisin. Kiitos valaisevasta vastauksesta.
- järki päässä
Serkun raskausdiabetes parani, kun laosi tuli ulos ja kohensi ruokavaliotaan.
Ihan terveekiin ihminen voi huonosti, jos syö hiilareita aamusta iltaan ja sokerit heittelee koko ajan.
Näin ainakin minulla ja monella muulla, vaikka ylipainoa ei ole yhtään.
Liika insuliini ei ole hyväksi kellekkään.
Suomessa maatalouspolitiikka sanelee, jotta leipää ja perunaa tulee syödä aamusta iltaan.
Noh tällä vilja/peruna ruokavaliolla saa kyllä hoikkakin II-tyypin diabeteksen.
Ei kenenkää kroppa kestä sitä insuliinimäärää, mitä jatkuva sokerin ahtaaminen aiheuttaa.
Ruoka olkoon lääkkeesi –sanoi jo Hippokrates v.400eKr
Olet mitä syöt tai mitä kehosi pystyy käyttämään hyväkseen!
On helppo syödä itsensä sairaaksi!
Sairautemme eivät johdu kevyttuotteiden tai lääkkeiden puutteesta!
Huono perimä ei ole syy olla huolehtimatta itsestään- päinvastoin!
Terve keho ei sairastu! - Tarkennusta
äsköinen ed. kirjoitti:
Minä täsmennän tuota sekavaa aiempaa kirjoitustani. Minulle tehtiin sokerirasituskoe raskauteni 6.kuukaudella ja siinä todettiin kohonnut arvo. Paastoarvo olisi pitänyt olla alle 5.0 ja se oli nimenomaan tuo 5.0. Sen jälkeen sain kotiini mittarin, jolla minun piti päivittäin tarkkailla loppuraskauden ajan verensokeriani, mutta kertaakaan se ei ylittänyt 5.0 arvoa. Soitin diabetesliittooon kun ihmettelin sitä miten on mahdollista, että neuvolapapereissani lukee koko ajan "todettu raskausdiabetes", koska eihän 5.0 ole edes korkea arvo. Hekin ihmettelivät sitä. Neuvolatäti ja lääkäri minun paikkakunnallani sanoivat minulle, että raskausaikana arvoja syynätään tarkemmin ja että yksi ainoa kohonnut arvo raskausaikana riittää siihen että tapaus määritellään "raskausdiabetekseksi", vaikka myöhemmin korkeita arvoja ei olisikaan. No, mulla meni termit sekaisin. Kiitos valaisevasta vastauksesta.
Onpas sinulle tehty raskausdiabetes-diagnoosi kovin herkästi. Jos sokerisi on koko raskauden ajan ollut enintään 5,0 mmol/l, on minusta outoa, että olet saanut "leiman" otsaasi. Lääkäri on tainnut olla kohdallasi kovin yli-innokas ;) . On totta, että raskausaikana sokerit ovat tiukemmassa seurannassa, mutta tuo 5,0 kuulostaa silti minusta hurjan tiukalta. No, ainakin saat olla onnellinen, ettei noilla arvoilla vielä diabetesriski (2-tyyppi) ole vielä korkea :) .
- onneksi ei korkeampi
Tarkennusta kirjoitti:
Onpas sinulle tehty raskausdiabetes-diagnoosi kovin herkästi. Jos sokerisi on koko raskauden ajan ollut enintään 5,0 mmol/l, on minusta outoa, että olet saanut "leiman" otsaasi. Lääkäri on tainnut olla kohdallasi kovin yli-innokas ;) . On totta, että raskausaikana sokerit ovat tiukemmassa seurannassa, mutta tuo 5,0 kuulostaa silti minusta hurjan tiukalta. No, ainakin saat olla onnellinen, ettei noilla arvoilla vielä diabetesriski (2-tyyppi) ole vielä korkea :) .
Raskausdiabeteksen kriteerit ovatkin paljon tiukemmat (nimenomaan paastoarvon osalta) kuin diabeteksen muuten. Ja vielä joitakin vuosia sitten nuo arvot vaihtelivat hieman jopa eri sairaanhoitopiirien välillä johtuen siitä, että eri laboratorioissa käytettiin erilaisia menetelmiä, joista johtuen myös viiterajat ovat olleet hieman erit. Joten uskoakseni lääkäri on ihan oikein perustein ihan oikean diagnoosin tehnyt. Tapaus ei kuulosta mitenkään harvinaiselta ja hyvähän se noin oli :)
- Tarkennusta II
Nyt tuntuu menevän 2-tyyppi ja raskausdiabetes pahasti sekaisin...otanpa vertailuun vielä 1-tyypinkin.
Diabetesta on olemassa pääasiassa kolmea eri muotoa ja ne ovat:
a) I tyypin diabetes
b) II tyypin diabetes
c) raskausdiabetes
Jokainen näistä on aivan eri sairaus, mutta kaikissa haiman insuliinituotanto joko häiriintyy tai loppuu kokonaan. Vain 1-tyyppi on sellainen, jota ei tämän hetkisen lääketieteen valossa pystytä parantamaan ja sairastunut tarvitsee loppuelämänsä pistettyä insuliinia. Sillä yritetään matkia terveen ihmisen insuliinintuotantoa. Ilman insuliinia kukaan ei pysty elämään, ei tervekään.
Raskausdiabetes voi puhjeta sekä hoikalle että lihavalle odottavalle äidille, mutta lihavalla on suurempi riski. Jos on kerran raskausdiabetes, on se usein seuraavissakin raskauksissa. Ruokavaliolla ja liikunnalla voi yrittää torjua raskausdiabetesta, jos siihen on taipumusta. Raskausdiabetes paranee yleensä AINA, vaikka ei raskauden jälkeen muuttaisikaan ruokavaliota. Ilmeisesti vain kertyneet odotuskilot ja vauvamaha häiriinnyttää haiman insuliinituotantoa väliaikaisesti.
2-tyyppiin tulee olla taipumus, sillä kaikki lihavat eivät siihen sairastu. Ja vaikka olisikin taipumus, sairauden puhkeamista vastaan voi taistella ruokavalion, liikunnan ja laihdutuksen avulla. Ja vaikka 2-tyyppi olisikin jo diagnosoitu ja lääkkeet otettu käyttöön, voi lääkityksestä päästä eroon elämäntapoja muuttamalla. Diagnoosista ei kuitenkaan pääse eroon, jos se on kerran tehty. Voi siis olla 2-tyyppi vaikka olisikin terveyden perikuva eikä tarvitsisi enää lääkkeitä. Tässä on vähän sama juttu kuin siinä, että "kerran alkoholisti, aina alkoholisti", vaikka ei olisi juonut 25 vuoteen. 2-tyypin hoito perustuu täydelliseen elämäntaparemonttiin ja sen noudattamiseen loppuelämän ajan (aivan kuten alkoholistinkin). Lääkkeet ovat 2-tyypille vain apukeino ja tehostaja saada elämänmuutos toimimaan, mutta pelkillä lääkkeillä ei ketään paranneta vaan aina tarvitaan muu muutos rinnalle.
1-tyyppi taas ei voisi elää ilman insuliinia, vaikka ei söisi mitään ja liikkuisi hullun lailla. Tyypin 2 diabetesta ei voi parantaa ja se on tappava tauti. Se meidän diabeetikoiden pitää aina muistaa. Mutta ei kannata vaipua epätoivoon, sillä oikein hoidettuna diabeteksen kanssa voi elää monta vuosikymmentä. Oikeaan hoitoon kuuluvat lääkitys, sopiva ruokavalio ja riittävä liikunta.
- .
D2 on erittäin harvoin tappava tauti. Ei edes hoitamattomana ja jos hoitoa saa edes jotenkin niin kuolinsyy on enintään jokin diabeteksen oheissairaus. Jos diabeetikko kuolee sydäntautiin, ei ole varmuutta johtuuko se alunperin diabeteksestä vaiko muusta syystä. Jotkut oheissairaudet eivät ole tappavia, sokeanakin pystyy elämään ja niinkin että molemmat jalat on amputoitu. Munuaisten pettäminen voi olla naula arkkuun ellei saa luovutuselintä. Siis diabetes kannattaa hoitaa kunnolla vaikka kuinka kammoksuisi lääkkeitä.
- huoh.
Juu, ja elämä itsessään on kuolemaan johtava sukupuoliteitse tarttuva tauti.
- T2D = valtimotauti
. kirjoitti:
D2 on erittäin harvoin tappava tauti. Ei edes hoitamattomana ja jos hoitoa saa edes jotenkin niin kuolinsyy on enintään jokin diabeteksen oheissairaus. Jos diabeetikko kuolee sydäntautiin, ei ole varmuutta johtuuko se alunperin diabeteksestä vaiko muusta syystä. Jotkut oheissairaudet eivät ole tappavia, sokeanakin pystyy elämään ja niinkin että molemmat jalat on amputoitu. Munuaisten pettäminen voi olla naula arkkuun ellei saa luovutuselintä. Siis diabetes kannattaa hoitaa kunnolla vaikka kuinka kammoksuisi lääkkeitä.
Kyllä DEHKOkin painottaa, että tyypin 2 diabetes on tappava valtimotauti, joten kyllä siihen sairautena ja sen hoitoon kannattaa vakavasti suhtautua. Pelottelu ei tietenkään ketään auta ja lopulta on jossain määrin turhaakin pilkunviilausta minkä aiheuttamaksi kuolema määritellään. Mutta virallisesti kyseessä siis todellakin tappava valtimotauti.
- !!!
T2D = valtimotauti kirjoitti:
Kyllä DEHKOkin painottaa, että tyypin 2 diabetes on tappava valtimotauti, joten kyllä siihen sairautena ja sen hoitoon kannattaa vakavasti suhtautua. Pelottelu ei tietenkään ketään auta ja lopulta on jossain määrin turhaakin pilkunviilausta minkä aiheuttamaksi kuolema määritellään. Mutta virallisesti kyseessä siis todellakin tappava valtimotauti.
Sitten nämä vhh-hurahtaneet (kuten tuossa alempana) kehuvat kuinka terveellistä on vähentää reippaasti hiilareita ja vedellä läskiä ja voita naamaansa. Jos erehdyt puhumaan niiden aiheuttamista valtimosairauksista niin johan vaaditaan todisteita ja tutkimustuloksia.
- tietää.
T2D = valtimotauti kirjoitti:
Kyllä DEHKOkin painottaa, että tyypin 2 diabetes on tappava valtimotauti, joten kyllä siihen sairautena ja sen hoitoon kannattaa vakavasti suhtautua. Pelottelu ei tietenkään ketään auta ja lopulta on jossain määrin turhaakin pilkunviilausta minkä aiheuttamaksi kuolema määritellään. Mutta virallisesti kyseessä siis todellakin tappava valtimotauti.
"Kyllä DEHKOkin painottaa, että tyypin 2 diabetes on tappava valtimotauti"
Tappavan valtimotaudin saa ilman diabetestakin. - tietää.
tietää. kirjoitti:
"Kyllä DEHKOkin painottaa, että tyypin 2 diabetes on tappava valtimotauti"
Tappavan valtimotaudin saa ilman diabetestakin.Valtimotautien aiheuttaja ei ole kolesteroli sellaisena kuin sitä nykyään verestä mitataan, vaan ilmeisesti mikrobi-infektioiden käynnistämä hiljainen krooninen tulehdus (inflammaatio) ja valtimon seinämän kalkkiutuminen. Niitä edistävät ja pitävät yllä ja pahentavat monet seikat, kuten hapettunut LDL (ox-LDL), sokeroitunut LDL (AGE-LDL), alipoproteiinit, triglyseridit, vapaat radikaalit, vapaat rasvahapot, D-vitamiinin ja omega-3-rasvahappojen puute, jotka vaurioittavat solunsisäisiä mitokondrioita ja valtimoiden sisäseinämän endoteelia. Jos nyt kuitenkin käytät statiineja, lue TÄMÄ ja jos vielä sen jälkeen aiot käyttää statiineja, niin huomaa että E-EPA, ubikinoni (koentsyymi Q10) ja berberiini voivat parantaa merkittävästi ennustettasi (lue lisää). Sydänlääkärien American Journal of Cardiology -lehti suosittaa statiinien rinnalle kalaöljyn käyttöä. Se ei aiheuta sivuvaikutuksia lihaksistossa eikä sydämessä, kuten statiinit, eikä edellytä mitään lisätutkimuksia laboratorioissa. Kolesterolilääkkeet voivat aihettaa monia ikäviä sivuvaikutuksia, kuten lihassärkyjä,- heikkoutta, diabetesta, uni- ja muistihäiriöitä, sekavuutta, maksa, munuais- haima-ja keuhkovaurioita. Kela tuhlaa yhteisiä rahoja turhuuden markkinoille.
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=164 - tietää.
!!! kirjoitti:
Sitten nämä vhh-hurahtaneet (kuten tuossa alempana) kehuvat kuinka terveellistä on vähentää reippaasti hiilareita ja vedellä läskiä ja voita naamaansa. Jos erehdyt puhumaan niiden aiheuttamista valtimosairauksista niin johan vaaditaan todisteita ja tutkimustuloksia.
Eläinrasvat eivät aiheuta sydän- ja verisuonitauteja. Kannattaisko sinunkin lukea jotain muuta kuin iltapäivälehtien lööppejä? Esimerkiksi niitä tutkimuksia niiden takana.
- !!!
tietää. kirjoitti:
Valtimotautien aiheuttaja ei ole kolesteroli sellaisena kuin sitä nykyään verestä mitataan, vaan ilmeisesti mikrobi-infektioiden käynnistämä hiljainen krooninen tulehdus (inflammaatio) ja valtimon seinämän kalkkiutuminen. Niitä edistävät ja pitävät yllä ja pahentavat monet seikat, kuten hapettunut LDL (ox-LDL), sokeroitunut LDL (AGE-LDL), alipoproteiinit, triglyseridit, vapaat radikaalit, vapaat rasvahapot, D-vitamiinin ja omega-3-rasvahappojen puute, jotka vaurioittavat solunsisäisiä mitokondrioita ja valtimoiden sisäseinämän endoteelia. Jos nyt kuitenkin käytät statiineja, lue TÄMÄ ja jos vielä sen jälkeen aiot käyttää statiineja, niin huomaa että E-EPA, ubikinoni (koentsyymi Q10) ja berberiini voivat parantaa merkittävästi ennustettasi (lue lisää). Sydänlääkärien American Journal of Cardiology -lehti suosittaa statiinien rinnalle kalaöljyn käyttöä. Se ei aiheuta sivuvaikutuksia lihaksistossa eikä sydämessä, kuten statiinit, eikä edellytä mitään lisätutkimuksia laboratorioissa. Kolesterolilääkkeet voivat aihettaa monia ikäviä sivuvaikutuksia, kuten lihassärkyjä,- heikkoutta, diabetesta, uni- ja muistihäiriöitä, sekavuutta, maksa, munuais- haima-ja keuhkovaurioita. Kela tuhlaa yhteisiä rahoja turhuuden markkinoille.
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=164Kestipä kauan ennen kuin tämä 'tietää.' nimimerkki heräsi ja alkoi jakamaan näitä saarnojaan. Tässä välissä ehti tulla ruotsalainen tutkimustulos jossa todettiin vhh vaaralliseksi. En ole haksahtanut noihin Tolosen mainoslauseisiin, mutta pitäähän sitä mainostaa tuotteitaan että rahaa virtaa pankkitilille.
- tietää.
!!! kirjoitti:
Kestipä kauan ennen kuin tämä 'tietää.' nimimerkki heräsi ja alkoi jakamaan näitä saarnojaan. Tässä välissä ehti tulla ruotsalainen tutkimustulos jossa todettiin vhh vaaralliseksi. En ole haksahtanut noihin Tolosen mainoslauseisiin, mutta pitäähän sitä mainostaa tuotteitaan että rahaa virtaa pankkitilille.
Oletko jonkun lääketehtaan edustaja?
- ?????
tietää. kirjoitti:
Oletko jonkun lääketehtaan edustaja?
Tämä Tohtori Tolosen mainostajako?
- kannattaa lukea
Vähähiilihydraattisen ruokavalion teho painonhallinnassa perustuu siihen, että se vaikuttaa elimistön insuliinintuotantoon. Insuliini on "lihotushormoni", jota ilman ihminen ei liho. Jos ihmisen elimistö erittää liikaa insuliinia (kun sekä maksan että lihasten glykogeenivarastot ovat täynnä, ylimääräiset hiilihydraatit muuttuvat elimistössä ylimääräiseksi rasvaksi), paino nousee. Kun vähennät ruokavaliossa hiilihydraattien määrää, insuliinin eritys alkaa laskea automaattisesti. Insuliinitason laskiessa elimistö tasapainottuu ja alkaa polttaa rasvaa.
Nostaako VHH-ruokavalio kolesterolia?
Kyllä, ei ja ehkä. Juju on siinä, että kokonaiskolesteroli ei sinällään vielä kerro kaikkea.
Niin sanottu hyvä kolesteroli eli HDL nousee yleensä VHH:lla, joskus myös huono LDL-kolesteroli kohoaa. Mutta kaikki LDL ei ole pahasta. Sitä on sekä pienijakoisina että suurempina sydäntautineutraaleina partikkeleina. VHH:lla LDL:n nousu selittyy juuri isompien partikkelien lisääntymisellä.
Kolesteroliin liittyvät myös triglyserit eli veressä kiertävät rasvat, jotka ovat peräisin joko ruuasta tai maksasta. Ruuasta tulleet triglyseridit häviävät verenkierrosta nopeasti, mutta maksasta tulleet kiertävät veressä ja ovat muun muassa sydäntautien riskitekijä. Maksa puskee triglyseridejä vereen, kun ruokavalio on erittäin hiilihydraattipitoista. Joten nämä arvot suorastaan romahtavat VHH:n myötä.
Tiivitettynä voi sanoa, että VHH sekä nostaa että laskee kolesterolia, mutta muutokset ovat terveydelle hyödyllisiä.
http://personal.inet.fi/koti/remeli/Suomalainen_ravitsemuspolitiikka.htm - Tuoreomena
Nimimerkille "kannattaa lukea": Kuka sinä oikein olet ja miksi kirjoittelet kovin aktiivisesti eri diabetes-palstoille? Diabetesliiton Kohtauspaikalle oli taas ilmestynyt täysin identtinen "suora lainaus jostakin" kuin mitä tämäkin on. Ja usein vielä tuon linkin kera varusteltuna. Nimimerkkiäsi en viitsi paljastaa, vaikka se kovin "herkullinen" onkin...
Kohtauspaikalta muistan lukeneeni, että sinulla ei ole diabetesta. Miksi siis kuitenkin olet aktiivikirjoittelijana kyseisillä palstoilla? Näillä kuitenkin yleensä vaihdellaan juuri omakohtaisia kokemuksia.
Saahan tietysti kirjoittaa, vaikka itsellä ei diabetesta olisikaan, mutta jotenkin se on vähän outoa minusta. Tai ainakin se on outoa, että jakelee niin sanottuja hoito-ohjeita, vaikka itsellään ei ole kokemusta koko sairaudesta ainakaan henkilökohtaisesti. Kirjoitteletko muillekin kuin diabetes-palstoille?- päärynämalli
Vastaan, vaikket kysynyt MINULTA. Minäkään en sairasta diabetesta, mutta seuraan kaikkia mahdollisia terveyteen liittyviä palstoja ja uusimpia tutkimuksia. Minulla tuli mieleen, että tuo ahkera - ja erittäin asiallinen tyyppi - kirjoittaja saattaisi olla terveyden alalla työskentelevä henkilö ja juuri heitä kaipaamme MYÖS kun käymme keskustelua asioista.
- Tuoreomena
Olet aivan oikeassa. Enkä missään nimessä kiellä sitä, etteikö se olisi myös hyvä asia. Ja ihan asiallista tekstiä kirjoittaja kirjoittaa, sen "kopioin suoraan joltain sivustolta" - kirjoitustyyliin vain väsyy kovin herkästi...varsinkin kun täsmälleen identtisiin kirjoituksiin törmää molemmilla diabetes-palstoilla. Ne eivät aina vaikuta niin sanotusti itse kirjoitetuilta vaan jostain kopioiduilta. Tällöin itse asia saattaa hävitä mainostamisen tunteeseen, vaikka asia olisikin hyvä. Ja nyt en siis millään tavalla väitä kirjoittajaa mainostajaksi!
Terveydenalan ihmiseksi en kuitenkaan kirjoittajaa luule. Hänen kirjoituksensa sotivat välillä liikaa thl:n suosiminen ohjeistusten kanssa, joten en usko hänen olevan alalla. Myöskään Kohtauspaikan kirjoituksien perusteella hän ei sitä ole. Ja jos olisi, hän olisi taatusti tuonut sen esiin, koska sillä tavalla hän saisi rutkasti uskottavuutta lisää.
Olikohan eka kommenttini turhan tiukkasävyinen? Tarkoituksenani oli ihan vain uteliaisuudesta kysellä kirjoittajan intressejä kyseisillä palstoilla. Ja ihan hyvä, että muutkin kuin me diabeetikot täällä käymme. Mutta silti minusta on outoa antaa "ohjeistuksia", jos ei ole omaa kokemusta tai alan ammattia. - vhh
Kun D-vitamiinin pitoisuus seerumissa ylittää 82,5 nmol/l, vähenee tyypin 2 diabeteksen riski 25–40 %, ilmenee uudesta amerikkalaisesta tutkimuksesta. Se esitettiin perjantaina (23.6.2011) San Diegossa American Diabetes Associationin vuosikokouksessa, johon osallistui 13 000 diabeteslääkäriä.
Tutkimukseen osallistui 2 039 esidiabeetikkoa ja muuta ihmistä, joiden verensokeri oli koholla, mutta joille ei ollut vielä asetettu diabetes-diagnoosia. D-vitamiini näyttää olevan erityisen tehokasta juuri tässä ryhmässä, sanoi tutkimusta johtanut tohtori Anastassios Pittas (Tuftin yliopisto). Diabeteksen ehkäisy edellyttää kuitenkin, että S-D-25 nousee vähintään 82,5 nanomooliin litrassa (nmol/l). Yhdysvaltain endokrinologiyhdistys nosti äsken viitearvoiksi 75–150 nmol/l (lue uutinen). Suomessa keskiarvo on alle 40 nmol/l, mikä selittää osaltaan diabeteksen yleisyyttä.
Tutkijat eivät vielä osaa selittää varmasti, kuinka D-vitamiini ehkäisee diabetesta. D-vitamiini voi auttaa haimaa tuottamaan enemmän insuliinia, Pittas pohti. Tutkimus on herättänyt suurta huomiota mediassa, sillä diabetes on yleinen ja erittäin kallis kansantauti. Suomessa se maksaa miljardeja euroja vuosittain.
Jos eurooppalaisten S-D-25 nostettaisiin keskimäärin 100 nmoliin/l, mikä edellyttäisi 62,5 mikrogramman (µg) päivittäistä saantia, vähenisivät suorat terveydenhuollon kulut 11 % ja suorat epäsuorat kulut 18 %, arvioi tohtori Pittas esitelmässään. Suomessa se voisi merkitä arviolta 2,5 miljardin euron säästöä vuodessa terveydenhuollon menoissa. Summa on sama kuin minkä hallitus yrittää nyt säästää tasapainottakseen valtion taloutta. Terveisiä Paula Risikolle ja Jutta Urpilaiselle!
Tutkimus tukee Melbournen yliopiston uutta raporttia, jonka mukaan pieni S-D-25-pitoisuus lisää diabeteksen riskiä. Tutkijat seurasivat 5200 alunperin tervettä ihmistä, joista 199 sairastui diabetekseen viidessä vuodessa. Pieni S-D-25-lukema (58 nmol/l) liittyi 57 prosenttia suurentuneeseen sairastumisen riskiin. Tulos puoltaa D-vitamiinin käyttöä ravintolisänä suurempina annoksina kuin on tarpeen luuston kannalta, kirjoittavat tutkijat Diabetes Care -lehdessä. Tutkimuksen uutisoi myös Reuters Health. Suomessa viranomaiset väittävät julkisuudessa, että 50 nmol/l riittää kaikille. Tutkimukset puhuvat aivan muuta.
Valtion ravitsemusneuvottelukunnan tulisi heti nostaa D-vitamiinin saantisuositus tutkimustiedon edelllyttämälle tasolle, noin 10-kertaiseksi nykyisestä. Terveisiä neuvottelukunnan puheenjohtajalle Pekka Puskalle!
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2099
Ja sitten ostamaan halpaa vitasmiinia, koska joku saa siitä rahaa. No tietysti saa ja pitääkin. Kaikki maksaa ja jos ei halua maksaa, niin sitten kannattaa lopettaa syöminen, juominen, peseminen jne... Oleminen, kun joku saa siitä rahaa. Lääkkeet tulevat kyllä aina kalliimmaksi ja kuka sitä sairas haluaa olla?- Ei pidä uskoa
"Suomessa se voisi merkitä arviolta 2,5 miljardin euron säästöä vuodessa terveydenhuollon menoissa."
Ehkä, mutta samalla asukkaiden terveyskulut suurentuisi kun joutuisi ostamaan D-vitamiinipillereitä.
"Ja sitten ostamaan halpaa vitasmiinia, koska joku saa siitä rahaa. No tietysti saa ja pitääkin. Kaikki maksaa ja jos ei halua maksaa, niin sitten kannattaa lopettaa syöminen, juominen, peseminen jne..."
Onkohan oma lehmä ojassa annetusta linkistäkin päätellen. Ostakaa vaan mieluummin niitä pillereitä että valmistajat ja myyjät elää leveästi. Jos rahasta tekee tiukkaa, vähennetään syömistä ja kas kummaa kun painon pudotessa diabeteskin paranee. On ne D-vitamiinipillerit mahtavia.
- Hyvät naurut taas
Hyvä nimimerkki "vhh". Kirjoituksesi on epälooginen.
"Tutkijat eivät vielä osaa selittää varmasti, kuinka D-vitamiini ehkäisee diabetesta. D-vitamiini voi auttaa haimaa tuottamaan enemmän insuliinia, Pittas pohti."
Jos todellakin tämä on suora lainaus jostakin, on koko tekstin oltava keksittyä. Olisi nimittäin todella helppoa tutkia, auttaako D-vitamiini erittämään insuliinia enemmän, ei sitä tarvitse arvailla. Eli voi hyvänen aika sentään mitä pohdintoja Ja etenkin tuo, että "Tutkijat eivät vielä osaa selittää varmasti, kuinka D-vitamiini ehkäisee diabetesta" kertoo, että kyseessä ei ole tutkimus, vaan joku höynpöly-artikkeli, joka ei ole millään tavall ayhteydessä tutkimukseen. JOS jotain tutkitaan ja yhteyksiäkin löydetään, totta hemmetissä osataan sanoa mistä yhteydet johtuvat. Ei sellaista tutkimusta olekaan, jossa ei osattaisi sanoa mitä on tutkittu :D
Ja tätä samaa shaibaa on työnnetty 1-tyypin diabeteskeskusteluihin...eli D-vitamiinilla ehkäistää molempia? Voi hyvänen aika sentään, koittakaa nyt päättää kumpaa, sillä ne ovat kaksi täysin eri sairautta :D :D
En kestä tätä, tää on niin naurettavaa. Ja luuletko, että ihmiset noudattavat tarkasti D-vitamiinin annostusohjeita? Eli todennäköisesti on aivan sama, onko virallissuositus liian pieni tai liian suuri, kaikki eivät sitä siltikään noudata. Kuten eivät noudata nytkään. Ja silti diabetesta ilmenee (sekä 1- että 2-tyyppiä) niin D-vitamiinia paljon, vähän kuin ei yhtään syovilläkään.
Ja kaikista huvittavinta on se, että nämä D-vitamiinin puolesta puhujat KOPIOIVAT tänän saman tekstin, jota lisäävät kaikille mahdollisille keskustelupalstoille sekä ketjuihin. Käyttäisitte välillä omaakin ääntänne. ;) Sillä tavalla olisitte paljon uskottavampia ;) .
Ja älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että kaikki johtuu jostain salaliittoteoriasta D-vitamiinia vastaan. Ei kai nyt koko maailma voi olla soluttautunut sitä vastaan, miettikäähän nyt :D . D-vitamiinia on tutkittu ja tutkitaan koko ajan lisää ympäri maailmaa, joten kyllä sen löydön joku vuotaisi julkisuuteen, jos sellainen oltaisiin jo tehty. Ja miettikää nyt, jokuhan tienaisi sillä omaisuuden kunnian lisäksi, jos ratkaisisi diabeteksen syntyyn johtavan syyn, ei kukaan vaikenisi vain salaliittoteorian takia :D - rasvamaha-
voihan ne rahat laittaa myös lääkkeisiin
- Vitsikirjaksi
Niin ja tästä väliltähän ei löydy vaihtoehtoja? :D eli koko laittaa rahat vitamiiniin tai sitten lääkkeisiin? :D voi hyvää päivää sentään.
p.s. En oo kuullut kenenkään terveen ihmisen välttyneen siksi diabetekselta, että olisivat popsineet d-vitamiinia enemmän kuin muut tai äitinsä olisi odottaessaan. Ja vahingossa Suomen oloissa ei tuollaisia määriä kuitenkaan d-vitamiinia voi saada. Millä siis selittyy se, että SUURIN OSA on kuitenkin välttynyt diabetekselta? Sekä ykköseltä että kakkoselta? - sokerilla sokrutauti
D-vitamiinitutkimus FIND
Tällä sivustolla on lisätietoa Itä-Suomen yliopistossa Kuopiossa alkavasta D-vitamiinitutkimuksesta. Tutkimuksessa selvitetään nykyisiä suosituksia huomattavasti suurempien D-vitamiinimäärien vaikutusta terveyteen ja sairauksien ilmaantumiseen terveillä tutkittavilla.
Tutkimuksen tarkoitus
Viimeaikaisten tutkimustulosten perusteella D-vitamiinin puutos saattaa olla suurempi kansanterveysongelma kuin aikaisemmin on ajateltu. Iso osa suomalaisista kärsii D-vitamiinin puutoksesta erityisesti talvi- ja kevätkuukausina. Perinteisesti D-vitamiini on yhdistetty luuston hyvinvointiin, sittemmin D-vitamiinin puutos on monissa suurissa väestötutkimuksissa yhdistetty myös muun muassa lisääntyneeseen sydän- ja verisuonitautien ja syöpien riskiin. Tämän FIND-tutkimuksen tarkoituksena on selvittää D-vitamiinilisän vaikutusta sydän- ja verisuonitautien ja syöpien ilmaantumiseen. Lisäksi tutkimuksessa voidaan selvittää D-vitamiinilisän vaikutuksia myös muihin sairauksiin, kuten esimerkiksi tyypin 2 diabetekseen, masennukseen tai luuston terveyteen.
D-vitamiinimäärä on enintään nelinkertainen virallisiin suosituksiin verrattuna. Ainoastaan 80 µg/vrk D-vitamiinia nauttivassa ryhmässä ylittyy tämän hetkinen ylimmän virallisen päiväsaannin raja, joka on 50 µg/vrk. Nykykäsityksen mukaan tarvitaan kuitenkin huomattavasti suurempia määriä, jotta D-vitamiinista aiheutuisi haittoja.
http://www.uef.fi/d-vitamiini - Tuoreomena
Viranomaiskatsannon ja reaalimaailman välinen kuilu on ammottava.
Viranomaiskatsanto on maailmanlaajuinen riippuvuuksien ja lobbausten viidakko. Neljä kulunutta vuosikymmentä on tästä riipaiseva esimerkki. Konttoreissa ja kokoustamisissa sovittuja päätöksiä katsellaan epärealismin silmälasein tuloksia arvioitaessa. Syy vyöryy potilaan harteille!
Tästä ajattelumallista saa vähän käsitystä lukemalla sen pitkän keskustelun, joka on käyty D-vitamiinin (hormonin) tiimoilta Christer Sundqvistin blogista.
Ajattelutapa noudattelee kaavaa, jonka mukaan on tehtävä vuosikymmenien seurantoja, jottei "yksikään hukkuisi" eli saisi jotakin haittoja tässä tapauksessa halvan ja harmittoman lisäaineen nauttimisesta (D3-vitamiini). Samanaikaisesti tuhannet ja taas tuhannet kärsivät puutteen seurauksista. Kärsijöitä ovat ihan virallisesti hyväksyttyinä mm vanhukset lonkka- ym murtumineen, mikä puolestaan on kalpea esimerkki niistä mahdollisuuksista, joita harkittuun D3-vitamiinihoitoon kätkeytyy.
Kyllä yksilö on näissä kuvioissa voimaton. Oman näkemykseni mukaan yksilönvastuu omasta terveydestä ylittää viranomaisvastuun ja suositan kevyin sydämin terveyttä edistävää kansalaistottelemattomuutta. - Aito Tuoreomena
Jaahas, päätit sitten kirjoittaa samalla nimimerkillä kuin mitä minä olen tähän ketjuun kirjoittanut... :( ...eli ensimmäinen Tuoreomena ei allekirjoita edellistä viestiä, se ei ole näkökantani mukainen.
Eli voisit valita kyllä ihan oman nimimerkin, vaikka sen saman jota käytät Kohtauspaiklla...- .
Kun rekisteröit oman nimimerkkisi, kukaan muu ei pysty kirjoittamaan samalla nimimerkillä. Etkä itsekään muuten kuin kirjautumalla palstalle.
- ?
Vähän oudoksi kieltämättä menee, mät... anteeksi tuoreomena jatkaa samaa yhden asian missiotaan sekä täällä että Kohtauspaikalla ja varastaa vielä toisen kirjoittajan nimimerkinkin.
- .
? kirjoitti:
Vähän oudoksi kieltämättä menee, mät... anteeksi tuoreomena jatkaa samaa yhden asian missiotaan sekä täällä että Kohtauspaikalla ja varastaa vielä toisen kirjoittajan nimimerkinkin.
Paljonko itse olet varastanut ja käyttänyt milloin mitäkin nimimerkkiä?
- Aito Tuoreomena
En ole milloinkaan käyttänyt samassa viestiketjussa samaa nimimerkkiä jonkun toisen kanssa. Eli vastaus kysymykseesi: En milloinkaan. Miksi ihmeessä olisin? Huhhuh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa722467En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361799- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721587Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681407- 1091166
- 121128
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009