Ufoskeptisyys voi kadota päivässsä.

Kysehän ei ollut nyt siitä ovatko hörhöt hölmöjä ja skeptikot skarppeja. Molemmista löytyy samanlaisia kananaivoja jotka menevät sinne minne osoitetaan sen enempiä kyselemättä, mutta myös ihan kelpo hoksottimin varustettuja. Mutta olit myös asian ytimessä, joten eipä tässä muuta sitten.

"Skeptikon kanssa keskustelu on yhtä vaikeaa kuin pelata pulun kanssa shakkia: -Kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa parvensa luokse väittäen voittaneensa."

Lainasit alunperin skepon kreationisteihin kohdistamaa sanontaa. Kun lainaa, pitäisi kertoa lainaavansa ja lainauksen merkityksen kääntäminen päinvastaiseksi on jo suorastaan alhaista.
Etkö kykene sen parempaan?

Vähän ryhtiä kirjoitti:

"Skeptikon kanssa keskustelu on yhtä vaikeaa kuin pelata pulun kanssa shakkia: -Kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lehahtaa parvensa luokse väittäen voittaneensa."

Lainasit alunperin skepon kreationisteihin kohdistamaa sanontaa. Kun lainaa, pitäisi kertoa lainaavansa ja lainauksen merkityksen kääntäminen päinvastaiseksi on jo suorastaan alhaista.
Etkö kykene sen parempaan?

Lue lisää

Jonka skepot ovat lainanneet evoluutio- teoreetikoilta jotka alunperin tuon evoluutioteorian kiistäviin Jumalaan uskovaisiin kohdistivat.

Tulee uusi vertaus / lainaus joka kohdistuu sinuun: "Kun osoitat hölmöläiselle kuuta niin hölmöläinen tuijottaa sormeasi"

Kokeile joskus keskustella aiheesta myöskin.

Albert Einstain sen jo sanoi: Totuus on se mitä me koetaan. Ihmisen pitäisi lopettaa selitteleminen.
Jos ufoja nähdään, niitä myös silloin nähdään, puskajussit.

Yleinen ongelma siinä mielessä, että "vastapuolen" palturia heittävä edustaa sitten myös varsin helposti koko leiriä. Tämä koska on selvää että punainen vaate eroittuu varsin selkeästi harmaasta vaatemerestä. Riippuen tietysti siitä kuinka paljon vastapuolen antaa ärsyttää sitä omaa mieltä.

paluupostia: kirjoitti:

Jonka skepot ovat lainanneet evoluutio- teoreetikoilta jotka alunperin tuon evoluutioteorian kiistäviin Jumalaan uskovaisiin kohdistivat.

Tulee uusi vertaus / lainaus joka kohdistuu sinuun: "Kun osoitat hölmöläiselle kuuta niin hölmöläinen tuijottaa sormeasi"

Kokeile joskus keskustella aiheesta myöskin.

Lue lisää

Juuri evoluutiota totena pitävinä tarkoitin skepoilla ja kressuilla eli kreationisteilla niitä harvoja uskiksia, jotka kieltävät evoluution. Ei kai teoreetikot käytä julkisesti tuollaista kieltä? Eli osoitteeni oli aivan oikea. Skepoihin et voi lausetta yhdistää. Me perustelemme.

Ihan aiheesta on kommettejani jo parikin, mutta sen lisäksi puutun asiattomuuksiin. Lienee ihan sallittua.

Niin, mitätöikö se sitten aloituksen perusasetelman?

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Niin, mitätöikö se sitten aloituksen perusasetelman?

Ei mitätöi. Perusasetelma avauksessa on aivan oikea.
Ufojen tilalle voisi laittaa useita muitakin uskomuksia. Vaikka niiden toteennäyttämisiä on odotettu ja lupailtukin kymmeniä vuosia ja joskus jopa satoja- ei asiaansa uskovien usko murene, vaikka ennustukset kerta toisensa jälkeen karahtavat kiville.
Olen itse vanha(pieru) skepo. Vaikka jokin anomalia tai merkilliseltä tuntuva väite osoittautuisikin oikeaksi, ei se skeptisyyttäni mihinkään muuttaisi. Korjaisin vain kyseisen asian kohdalla maailmankuvaani. Suuri osa nyt humpuukiksi uskomaani kun tulee pysymäänkin humpuukina.
Olen huomannut, että samat ihmiset, jotka uskovat esimerkiksi ufoihin, uskovat myös usein salaliittoteorioihin, maasäteilyihin, kummituksiin ja moniin yliluonnollisiin rajatiedon tai NA kultin asioihin. Ei heidän maailmankuvansa järkiperustein muutu. Se on itse valittua; parhaimmillaan harmitonta mutta pahimmillaan pakoa todellisuudesta.

Hyvä aloitus kirjoitti:

Ei mitätöi. Perusasetelma avauksessa on aivan oikea.
Ufojen tilalle voisi laittaa useita muitakin uskomuksia. Vaikka niiden toteennäyttämisiä on odotettu ja lupailtukin kymmeniä vuosia ja joskus jopa satoja- ei asiaansa uskovien usko murene, vaikka ennustukset kerta toisensa jälkeen karahtavat kiville.
Olen itse vanha(pieru) skepo. Vaikka jokin anomalia tai merkilliseltä tuntuva väite osoittautuisikin oikeaksi, ei se skeptisyyttäni mihinkään muuttaisi. Korjaisin vain kyseisen asian kohdalla maailmankuvaani. Suuri osa nyt humpuukiksi uskomaani kun tulee pysymäänkin humpuukina.
Olen huomannut, että samat ihmiset, jotka uskovat esimerkiksi ufoihin, uskovat myös usein salaliittoteorioihin, maasäteilyihin, kummituksiin ja moniin yliluonnollisiin rajatiedon tai NA kultin asioihin. Ei heidän maailmankuvansa järkiperustein muutu. Se on itse valittua; parhaimmillaan harmitonta mutta pahimmillaan pakoa todellisuudesta.

Lue lisää

Ennustuksiin ei ole luottamista, ne joilla olisi tietoa milloinka maan ulkopuolinen äly todistettaisiin, ei varmaankaan antaisi mitään ennustusta kyseisestä asiasta. Tietokaan ei tulisi yksittäiseltä henkilöltä, vaan arvovaltaiselta ryhmältä. Sellainen saisikin sitten täyden huomioni, siinä missä ennustukset eivät minkäänlaista. Maailma jossa elän, muuttuisi kyllä sellaisen tiedon myötä, itse en niinkään.

Ja on otettava huomioon sekin, että vaikka sellainen tieto joskus tulisikin, niin eihän se vielä tarkoita sitä, että olisivat täällä. Tietoahan voi olla että ovat edelleen tai ovat joskus olleet "siellä".

Hyvä aloitus kirjoitti:

Ei mitätöi. Perusasetelma avauksessa on aivan oikea.
Ufojen tilalle voisi laittaa useita muitakin uskomuksia. Vaikka niiden toteennäyttämisiä on odotettu ja lupailtukin kymmeniä vuosia ja joskus jopa satoja- ei asiaansa uskovien usko murene, vaikka ennustukset kerta toisensa jälkeen karahtavat kiville.
Olen itse vanha(pieru) skepo. Vaikka jokin anomalia tai merkilliseltä tuntuva väite osoittautuisikin oikeaksi, ei se skeptisyyttäni mihinkään muuttaisi. Korjaisin vain kyseisen asian kohdalla maailmankuvaani. Suuri osa nyt humpuukiksi uskomaani kun tulee pysymäänkin humpuukina.
Olen huomannut, että samat ihmiset, jotka uskovat esimerkiksi ufoihin, uskovat myös usein salaliittoteorioihin, maasäteilyihin, kummituksiin ja moniin yliluonnollisiin rajatiedon tai NA kultin asioihin. Ei heidän maailmankuvansa järkiperustein muutu. Se on itse valittua; parhaimmillaan harmitonta mutta pahimmillaan pakoa todellisuudesta.

Lue lisää

Se täytyy tuohon sanoa että se todellisuuden pakoiluksi kutsumasi asia on enemmänkin totuuden etsimistä eri perspektiivistä.

Skeptikot tuntuvat ja kuulostavat sen sijaan masentuneilta ja innottomilta, ei kiinnostavilta ylimielisiltä kaikkitietäviltä ummehtuneilta tyypeiltä joita ei mikään liikuta eikä mikään heihin vaikuta.
Lääketieteellinen termi voisi olla depressiivinen psykopatia.

Jos kaikki ihmiset olisivat historiassamme olleet skeptikoita niin mitään ei olisi koskaan keksitty ja kehitetty helpottamaan elämäämme ja auttamaan meitä selviytymisessä.
Skeptikolle kaikki on mahdotonta koska he ovat liian laiskoja ajattelemaan omilla aivoillaan.

Skeptikon löytää ammattipiireistä yleisimmin jonkin rähjäisen puulaakin luottamusmiestoimesta tai muusta kommunismilta kalskahtavasta ammatista.

Skeptikon naama on aina norsunvitulla ja skeptikolla ei ole kavereita koska skeptikko ei kykene keskustelemaan vaan hymähtelee kaikkitietävästi ja viittaa kintaalla kaikkien muiden jutuille.
Sitten siellä näennäisen viileän pinnan alla muhii lisäksi hirmuinen määrä pelkotiloja ja ahdistusta sekä kieroutuneita käsityksiä.
Skeptikon vaimot ja tyttöystävät lähtevät aina lätkimään varsin nopeasti huomattuaan että tuon hapannaamaan jutut loppuivat heti alkuunsa ja potenssinkin kanssa on niin ja näin koska skeptikko ei usko erektioon koska sitä ei ole aina nähtävissä.

Ajanmittaan skeptikon munat surkastuu kuten aivoille on innottomuuden vuoksi käynyt jo aikaisemmin.

Skeptikon ainoa ilo on vahingonilo niin kauan kunnes hänen muilta kopsaamansa valtateoria pitää paikkansa.

Skeptikolle kun oma ajattelu, mielikuvitus ja innovatiivisuus ovat täysin tuntemattomia ja pelottavia asioita jotka laittavat vatsan ruikulille.

Skepon elämää: kirjoitti:

Se täytyy tuohon sanoa että se todellisuuden pakoiluksi kutsumasi asia on enemmänkin totuuden etsimistä eri perspektiivistä.

Skeptikot tuntuvat ja kuulostavat sen sijaan masentuneilta ja innottomilta, ei kiinnostavilta ylimielisiltä kaikkitietäviltä ummehtuneilta tyypeiltä joita ei mikään liikuta eikä mikään heihin vaikuta.
Lääketieteellinen termi voisi olla depressiivinen psykopatia.

Jos kaikki ihmiset olisivat historiassamme olleet skeptikoita niin mitään ei olisi koskaan keksitty ja kehitetty helpottamaan elämäämme ja auttamaan meitä selviytymisessä.
Skeptikolle kaikki on mahdotonta koska he ovat liian laiskoja ajattelemaan omilla aivoillaan.

Skeptikon löytää ammattipiireistä yleisimmin jonkin rähjäisen puulaakin luottamusmiestoimesta tai muusta kommunismilta kalskahtavasta ammatista.

Skeptikon naama on aina norsunvitulla ja skeptikolla ei ole kavereita koska skeptikko ei kykene keskustelemaan vaan hymähtelee kaikkitietävästi ja viittaa kintaalla kaikkien muiden jutuille.
Sitten siellä näennäisen viileän pinnan alla muhii lisäksi hirmuinen määrä pelkotiloja ja ahdistusta sekä kieroutuneita käsityksiä.
Skeptikon vaimot ja tyttöystävät lähtevät aina lätkimään varsin nopeasti huomattuaan että tuon hapannaamaan jutut loppuivat heti alkuunsa ja potenssinkin kanssa on niin ja näin koska skeptikko ei usko erektioon koska sitä ei ole aina nähtävissä.

Ajanmittaan skeptikon munat surkastuu kuten aivoille on innottomuuden vuoksi käynyt jo aikaisemmin.

Skeptikon ainoa ilo on vahingonilo niin kauan kunnes hänen muilta kopsaamansa valtateoria pitää paikkansa.

Skeptikolle kun oma ajattelu, mielikuvitus ja innovatiivisuus ovat täysin tuntemattomia ja pelottavia asioita jotka laittavat vatsan ruikulille.

Lue lisää

Pitääkö asiattomuuksiin sortua, vai onko se niin verissä että tulee ihan itsekseen? Tuollainen kääntyy vain itseään vastaan, eli tässä yhteydessä hörhöjä.

Asema 121 kirjoitti:

Pitääkö asiattomuuksiin sortua, vai onko se niin verissä että tulee ihan itsekseen? Tuollainen kääntyy vain itseään vastaan, eli tässä yhteydessä hörhöjä.

Varsinkin suomalainen skepo, olen huomannut on se asiaton ja vailla asiaan perhtymistä.

Obrir Ull kirjoitti:

Varsinkin suomalainen skepo, olen huomannut on se asiaton ja vailla asiaan perhtymistä.

Pienenä huomautuksena sellainen asia, että aloituksen mukaan on jopa olemassa sellainen pienen pieni mahdollisuus, että jonain päivänä samaiset parjatut skepot ovat... niin juuri, vallallaan olevan kahtiajaon mukaan hörhö.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Pienenä huomautuksena sellainen asia, että aloituksen mukaan on jopa olemassa sellainen pienen pieni mahdollisuus, että jonain päivänä samaiset parjatut skepot ovat... niin juuri, vallallaan olevan kahtiajaon mukaan hörhö.

Lue lisää

Tuossa skeptikko- analyysissa oli paljon asiaa selkeän ja osittain aiheellisen suuttumuksen lisäksi.
Mikäli skeptikon motiivit ovat tai olisivat tiedepohjaisia niin miksi niistä ei keskustele hän siis tiedepalstoilla?
Siellä on erittäinkin korkeatasoisia keskusteluja joissa skeptikon äly pääsee oikeuksiinsa.

Siispä herää kysymys motiiveista. Onko siis kyse maailmanparantamisesta vai maailmanparantamisen estämisestä ja miksi?

Buddhalaisuuden kaksi ydintä ovat henkinen kasvu ja onnellisuuden tavoittelu. Melkoisen hyvät ohjenuorat joiden onnistuessaan tulisi kitkeä pois kaikki ikävät asiat pääkopasta jotka ahdistavat, rajoittavat ja estävät siten tulemasta onnelliseksi tai kehittymästä.

Hyvä lähtökohta ajattelulle on tulla pois omasta pääkopastaan ja katsoa asioita puolueettomasti ulkopuolelta. Siihen ei moni pysty. Einsteinin vahvuudeksi katsottiin nimenomaan se että hän tuli tiedemaailman ulkopuolelta eikä ollut kangistunut kaavoihin joihin meillä kaikilla on tapana kangistua.

Skepon elämää: kirjoitti:

Se täytyy tuohon sanoa että se todellisuuden pakoiluksi kutsumasi asia on enemmänkin totuuden etsimistä eri perspektiivistä.

Skeptikot tuntuvat ja kuulostavat sen sijaan masentuneilta ja innottomilta, ei kiinnostavilta ylimielisiltä kaikkitietäviltä ummehtuneilta tyypeiltä joita ei mikään liikuta eikä mikään heihin vaikuta.
Lääketieteellinen termi voisi olla depressiivinen psykopatia.

Jos kaikki ihmiset olisivat historiassamme olleet skeptikoita niin mitään ei olisi koskaan keksitty ja kehitetty helpottamaan elämäämme ja auttamaan meitä selviytymisessä.
Skeptikolle kaikki on mahdotonta koska he ovat liian laiskoja ajattelemaan omilla aivoillaan.

Skeptikon löytää ammattipiireistä yleisimmin jonkin rähjäisen puulaakin luottamusmiestoimesta tai muusta kommunismilta kalskahtavasta ammatista.

Skeptikon naama on aina norsunvitulla ja skeptikolla ei ole kavereita koska skeptikko ei kykene keskustelemaan vaan hymähtelee kaikkitietävästi ja viittaa kintaalla kaikkien muiden jutuille.
Sitten siellä näennäisen viileän pinnan alla muhii lisäksi hirmuinen määrä pelkotiloja ja ahdistusta sekä kieroutuneita käsityksiä.
Skeptikon vaimot ja tyttöystävät lähtevät aina lätkimään varsin nopeasti huomattuaan että tuon hapannaamaan jutut loppuivat heti alkuunsa ja potenssinkin kanssa on niin ja näin koska skeptikko ei usko erektioon koska sitä ei ole aina nähtävissä.

Ajanmittaan skeptikon munat surkastuu kuten aivoille on innottomuuden vuoksi käynyt jo aikaisemmin.

Skeptikon ainoa ilo on vahingonilo niin kauan kunnes hänen muilta kopsaamansa valtateoria pitää paikkansa.

Skeptikolle kun oma ajattelu, mielikuvitus ja innovatiivisuus ovat täysin tuntemattomia ja pelottavia asioita jotka laittavat vatsan ruikulille.

Lue lisää

"Skeptikon löytää ammattipiireistä yleisimmin jonkin rähjäisen puulaakin luottamusmiestoimesta tai muusta kommunismilta kalskahtavasta ammatista."

Käyhän katsomassa Skepsis RY:n tieteellistä neuvottelukuntaa. Suomen eturivin tiedemiehiä ja akateemikkoja. Pojulla on suuret jutut, mutta faktoista ei tietoakaan.
Onko joku ilkeä skeposetä vienyt karkin suusta kun noin asiattomasti pitää raivota? Juttusi kuvastaa melkoisen hyvin omaa sielunmaisemaasi, mutta ei todellakaan mitään muuta. Itkupotkuraivaria selällään sätkytellen.
Säälittävää.

Syväanalyysi kirjoitti:

Tuossa skeptikko- analyysissa oli paljon asiaa selkeän ja osittain aiheellisen suuttumuksen lisäksi.
Mikäli skeptikon motiivit ovat tai olisivat tiedepohjaisia niin miksi niistä ei keskustele hän siis tiedepalstoilla?
Siellä on erittäinkin korkeatasoisia keskusteluja joissa skeptikon äly pääsee oikeuksiinsa.

Siispä herää kysymys motiiveista. Onko siis kyse maailmanparantamisesta vai maailmanparantamisen estämisestä ja miksi?

Buddhalaisuuden kaksi ydintä ovat henkinen kasvu ja onnellisuuden tavoittelu. Melkoisen hyvät ohjenuorat joiden onnistuessaan tulisi kitkeä pois kaikki ikävät asiat pääkopasta jotka ahdistavat, rajoittavat ja estävät siten tulemasta onnelliseksi tai kehittymästä.

Hyvä lähtökohta ajattelulle on tulla pois omasta pääkopastaan ja katsoa asioita puolueettomasti ulkopuolelta. Siihen ei moni pysty. Einsteinin vahvuudeksi katsottiin nimenomaan se että hän tuli tiedemaailman ulkopuolelta eikä ollut kangistunut kaavoihin joihin meillä kaikilla on tapana kangistua.

Lue lisää

Einstein oli tekniikan tohtori tehdessään erityistä suhtista ja jo toisessa proffanvirassaan julkaistessaan yleisen. Kuka katsoi Eisteinin vahvuudeksi. En ole tieteenhistoriassa tuolaista mainintaa löytänyt vaikka olen useammankin Einsteinia käsittelevän kirjoituksen lukenut.

Ja kyllä kirjoittelen myös tiedepalstoilla. Joskin useimpien tasosta olen kanssasi eri mieltä. Jos kuitenkin törmään täysin tieteen vastaisiin väitteisiin, kuten usein tällaisilla sivustoilla käy, niin kai sitä saa mokia oikaista. Tämähän on keskustelupalsta eikä keskinäisen kehumisen kerho.

Eikö niin? kirjoitti:

Einstein oli tekniikan tohtori tehdessään erityistä suhtista ja jo toisessa proffanvirassaan julkaistessaan yleisen. Kuka katsoi Eisteinin vahvuudeksi. En ole tieteenhistoriassa tuolaista mainintaa löytänyt vaikka olen useammankin Einsteinia käsittelevän kirjoituksen lukenut.

Ja kyllä kirjoittelen myös tiedepalstoilla. Joskin useimpien tasosta olen kanssasi eri mieltä. Jos kuitenkin törmään täysin tieteen vastaisiin väitteisiin, kuten usein tällaisilla sivustoilla käy, niin kai sitä saa mokia oikaista. Tämähän on keskustelupalsta eikä keskinäisen kehumisen kerho.

Lue lisää

Tähdet ja avaruus- lehdessä oli juttua kosmologiasta ja siinä mainittiin että Albertin aikalaiset tiedemiehet pitivät Albertia tai Albertin ajattelua niin erilaisena että hän ei kuulunut samaan jengiin kuin muut ja siten oli ulkopuolinen.

Tiedepalstojen keskustelut vaatii enemmän keskittmistä ja ihan niin kirjavaa teoriaa sieltä ei välttämättä löydä kuin näistä anonyymi- vapaasana- liirumlaarumi- palstoilta mutta toisaalta se tekee näistä jossakin mielessä kiinnostavamman.

Skeptikko.... kirjoitti:

"Skeptikon löytää ammattipiireistä yleisimmin jonkin rähjäisen puulaakin luottamusmiestoimesta tai muusta kommunismilta kalskahtavasta ammatista."

Käyhän katsomassa Skepsis RY:n tieteellistä neuvottelukuntaa. Suomen eturivin tiedemiehiä ja akateemikkoja. Pojulla on suuret jutut, mutta faktoista ei tietoakaan.
Onko joku ilkeä skeposetä vienyt karkin suusta kun noin asiattomasti pitää raivota? Juttusi kuvastaa melkoisen hyvin omaa sielunmaisemaasi, mutta ei todellakaan mitään muuta. Itkupotkuraivaria selällään sätkytellen.
Säälittävää.

Lue lisää

Noh.. meitä on moneen junaan monenlaisissa erilaisissa ammateissa ja jokaisesta ammattikunnasta löytyy hyviä ja huonoja tekijöitä.
Akateemisuus ei tee ihmisestä viisasta eikä älykköä ja menestyskään ei korreloi useinkaan älykkyyden kanssa.
Sen puoleen ei ole mitään väliä missä ammatissa olet vaan kuka olet.

Tässä nykyään tämän helposti saatavilla olevan supermassiivisen tietomeren ja copy-pastauksen kulta-aikana on monenlaista arajärveä jolla ei kuitenkaan ole mitään omaa sanottavaa.

Skepsiksen eturivin tiedemiehet ovat skepsiksen omia eturivin tiedemiehiä mutta se että he toisiaan selkään taputtavat ei anna heille kovin suurta lisäarvoa vaan meilläpäin sitä sanotaan homosteluksi.

akateeminen in my... kirjoitti:

Noh.. meitä on moneen junaan monenlaisissa erilaisissa ammateissa ja jokaisesta ammattikunnasta löytyy hyviä ja huonoja tekijöitä.
Akateemisuus ei tee ihmisestä viisasta eikä älykköä ja menestyskään ei korreloi useinkaan älykkyyden kanssa.
Sen puoleen ei ole mitään väliä missä ammatissa olet vaan kuka olet.

Tässä nykyään tämän helposti saatavilla olevan supermassiivisen tietomeren ja copy-pastauksen kulta-aikana on monenlaista arajärveä jolla ei kuitenkaan ole mitään omaa sanottavaa.

Skepsiksen eturivin tiedemiehet ovat skepsiksen omia eturivin tiedemiehiä mutta se että he toisiaan selkään taputtavat ei anna heille kovin suurta lisäarvoa vaan meilläpäin sitä sanotaan homosteluksi.

Lue lisää

"Skepsiksen eturivin tiedemiehet ovat skepsiksen omia eturivin tiedemiehiä mutta se että he toisiaan selkään taputtavat ei anna heille kovin suurta lisäarvoa vaan meilläpäin sitä sanotaan homosteluksi. "

Ihanko teillä päin? Ja montako tieteellistä julkaisua sinulla taas olikaan verrattuna esimerkiksi kosmologi ja akateemikko Kari Enqvistiin?
Juttusi homosteluineen kuulostaa aivan peruskoulupoikien WC huumorilta. Menisit palstoilta vähäksi aikaa (10 v) kotiisi kasvamaan, ennenkuin tulet arvostelemaan sinulle vieraita aikuisia, jotka ovat tehneet tieteellistä työtä jo silloin kun sinä taputtelit omia jätöksiäsi leikkikehän lattiaan.

Al Pertti kirjoitti:

Tähdet ja avaruus- lehdessä oli juttua kosmologiasta ja siinä mainittiin että Albertin aikalaiset tiedemiehet pitivät Albertia tai Albertin ajattelua niin erilaisena että hän ei kuulunut samaan jengiin kuin muut ja siten oli ulkopuolinen.

Tiedepalstojen keskustelut vaatii enemmän keskittmistä ja ihan niin kirjavaa teoriaa sieltä ei välttämättä löydä kuin näistä anonyymi- vapaasana- liirumlaarumi- palstoilta mutta toisaalta se tekee näistä jossakin mielessä kiinnostavamman.

Lue lisää

Albertin aikana arvosteltiin sitä, että ensimäistä mullistavaa julkaisua "Liikkuvien kappaleiden sähködynamiikasta" ei oltu kirjoitettu perinteisen julkaisukaavan mukaan. Zyrihin- ja viimeistään Berliinin proffan viran saatuaan Einstein oli jo kiinteästi tiedeyhteisön jäsen.
Näitä legendoja liikkuu, kuten mukamas heikko koulumenetys, joka sekään ei pidä paikkaansa. Korkeakoulussakin Albert oli ikäluokkansa primus.
Ajattelultaan hän toki oli erilainen, mutta niin ovat olleet kaikki uusia uria aukovat. Ulkopuolisuus karsiutui melkoisen nopeasti proffanvirkojen myötä ja viimeistään Eddingtonin mittausten jälkeen Albertista tuli tiedeyhteisön ja koko maailman kultapoika.

Kakarat asialla kirjoitti:

"Skepsiksen eturivin tiedemiehet ovat skepsiksen omia eturivin tiedemiehiä mutta se että he toisiaan selkään taputtavat ei anna heille kovin suurta lisäarvoa vaan meilläpäin sitä sanotaan homosteluksi. "

Ihanko teillä päin? Ja montako tieteellistä julkaisua sinulla taas olikaan verrattuna esimerkiksi kosmologi ja akateemikko Kari Enqvistiin?
Juttusi homosteluineen kuulostaa aivan peruskoulupoikien WC huumorilta. Menisit palstoilta vähäksi aikaa (10 v) kotiisi kasvamaan, ennenkuin tulet arvostelemaan sinulle vieraita aikuisia, jotka ovat tehneet tieteellistä työtä jo silloin kun sinä taputtelit omia jätöksiäsi leikkikehän lattiaan.

Lue lisää

Sitähän se onkin. WC huumoria. Tiukkapipoisen skepon ärsyttäminen on lempparipuuhaani sekä netissä että livenä.

On hauskaa katsella kun jäykkäniska menee punaiseksi ja hikikarpalot helmeilevät otsalla.

Karl Enqvist on erityisen lahjakas copy-pastaaja-kosmologi. Veikkaan että hän pystyy kopioimaan tietoja nopeammin kuin moni muu ja vaihtaa kosmisella nopeudella sanajärjestystä.
Kuitenkin näkisin hänet enemmän hyödyllisenä akateemikkona vartioimassa Koskisen sahan tupakkapaikkaa ettei se saha taas kerran pala poroksi.

Iltamyöhään tehtyään parhaansa ihmiskunnan kehityksen jarruttamiseksi skeptikot pyllistävät omalle peilikuvalleen ja lähettävät itselleen hyvänyönsuukon ja vaipuvat ihanaan, rauhalliseen uneen. 8)

blaa blaa... kirjoitti:

Sitähän se onkin. WC huumoria. Tiukkapipoisen skepon ärsyttäminen on lempparipuuhaani sekä netissä että livenä.

On hauskaa katsella kun jäykkäniska menee punaiseksi ja hikikarpalot helmeilevät otsalla.

Karl Enqvist on erityisen lahjakas copy-pastaaja-kosmologi. Veikkaan että hän pystyy kopioimaan tietoja nopeammin kuin moni muu ja vaihtaa kosmisella nopeudella sanajärjestystä.
Kuitenkin näkisin hänet enemmän hyödyllisenä akateemikkona vartioimassa Koskisen sahan tupakkapaikkaa ettei se saha taas kerran pala poroksi.

Iltamyöhään tehtyään parhaansa ihmiskunnan kehityksen jarruttamiseksi skeptikot pyllistävät omalle peilikuvalleen ja lähettävät itselleen hyvänyönsuukon ja vaipuvat ihanaan, rauhalliseen uneen. 8)

Lue lisää

Trollia ei pitäisi ruokkia, mutta kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä kaveri on copy pastennut vaikkapa näihin papereihin?

http://arxiv.org/find/all/1/all: AND Kari Enqvist/0/1/0/all/0/1

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

Trollia ei pitäisi ruokkia, mutta kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä kaveri on copy pastennut vaikkapa näihin papereihin?

http://arxiv.org/find/all/1/all: AND Kari Enqvist/0/1/0/all/0/1

Lue lisää

Okei okei... Just kidding.
En tunne Enqvistin materiaalia enkä ihan äkkiseltään osaa niitä vertailla mutta kiusa se on pienikin kiusa ja pienellä härkkimisellä saa esiin mielenkiintoista informaatiota.
Suomesta löytyy paljon hyviä tutkijoita ja myös Skepsiksestä.

Erilaiset näkökulmat tuovat rikkautta tullessaan ja kaikkia erilaisia näkökulmia voi katsella avoimesti ilman kenenkään nimittelyä tai hörhöttelyä. Se oli yksi sanomani tässä leikkimielisessä väittelyssä.
Punaniskat. 8)

rednecks kirjoitti:

Okei okei... Just kidding.
En tunne Enqvistin materiaalia enkä ihan äkkiseltään osaa niitä vertailla mutta kiusa se on pienikin kiusa ja pienellä härkkimisellä saa esiin mielenkiintoista informaatiota.
Suomesta löytyy paljon hyviä tutkijoita ja myös Skepsiksestä.

Erilaiset näkökulmat tuovat rikkautta tullessaan ja kaikkia erilaisia näkökulmia voi katsella avoimesti ilman kenenkään nimittelyä tai hörhöttelyä. Se oli yksi sanomani tässä leikkimielisessä väittelyssä.
Punaniskat. 8)

Lue lisää

Jos joku kertoo ilmavoimien pommittaneen häntä, niin pitääkö sekin vain ottaa uudenlaisena näkökulmana? Missä menee se raja jonka jälkeen voi todeta väitteen olevan täyttä paskaa?

Tästä keskustelusta tulee taas elävänä mieleen New Age aiheiset messut joissa kymmenet erilaiset ja välillä täysin vastakkaisetkin näkemykset ovat sulassa sovussa tyrkyllä niistä kiinnostuneille. Siellähän kirjoittamaton sääntö kieltää suhtautumasta kriittisesti naapurin näkemyksiin.

blaa blaa... kirjoitti:

Sitähän se onkin. WC huumoria. Tiukkapipoisen skepon ärsyttäminen on lempparipuuhaani sekä netissä että livenä.

On hauskaa katsella kun jäykkäniska menee punaiseksi ja hikikarpalot helmeilevät otsalla.

Karl Enqvist on erityisen lahjakas copy-pastaaja-kosmologi. Veikkaan että hän pystyy kopioimaan tietoja nopeammin kuin moni muu ja vaihtaa kosmisella nopeudella sanajärjestystä.
Kuitenkin näkisin hänet enemmän hyödyllisenä akateemikkona vartioimassa Koskisen sahan tupakkapaikkaa ettei se saha taas kerran pala poroksi.

Iltamyöhään tehtyään parhaansa ihmiskunnan kehityksen jarruttamiseksi skeptikot pyllistävät omalle peilikuvalleen ja lähettävät itselleen hyvänyönsuukon ja vaipuvat ihanaan, rauhalliseen uneen. 8)

Lue lisää

Ja missä niitä sinun julkaisujasi saikaan lukea?
Pelle.

blaa blaa... kirjoitti:

Sitähän se onkin. WC huumoria. Tiukkapipoisen skepon ärsyttäminen on lempparipuuhaani sekä netissä että livenä.

On hauskaa katsella kun jäykkäniska menee punaiseksi ja hikikarpalot helmeilevät otsalla.

Karl Enqvist on erityisen lahjakas copy-pastaaja-kosmologi. Veikkaan että hän pystyy kopioimaan tietoja nopeammin kuin moni muu ja vaihtaa kosmisella nopeudella sanajärjestystä.
Kuitenkin näkisin hänet enemmän hyödyllisenä akateemikkona vartioimassa Koskisen sahan tupakkapaikkaa ettei se saha taas kerran pala poroksi.

Iltamyöhään tehtyään parhaansa ihmiskunnan kehityksen jarruttamiseksi skeptikot pyllistävät omalle peilikuvalleen ja lähettävät itselleen hyvänyönsuukon ja vaipuvat ihanaan, rauhalliseen uneen. 8)

Lue lisää

"Sitähän se onkin. WC huumoria. Tiukkapipoisen skepon ärsyttäminen on lempparipuuhaani sekä netissä että livenä."

Asenteesi on lievästikin sanottuna kakaramainen. Sitten vielä ihmetellään, kun palstan taso laskee. Tänne pitäisi saada 17 v:n ikäraja, että pahin lapsellisuus saataisiin karsituksi.

Syväanalyysi kirjoitti:

Tuossa skeptikko- analyysissa oli paljon asiaa selkeän ja osittain aiheellisen suuttumuksen lisäksi.
Mikäli skeptikon motiivit ovat tai olisivat tiedepohjaisia niin miksi niistä ei keskustele hän siis tiedepalstoilla?
Siellä on erittäinkin korkeatasoisia keskusteluja joissa skeptikon äly pääsee oikeuksiinsa.

Siispä herää kysymys motiiveista. Onko siis kyse maailmanparantamisesta vai maailmanparantamisen estämisestä ja miksi?

Buddhalaisuuden kaksi ydintä ovat henkinen kasvu ja onnellisuuden tavoittelu. Melkoisen hyvät ohjenuorat joiden onnistuessaan tulisi kitkeä pois kaikki ikävät asiat pääkopasta jotka ahdistavat, rajoittavat ja estävät siten tulemasta onnelliseksi tai kehittymästä.

Hyvä lähtökohta ajattelulle on tulla pois omasta pääkopastaan ja katsoa asioita puolueettomasti ulkopuolelta. Siihen ei moni pysty. Einsteinin vahvuudeksi katsottiin nimenomaan se että hän tuli tiedemaailman ulkopuolelta eikä ollut kangistunut kaavoihin joihin meillä kaikilla on tapana kangistua.

Lue lisää

Suuttumukselle löytyy syynsä ja paikkansa, mutta jos sen antaa liiaksi ohjata sanomisiaan, niin lopputulos ei välttämättä sitten myöskään ole se paras mahdollinen.

Skeptikko.... kirjoitti:

"Skeptikon löytää ammattipiireistä yleisimmin jonkin rähjäisen puulaakin luottamusmiestoimesta tai muusta kommunismilta kalskahtavasta ammatista."

Käyhän katsomassa Skepsis RY:n tieteellistä neuvottelukuntaa. Suomen eturivin tiedemiehiä ja akateemikkoja. Pojulla on suuret jutut, mutta faktoista ei tietoakaan.
Onko joku ilkeä skeposetä vienyt karkin suusta kun noin asiattomasti pitää raivota? Juttusi kuvastaa melkoisen hyvin omaa sielunmaisemaasi, mutta ei todellakaan mitään muuta. Itkupotkuraivaria selällään sätkytellen.
Säälittävää.

Lue lisää

Eli siis vanhoja kaavoihinsa jämähtäneitä haisupartoja.

skepot ovat kirjoitti:

Eli siis vanhoja kaavoihinsa jämähtäneitä haisupartoja.

Ei suinkaan. Skeptikoissa on myös naisia.

Hyvä aloitus kirjoitti:

Ei mitätöi. Perusasetelma avauksessa on aivan oikea.
Ufojen tilalle voisi laittaa useita muitakin uskomuksia. Vaikka niiden toteennäyttämisiä on odotettu ja lupailtukin kymmeniä vuosia ja joskus jopa satoja- ei asiaansa uskovien usko murene, vaikka ennustukset kerta toisensa jälkeen karahtavat kiville.
Olen itse vanha(pieru) skepo. Vaikka jokin anomalia tai merkilliseltä tuntuva väite osoittautuisikin oikeaksi, ei se skeptisyyttäni mihinkään muuttaisi. Korjaisin vain kyseisen asian kohdalla maailmankuvaani. Suuri osa nyt humpuukiksi uskomaani kun tulee pysymäänkin humpuukina.
Olen huomannut, että samat ihmiset, jotka uskovat esimerkiksi ufoihin, uskovat myös usein salaliittoteorioihin, maasäteilyihin, kummituksiin ja moniin yliluonnollisiin rajatiedon tai NA kultin asioihin. Ei heidän maailmankuvansa järkiperustein muutu. Se on itse valittua; parhaimmillaan harmitonta mutta pahimmillaan pakoa todellisuudesta.

Lue lisää

Osittain voisi johtua hyvinkin yksinkertaisesta syystä, nimittäin tiedosta liittyen ufoihin. Niitähän on monille pienestä pitäen toitotettu pelkäksi huuhaaksi ja eräänä päivänä onkin sitten saanut huomata, ettei se sitä sitten kuitenkaan ollut. Tämä on sitten johtanut siihen, että on muuttunut avarakatseisemmaksi myös sen muun ”huuhaan” suhteen. Pitkälti saman toistoahan se on esimerkiksi sen kummittelun suhteen kuin mitä ufoiluun on liittynyt. Usko on sanana aika häilyvä, kun se on henkilöstä itsestään kiinni kuinka sen haluaa missäkin tapauksessa käsittää… uskon saavani tämän viestin pian lähetettyä.

Saa sitten nähdä onko meitä enää silloin keskustelemassa vaihtoehdoista. Niin pieni rako tämä meidän elämä kuitenkin on ajassa.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Saa sitten nähdä onko meitä enää silloin keskustelemassa vaihtoehdoista. Niin pieni rako tämä meidän elämä kuitenkin on ajassa.

No nyt osuit mielestäni asian ytimeen.

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

No nyt osuit mielestäni asian ytimeen.

Niin, pitää maltaa suhteuttaa tässäkin asiassa.Joidenkin mielestä kontaktin pitäisi tapahtua jo viiden vuoden sisällä, tai jotain sitä luokkaa. Mihin perustuen voisi kysyä, sillä eihän se ole edes silmänräpäys.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Niin, pitää maltaa suhteuttaa tässäkin asiassa.Joidenkin mielestä kontaktin pitäisi tapahtua jo viiden vuoden sisällä, tai jotain sitä luokkaa. Mihin perustuen voisi kysyä, sillä eihän se ole edes silmänräpäys.

Lue lisää

Silmänräpäys ennen ja nyt, ei se ihan noin yksinkertaista silti ole. Kontakti on voinut tapahtua vaikka satatuhatta vuotta sitten, mutta mitä alienit olisivat voineet sanoa? tulemme rauhassa, olkaa ystävällisiä ja lopettakaa se kivittäminen. Uusi yritys 30 000 sitten, menkää ja öriskää tästä tapahtumasta kaikkialle. Sitten 15 000 vuotta myöhemmin, ikuistakaa tämä tapahtuma kiviin. Ja ehkä jokin kerta vielä sen jälkeenkin. Kontakti on siis voinut tapahtua jo, useaan otteeseenkin. Ja vaikka nyt tapahtuisi kontakti taas tai ensimmäistä kertaa, niin ei se ole varmaa, että siitä tiedettäisiin seuraavan silmäräpäyksen jälkeen enää yhtään mitään :)

99,naintinain kirjoitti:

Silmänräpäys ennen ja nyt, ei se ihan noin yksinkertaista silti ole. Kontakti on voinut tapahtua vaikka satatuhatta vuotta sitten, mutta mitä alienit olisivat voineet sanoa? tulemme rauhassa, olkaa ystävällisiä ja lopettakaa se kivittäminen. Uusi yritys 30 000 sitten, menkää ja öriskää tästä tapahtumasta kaikkialle. Sitten 15 000 vuotta myöhemmin, ikuistakaa tämä tapahtuma kiviin. Ja ehkä jokin kerta vielä sen jälkeenkin. Kontakti on siis voinut tapahtua jo, useaan otteeseenkin. Ja vaikka nyt tapahtuisi kontakti taas tai ensimmäistä kertaa, niin ei se ole varmaa, että siitä tiedettäisiin seuraavan silmäräpäyksen jälkeen enää yhtään mitään :)

Lue lisää

Se mitä on voinut tapahtua joskus kauan sitten, niin sillä ei ole juurikaan merkitystä tässä ja nyt, kuten ei myöskään sillä mitä saattaa tapahtua.

Riippuu kai siitäkin kauanko aiot vielä elää? ;D

Voisin kuvitella merkkejä elämästä löytyvän eksoplaneettojen kaasukehiä tutkimalla sanotaanko nyt vaikka 50 vuoden sisällä jos elämää nyt ylipäätänsä muualla on. Tekniikan kehitystä on vaikea ennustaa ja myös sitä paljonko tuollaiseen tutkimukseen ollaan valmiita satsaamaan rahaa. Varsin hihasta revitty siis tuokin arvio.

Vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä en lähde edes arvailemaan. Ei ole lähtötietoja riittävästi edes siihen.

Mikäli joku jengi kykenee tähtienväliseen matkailuun niin heillä täytyy olla muutenkin aikalailla tuota älliä.
Ja kun on älliä ja katselee tätä maailmaa niin huomaa sen olevan täynnä pelkoja, uskontoja, epävarmuutta, itsetuhoisuutta ja eriarvoisuutta.

Elikä ei ole moraalisesti oikein mennä järkyttämään jonkin vieraan sivilisaation maailmankuvaa yks-kaks. Monet vahvimmatkin meistä, puhumattakaan suurista uskonnollisista ryhmistä yms lamaantuisi niille sijoilleen ja joka toinen asunto jouduttaisiin muuttamaan hourulaksi. Siihen meillä ei ole varaa koska nykyinenkään maailmantilanne ei ole häävi.

Tämän seikan täytyy tietää myös mahdollinen korkeampi äly. Epäilen kuitenkin heidän resurssejaan ruokkia seitsemää miljardia taivaalle kuin linnunpojat pöljistelevää suuta.

Joten jos vierailut ovat todellisuutta niin niiden täytyy pysyä mahdollisimman salassa.

Moraali. kirjoitti:

Mikäli joku jengi kykenee tähtienväliseen matkailuun niin heillä täytyy olla muutenkin aikalailla tuota älliä.
Ja kun on älliä ja katselee tätä maailmaa niin huomaa sen olevan täynnä pelkoja, uskontoja, epävarmuutta, itsetuhoisuutta ja eriarvoisuutta.

Elikä ei ole moraalisesti oikein mennä järkyttämään jonkin vieraan sivilisaation maailmankuvaa yks-kaks. Monet vahvimmatkin meistä, puhumattakaan suurista uskonnollisista ryhmistä yms lamaantuisi niille sijoilleen ja joka toinen asunto jouduttaisiin muuttamaan hourulaksi. Siihen meillä ei ole varaa koska nykyinenkään maailmantilanne ei ole häävi.

Tämän seikan täytyy tietää myös mahdollinen korkeampi äly. Epäilen kuitenkin heidän resurssejaan ruokkia seitsemää miljardia taivaalle kuin linnunpojat pöljistelevää suuta.

Joten jos vierailut ovat todellisuutta niin niiden täytyy pysyä mahdollisimman salassa.

Lue lisää

Tuo on vanha ufouskisten väite, jonka paikaansapitävyydestä olen eri mieltä. Vai moniko on seonnut ja joutunut hourulaan alettuaan uskoa ufoihin. Muutama ehkä, mutta hyvin vähän.

Moraali. kirjoitti:

Mikäli joku jengi kykenee tähtienväliseen matkailuun niin heillä täytyy olla muutenkin aikalailla tuota älliä.
Ja kun on älliä ja katselee tätä maailmaa niin huomaa sen olevan täynnä pelkoja, uskontoja, epävarmuutta, itsetuhoisuutta ja eriarvoisuutta.

Elikä ei ole moraalisesti oikein mennä järkyttämään jonkin vieraan sivilisaation maailmankuvaa yks-kaks. Monet vahvimmatkin meistä, puhumattakaan suurista uskonnollisista ryhmistä yms lamaantuisi niille sijoilleen ja joka toinen asunto jouduttaisiin muuttamaan hourulaksi. Siihen meillä ei ole varaa koska nykyinenkään maailmantilanne ei ole häävi.

Tämän seikan täytyy tietää myös mahdollinen korkeampi äly. Epäilen kuitenkin heidän resurssejaan ruokkia seitsemää miljardia taivaalle kuin linnunpojat pöljistelevää suuta.

Joten jos vierailut ovat todellisuutta niin niiden täytyy pysyä mahdollisimman salassa.

Lue lisää

”Muutenkin aikalailla älliä”… riittävästi kehittääkseen tietokoneen jolla on jonkinlainen tietoisuus ja kyky kehittää itseään. Päästämättä sitä kuitenkaan ”laatikosta”, eli olisiko se oliostuttamatta sitä. Tietokoneet olisivat sitten ratkaisseet heille ne tähtienvälisten siirtymisien ongelmat. Jos olisi jostain tuollaisesta kyse, niin silloin voitaisiin hyvinkin olla tilanteessa jolloin oltaisiin jokseenkin samalla tasolla tänne tiensä löytäneiden kanssa :)

Kaikki tietäväisten sijasta täällä voisi siis kuljeskella (häiveessä tai muuten) olioita jotka syvällisen ja älyllisen keskustelun sijasta ovat ”monttu auki” ihaillessaan ja ihmetellessään meidän asuttamaa maailmaa… ohoo, millä ne on oikein peittäneet itsensä ja miksi? wow, miten eksoottinen rakennus!, hui hirvitys, mitä ne nyt tekee!? Kylläpä täällä on kaunista.. :)

gufotfo76 kirjoitti:

Tuo on vanha ufouskisten väite, jonka paikaansapitävyydestä olen eri mieltä. Vai moniko on seonnut ja joutunut hourulaan alettuaan uskoa ufoihin. Muutama ehkä, mutta hyvin vähän.

Lue lisää

Ihmisen psykologiaa jonkun verran tuntevana sekä lukuisia erilaisia ihmisiä tuntevana voin suurella varmuudella kertoa että kolmannen asteen yhteyden jälkeen kaikki huomio kiinnittyisi tuohon tapahtumaan (kuten esim. Ronald Reagan asian ilmaisi) ja suuri joukko ihmisiä joko lamaantuisi, joutuisi paniikkiin, esiintyisi hysteriaa, mellakoita, kieltäjiä jotka olisivat hermoromahduksen partaalla, uskonmellakoita, konflikteja, itsemurhia, yrityksiä hyökätä alieneiden alukseen, kiihottamista heitä vastaan, asettumista heidän puolelleen, monet jättäisivät työnsä...

...Ja kaikkia noita yhdessä sekä erikseen. Mikään ei olisi enää kuin ennen.

99,naintinain kirjoitti:

”Muutenkin aikalailla älliä”… riittävästi kehittääkseen tietokoneen jolla on jonkinlainen tietoisuus ja kyky kehittää itseään. Päästämättä sitä kuitenkaan ”laatikosta”, eli olisiko se oliostuttamatta sitä. Tietokoneet olisivat sitten ratkaisseet heille ne tähtienvälisten siirtymisien ongelmat. Jos olisi jostain tuollaisesta kyse, niin silloin voitaisiin hyvinkin olla tilanteessa jolloin oltaisiin jokseenkin samalla tasolla tänne tiensä löytäneiden kanssa :)

Kaikki tietäväisten sijasta täällä voisi siis kuljeskella (häiveessä tai muuten) olioita jotka syvällisen ja älyllisen keskustelun sijasta ovat ”monttu auki” ihaillessaan ja ihmetellessään meidän asuttamaa maailmaa… ohoo, millä ne on oikein peittäneet itsensä ja miksi? wow, miten eksoottinen rakennus!, hui hirvitys, mitä ne nyt tekee!? Kylläpä täällä on kaunista.. :)

Lue lisää

Ja sitten alienit ihastuisivat salkkareihin ja viinaan ja kännipäissään painisivat illat pitkät nurmikolla öristen oudosti.
He omaksuisivat myös muita meidän alakulttuureja välittömästi kuten pieruhuumorin.
Koska heillä on metaanipohjainen ruoansulatusjärjestelmä niin pierut olisivat superjärkyttävän hajuisia ja syövyttäviä ihmisen limakalvoille.
Ihmiskunta olisi valjastettu kantamaan heille lisää keppanaa lähikaupasta ja maan asukit joutuisivat esittämään pieruidiooteille potpuurina pantomiimia Seppo Taalasmaasta jonka alienit ovat ristineet "suureksi johtajaksi"

Kaikki on mahdollista tuntemattomalle. Tuokin edellä mainittu skenaario on mahdollinen mutta ei toivottava.

gufotfo76 kirjoitti:

Tuo on vanha ufouskisten väite, jonka paikaansapitävyydestä olen eri mieltä. Vai moniko on seonnut ja joutunut hourulaan alettuaan uskoa ufoihin. Muutama ehkä, mutta hyvin vähän.

Lue lisää

No minusta lähes kaikki kontaktihenkilöt, abduktoidut ja kanavakeijot ovat kyllä vähintäänkin päästänsä sekaisin. Mene ihmeessä lukemaan vaikka sutin foorumia ja kerro muuttiko se mielipidettäsi? ;D

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

No minusta lähes kaikki kontaktihenkilöt, abduktoidut ja kanavakeijot ovat kyllä vähintäänkin päästänsä sekaisin. Mene ihmeessä lukemaan vaikka sutin foorumia ja kerro muuttiko se mielipidettäsi? ;D

Lue lisää

Nyt puhuttiin spekulaatioista mikäli jotakin maailmaa kohahduttavaa tapahtuisi asian suhteen ja ei kanavakeijoista.

Muidenkin lajin edustajat ovat menettäneet mielenterveytensä kuin kanavakeijot. Erilaisia profeettoja, tuomiopäivän povaajia ja Jumalten lähettejä on pöpilät pullollaan.
Rajattomia tapoja olla pöpi ei ole vaan on joukko tiettyjä toimintamalleja erilaisissa tilanteissa kun isopyörä heittää yli.
Tietyt huumeet, kemikaalit, kasvit ja vauriot ja sairaudet aiheuttavat samankaltaisia oireita ihmisille.
On esim arvioitu että Mooseksen palava pensas- ilmestys on johtunut tietystä huumaavasta kasvista joita tuolloin jäystettiin.

Materiaalia on laidasta laitaan kuten kaikissa asioissa. On totaalista häränkukkua ja sitten on mielenkiintoisia perspektiivejä.

Vahvoista mielenkiintoisista materiaaleista esimerkkinä vaikkapa tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Foo_fighter

ilman nimittelyä kirjoitti:

Nyt puhuttiin spekulaatioista mikäli jotakin maailmaa kohahduttavaa tapahtuisi asian suhteen ja ei kanavakeijoista.

Muidenkin lajin edustajat ovat menettäneet mielenterveytensä kuin kanavakeijot. Erilaisia profeettoja, tuomiopäivän povaajia ja Jumalten lähettejä on pöpilät pullollaan.
Rajattomia tapoja olla pöpi ei ole vaan on joukko tiettyjä toimintamalleja erilaisissa tilanteissa kun isopyörä heittää yli.
Tietyt huumeet, kemikaalit, kasvit ja vauriot ja sairaudet aiheuttavat samankaltaisia oireita ihmisille.
On esim arvioitu että Mooseksen palava pensas- ilmestys on johtunut tietystä huumaavasta kasvista joita tuolloin jäystettiin.

Materiaalia on laidasta laitaan kuten kaikissa asioissa. On totaalista häränkukkua ja sitten on mielenkiintoisia perspektiivejä.

Vahvoista mielenkiintoisista materiaaleista esimerkkinä vaikkapa tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Foo_fighter

Lue lisää

Aika heikkoa on jos mielenkiintoisimmat ufotapaukset löytyvät 1940-luvulta? Minä en ollenkaan ihmettele jos sota saa ihmiset näkemään ufojakin. Kun kaveria kaatuu ympäriltä kun heinää ja kotirintamallakin lasketaan lähinnä ruumispusseja, niin se jos mikä vaikuttaa myös ihmisen mieleen. On täysin mahdotonta alkaa penkomaan noin vanhoja asioita joten mysteereiksi tulevat jäämään. Ehkä pitäisi keskittyä tähän päivään ja tuoreisiin tapauksiin?

kammoskenaario kirjoitti:

Ja sitten alienit ihastuisivat salkkareihin ja viinaan ja kännipäissään painisivat illat pitkät nurmikolla öristen oudosti.
He omaksuisivat myös muita meidän alakulttuureja välittömästi kuten pieruhuumorin.
Koska heillä on metaanipohjainen ruoansulatusjärjestelmä niin pierut olisivat superjärkyttävän hajuisia ja syövyttäviä ihmisen limakalvoille.
Ihmiskunta olisi valjastettu kantamaan heille lisää keppanaa lähikaupasta ja maan asukit joutuisivat esittämään pieruidiooteille potpuurina pantomiimia Seppo Taalasmaasta jonka alienit ovat ristineet "suureksi johtajaksi"

Kaikki on mahdollista tuntemattomalle. Tuokin edellä mainittu skenaario on mahdollinen mutta ei toivottava.

Lue lisää

Niin, tuntematon on tuntematonta, mutta toden totta tuo skenaario on suorastaan painajaisista. Muu voi tarttua keistä vain, mutta jos pieruhuumoriksi menee, niin silloin alienit ovat viettäneet liikaa aikaa poikaporukoissa.

99,naintinain kirjoitti:

Niin, tuntematon on tuntematonta, mutta toden totta tuo skenaario on suorastaan painajaisista. Muu voi tarttua keistä vain, mutta jos pieruhuumoriksi menee, niin silloin alienit ovat viettäneet liikaa aikaa poikaporukoissa.

Lue lisää

En ihan tuohon pieruhuumoriin saakka mene, mutta tuosta sen verran kuitenkin, että jos heillä se tekniikka olisi hyvin kehittynnyttä, niin sitähän voisi jopa ajatella siten, että tänne mahdollisesti saapuvat olisivatkin taantuneet ihmistä alemalle tasolle.Koneet kun tottelisivat yksinkertaistakin mieltä?

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

En ihan tuohon pieruhuumoriin saakka mene, mutta tuosta sen verran kuitenkin, että jos heillä se tekniikka olisi hyvin kehittynnyttä, niin sitähän voisi jopa ajatella siten, että tänne mahdollisesti saapuvat olisivatkin taantuneet ihmistä alemalle tasolle.Koneet kun tottelisivat yksinkertaistakin mieltä?

Lue lisää

Tuohan on mielenkiintoinen ajatus. Jokin supersivilisaation tiede ja sen tukemana tekniikka on niin korkeatasoista, että se huolehtii automaattisesti kaikesta. Kun ei enään tarvitse opiskella, tehdä töitä tai muutenkaan ponnistella älyllisesti, niin sivilisaatio taantuu, sitäkö tarkoitat?

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

Tuohan on mielenkiintoinen ajatus. Jokin supersivilisaation tiede ja sen tukemana tekniikka on niin korkeatasoista, että se huolehtii automaattisesti kaikesta. Kun ei enään tarvitse opiskella, tehdä töitä tai muutenkaan ponnistella älyllisesti, niin sivilisaatio taantuu, sitäkö tarkoitat?

Lue lisää

Voin nyt puolestani sanoa, että osuit asian ytimeen, sillä juuri sitä tarkoitin.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Voin nyt puolestani sanoa, että osuit asian ytimeen, sillä juuri sitä tarkoitin.

Vähintäänkin sen tekniikan pitäisi olla sitten itse itseään korjaavaa koskapa osaamista sen ylläpitämiseen ei enään löytyisi. Eipä sellainen tekniikka tietysti mikään mahdottomuus ole.

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

Vähintäänkin sen tekniikan pitäisi olla sitten itse itseään korjaavaa koskapa osaamista sen ylläpitämiseen ei enään löytyisi. Eipä sellainen tekniikka tietysti mikään mahdottomuus ole.

Lue lisää

Olisi se silti suuri pettymys, jos niin olisi. Miettien kaikkea mitä voisi kysyä tänne jostain toisaalta saapuneilta ja sitten vastaukset olisivat pelkästään jotain "emmä tiedä" tasoa. Tosin antaisihan jo pelkästään heidän tänne saapumisensa tukun vastauksia.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Olisi se silti suuri pettymys, jos niin olisi. Miettien kaikkea mitä voisi kysyä tänne jostain toisaalta saapuneilta ja sitten vastaukset olisivat pelkästään jotain "emmä tiedä" tasoa. Tosin antaisihan jo pelkästään heidän tänne saapumisensa tukun vastauksia.

Lue lisää

Ehkä heillä olisi mukanaan sivilisaation kaikki tieto tallennettuna johonkin tietokoneen tapaiseen. Ehkä siltä sitten saisi niitä vastauksia. :)

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

Ehkä heillä olisi mukanaan sivilisaation kaikki tieto tallennettuna johonkin tietokoneen tapaiseen. Ehkä siltä sitten saisi niitä vastauksia. :)

Kunhan jotkut tarpeeksi fiksut ihmiset selvittäisi miten sitä käytetään, sillä ne "alienithan" eivät todennäköisesti enää osaisi sitäkään neuvoa :)

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

Tuohan on mielenkiintoinen ajatus. Jokin supersivilisaation tiede ja sen tukemana tekniikka on niin korkeatasoista, että se huolehtii automaattisesti kaikesta. Kun ei enään tarvitse opiskella, tehdä töitä tai muutenkaan ponnistella älyllisesti, niin sivilisaatio taantuu, sitäkö tarkoitat?

Lue lisää

Tuon mukaan odotettavissa olisi älykkäiden koneiden hoitamien henkisesti lapsen asteelle taantuneiden imbesillien vierailu.
Toivottavasti koneiden Asimolaattori huomioi myös Homo Sabiensin varjeltavaksi lajiksi. Muuten jonkun alienin lapsellinen kiukunpurkaus saattaisi johtaa koko ihmiskunnan tuhoamiseen.
Hui.

Pelottelet kirjoitti:

Tuon mukaan odotettavissa olisi älykkäiden koneiden hoitamien henkisesti lapsen asteelle taantuneiden imbesillien vierailu.
Toivottavasti koneiden Asimolaattori huomioi myös Homo Sabiensin varjeltavaksi lajiksi. Muuten jonkun alienin lapsellinen kiukunpurkaus saattaisi johtaa koko ihmiskunnan tuhoamiseen.
Hui.

Lue lisää

Mielikuvitus on vahva ase, mutta se mitä kuvitellaan voi myös toteutua. Valvot ehkä vielä jonkin aikaa, joten eiköhän tuo unohdu ennen kuin uni tulee.

kaksoisbalansoitu kirjoitti:

Aika heikkoa on jos mielenkiintoisimmat ufotapaukset löytyvät 1940-luvulta? Minä en ollenkaan ihmettele jos sota saa ihmiset näkemään ufojakin. Kun kaveria kaatuu ympäriltä kun heinää ja kotirintamallakin lasketaan lähinnä ruumispusseja, niin se jos mikä vaikuttaa myös ihmisen mieleen. On täysin mahdotonta alkaa penkomaan noin vanhoja asioita joten mysteereiksi tulevat jäämään. Ehkä pitäisi keskittyä tähän päivään ja tuoreisiin tapauksiin?

Lue lisää

Lol... ei voi sanoa tuohon yksöisbalanssin kommenttiin kuin että Zee... Yksi maailman tunnetuimmista, dokumentoiduimmeista tapauksista jotka ovat nähneet Japsit, Jenkit, Germaanit, Britit ja monet muut ja paljon vielä sodan jälkeenkin ja tänä päivänä ja sinä annat asialle "psykologisen" selityksen.

Suksi dorka hevon veehen.

omg... kirjoitti:

Lol... ei voi sanoa tuohon yksöisbalanssin kommenttiin kuin että Zee... Yksi maailman tunnetuimmista, dokumentoiduimmeista tapauksista jotka ovat nähneet Japsit, Jenkit, Germaanit, Britit ja monet muut ja paljon vielä sodan jälkeenkin ja tänä päivänä ja sinä annat asialle "psykologisen" selityksen.

Suksi dorka hevon veehen.

Lue lisää

Elmon tuli on varsin hyvä selitys nähdyille valoilmiöille. Sehän kerrotaan jo siellä wikipedian artikkelissa.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Mielikuvitus on vahva ase, mutta se mitä kuvitellaan voi myös toteutua. Valvot ehkä vielä jonkin aikaa, joten eiköhän tuo unohdu ennen kuin uni tulee.

Joissakin sci-fi leffoissa on käsitelty tuota aihetta jossa alienit eivät enää tiedä mistä heidän tekniikkansa on lähtöisin ja alien kontakteissa (mikäli niihin on luottaminen) niin alienit ovat aina vartaloltaan surkastuneen vaatimattomia mutta isopäisiä ja suurisilmäisiä.
Eli juuri sellaisia joita voisi painottomuudessa arvioida evoluution muokkaavan jossa ei tarvita muskeleita vaan älyä ja havaintokykyä.
Lieneekö tuo sattumaa...?
Ei pienipäisiä muskelihemmoja ole kuvaillut kukaan tietääkseni?

Tosin hemmojen alkuperäinen synnyinalue olisi jossakin todella todella kaukana että painottomuuden evoluutio olisi ehtinyt tehdä heille tepposensa ja toisaalta se sopisi nykyisiin teorioihin ajan ja matkan suhteen.

Jäädäänpäs sitten odottelemaan niitä pienipäisiä muskeliöykkäreitä jotka tulevat madonreikiä pitkin ne ketkä mahtuu,)

omg... kirjoitti:

Lol... ei voi sanoa tuohon yksöisbalanssin kommenttiin kuin että Zee... Yksi maailman tunnetuimmista, dokumentoiduimmeista tapauksista jotka ovat nähneet Japsit, Jenkit, Germaanit, Britit ja monet muut ja paljon vielä sodan jälkeenkin ja tänä päivänä ja sinä annat asialle "psykologisen" selityksen.

Suksi dorka hevon veehen.

Lue lisää

Ei.
Luudilla lentävät noidat olivat keskiajalla paljon paremmin dokumentoituja.
Ainakin kaikissa pohjoisissa maissa peikot, tontut, trollit, maahiset ja haltiat olivat hyvinkin vankasti dokumentoituja.

Psykologiset selitykset ovat usein melkoisen hyviä.

Muscle-alien kirjoitti:

Joissakin sci-fi leffoissa on käsitelty tuota aihetta jossa alienit eivät enää tiedä mistä heidän tekniikkansa on lähtöisin ja alien kontakteissa (mikäli niihin on luottaminen) niin alienit ovat aina vartaloltaan surkastuneen vaatimattomia mutta isopäisiä ja suurisilmäisiä.
Eli juuri sellaisia joita voisi painottomuudessa arvioida evoluution muokkaavan jossa ei tarvita muskeleita vaan älyä ja havaintokykyä.
Lieneekö tuo sattumaa...?
Ei pienipäisiä muskelihemmoja ole kuvaillut kukaan tietääkseni?

Tosin hemmojen alkuperäinen synnyinalue olisi jossakin todella todella kaukana että painottomuuden evoluutio olisi ehtinyt tehdä heille tepposensa ja toisaalta se sopisi nykyisiin teorioihin ajan ja matkan suhteen.

Jäädäänpäs sitten odottelemaan niitä pienipäisiä muskeliöykkäreitä jotka tulevat madonreikiä pitkin ne ketkä mahtuu,)

Lue lisää

Nuo isopäiset pienilantioiset eivät enää mitenkään kykene luonnollisiin synnytyksiin. Koeputkiaikuisia?

Miksi painottomuus? Laitetaan asteroidialus pyörimään ja siin keinotekoinen painovoima.

Mikälisikälitäkäli kirjoitti:

Nuo isopäiset pienilantioiset eivät enää mitenkään kykene luonnollisiin synnytyksiin. Koeputkiaikuisia?

Miksi painottomuus? Laitetaan asteroidialus pyörimään ja siin keinotekoinen painovoima.

Lue lisää

Jälkimmäisestä samaa mieltä, mutta vaikka niistä avaruusolioista en tiedä yhtään mitään, niin en silti näe syytä miksi eivät kykenisi tuottamaan jälkeläisiä aivan luontaisesti. Isopäiset ovat kai niitä humanoideja, se ei liene silti tarkoita, että synnytyksen pitäisi vastata ihmisen. Niiden jälkeläisethän voisivat syntyä hyvin pienikokoisina, jolloin isopäisyydellä ei ole mainittavaa merkitystä vaikka emä olisi kapealantioinen?

Siis että mitä? Pakko on tässä kahvitellessa tuota kysyä.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Siis että mitä? Pakko on tässä kahvitellessa tuota kysyä.

Se prlkää.

DarkNH kirjoitti:

Se prlkää.

Pelkää mitä?

Hörhöys säilyisi vaikka skepot häviäisi, vaikka ne ovatkin kuin kolikon kaksi eri puolta, niin eihän kolikkokaan häviä vaikka toisen puolen hioisi sileäksi. Jos se mikä hävittäisi skepot tapahtuisi, niin ainut mikä höhöilylle tapahtuisi olisi se, että se vahvistuisi maailmanlaajuiseksi ilmiöksi.

Hörhöys nimitystä ei voitaisi kylläkään enää käytännössä käyttää, koska lähestulkoon kaikkia kiinnostaisi ufot sen jälkeen. Henkinen hörhöys säilyisi, toisin kuin jo siinä vaiheessa mahdottomaksi käynyt skepous.

Olisihan tuon voinut muotoilla yksinkertaisemmin heti alun alkaen, siis hörhöys säilyy, mutta nimitys ei.

Onni ei ole ikuista kirjoitti:

Hörhöys säilyisi vaikka skepot häviäisi, vaikka ne ovatkin kuin kolikon kaksi eri puolta, niin eihän kolikkokaan häviä vaikka toisen puolen hioisi sileäksi. Jos se mikä hävittäisi skepot tapahtuisi, niin ainut mikä höhöilylle tapahtuisi olisi se, että se vahvistuisi maailmanlaajuiseksi ilmiöksi.

Hörhöys nimitystä ei voitaisi kylläkään enää käytännössä käyttää, koska lähestulkoon kaikkia kiinnostaisi ufot sen jälkeen. Henkinen hörhöys säilyisi, toisin kuin jo siinä vaiheessa mahdottomaksi käynyt skepous.

Olisihan tuon voinut muotoilla yksinkertaisemmin heti alun alkaen, siis hörhöys säilyy, mutta nimitys ei.

Lue lisää

"toisin kuin jo siinä vaiheessa mahdottomaksi käynyt skepous."

Kovin on suppea käsitys skepsismistä. Että UFO:jako vaan skepot epäilisivät? Eiköhän skepsismi ole jonkin verran laajempi ajattelumalli. Oma skeptisyyteni ainakin pysyisi, vaikka huomenna toteaisin alienvierailut aidoiksi.

elä höpäjä kirjoitti:

"toisin kuin jo siinä vaiheessa mahdottomaksi käynyt skepous."

Kovin on suppea käsitys skepsismistä. Että UFO:jako vaan skepot epäilisivät? Eiköhän skepsismi ole jonkin verran laajempi ajattelumalli. Oma skeptisyyteni ainakin pysyisi, vaikka huomenna toteaisin alienvierailut aidoiksi.

Lue lisää

Aloitus kun koski ufoskepsismiä, niin katsoin ettei ole tarvetta kirjoittaa sitä ufo-sanaa aina siihen eteen, kun lukija tietää kuitenkin mistä skepsismistä on kyse. Olin sitten väärässä sen suhteen.