Mutta Jumalan kanssa ei johdeta harhaan. Väärän Kristuksen opetukset eivät ole sopusoinnussa Raamatun kanssa. Hän antaa siunauksensa väärän pedon ja sen kuvan kumartajille, niille, joiden päälle Raamatun mukaan kaadetaan Jumalan laimentamaton viha.
Sitä paitsi saetanan ei anneta jäljitellä Kristuksen tulemisen tapaa. Vapahtaja on varoittanut kansaansa petoksista juuri tässä asiassa. "Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin etä he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan. Jeesuksen tuloa ei pysty jäljittelemään . Koko maailma näkee sen.
Vain ne, jotka ovat tutkineet ahkerasti Raamattua ja rakastaneet totuutta, varjellaan rajulta eksytykseltä, jonka valtaan maailma joutuu. Raamatun todistuksen avulla he tunnistavat valepukuisen pettäjän. Seisooko Jumalan kansa nyt niin vakaasti hänen sanansa perustuksella, ettei se anna periksi aistiensa todistukselle? Pitävätko he tällaisessa kriisissä kiinni yksin Raamatusta?
Jumalan kanssa ei eksy
19
77
Vastaukset
Piti otsikko kirjoittaa toisin. Jumalan kansa ei eksy, mutta eipä Jumalan kanssakaan.
- alipaineoktaavi
Mie kyllä luulen, että menee puurot ja vellit sekaisin tuli valepukuinen pettäjä taikka Kristus itse. Kaikki alkaa vääntämään keskenään, että onko tuo nyt sitten todellista, millä mittarilla ja millä termeillä. Ei siinä kuule ketään keretä syöksemään kadotukseen saatikka pelastamaan, kun väki vaan tappelee siitä, miten asioiden pitäisi oieasti mennä.
- Ma5a
Siis uskovaisilla ei voi olla mitään luotettavaa keinoa tulkita, että mikä on Jumalan toimintaa ja mikä ei. Jos lähdetään siitä olettamuksesta, että on olemassa olentoja maailmankaikkeudessa jotka voivat vaikuttaa maailmaan mm. enkeleitä hyviä ja pahoja.
Jos joku ottaa ns. yhteyttä Jumalan muodossa, niin se on ihan mahdotonta todentaa onko kyseessä oikeasti näin. Ei ihmisellä riitä mitenkään resurssit siihen, että se voisi arvioida sitä onko kyseessä Jumala vai ei.
Jeesuksesta ei voi mitenkään varmistua mitä etua hänen opetuksensa palvelevat tai mitkä olivat hänen motiiveinaan. Jälleen ihmisellä ei ole mitään mahdollisuuksia arvioida onko kyseessä oikeasti Jumalan poika. Vaiko esim. pahantahtoinen olento joka tulee ns. hyvän muodossa maapallolle. Näin ne mielikuvitusleikit toimivat.- alipaineoktaavi
Juuri näin. Tuo oli juuri se perusydin(ilman tuota mielikuvitusleikkiä), minkä takia uskovaiset tappelee niin kauheasti keskenään, mikä on syntiä ja mikä ei. Ihmistä ei ole varattu tarpeellisella älykkyydellä, että voisi arvioida oikean hyvän ja oikean pahan dilemmalla!
- Ma5a
alipaineoktaavi kirjoitti:
Juuri näin. Tuo oli juuri se perusydin(ilman tuota mielikuvitusleikkiä), minkä takia uskovaiset tappelee niin kauheasti keskenään, mikä on syntiä ja mikä ei. Ihmistä ei ole varattu tarpeellisella älykkyydellä, että voisi arvioida oikean hyvän ja oikean pahan dilemmalla!
Ihmisillä on tarvittavat ja hyvät välineet hyvän ja pahan määrittelyyn. Se ei ole mikään ongelma. Nykyään tiedetään hyvin paljon siitä miten erilaiset asiat vaikuttavat ihmisen psyykkeeseen ja mieleen. Tiedetään hyvin millaiset asiat voivat saada ihmisen voimaan pahoin ja mitkä taas tukevat ihmisen kehitystä ja avustavat hyvään elämään.
Ongelmia tulee ainoastaan siinä, kun aletaan määrittelemään jotain sellaista mistä ihmisellä ei ole mitään käsitystä. Ei ihminen pysty arvioimaan Jumalaa millään tavoin. Vähän sama kuin muurahainen yrittäisi tehdä jonkinlaista syväanalyysiä ihmisen tunne-elämästä. Eihän siitä mitään tule, kun muurahaisella ei ole siihen mitään välineitä.
Ihmisellä ei ole välineitä tehdä testiä, harjoitusta, kysymyslomaketta minkä perusteella voitaisiin luokitella jokin olento Jumalaksi. Parhaimmassa tapauksessa jos jotain tapahtuisi voitaisiin ainoastaan todeta, että ilmeisesti jokin tuntematon henkiolento tms. saattoi olla yhteydessä tms.
Jos puhutaan sitten aikuisten oikeesti, niin ihmisen aistit ja aivot antavat sopivissa olosuhteissa tutkitusti helposti väärää informaatiota jonka ihminen voi sitten tulkita haluamallaan tavalla. Vaikkapa sitten Jumalan läsnäoloksi tms. Me ihmiset olemme hyvin alkeellisia olentoja ja teemme ihan naurettavia virheitä.. - alipaineoktaavi
Ma5a kirjoitti:
Ihmisillä on tarvittavat ja hyvät välineet hyvän ja pahan määrittelyyn. Se ei ole mikään ongelma. Nykyään tiedetään hyvin paljon siitä miten erilaiset asiat vaikuttavat ihmisen psyykkeeseen ja mieleen. Tiedetään hyvin millaiset asiat voivat saada ihmisen voimaan pahoin ja mitkä taas tukevat ihmisen kehitystä ja avustavat hyvään elämään.
Ongelmia tulee ainoastaan siinä, kun aletaan määrittelemään jotain sellaista mistä ihmisellä ei ole mitään käsitystä. Ei ihminen pysty arvioimaan Jumalaa millään tavoin. Vähän sama kuin muurahainen yrittäisi tehdä jonkinlaista syväanalyysiä ihmisen tunne-elämästä. Eihän siitä mitään tule, kun muurahaisella ei ole siihen mitään välineitä.
Ihmisellä ei ole välineitä tehdä testiä, harjoitusta, kysymyslomaketta minkä perusteella voitaisiin luokitella jokin olento Jumalaksi. Parhaimmassa tapauksessa jos jotain tapahtuisi voitaisiin ainoastaan todeta, että ilmeisesti jokin tuntematon henkiolento tms. saattoi olla yhteydessä tms.
Jos puhutaan sitten aikuisten oikeesti, niin ihmisen aistit ja aivot antavat sopivissa olosuhteissa tutkitusti helposti väärää informaatiota jonka ihminen voi sitten tulkita haluamallaan tavalla. Vaikkapa sitten Jumalan läsnäoloksi tms. Me ihmiset olemme hyvin alkeellisia olentoja ja teemme ihan naurettavia virheitä..No, jos ihminen osaisi selittää hyvän ja pahan, niin miksi ihmeessä siitä olisi tälläkin palstalla niin paljon eri variaatioita?
Mutta Jumalan todistus ei olekkaan pelkästään aisteissa kiinni. - Ma5a
alipaineoktaavi kirjoitti:
No, jos ihminen osaisi selittää hyvän ja pahan, niin miksi ihmeessä siitä olisi tälläkin palstalla niin paljon eri variaatioita?
Mutta Jumalan todistus ei olekkaan pelkästään aisteissa kiinni.Tällä palstalla haetaan kristinuskon sielua. Valitettavasti sitä ei löydy. Sen takia ei ole mitään yksimielisyyttä hyvästä ja pahasta. Toinen sanoo, että homot saa kivittää ja toinen on siitä eri mieltä.
Tiedät varmaan mitä yhteiskunta on tästä mieltä..Samalla ollen moraalisesti paljon korkeammalla sekä ihmisyyden että yhteisöllisyyden näkökulmista. Tästä tuskin saadaan sanaharhaa.. vai..? ;) - alipaineoktaavi
Ma5a kirjoitti:
Tällä palstalla haetaan kristinuskon sielua. Valitettavasti sitä ei löydy. Sen takia ei ole mitään yksimielisyyttä hyvästä ja pahasta. Toinen sanoo, että homot saa kivittää ja toinen on siitä eri mieltä.
Tiedät varmaan mitä yhteiskunta on tästä mieltä..Samalla ollen moraalisesti paljon korkeammalla sekä ihmisyyden että yhteisöllisyyden näkökulmista. Tästä tuskin saadaan sanaharhaa.. vai..? ;)yhteiskunta on mieltä... homojen kiduttamisesta, hyvästä ja pahasta vai kristinuskon sielusta?
Ja usko pois, mie saan kaikki asiat päälaelleen, jos vain jaksat pohtia mun kanssa:D - Ma5a
alipaineoktaavi kirjoitti:
yhteiskunta on mieltä... homojen kiduttamisesta, hyvästä ja pahasta vai kristinuskon sielusta?
Ja usko pois, mie saan kaikki asiat päälaelleen, jos vain jaksat pohtia mun kanssa:DTarkoitin yhteiskunnan mielipidettä tuosta homojen kohtelusta. Jos joku uskovainen yrittää Raamattuun perustuen kivittää homoja, niin ei yhteiskunnalta löydy siihen ymmärrystä.
Laillahan yhteiskunta ottaa vahvasti kantaa siihen mikä on hyvää ja pahaa. Kristinuskon opetukset jäävät tässä yhteydessä hyvin sekaviksi ja epämääräisiksi. Ei ole kahta ihmistä (uskovaista) jotka olisivat samaa mieltä Raamatusta.
Sen kun kääntelet vaan asioita. :)
- EL.a .K:IM
vigilance
Ei. Raamattu on kirja. Jumala elää. Sokeakin voi uskoa, joka ei edes voisi lukea raamattua.- Sokea vm. 1876
Sokeakin voi tutkia Raamattua.
Terveisiä tuonpuoleisesta kaikille tasapuolisesti ja tervetuloa tänne aikanne koittaessa. - EL: a.K:IM
Sokea vm. 1876 kirjoitti:
Sokeakin voi tutkia Raamattua.
Terveisiä tuonpuoleisesta kaikille tasapuolisesti ja tervetuloa tänne aikanne koittaessa.Sokea vm. 1876
Mä olen tuttu vieras. Tulossa taas. - Sokea on seksikäs
Sokea vm. 1876 kirjoitti:
Sokeakin voi tutkia Raamattua.
Terveisiä tuonpuoleisesta kaikille tasapuolisesti ja tervetuloa tänne aikanne koittaessa." jotka ovat tutkineet ahkerasti Raamattua "
aivan, sokeakin voi tutkia Raamattua kun sille lukee Raamattua tai jos se kuuntelee äänikasetteja. Youtubessakin on sokeille monenlaisia ääneenlausuttuja, miten lie ne sieltä löytävät. Tekniikka kuitenkin on kehittynyt jo siihen pisteeseen, että sokea voi sanoa youtube.com ja siellä sitten sanoa että psalmi 91 - alipaineoktaavi
Sokea on seksikäs kirjoitti:
" jotka ovat tutkineet ahkerasti Raamattua "
aivan, sokeakin voi tutkia Raamattua kun sille lukee Raamattua tai jos se kuuntelee äänikasetteja. Youtubessakin on sokeille monenlaisia ääneenlausuttuja, miten lie ne sieltä löytävät. Tekniikka kuitenkin on kehittynyt jo siihen pisteeseen, että sokea voi sanoa youtube.com ja siellä sitten sanoa että psalmi 91Ei se Raamattu ole alleviivaus, se on opin väline ja todiste, kuten EL.a .K:IM sanoi. Ilman raamattuakin voi olla uskovainen. Äänikasetit, kuten myös suomenkielinen painos on kirkkohistoriassa aika uudenlaisia keksintöjä:D
- EL.a .K:IM
Sokea on seksikäs
Raamattu ei ole uskon perusta. Se on todiste sille. - Elakim murtakoon
Saat huomiota osaksesi. Jokaisella on mjurtumapisteensä. Löydämme sinun. Jos et halua murtua, 6poistu tältä palstalta, meitä on useita, saamme sinut ahdistukseen.
Tiedämme mistä olet päässyt osalliseksi. Muista untasi, se voidaan vaihtaa toteutumiseltaan toiseksi. Ehtona vain se, että et tänne enää kirjoittele. Oma valintasi, kirjoituksesi ovat 6palstan linjausta kriitisesti kokeilevia.
Elakin on valittu ominaisuudeltaan sinulle....lue hänen viestinsä ja anna hänen murtaa sinut vetensä kielellä, 6sanojensa tulevilla makupaloilla.- alipaineoktaavi
Kävelkää minun yli ensin, sitten saatte elakimin;)
- lääke auttaa
Jep, jep, sulta on taas jäänny ne vaaleanpunaiset ottamatta.
- napit hukas
Siniset on parempia ja sit ku niiden kans nauttii niitä valkoisia ni tulee isanmaallinen olo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391449Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121345Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7951
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71816