Onko siellä puhdasta opetusta vai onko seassa hapatettakin?
Mitä ajattelet tv7:sta?
Kieromielinen murina
84
281
Vastaukset
- MrMorden
Jeesus ja panssarivaunu oli ainakin valaiseva ohjelma.
- 7+18
Eihän sitä kanavaa ole pakko valita katsottavaksi mutta tulisiko tuollaisen kanavan olla edes valittavissa?
- ??
" mutta tulisiko tuollaisen kanavan olla edes valittavissa? "
Miten perustelet väitteesi ?
Tv7 on Paras tv- kanava, vaikka en kaikista ohjelmista pitäisikään,
on mahdollisuus valita mitä katsoo, mutta sen vähän mitä tv:tä katson se on tv 7.
- 13 + 9
Erittäin hyvä kanava, mutta edustaa etupäässä ns. vapaita suuntia. Opin "puhtautta" en lähde määrittelemään, koska ohjelmatarjonta ei ole lähtäkohdiltaankaan evankelis-luterilaisen kirkon oppia. Kun tuntee oman vakaumuksensa, opilliset erot eivät haittaa, ja kanavalta löytyy runsaasti mielenkintoista katsottavaa.
- ajanhenkiv.PyhäHenki
" koska ohjelmatarjonta ei ole lähtäkohdiltaankaan evankelis-luterilaisen kirkon oppia. "
Sitähän löydät muilta kanavilta, Eiköhän suurin osa ole ev.lut.kuuluvia ohjelmantuottajia.
Ja papinliperit tällä puhujalla ainakin on kaulassa...
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=15560
- evlut
Olen TV7:n taloudellinen tukija.
www.tv7.fi - kristittyabc
TV7 on ollut tervetullut televiosio- ja opetuskanava. Se hoitaa luterilaista kirkkoa paljon paremmin evankeliumin julistamisen. Kanavan tarjonta on parantunut menneinä vuosina selvästi.
Suosittelen lämpimästi seuraamaan David Pawsonin opetussarjoja Vanha testamentti avautuu sekä Uusi testamentti avautuu. Polvijärven pastori sekä One Way ovat myös hyvä ohjelma seurata.
Monet ohjelmat voi katsoa jälkikäteen ohjelma-arkistosta: http://www.tv7.fi/vod/
Valitettavasti Pawsonin opetuksia ei ole arkistossa, mutta laittakaa digiboxi nauhoittamaan tai katsokaa lähetykset suorana netistä. - ei seiskalle
ajattelen niin että kun TV7 on lähettänyt Benny Hinnin ohjelmia, se ei voi olla hyvä kanava. Benny Hinn on epäkristillinen rahanahne huijari jonka kautta Jumala ei todellakaan toimi. suurin osa kristittyjä tunnistaa Bennyn huijariksi mutta ei TV7.
- Väärinluku
Samaa mieltä Benny Hinnistä, tosin ensin luin Benny Hill ja ihmettelin, että onko TV7 niitä joskus lähettänyt.
- herätystä..
Väärinluku kirjoitti:
Samaa mieltä Benny Hinnistä, tosin ensin luin Benny Hill ja ihmettelin, että onko TV7 niitä joskus lähettänyt.
Tuli jsk. ei ole näkynyt enää.
Vkl. saisi tulla enemmän herätys / opetus ohjelmia. Vanhat amerik. elokuvat tai pitkäveteiset historia dokkarit ei innosta. .
- .,.
Puhdasta opetustakin löytyy kunhan vain osaa sen poimia joukosta. Seas on hapatetta ja ellei jopa harhaoppiakin. Kun luet Jumalan sanaa eli Raamattua päivittäin,osaat poimia joukosta sen puhtaan opetuksen. Esim.Pawson opetuksessa on sekä hyvää puhdasta opetusta että huonoa.
- totuus esiin
Kaikkea opetusta on tarkasteltava Raamatun valossa, muuten altistuu eksytyksille.
- Kuka tietää?
Eli taas kerran kukin voi pitää ihan mitä tahansa oikeana tai vääränä... Tyypillistä...
- .
Typerää hellarilässytystä.
- 6
Hauska huumorikanava lapsellisille ja lapsenmielisille ihmisille.
- Kauheeta kattoo
Kanava, joka liputtaa huijaripastoreiden kuten Hinnin, Pawsonin ja Meyerin puolesta, ei voi olla oikealla asialla. Pimeydestä koko TV7.
- å665599876
Hinn on kyllä huijari ja ehkä Meyerkin mutta Pawson ei taida olla.
- tjur
tekisi mieli kysyä tv7:lta että onko se hyötynyt jotenkin taloudellisesti huijari-bennyn näyttämisestä ohjelmistossaan.
- kauheeta kattoo
å665599876 kirjoitti:
Hinn on kyllä huijari ja ehkä Meyerkin mutta Pawson ei taida olla.
Pawson on niin huijari kuin huijari voi olla. Valhetta täynnä koko jannu.
- Log_
Kanava olisi ratkiriemukas huumoripläjäys ellei tiedosta, että kyseessä on pelkästään rahan keräys uskontoon hurahtaneilta ihmisiltä. Osa tekijöistäkin lienee itsekin hurahtaneita.
Koko hommasta jää vain paha maku suuhun. Miksi pitää sallia tälläinen uskonnon varjolla ihmisten manipulointi ja rahastus? Pitää olla todella uskostaan sekaisin, jotta kanavan eri ohjelmien "todistukset" menevät läpi. Niin on läpinäkyvää roskaa. Hei, se mitä olen silloin tällöin katsonut kyseisen kanavan ohjelmistoa, sisältää osin hyvää ja raitistakin Raamatun opetusta. Mielestäni osa taas ei ole linjassa luterilaisen kirkon opetuksen kanssa tai ei ainakaan vastaa minun käsitystäni asioista.
Kaikkea mitä teemme ja omaksumme, tulee arvioida ja pitää se mikä on hyvää ja jättää se muu omaan arvoonsa.
TV 7 on suomalainen yhteiskristillinen tv-kanava ja jokainen voi poimia sieltä itselleen mieluisia ohjelmia katsottavakseen.
Hnsq - erityisnuorisotyö- näin..
" Mielestäni osa taas ei ole linjassa luterilaisen kirkon opetuksen kanssa tai ei ainakaan vastaa minun käsitystäni asioista. "
Minun mielestäni, luterilainen linja ei ole Raamatun linjassa ! - järkkyttynyt
näin.. kirjoitti:
" Mielestäni osa taas ei ole linjassa luterilaisen kirkon opetuksen kanssa tai ei ainakaan vastaa minun käsitystäni asioista. "
Minun mielestäni, luterilainen linja ei ole Raamatun linjassa !No ei todellakaan se parittelu sen porsaan kanssa oli jo vähän liikaa.
- adrs
Varustamo, Pawson ja Cafe Raamattu ovat korkeatasoisia. Onneksi Benny Hinn poistettiin. Lastenohjelmiin on panostettu kuten Ermoihin. Ainoa kristillinen ohjelmantarjoaja myös lapsille.
Tarjonnassa on runsauden pulaa.
Ainoa henkireikä mediassa radio Dein ohella, jotka estävät suomalaisia vajoamasta lopullisesti ateismin ja maallistumisen pohjattomaan synkkyyteen.- ateistimies
> Varustamo, Pawson ja Cafe Raamattu ovat korkeatasoisia.
Cafe Raamattu on varsinainen huumoripläjäys. Ainakin Puolimatkan ja Leisolan evoluutiokritiikistä on saanut hyvät naurut. Olisikohan Reinikainenkin ollut joskus ohjelmassa. Ihan ykkösviihdettä. - adrs
ateistimies kirjoitti:
> Varustamo, Pawson ja Cafe Raamattu ovat korkeatasoisia.
Cafe Raamattu on varsinainen huumoripläjäys. Ainakin Puolimatkan ja Leisolan evoluutiokritiikistä on saanut hyvät naurut. Olisikohan Reinikainenkin ollut joskus ohjelmassa. Ihan ykkösviihdettä.Tyhjännaurajille tiede on tunnetusti vaikeaa.
- fdjklsj
ateistimies kirjoitti:
> Varustamo, Pawson ja Cafe Raamattu ovat korkeatasoisia.
Cafe Raamattu on varsinainen huumoripläjäys. Ainakin Puolimatkan ja Leisolan evoluutiokritiikistä on saanut hyvät naurut. Olisikohan Reinikainenkin ollut joskus ohjelmassa. Ihan ykkösviihdettä.Muista, että aikoinaan Darwinile ja hänen kannattajilleen naurettiin ja heitä pidettiin aivan pöpeinä. Ei naureta enää. Ehkä ei Leisolalle ja Puolimatkallekaan naureta enää 50-60 vuoden päästä. Tiede menee koko ajan eteenpäin ja tulee uusia tutkimustuloksia eivätkä ne kaikki tue evoluutioteoriaa. Mutta jostain syystä evoluutioteoriasta on tullut sellainen pyhä lehmä, ettei sitä saisi arvostella. Jos arvostelet, olet tyhmä ja taikauskoinen. Vaikka et olisi edes kristitty ja olisit korkeasti koulutettu, niin tyhmä olet, jos evoluutioteoriaa kehtaat kritisoida.
Kanavan 7 katsojia vedetään yhteyteen Vapahtajan kanssa. Kanavalla tulee paljon sellaisia ohjelmia, joiden katsominen maksaa vaivan.
Tv7 ansaitsee ja tarvitsee kaiken kaiken mahsollisen yhteiskristillisen tuen ja rakkauden Suomen Siionissa, anteliaita käsiä ohjelmakustannuksiin.
Rukoilkaamme tv7:n ainutlaatuisen ja arvokkaan palvelumuodon puolesta, jotta se jatkuisi noutopäivään asti.- Manalaan tie käy
Jos joku noutaa TV7:n katselijan, niin pimeyden herra. Niin eksytystä on kanavan tarjonta.
- brgwbrg rgw
Paras ohjelmatarjonta suomalaisille niin se vaan on. Aivan mahtava kanava.
- Halleluja Suomi 2013
halleluja! totta sanoit! kuten muutkin Jeesuksen omat tässä ketjusa, halleluja!
Halleluja minä huudahdan vaikka sata kertaa niin hyvin on jotkut tähän ketjuun kirjoittaneet! Halleluja!!!!! Halleluja"!!!! Kiitos näistä uskovista, Jeesus!!!! - Pitää muistaa
Halleluja Suomi 2013 kirjoitti:
halleluja! totta sanoit! kuten muutkin Jeesuksen omat tässä ketjusa, halleluja!
Halleluja minä huudahdan vaikka sata kertaa niin hyvin on jotkut tähän ketjuun kirjoittaneet! Halleluja!!!!! Halleluja"!!!! Kiitos näistä uskovista, Jeesus!!!!Taikausko ei muutu todelliseksi vaikka kuinka huutaisi hallelujaata.
- Meyer good or bad
Joyce Meyer huusi kuin per kele jokin aika sitten seiska kanavalla. Muutenkin aika pinnalliselta vaikuttaa, pinnallisen ja sanan sekoitukselta, mutta ehkä ne ymmärrä naista. Vaimona olemisestaan käsin tuntuu elämää katsovan.
- Meyer good or bad
Liian tiukasti kirjoitin. Jotakin on, joka minua Meyerissä häiritsee, mutta kun lauseitaan lukee niin oikeaa asiaakin on paljon. Anteeksipyyntöni huonosta vertauksesta kun sanoin mitä sanoin kun Meyer huusi.
Anteeksi Joyce Meyer ja Jeesus aiempaa puheenvuoroani. Asia jäi vaivaamaan ja haluin tulla asian tänne vielä anteksipyytämään.
- skitsojen saitti
Mielisairaiden kanava! Siis todelliset skitsot siellä selittävät harhoja todeksi.
Kanava lisää mielenvikaisuutta, jos ottaa jutut tosissaan, ja lisää selväjärkisyyttä, jos ymmärtää jutut harhaksi.
Mutta onhan se hupaisaa katsottavaa, kun aikuiset oikeesti satuilevat ja pankkitilinumero välkkyy vieressä :D :D :D !!!- olet riistohenkinen
pankkitilin numero on siksi, että joillakin on nälkä kun ei ole fyffe ostaa ruokaa. tv7 hommaa ruokaakin nälkäisille. kaikki maksaa.
muista elämäsi loppuun tämä: julistan sinut riistäjäksi. - skitsojen saitti
olet riistohenkinen kirjoitti:
pankkitilin numero on siksi, että joillakin on nälkä kun ei ole fyffe ostaa ruokaa. tv7 hommaa ruokaakin nälkäisille. kaikki maksaa.
muista elämäsi loppuun tämä: julistan sinut riistäjäksi.Pankkitilinnumero on siksi, että uskikset saisivat itse jauhaa uskontojuttujaan kanavalla.
Kristinuskon koneiston pyöritykseen kuluvilla rahoilla saisi paaaaljon ruokaa nälkäisille.
Hädänalaisten ihmisten pikkuruinen auttamistyö on keino huiputtaa hyväuskoisia antaamaan rahat kirkolle, joka muutenkin on törkeän rikas laitos.
Kirkko riistää. - olet riistohenkinen
skitsojen saitti kirjoitti:
Pankkitilinnumero on siksi, että uskikset saisivat itse jauhaa uskontojuttujaan kanavalla.
Kristinuskon koneiston pyöritykseen kuluvilla rahoilla saisi paaaaljon ruokaa nälkäisille.
Hädänalaisten ihmisten pikkuruinen auttamistyö on keino huiputtaa hyväuskoisia antaamaan rahat kirkolle, joka muutenkin on törkeän rikas laitos.
Kirkko riistää.Kadun kutsumistasi riistäjäksi. Hermostuin nimimerkistäsi ja kommentistasi. Anna anteeksi. Olin väsynyt eilen ja paha oloni purkautui turhautumisen sappena.
Tiedän vain sen, että he tarvitsevat rahaa toimintaansa ja toivon ihmisten auttavan tätä mahtavaa kanavaa, jota samme katsoa.Onneksi lahjoittajia on riittänyt kun kanava on elossa.
Anteeksi, oloni on kuin oksentaisin, niin kadun sanojani.
- musiikkia kuuntelen
Eikös suurimmaksi osin pankkitilin numero on siksi, että suunsoitto ja valehtelu saisi jatkoa ensi viikollakin?
Näin ainakin minun TV7:n ruudussa näkyy.
Muuta hyvää kanavalla ei ole kuin musiikkiohjelmat - laulut ja gospelit.
Joskus erittäin hyviä solisteja sekä yhtyeitä laulamassa ja soittamassa. - Shalom Israel
Suomen paras tv-kanava. Siellä on surkeitakin ohjelmia kuten ermot ja muut lastenohjelmat. Onneksi ne kestävät 30min ja onhan tässä maailmassa kyllin muutakin tekemistä kuin tv7:n katsominen. Raamatun lukeminen on toinen asia, mitä kannatta tehdä. Ehkä Israelissakin käydä.
- ota opiksi
Israeliin ei kannata kyllä mennä. Ei mitään nähtävää, pelkkää hiekkaa, kivikasoja, kerjäläisiä ja kaupoissa törkeät hinnat. Rusketuksen saa paljon halvemmalla esimerkiksi Egyptistä, parempaa nähtävääkin ja paremmat sukelluspaikat.
Tv7 taasen on aivan sairasta hapatusta jolla huijataan hellareilta rahaa.
- Nuotilla puhuttu
Peruskuvioksi kysyn, miksi uskovaisten ääni on aina vänkyvä ja nenään puhuttu?
Olisi ehkä mukava seurata jotain keskustelua, mutta se "uskovan" ääni vie voimat.
Eii pysty kuuntelemaan.
Kuvittelevatko uskovaiset, että normaaliäänellä ei voi puhua vakavista asioista?
Tai sitten uskoontulo vaikuttaa äänihuuliin. - body
Meillä on vapaus katsoa tai olla katsomatta, mutta joskus kun olen seiskan ohjelmia vilkaissut, ne on sellaista taivastelua, epärealistista pilvissä liitelyä ettei sitä kauaa jaksa tähyillä.
- agnus D
paljon ainakin valehdellaan israelista tai kerrotaan yksipuolisesti ja valikoiden.
Pat Robertsonin kaltaisen äärioikeistopoliitikon paikalla olo häiritsee myös - 6mu6mu
Hyvää ohjelmaa. Hieman toisenhenkistä ja syvyistä kuin esim. ylen hengelliset ohjelmat.
- adrs
On jännä seurata kuinka ydin pysyy yleensä yhteneväisenä vaikka esiintyjien ulkokuori, ikä, ihonväri ja kieli vaihtuvat laidasta laitaan. Pyhän Hengen työ on ilmiselvää.
- Seuraapa tarkemmin
Päinvastoin. Ohjelmien puhujien sanoma on hyvin erilainen, kaikki palvovat erilaista jumalaa.
- nurcu
TV 7 on järkyttävä. En enää ikinä katso sitä.
- huteralla pohjalla
Opetusta nyt ei ole nimeksikään mutta ihan hauska huuhaa-kanava, jota on mukava katsoa kavereitten kanssa ja nauraa itsensä kipeäksi. Biologiaa ja fysiikkaa sivuavat propaganda ohjelman pistävät välillä ärsyttämään, sillä niistä ei tiedettä löydy.
- Niinpä niiin
Muistan yhden tuttavan, joka naureskeli Matti Leisolan puheille Tv 7:ssa ja piti niitä epätieteellisä huuhaana, koska Leisola kyseenalaisti evoluutioteoriaa. Kutsui häntä tyhmäksi. Jännä juttu, että tämä haukkuja oli koulutukseltaan lähihoitaja ja Leisola kuitenkin biolääketieteen professori. Mutta tämän lähihoitajan mielestä hän oli tyhmä, koska epäili evoluutioteoriaa. Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan. Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin".
- Typeryyttä sekin
Niinpä niiin kirjoitti:
Muistan yhden tuttavan, joka naureskeli Matti Leisolan puheille Tv 7:ssa ja piti niitä epätieteellisä huuhaana, koska Leisola kyseenalaisti evoluutioteoriaa. Kutsui häntä tyhmäksi. Jännä juttu, että tämä haukkuja oli koulutukseltaan lähihoitaja ja Leisola kuitenkin biolääketieteen professori. Mutta tämän lähihoitajan mielestä hän oli tyhmä, koska epäili evoluutioteoriaa. Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan. Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin".
Onko Matti sitten fiksu, kun kuvittelee pilvien päällä istuvan parrakkaan olennon luoneen maailman? Ei taida olla.
- huteralla pohjalla
Niinpä niiin kirjoitti:
Muistan yhden tuttavan, joka naureskeli Matti Leisolan puheille Tv 7:ssa ja piti niitä epätieteellisä huuhaana, koska Leisola kyseenalaisti evoluutioteoriaa. Kutsui häntä tyhmäksi. Jännä juttu, että tämä haukkuja oli koulutukseltaan lähihoitaja ja Leisola kuitenkin biolääketieteen professori. Mutta tämän lähihoitajan mielestä hän oli tyhmä, koska epäili evoluutioteoriaa. Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan. Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin".
Ei evoluutioteorian kritisoiminen tee ihmisestä tyhmää. Ei edes hihhulismi tee ihmisestä tyhmää. Se on tyhmää jos kritisoi tieteellistä teoriaa sen vuoksi, ettei se sovi omaan uskomusjärjestelmään. Evoluutiota tapahtuu, tämä on fakta mutta evoluutioteoria voi vielä muuttua ja tarkentuntua jos ja kun uutta informaatiota saadaan.
En ole nähnyt kyseisen jampan ohjemaa mutta ne ohjelmat joita olen nähnyt ovat helposti kumottavissa, sillä ne ovat suoraan nuoren maan kretujen sivustoilta kopioitu.
Voi olla, että tämä tyyppi on tasokkaampi mutta kanavan tuntien tuskin on. Ja jos hänestä on tieteellistä näyttöä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, niin miksi hän tuhlaisi aikaansa hihhulikanavalla? Miksei hän työskentelisi uuttaa teoriaa kohti? - Omaa tulkintaasi
Typeryyttä sekin kirjoitti:
Onko Matti sitten fiksu, kun kuvittelee pilvien päällä istuvan parrakkaan olennon luoneen maailman? Ei taida olla.
Matti tuskin uskoo Jumalan olevan pilven päällä istuva parrakas mies. Eiköhän hän ymmärrä Jumalan hieman syvällisemmin.
- Vähän tietoa
huteralla pohjalla kirjoitti:
Ei evoluutioteorian kritisoiminen tee ihmisestä tyhmää. Ei edes hihhulismi tee ihmisestä tyhmää. Se on tyhmää jos kritisoi tieteellistä teoriaa sen vuoksi, ettei se sovi omaan uskomusjärjestelmään. Evoluutiota tapahtuu, tämä on fakta mutta evoluutioteoria voi vielä muuttua ja tarkentuntua jos ja kun uutta informaatiota saadaan.
En ole nähnyt kyseisen jampan ohjemaa mutta ne ohjelmat joita olen nähnyt ovat helposti kumottavissa, sillä ne ovat suoraan nuoren maan kretujen sivustoilta kopioitu.
Voi olla, että tämä tyyppi on tasokkaampi mutta kanavan tuntien tuskin on. Ja jos hänestä on tieteellistä näyttöä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, niin miksi hän tuhlaisi aikaansa hihhulikanavalla? Miksei hän työskentelisi uuttaa teoriaa kohti?Tässä hieman tietoa Leisolasta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola
Ja tässä ohjelma, jossa hän on vieraana. Kannattaa kuunnella ja katsella ennakkoluulottomasti, mitä kaverilla on sanottavaa. Ennen kuin tuomitsee.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5225
Voi olla, että tämä tyyppi on tasokkaampi mutta kanavan tuntien tuskin on. Ja jos hänestä on tieteellistä näyttöä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, niin miksi hän tuhlaisi aikaansa hihhulikanavalla? Miksei hän työskentelisi uuttaa teoriaa kohti?
- Hän on itse kertonut, että tieteen piirissä suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti kaikkiin niihin tiedemiehiin, jotka kyseenalaistavat ja kritisoivat evoluutioteoriaa eikä heidän kanssaan haluta tehdä yhteistyötä. Hän kertoi myös, että toisaalta juuri solututkimus on saanut monen tutkijan "kääntymään" ja uskomaan älykkääseen suunnitteluun.
Se on tyhmää jos kritisoi tieteellistä teoriaa sen vuoksi, ettei se sovi omaan uskomusjärjestelmään
- Totta, jos syy on pelkästään oma uskonto. Mutta Leisolalla tuskin on kyse vain siitä. Ja eikö monet ateistit syyllisty hieman samaan. Eiväthän ateistitkaan edes halua kuulla sellaisia tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat heidän ajattelutapaansa, vaan leimaavat ne huuhaaksi. - Niinpä niin
Niinpä niiin kirjoitti:
Muistan yhden tuttavan, joka naureskeli Matti Leisolan puheille Tv 7:ssa ja piti niitä epätieteellisä huuhaana, koska Leisola kyseenalaisti evoluutioteoriaa. Kutsui häntä tyhmäksi. Jännä juttu, että tämä haukkuja oli koulutukseltaan lähihoitaja ja Leisola kuitenkin biolääketieteen professori. Mutta tämän lähihoitajan mielestä hän oli tyhmä, koska epäili evoluutioteoriaa. Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan. Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin".
" Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan."
Ei varmaan tullutkaan, se olisi hyvin merkillistä kun tutkimus johtaa tuohon aniharvoin.
"Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin""
Se oli tosiseikkojen valossa todennäköisin diagnoosi. - Battlefield of the m
Niinpä niin kirjoitti:
" Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan."
Ei varmaan tullutkaan, se olisi hyvin merkillistä kun tutkimus johtaa tuohon aniharvoin.
"Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin""
Se oli tosiseikkojen valossa todennäköisin diagnoosi.Se on pilkkaajan puhetta, eikä sillä ole katetta. Katteetonta, valheellista pilkkaa ja väärä todistus toisen ihmisen älynmäärästä.
Voin vain arvailla sen älyn määrää, joka pullaansa tukehtuvalla lähihoitajalla on, sen täytyy olla jotain huomattavan suurta kertomasi perusteella =)
Nimimerkkini m = mind
Achtung, nicht machtung nimimerkkiriville. - Huteralla pohjalla
Vähän tietoa kirjoitti:
Tässä hieman tietoa Leisolasta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola
Ja tässä ohjelma, jossa hän on vieraana. Kannattaa kuunnella ja katsella ennakkoluulottomasti, mitä kaverilla on sanottavaa. Ennen kuin tuomitsee.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5225
Voi olla, että tämä tyyppi on tasokkaampi mutta kanavan tuntien tuskin on. Ja jos hänestä on tieteellistä näyttöä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, niin miksi hän tuhlaisi aikaansa hihhulikanavalla? Miksei hän työskentelisi uuttaa teoriaa kohti?
- Hän on itse kertonut, että tieteen piirissä suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti kaikkiin niihin tiedemiehiin, jotka kyseenalaistavat ja kritisoivat evoluutioteoriaa eikä heidän kanssaan haluta tehdä yhteistyötä. Hän kertoi myös, että toisaalta juuri solututkimus on saanut monen tutkijan "kääntymään" ja uskomaan älykkääseen suunnitteluun.
Se on tyhmää jos kritisoi tieteellistä teoriaa sen vuoksi, ettei se sovi omaan uskomusjärjestelmään
- Totta, jos syy on pelkästään oma uskonto. Mutta Leisolalla tuskin on kyse vain siitä. Ja eikö monet ateistit syyllisty hieman samaan. Eiväthän ateistitkaan edes halua kuulla sellaisia tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat heidän ajattelutapaansa, vaan leimaavat ne huuhaaksi."Hän on itse kertonut, että tieteen piirissä suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti kaikkiin niihin tiedemiehiin, jotka kyseenalaistavat ja kritisoivat evoluutioteoriaa eikä heidän kanssaan haluta tehdä yhteistyötä."
Varmasti jos hän perusteettomasti yrittää teilata evoluutioteoriaa ja pitää ID:tä eli kreationismia tieteellisesti perusteltuna. On hyvä muistaa, että hyväkin tiedemies voi sokaistua aatteista ja uskonnoista. Siksi meillä on tieteellinen metodi, joka estää huijauksia pääsemästä kovin pitkälle.
"Totta, jos syy on pelkästään oma uskonto. Mutta Leisolalla tuskin on kyse vain siitä. Ja eikö monet ateistit syyllisty hieman samaan. Eiväthän ateistitkaan edes halua kuulla sellaisia tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat heidän ajattelutapaansa, vaan leimaavat ne huuhaaksi. "
olisi hienoa kuulla mitä ne Leisolan todisteet ovat, jotka evoluution kumoavat vai tarkoittiko hän evoluutioteorian jotain osa-aluetta? TV7:kaa kun en pysty ottamaan vakavissaan. - huteralla pohjalla
Huteralla pohjalla kirjoitti:
"Hän on itse kertonut, että tieteen piirissä suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti kaikkiin niihin tiedemiehiin, jotka kyseenalaistavat ja kritisoivat evoluutioteoriaa eikä heidän kanssaan haluta tehdä yhteistyötä."
Varmasti jos hän perusteettomasti yrittää teilata evoluutioteoriaa ja pitää ID:tä eli kreationismia tieteellisesti perusteltuna. On hyvä muistaa, että hyväkin tiedemies voi sokaistua aatteista ja uskonnoista. Siksi meillä on tieteellinen metodi, joka estää huijauksia pääsemästä kovin pitkälle.
"Totta, jos syy on pelkästään oma uskonto. Mutta Leisolalla tuskin on kyse vain siitä. Ja eikö monet ateistit syyllisty hieman samaan. Eiväthän ateistitkaan edes halua kuulla sellaisia tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat heidän ajattelutapaansa, vaan leimaavat ne huuhaaksi. "
olisi hienoa kuulla mitä ne Leisolan todisteet ovat, jotka evoluution kumoavat vai tarkoittiko hän evoluutioteorian jotain osa-aluetta? TV7:kaa kun en pysty ottamaan vakavissaan.Evoluutioteorialla ei muuten ole mitään tekemistä epäuskoni kanssa, joten jos jokin muu teoria sen joskus korvaa, niin aika hurjaa muttei liity siihen mitenkään.
- huteralla pohjalla
Huteralla pohjalla kirjoitti:
"Hän on itse kertonut, että tieteen piirissä suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti kaikkiin niihin tiedemiehiin, jotka kyseenalaistavat ja kritisoivat evoluutioteoriaa eikä heidän kanssaan haluta tehdä yhteistyötä."
Varmasti jos hän perusteettomasti yrittää teilata evoluutioteoriaa ja pitää ID:tä eli kreationismia tieteellisesti perusteltuna. On hyvä muistaa, että hyväkin tiedemies voi sokaistua aatteista ja uskonnoista. Siksi meillä on tieteellinen metodi, joka estää huijauksia pääsemästä kovin pitkälle.
"Totta, jos syy on pelkästään oma uskonto. Mutta Leisolalla tuskin on kyse vain siitä. Ja eikö monet ateistit syyllisty hieman samaan. Eiväthän ateistitkaan edes halua kuulla sellaisia tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat heidän ajattelutapaansa, vaan leimaavat ne huuhaaksi. "
olisi hienoa kuulla mitä ne Leisolan todisteet ovat, jotka evoluution kumoavat vai tarkoittiko hän evoluutioteorian jotain osa-aluetta? TV7:kaa kun en pysty ottamaan vakavissaan.Korjaus: huijaus oli väärä sana, sillä tuskin siinä tarkoituksellisesta huijaamisesta on useinkaan kyse.
- jchjchj
Huteralla pohjalla kirjoitti:
"Hän on itse kertonut, että tieteen piirissä suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja ennakkoluuloisesti kaikkiin niihin tiedemiehiin, jotka kyseenalaistavat ja kritisoivat evoluutioteoriaa eikä heidän kanssaan haluta tehdä yhteistyötä."
Varmasti jos hän perusteettomasti yrittää teilata evoluutioteoriaa ja pitää ID:tä eli kreationismia tieteellisesti perusteltuna. On hyvä muistaa, että hyväkin tiedemies voi sokaistua aatteista ja uskonnoista. Siksi meillä on tieteellinen metodi, joka estää huijauksia pääsemästä kovin pitkälle.
"Totta, jos syy on pelkästään oma uskonto. Mutta Leisolalla tuskin on kyse vain siitä. Ja eikö monet ateistit syyllisty hieman samaan. Eiväthän ateistitkaan edes halua kuulla sellaisia tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat heidän ajattelutapaansa, vaan leimaavat ne huuhaaksi. "
olisi hienoa kuulla mitä ne Leisolan todisteet ovat, jotka evoluution kumoavat vai tarkoittiko hän evoluutioteorian jotain osa-aluetta? TV7:kaa kun en pysty ottamaan vakavissaan.olisi hienoa kuulla mitä ne Leisolan todisteet ovat, jotka evoluution kumoavat vai tarkoittiko hän evoluutioteorian jotain osa-aluetta? TV7:kaa kun en pysty ottamaan vakavissaan.
Lue kirja: Evoluutio: Kriittinen analyysi. Siinä on useampi kirjoittaja (ulkomaisia ja suomalaisia) ja kirja on Leisolan suomentama. http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio_–_kriittinen_analyysi - huteralla pohjalla
jchjchj kirjoitti:
olisi hienoa kuulla mitä ne Leisolan todisteet ovat, jotka evoluution kumoavat vai tarkoittiko hän evoluutioteorian jotain osa-aluetta? TV7:kaa kun en pysty ottamaan vakavissaan.
Lue kirja: Evoluutio: Kriittinen analyysi. Siinä on useampi kirjoittaja (ulkomaisia ja suomalaisia) ja kirja on Leisolan suomentama. http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio_–_kriittinen_analyysiTavoite tarkastella evoluutioteoriaa kreatinismistä käsin ei ole tiedettä. Kreationismi ei ole edes hypoteesi. En tosin ole lukenut kirjaa, joten voin olla väärässäkin mutta wikipedia viittaisi ei-tieteelliseen teokseen.
Tieteessä kun ei etsitä todisteita ja pakoteta niitä mahtumaan omaan ideologiaan, vaan muutetaan kokonaiskuvaa sitä muka kuun uusia palasia saadaan. - Typeryyttä sekin
Omaa tulkintaasi kirjoitti:
Matti tuskin uskoo Jumalan olevan pilven päällä istuva parrakas mies. Eiköhän hän ymmärrä Jumalan hieman syvällisemmin.
Joopajoo, lupaat vaan. :)
- aijnoa oikia uskowa
Niinpä niiin kirjoitti:
Muistan yhden tuttavan, joka naureskeli Matti Leisolan puheille Tv 7:ssa ja piti niitä epätieteellisä huuhaana, koska Leisola kyseenalaisti evoluutioteoriaa. Kutsui häntä tyhmäksi. Jännä juttu, että tämä haukkuja oli koulutukseltaan lähihoitaja ja Leisola kuitenkin biolääketieteen professori. Mutta tämän lähihoitajan mielestä hän oli tyhmä, koska epäili evoluutioteoriaa. Hän ei tullut edes ajatelleeksi, että ehkä juuri Leisolan koulutus ja hänen tekemänsä tutkimustyö oli tehnyt hänestä kriittisen evoluutioteoriaa kohtaan. Mutta tuttavani näki vain "tyhmän hihhulin".
mutta kun voi olla uskova ja silti uskoa evoluutioteoriaankin
- jkfjlj
huteralla pohjalla kirjoitti:
Tavoite tarkastella evoluutioteoriaa kreatinismistä käsin ei ole tiedettä. Kreationismi ei ole edes hypoteesi. En tosin ole lukenut kirjaa, joten voin olla väärässäkin mutta wikipedia viittaisi ei-tieteelliseen teokseen.
Tieteessä kun ei etsitä todisteita ja pakoteta niitä mahtumaan omaan ideologiaan, vaan muutetaan kokonaiskuvaa sitä muka kuun uusia palasia saadaan.Ateistifilosofi Thomas Nagel esittää tukeaan älykästä suunnittelua kannattaville tieteilijöille
24.08.2012 16:24 | Uusi Tie | Jouko Makkonen
Yhdysvaltalainen ateistifilosofi Thomas Nagel kyseenalaistaa uudessa kirjassaan fysikaalisten tieteiden aseman luonnon järjestyksen kuvaajana. Hänen mielestään älykkään suunnittelun teorian kannattajien argumentteja pitäisi tiedepiireissä kuunnella enemmän, eikä takertua tieteessä ”puhdasoppisuuteen”.
Nagelin uusi kirja Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False (Oxford University Press 2012, suomeksi: Mieli ja kosmos: Miksi materialistinen uusdarvinistinen käsitys luonnosta on lähes varmasti väärä?) julkaistaan virallisesti syyskuussa, mutta se on jo saatavilla sähköisenä kirjana.
Nagel on ateisti. Hän näkee nykyisen darvinistisen teorian puutteelliseksi, mutta ei varsinaisesti ole älykkään suunnittelun teorian kannattaja. Hän kuitenkin arvostaa "kuvainkaatajiksi" kutsumiaan älykkään suunnittelun kannattajia siitä, että he ovat haastaneet nykyisen tieteellisen "puhdasoppisuuden". Vaikka kirjoittajat kuten Michael Behe ja Stephen Meyer saavatkin Nagelin mukaan ainakin osittain motivaationsa uskonnosta, "empiiriset argumentit, joita he esittävät sen todennäköisyyttä vasstaan, että elämän alkuperä ja sen kehityshistoria voitaisiin selittää täysin fysiikalla ja kemialla, ovat itsessään hyvin kiinnostavia", Nagel kirjoittaa. Nagelin mukaan "ongelmat, joita nämä kuvainkaatajat esittävät puhdasoppiselle tieteelliselle yksimielisyydelle pitäisi ottaa vakavasti. He eivät ansaitse halveksuntaa, jota he yleensä kohtaavat."
Thomas Nagel toimii filosofian ja oikeustieteen professorina New Yorkin yliopistossa. Suomessa Nagelin ajatuksia on tehnyt tunnetuiksi muun muassa Tapio Puolimatka. Puolimatka lainasi pääasiassa Nagelin ajatuksia keskustelua herättäneessä Vieraskynä-artikkelissaan Evoluutioteoriaa on opetettava kriittisesti avoimella tavalla (Helsingin Sanomat 15.11.2008). Kirjoituksen herättämistä reaktioista Puolimatka kirjoitti kirjan Tiedekeskustelun avoimuuskoe (Uusi Tie 2010).
- adrs
Useimmat uskovat tiedemiehet sanovat yhdestä suusta, että tiede (ei välttämättä teoriat) vahvistaa uskoa ja Raamatun sanomaa.
- Ei jymmärrä
"tiede (ei välttämättä teoriat)"
Anteeksi - tiedettä ilman teorioita? Mitä se sitten on?
Tiede vaatii ehdotonta tarkkuutta, siksi varmimmillaan asia on teoria. Jos teoriat eivät vahvista uskoa ja Raamatun sanomaa, tekevätkö sen siis pelkät hypoteesit? Mistä oikein puhut? - adrs
Ei jymmärrä kirjoitti:
"tiede (ei välttämättä teoriat)"
Anteeksi - tiedettä ilman teorioita? Mitä se sitten on?
Tiede vaatii ehdotonta tarkkuutta, siksi varmimmillaan asia on teoria. Jos teoriat eivät vahvista uskoa ja Raamatun sanomaa, tekevätkö sen siis pelkät hypoteesit? Mistä oikein puhut?Luonnontieteissäkin on lukuisia toisensa kumoavia teorioita. Jokaisen tutkimuksen loppuluvussa tutkija esittää käsityksensä, loppupäätelmän tai teorian tuloksen merkityksestä joka korjaa tai vahvistaa aikaisempia käsityksiä. Tiedeyhteisö ottaa kantaa puolesta tai vastaan. Teoriat muuttuvat.
- Kehitystä, kiitos!
adrs kirjoitti:
Luonnontieteissäkin on lukuisia toisensa kumoavia teorioita. Jokaisen tutkimuksen loppuluvussa tutkija esittää käsityksensä, loppupäätelmän tai teorian tuloksen merkityksestä joka korjaa tai vahvistaa aikaisempia käsityksiä. Tiedeyhteisö ottaa kantaa puolesta tai vastaan. Teoriat muuttuvat.
Tietysti ne muuttuvat! Tieteen ei ole tarkoitus jämähtää paikoilleen, vaan kehittyä alati kohti tarkempaa tietoa.
Jotkut teoriat tosiaan ovat vastakkaisia - niistä oikeammassa oleva päätyy lopulta vallitsevaksi, kunnes kehitetään vielä parempi teoria. - adrs
Kehitystä, kiitos! kirjoitti:
Tietysti ne muuttuvat! Tieteen ei ole tarkoitus jämähtää paikoilleen, vaan kehittyä alati kohti tarkempaa tietoa.
Jotkut teoriat tosiaan ovat vastakkaisia - niistä oikeammassa oleva päätyy lopulta vallitsevaksi, kunnes kehitetään vielä parempi teoria.Tiede on hyväksynyt Pasteurin määritelmän ettei elottomasta synny elävää elämää.
Kuitenkin evoluutioteoria kumoaa tämän. Planeettamme oli alussa pelkkää kuumaa kiveä ja laavaa. Ei nytkään synny elottomasta uutta elämää.
Eloton luonto palvelee elollista luontoa ja ihmistä lukemattomin tavoin.
Elollinen luonto tieteen osoittamine mekanismeineen on suurta ihmettä, jota kukaan luonnontutkija ei voi pitää itsestään selvyytenä. - adrs
Kehitystä, kiitos! kirjoitti:
Tietysti ne muuttuvat! Tieteen ei ole tarkoitus jämähtää paikoilleen, vaan kehittyä alati kohti tarkempaa tietoa.
Jotkut teoriat tosiaan ovat vastakkaisia - niistä oikeammassa oleva päätyy lopulta vallitsevaksi, kunnes kehitetään vielä parempi teoria.Myös Leisolan ja Puolimatkan pohdinnat siitä, kuinka hataralla pohjalla ovat uskomukset materialistisesta maailmankuvasta löytyvät Tv 7:n nettiarkistoista ohjelmasta Cafe Raamattu.
- adrs
adrs kirjoitti:
Tiede on hyväksynyt Pasteurin määritelmän ettei elottomasta synny elävää elämää.
Kuitenkin evoluutioteoria kumoaa tämän. Planeettamme oli alussa pelkkää kuumaa kiveä ja laavaa. Ei nytkään synny elottomasta uutta elämää.
Eloton luonto palvelee elollista luontoa ja ihmistä lukemattomin tavoin.
Elollinen luonto tieteen osoittamine mekanismeineen on suurta ihmettä, jota kukaan luonnontutkija ei voi pitää itsestään selvyytenä.Koivun siemen tietää kuinka sorasta ja hiekasta tehdään elävä suuri puu. Tiedätkö sinä?
- Huteralla pohjalla
adrs kirjoitti:
Tiede on hyväksynyt Pasteurin määritelmän ettei elottomasta synny elävää elämää.
Kuitenkin evoluutioteoria kumoaa tämän. Planeettamme oli alussa pelkkää kuumaa kiveä ja laavaa. Ei nytkään synny elottomasta uutta elämää.
Eloton luonto palvelee elollista luontoa ja ihmistä lukemattomin tavoin.
Elollinen luonto tieteen osoittamine mekanismeineen on suurta ihmettä, jota kukaan luonnontutkija ei voi pitää itsestään selvyytenä."Tiede on hyväksynyt Pasteurin määritelmän ettei elottomasta synny elävää elämää."
VALEHTELIJA! On tieteellisesti osoitettu ihan päinvastoin.
"Kuitenkin evoluutioteoria kumoaa tämän."
Sekoitat elämänsynnyn ja elämän monimuotoisuuden keskenään. Evoluutioteoria ei ota kantaa elämänsyntyyn.
"Ei nytkään synny elottomasta uutta elämää. "
Olosuhteet ovat nykyään väärät mutta laboratoriossa kyllä on syntynyt. - puhuisit totta?
adrs kirjoitti:
Tiede on hyväksynyt Pasteurin määritelmän ettei elottomasta synny elävää elämää.
Kuitenkin evoluutioteoria kumoaa tämän. Planeettamme oli alussa pelkkää kuumaa kiveä ja laavaa. Ei nytkään synny elottomasta uutta elämää.
Eloton luonto palvelee elollista luontoa ja ihmistä lukemattomin tavoin.
Elollinen luonto tieteen osoittamine mekanismeineen on suurta ihmettä, jota kukaan luonnontutkija ei voi pitää itsestään selvyytenä.Sotket lahjakkaasti asioita. Ja väität omiasi. Tiede ei ole väittänyt etteikö elottomasta voisi syntyä elävää. Tiede on tutkinut ja tutkii asiaa. Elottomista materiaaleista on laboratorioissa kyetty luomaan elämän "alkuaineksia", eli mm. aminohappoja ja Oligopeptiditejä. Synteettinen elämä on kovan mielenkiinnon aihe tutkijapiireissä, eli on valhe sanoa, että tiede olisi lyönyt asian suhteen hanskat naulaan ja sanonut ettei elottamasta voida synnyttää elävää kun se tutkii asiaa enemmän kuin koskaan.
Jo vuonna 1953 Harold Urey ja Stanley Miller tuottivat aminohappoja vedystä, ammoniakista metaanista, vedestä ja hiilidioksidista.
2002 tuotettiin aminihappoja olosuhteissa jotka jäljittelivät avaruuden kaasupilviä.
Nämä tutkimukset eivät kerro kuinka elämä sai alkunsa, eivätkä ne ole tuottaneet elävää organismia. Ne kertovat vain sen, että elämän alkuaineita voidaan tuottaa hyvin erilaisissa oloissa ja eri tavoin eikä kyseessä ole kovinkaan erikoinen prosessi vaan niitä voi syntyä monissa eri olosuhteissa.
Synteettinen virus on valmistettu laboratorioissa. Virusta ei voida sitäkään pitää elävänä mutta se on askel synteettisen elämän suuntaan sillä virus sisältää perintöinformaatiota (kyllä, liittyy evoluutioon) ja omat proteiininsa.
Nyt pyritään kehittämään täysin synteettinen bakteeri. Jos ja kun se onnistuu voidaan sanoa: tiede on luonut elämää. - en löytänyt
adrs kirjoitti:
Myös Leisolan ja Puolimatkan pohdinnat siitä, kuinka hataralla pohjalla ovat uskomukset materialistisesta maailmankuvasta löytyvät Tv 7:n nettiarkistoista ohjelmasta Cafe Raamattu.
Olisiko jossakin Leisolan ja Puolimatkan tieteellisiä artikkeleita asiasta?
- minihameinen mies 37
Leo Meller saisi useammin puhua ja sitten sen sepe suden näköisen puhetyylistä tykkään, jota kutsutaaan yhdeksi mellerin ystäväksi.
ulkomaisista suosikki on David Pawson. Pawsonissa on vaan se vika, että kun opetusta alkaa kuuntelemaan niin se loppuu pian. Niin nopeasti aika kuluu hänen kanssaan. - Komediakanava
Erään kaverini kanssa katsoimme kanavaa usein ja saimme monet hyvät naurut.
- Hassu hahmo tosiaan
Ehkä kaikkein koomisin TV7-hahmo on se tuhti täti, joka pianomusiikin säestyksellä heiluttaa käsiään ja lietsoo itsensä aivan tolkuttomaan julistamishurmokseen. Aina muka on menossa todella suuri herätys, mutta mitään ei tietenkään koskaan näy eikä tapahdu. Itsesuggeroinnin voima voi olla järkyttävän suuri. Tai sitten näyttelijätäti kusettaa katsojia tietoisesti.
- Reijo 61v
Hassu hahmo tosiaan kirjoitti:
Ehkä kaikkein koomisin TV7-hahmo on se tuhti täti, joka pianomusiikin säestyksellä heiluttaa käsiään ja lietsoo itsensä aivan tolkuttomaan julistamishurmokseen. Aina muka on menossa todella suuri herätys, mutta mitään ei tietenkään koskaan näy eikä tapahdu. Itsesuggeroinnin voima voi olla järkyttävän suuri. Tai sitten näyttelijätäti kusettaa katsojia tietoisesti.
Pianoa soittaa hänen lahjoja saanut tyttärensä, joka myös laulaa ihmeteltävällä äänellä.
- Kauheeta kattoo
Reijo 61v kirjoitti:
Pianoa soittaa hänen lahjoja saanut tyttärensä, joka myös laulaa ihmeteltävällä äänellä.
Joo, se pianoa soittava tytsy laulaa täysin luonnottomalla äänellä. Honottaa nenään ja "läysyy syömen kieltä äivän tölkyttömästi". Ihan kuin uskova ei voisi puhua ja laulaa normaalilla, luontevalla äänellä.
- EL. ak:IM
Kieromielinen murina
Se on pääsääntöisesti hapatusta. Ihan siistejä juttujakin siellä on, niille jotka vielä juo äidinmaitoa. Pääsääntöisesti ne sysäävät asioita Jeesuksen vastuulle, mistä pitäisi itse ottaa vastuuta. On siellä ihan hyviäkin ohjelmia. Ja mä diggasin siitä musiikista, silloin kun vielä tsiigailin sitä. Varsinkin ne ulkomaalaiset ohjelmat. Ne biisit oli hyvin rakennettu, vaikka sanoma saattoi olla ihan outoa. Derek Princen opetus on ainoa, mikä kestää päivänvalon kanavalla. Kestää koettelun. Rauha hänen sielulle. Pawson menee just ja just, koska pyrkii kertomaan historiasta, eikä uskosta. Melleri, Meyer, Jalovaara jne... jne... on aika pienellä koettelulla ihan sontaa. Just katsoin seiskan ohjelmistoa ihan mielenkiinnosta. Melleri on saanut aika tukevan jalansijan kanavalle. Enkä tarkoita pelkästään tukevalla, että se on läski sika. Melleri ei kerro Jumalasta. Katsoin vuosia sitten jakson jossa se jopa innoissaan paasasi vainajahenkien kanssa puhumisesta. - haaste elakimille
Jumalan Sanaa ei voi tehdä tyhjäksi. Kerropa perustelut, jos sulla on polvijärven pastorin ja hänen avustajansa työnteosta.
Mellerin tiimi tekee mielestäni Raamattuun pohjautuvaa julistustyötä. Laitahan elakim ohjelma-arkistosta linkki ohjelmaan, jossa tällaista hapatetta olisi.- EL. ak:IM
haaste elakimille
En todellakaan aio käydä koko Mellerin sontaa läpi etsien tiettyä jaksoa sulle. Nopeammin saat vastauksen, kun laittelet kyssärin suoraan Leksalle. Tästä on vajaa kolme vuotta, yli kaksi. Asuin silloin Parolassa, ja mulla näkyi kaapelista seiska. Melleri innoissaan paasasi, että voi ottaa vaikka yhteyttä Moosekseen, ja Mooses vastaa. Se tulkitsi sen mahdollisuuden jostain kirjoituksesta. Kysy siltä, onko se totta. Tuskin se on unohtanut sen jutun. Mä ihan tykkäilin Melleristä aikoinaan. Ehkä siksi, että julistautui Israelin ystäväksi. Mutta tarkempi tarkastelu hänestä ei kestänyt päivänvaloa. Vastentahtoisesti päätin, ettei Mellerillä ole mulle ainakaan mitään annettavaa. Ammentakaa te kauhalla, vaikka lusikalla annetaan. Mä vedän vaikka ämpärillisen kerralla. Saavista parhaina päivinä.
- hyvä bisnes
Hyvä liikeidea. Liikevaihtoon nähden tekee huipputulosta. Tulos ei kuitenkaan perustu puhtaasti liiketoimintaan vaan rahan kerjäämiseen. Uskovat siis lahjoittavat suuren osan toimintaan tarvittavista rahavaroista ja enemmänkin.
Kun tuloja kerran on voisivat panostaa hukan enemmän myös sisältöön. Nykyisen ohjelmien taso on heikko.- agnostikkoa kartan
Sisällön taso on hyvä. Jumalatttomat eivät vihaa vääryyttä samaan tapaan kuin opetusta saaneet valon lapset. Vääryys on jumalattomalle viihdettä ja hyväksyttävää, monessa asiassa ja monen ihmisen kohdalla.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa722467En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361799- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721587Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681407- 1091166
- 121128
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009