Ruoskisiko Jeesus homoavioliittoon vihittävän parin ulos kirkost

Raamatussa sanotaan selkeästi: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49

Tämä itsekkyyden vastustaminen ja muista välittämisen vaatimus ovat Raamatussa voimassa, Jeesus itse sen vahvisti toteamalla tärkeimmät käskyt. Tämä muistutukseksi Raamattua omaperäisesti tulkitseville...

tulipa todettua kirjoitti:

Raamatussa sanotaan selkeästi: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49

Tämä itsekkyyden vastustaminen ja muista välittämisen vaatimus ovat Raamatussa voimassa, Jeesus itse sen vahvisti toteamalla tärkeimmät käskyt. Tämä muistutukseksi Raamattua omaperäisesti tulkitseville...

Lue lisää

Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?

tulipa todettua kirjoitti:

Raamatussa sanotaan selkeästi: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49

Tämä itsekkyyden vastustaminen ja muista välittämisen vaatimus ovat Raamatussa voimassa, Jeesus itse sen vahvisti toteamalla tärkeimmät käskyt. Tämä muistutukseksi Raamattua omaperäisesti tulkitseville...

Lue lisää

"Raamatussa sanotaan selkeästi: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49 "

Ja Mooseksen kirjassa sitten todetaan kuinka kauheisiin aktiviteetteihin kaikki Sodoman miehet aikoivat ryhtyä, kun oli leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta elämää. He halusivat yhtyä vieraaksi tullleisiin miehiin, koska himo oli niin suuri. Ei siinä tilassa paljon köyhiä ja kurjia ajatella.

Tämä oli se syy miksi Jumala tuhosi Sodoman kaikki miehet ym. tyyni. Täytyy ottaa tarkoin vaari tästä varoittavasta kertomuksesta.

mummomuori kirjoitti:

Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?

Lue lisää

Väärä syytö mummo !

Kyse ei ole itsekkyydestä, vaan Jumalan sanan oikein esiintuomisesta.

Tässä taas halutaan johdatella homoja kadotukseen väärin opetuksin eikä kellään ole lupaa vihata homoja niin paljon, että heitä tahallaan kadotukseen johdattelee.

Meidän tulee rakastaa myös homoseksuaaleja samoin kuin heteroitakin ja siis oikein julistaa Jumalan sanaa myös homoseksuaaleille ihmisille, jotka muutenkin kärsivät tässä ajassa ihan tarpeeksi. Jos vielä liberaalit heidät kadotukseen haluaa, niin tämä on jo julmuutta.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Raamatussa sanotaan selkeästi: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49 "

Ja Mooseksen kirjassa sitten todetaan kuinka kauheisiin aktiviteetteihin kaikki Sodoman miehet aikoivat ryhtyä, kun oli leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta elämää. He halusivat yhtyä vieraaksi tullleisiin miehiin, koska himo oli niin suuri. Ei siinä tilassa paljon köyhiä ja kurjia ajatella.

Tämä oli se syy miksi Jumala tuhosi Sodoman kaikki miehet ym. tyyni. Täytyy ottaa tarkoin vaari tästä varoittavasta kertomuksesta.

Lue lisää

"Tämä oli se syy miksi Jumala tuhosi Sodoman kaikki miehet ym. tyyni. Täytyy ottaa tarkoin vaari tästä varoittavasta kertomuksesta."

Niin kuten totesinkin, yltäkylläisyys ja itsekkyys oli Sodoman synti. Ainakin jos uskomme, mitä Raamatussa selkeästi sanotaan.

Miten itse olet ottanut vaarin tuosta opetuksesta, joka niin oivallisesti natsaa Jeesuksen rikkautta ja ahneutta ja toisaalta lähimmäisenrakkautta koskeviin opetuksiin?

tulipa todettua kirjoitti:

"Tämä oli se syy miksi Jumala tuhosi Sodoman kaikki miehet ym. tyyni. Täytyy ottaa tarkoin vaari tästä varoittavasta kertomuksesta."

Niin kuten totesinkin, yltäkylläisyys ja itsekkyys oli Sodoman synti. Ainakin jos uskomme, mitä Raamatussa selkeästi sanotaan.

Miten itse olet ottanut vaarin tuosta opetuksesta, joka niin oivallisesti natsaa Jeesuksen rikkautta ja ahneutta ja toisaalta lähimmäisenrakkautta koskeviin opetuksiin?

Lue lisää

"Niin kuten totesinkin, yltäkylläisyys ja itsekkyys oli Sodoman synti. Ainakin jos uskomme, mitä Raamatussa selkeästi sanotaan. "

Ja kuinka täysin sitten nuo himojen tyydytykset täyttää aina ihmisen mielen, kun elää yltäkylläistä elämää. Ja Sodoman kohdalla sitten oli lopullinen niitti, kun kaikki kaupungin miehet halusivat yhtyä vieraiksi tulleisiin miehiin. Tätä teettää rikkauden kyllästämä elämä.

mummomuori kirjoitti:

Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?

Lue lisää

mummomuori,

Mitä itsekkyyttä on lukea Raamatusta: älä makaa miehenpuolen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Millä tavalla näet sen itsekkyytenä? Herttilei sentään!

Mitä valikoimista on lukea tuokin kohta niin kuin se on kirjoitettu? Ja muut UT:n homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat?

Raamattua luetaan niin kuin se on kirjoitettu, ei valikoiden eikä kuhunkin aikaan soveltaen kunkin aikakauden normiston ja tieteen viimeisimpien tutkimusten mukaisesti vaan ikuisena muuttumattomana Jumalan sanana.

Ateistit ja homoaktivistit ne vasta lukevat valikoiden ja vääristellen! Se tuli taas todettua edellisessä homoketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10863460

luminarsku. kirjoitti:

mummomuori,

Mitä itsekkyyttä on lukea Raamatusta: älä makaa miehenpuolen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Millä tavalla näet sen itsekkyytenä? Herttilei sentään!

Mitä valikoimista on lukea tuokin kohta niin kuin se on kirjoitettu? Ja muut UT:n homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat?

Raamattua luetaan niin kuin se on kirjoitettu, ei valikoiden eikä kuhunkin aikaan soveltaen kunkin aikakauden normiston ja tieteen viimeisimpien tutkimusten mukaisesti vaan ikuisena muuttumattomana Jumalan sanana.

Ateistit ja homoaktivistit ne vasta lukevat valikoiden ja vääristellen! Se tuli taas todettua edellisessä homoketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10863460

Lue lisää

Valikoimista on se, että te fundikset koetatte pelastaa helvetiltä vain homot, mutta ette rietastelevia heteroita, joiden rietastelun siunaaminen kirkossa on mielestänne näköjään ihan okei. En ainakaan ole nähnyt teidän kampanjoivan sitä vastaan.

Mitä luulet, kumpia tässä maassa on enemmän: homoja ja lesboja, vaiko heteroita, jotka elävät suhteessa jonkun muun kuin ensimmäisen kumppaninsa kanssa? Eikö teitä näiden heteroiden kohtalo tuonpuoleisessa huoleta lainkaan?

sivee kirjoitti:

Valikoimista on se, että te fundikset koetatte pelastaa helvetiltä vain homot, mutta ette rietastelevia heteroita, joiden rietastelun siunaaminen kirkossa on mielestänne näköjään ihan okei. En ainakaan ole nähnyt teidän kampanjoivan sitä vastaan.

Mitä luulet, kumpia tässä maassa on enemmän: homoja ja lesboja, vaiko heteroita, jotka elävät suhteessa jonkun muun kuin ensimmäisen kumppaninsa kanssa? Eikö teitä näiden heteroiden kohtalo tuonpuoleisessa huoleta lainkaan?

Lue lisää

"Valikoimista on se, että te fundikset koetatte pelastaa helvetiltä vain homot, mutta ette rietastelevia heteroita, joiden rietastelun siunaaminen kirkossa on mielestänne näköjään ihan okei. En ainakaan ole nähnyt teidän kampanjoivan sitä vastaan. "

Evankeliumia kerromme kaikelle kansalle - sekä heteroille että homoille.

mummomuori kirjoitti:

Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?

Lue lisää

mummo
_______
Sinua ateistina ei tietysti pelota herjaaminen?

sivee kirjoitti:

Valikoimista on se, että te fundikset koetatte pelastaa helvetiltä vain homot, mutta ette rietastelevia heteroita, joiden rietastelun siunaaminen kirkossa on mielestänne näköjään ihan okei. En ainakaan ole nähnyt teidän kampanjoivan sitä vastaan.

Mitä luulet, kumpia tässä maassa on enemmän: homoja ja lesboja, vaiko heteroita, jotka elävät suhteessa jonkun muun kuin ensimmäisen kumppaninsa kanssa? Eikö teitä näiden heteroiden kohtalo tuonpuoleisessa huoleta lainkaan?

Lue lisää

sivee,

Mummomuori puhui homoista, joten en puhu "rietastelevista heteroista".

Uskonpuolesta kirjoitti:

Väärä syytö mummo !

Kyse ei ole itsekkyydestä, vaan Jumalan sanan oikein esiintuomisesta.

Tässä taas halutaan johdatella homoja kadotukseen väärin opetuksin eikä kellään ole lupaa vihata homoja niin paljon, että heitä tahallaan kadotukseen johdattelee.

Meidän tulee rakastaa myös homoseksuaaleja samoin kuin heteroitakin ja siis oikein julistaa Jumalan sanaa myös homoseksuaaleille ihmisille, jotka muutenkin kärsivät tässä ajassa ihan tarpeeksi. Jos vielä liberaalit heidät kadotukseen haluaa, niin tämä on jo julmuutta.

Lue lisää

Ja senpä vuoksi esimerkiksi Sodoman synniksi ei pidä vääristellen väittää homoseksuaalisuutta Raamatun vastaisesti, eikös? Vaan ihan uskoa, että synti oli julkea itsekkyys, kuten tuossa viestissä lainataan, jota Mummomuori kommentoi.

~~~ kirjoitti:

Ja senpä vuoksi esimerkiksi Sodoman synniksi ei pidä vääristellen väittää homoseksuaalisuutta Raamatun vastaisesti, eikös? Vaan ihan uskoa, että synti oli julkea itsekkyys, kuten tuossa viestissä lainataan, jota Mummomuori kommentoi.

Lue lisää

Sodoman synti oli itsekkyys, mutta Sodoman miesten syntinä olivat mm. homoseksuaalit halut !!

Uskonpuolesta kirjoitti:

Sodoman synti oli itsekkyys, mutta Sodoman miesten syntinä olivat mm. homoseksuaalit halut !!

Juujuu keskity sinä omaan taustatarinaasi ja anna muiden keskittyä siihen, mitä Raamattu sanoo.

~~~ kirjoitti:

Juujuu keskity sinä omaan taustatarinaasi ja anna muiden keskittyä siihen, mitä Raamattu sanoo.

Jokainen Raamatun kohta on tärkeä.

mummomuori kirjoitti:

Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?

Lue lisää

mummo sanoi :
Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?
____________
Olisiko sinun syytä miettiä vähän tarkemmin valheellista viestintääsi???
Te saatanan palvelijat olette kaikki hänen kaltaisiaan.

Kun me uskovat vetoamme Raamattuun niin te sanotte : Onko Jumala todella
sanonut...!
__
HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan


____________________________________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

~~~ kirjoitti:

Juujuu keskity sinä omaan taustatarinaasi ja anna muiden keskittyä siihen, mitä Raamattu sanoo.

Siinähän aaltoilet, kertanikki.

Kaikille muille onkin jo lukemattomat kerrat osoitettu miten Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, sekä kuinka Sodoman miehet toivat julkean itsekkyytensä esille siinä että piti päästä makoilemaan sellaistenkin kanssa, jotka olivat toisen ihmisen luona kyläilemässä. Oma halunsa oli tosiaan heille jumala.

mummomuori kirjoitti:

Tuon kun muistaisivat ne, jotka perustelevat Raamatulla homouden ”syntiä”! Mutta Raamattua luetaan valikoiden – kukin oman näkemyksensä mukaan. Ehkä itsekkyys on vain synti, josta ei ole kivaa luopua?

Lue lisää

Itsekkyys jotaa homouden ja lesbouden syntiin......eli itskäs ja omahyväinen elämä tuottaa hedelmän, mikä on homous ja lesbous.

Itsekäs ja omahyväinen elämä on voinut koitua jo pienen lapsen elämän kiroukseksi heidän vanhempiensa elämän tyylin takia tai sitten on kysymys hänen omasta itsekkäästä taipumattomasta luonteesta.

LUkekaa kokonaisuus.....ei poimita rusinoita pullasta ja siten annetaan homojen ja lesbojen jatkaa Jumalan vastaista elämäänsä.......rakkaus ei voi vaieta!
En vihaa heitä, mutta totuus vain voi ihmisen vapauttaa .....Jeesus sanoo opetuslapsille, kun Lasarus oli herätetty kuoleista;" Päästäkää hänet ." Kun homo /lesbo tulee Herran luokse ja uudestisyntyy heidät on päästettävä siteistä, jotka sitovat heitä vielä.......päästäkää homot ja lesbot vapaiksi homouden ja lesbouden siteistä!

edesa kirjoitti:

Siinähän aaltoilet, kertanikki.

Kaikille muille onkin jo lukemattomat kerrat osoitettu miten Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, sekä kuinka Sodoman miehet toivat julkean itsekkyytensä esille siinä että piti päästä makoilemaan sellaistenkin kanssa, jotka olivat toisen ihmisen luona kyläilemässä. Oma halunsa oli tosiaan heille jumala.

Lue lisää

Vai kertanikki olen yhtäkkiä? No, vaikka sitten niin. Kiva aloitus, henkilöön takertuminen ennen asiaa.

Edelleen, minua tässä kiinnostaa enemmän se, mitä Raamattu sanoo, ei jonkun taustatarina ja omat lisäykset. Kiitos kuitenkin omien näkemystesi kertomisesta.

Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Siinä puhutaan raiskaamisesta ja hyväksikäytöstä, joka ei kaiketi ole hyväksyttävää sen paremmin heteroille kuin homoillekaan? Ikävämpi totuus taitaa olla, että tuon ajan maailmassa naisen raiskaaminen ei ollut erityisen tuomittavaa eikä se kaikkien mielestä ole sitä vieläkään. Sen sijaan se, mikä usein jätetään huomiotta, on Lootin tarjous tyttäristään raiskaajille. Miksi olisi tarinan kannalta niiden miesten ollut suotavampaa käyttää Lootin neitsyttyttäriä ja "tehdä heille mitä haluatte". Minusta tarinassa ei ole mitään hyvää eikä sitä pitäisi käyttää perusteluna millekään, paitsi ehkä sen osoittamiselle, että raamatunaikainen maailma oli moraaliltaan varsin toinen kuin meikäläinen.

En erityisesti tarkoittanut haluavani luokittelujasi itsestäni. Tarkoitukseni oli osoittaa, että ikävän monet sinun tavallasi kirjoittavat syyllistyvät toisten luokittelemiseen ja yleensä negatiivisesti sävyttämillään nimityksillä. Et tainnut huomata, ettei se ole erityisen lähimmäisenrakkaudellista? Mikä tekee "oikeinuskovasta" noin kitkerän, sitä olen miettinyt palstaa lukiessani usein?

Aloituksesta, sinunko mielestäsi Jeesus ruoskisi homoparin, jos sellainen kirkossa vihittäisiin? Itse en muista Jeesuksen käyttäytyneen väkivaltaisesti muuten kuin rahanvaihtajien pöydät kaataessaan, mikä liittyykin Sodoman syntiin eli itsekkyyteen. Mutta oliko hän väkivaltainen muita kuin ahneita kohtaan?

tulipa todettua kirjoitti:

Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Siinä puhutaan raiskaamisesta ja hyväksikäytöstä, joka ei kaiketi ole hyväksyttävää sen paremmin heteroille kuin homoillekaan? Ikävämpi totuus taitaa olla, että tuon ajan maailmassa naisen raiskaaminen ei ollut erityisen tuomittavaa eikä se kaikkien mielestä ole sitä vieläkään. Sen sijaan se, mikä usein jätetään huomiotta, on Lootin tarjous tyttäristään raiskaajille. Miksi olisi tarinan kannalta niiden miesten ollut suotavampaa käyttää Lootin neitsyttyttäriä ja "tehdä heille mitä haluatte". Minusta tarinassa ei ole mitään hyvää eikä sitä pitäisi käyttää perusteluna millekään, paitsi ehkä sen osoittamiselle, että raamatunaikainen maailma oli moraaliltaan varsin toinen kuin meikäläinen.

En erityisesti tarkoittanut haluavani luokittelujasi itsestäni. Tarkoitukseni oli osoittaa, että ikävän monet sinun tavallasi kirjoittavat syyllistyvät toisten luokittelemiseen ja yleensä negatiivisesti sävyttämillään nimityksillä. Et tainnut huomata, ettei se ole erityisen lähimmäisenrakkaudellista? Mikä tekee "oikeinuskovasta" noin kitkerän, sitä olen miettinyt palstaa lukiessani usein?

Aloituksesta, sinunko mielestäsi Jeesus ruoskisi homoparin, jos sellainen kirkossa vihittäisiin? Itse en muista Jeesuksen käyttäytyneen väkivaltaisesti muuten kuin rahanvaihtajien pöydät kaataessaan, mikä liittyykin Sodoman syntiin eli itsekkyyteen. Mutta oliko hän väkivaltainen muita kuin ahneita kohtaan?

Lue lisää

Jota rakastaa, sitä kurittaa kun kuritettava on toiminut väärin. Jos ei tule kuritetuksi kun tekee väärin niin kieroon kasvaa. Ruoska kädessä kirkkoon taitaisi mennä.

Ruoska kädessä kirjoitti:

Jota rakastaa, sitä kurittaa kun kuritettava on toiminut väärin. Jos ei tule kuritetuksi kun tekee väärin niin kieroon kasvaa. Ruoska kädessä kirkkoon taitaisi mennä.

Eli Jumalan palvelija saa hakata ruoskalla sellaista, joka ei tottele kristinuskon taikauskon dogmeja?

tulipa todettua kirjoitti:

Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Siinä puhutaan raiskaamisesta ja hyväksikäytöstä, joka ei kaiketi ole hyväksyttävää sen paremmin heteroille kuin homoillekaan? Ikävämpi totuus taitaa olla, että tuon ajan maailmassa naisen raiskaaminen ei ollut erityisen tuomittavaa eikä se kaikkien mielestä ole sitä vieläkään. Sen sijaan se, mikä usein jätetään huomiotta, on Lootin tarjous tyttäristään raiskaajille. Miksi olisi tarinan kannalta niiden miesten ollut suotavampaa käyttää Lootin neitsyttyttäriä ja "tehdä heille mitä haluatte". Minusta tarinassa ei ole mitään hyvää eikä sitä pitäisi käyttää perusteluna millekään, paitsi ehkä sen osoittamiselle, että raamatunaikainen maailma oli moraaliltaan varsin toinen kuin meikäläinen.

En erityisesti tarkoittanut haluavani luokittelujasi itsestäni. Tarkoitukseni oli osoittaa, että ikävän monet sinun tavallasi kirjoittavat syyllistyvät toisten luokittelemiseen ja yleensä negatiivisesti sävyttämillään nimityksillä. Et tainnut huomata, ettei se ole erityisen lähimmäisenrakkaudellista? Mikä tekee "oikeinuskovasta" noin kitkerän, sitä olen miettinyt palstaa lukiessani usein?

Aloituksesta, sinunko mielestäsi Jeesus ruoskisi homoparin, jos sellainen kirkossa vihittäisiin? Itse en muista Jeesuksen käyttäytyneen väkivaltaisesti muuten kuin rahanvaihtajien pöydät kaataessaan, mikä liittyykin Sodoman syntiin eli itsekkyyteen. Mutta oliko hän väkivaltainen muita kuin ahneita kohtaan?

Lue lisää

Lueppa Raamatun ilmestyskirjasta KUKA polkee Jumalan vihan viinikuurnan niin että veri ylettyy 300 jakomitan (ilmeisesti aika pitkä matka)päähän hevosten kuolaimiin asti.-eikö se olekin Kristus?? Oletko todella niin naiivi,että luulet Jeesuksen-joka on myös Tosi Jumala-hyväksyvän homoparin??

tulipa todettua kirjoitti:

Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Siinä puhutaan raiskaamisesta ja hyväksikäytöstä, joka ei kaiketi ole hyväksyttävää sen paremmin heteroille kuin homoillekaan? Ikävämpi totuus taitaa olla, että tuon ajan maailmassa naisen raiskaaminen ei ollut erityisen tuomittavaa eikä se kaikkien mielestä ole sitä vieläkään. Sen sijaan se, mikä usein jätetään huomiotta, on Lootin tarjous tyttäristään raiskaajille. Miksi olisi tarinan kannalta niiden miesten ollut suotavampaa käyttää Lootin neitsyttyttäriä ja "tehdä heille mitä haluatte". Minusta tarinassa ei ole mitään hyvää eikä sitä pitäisi käyttää perusteluna millekään, paitsi ehkä sen osoittamiselle, että raamatunaikainen maailma oli moraaliltaan varsin toinen kuin meikäläinen.

En erityisesti tarkoittanut haluavani luokittelujasi itsestäni. Tarkoitukseni oli osoittaa, että ikävän monet sinun tavallasi kirjoittavat syyllistyvät toisten luokittelemiseen ja yleensä negatiivisesti sävyttämillään nimityksillä. Et tainnut huomata, ettei se ole erityisen lähimmäisenrakkaudellista? Mikä tekee "oikeinuskovasta" noin kitkerän, sitä olen miettinyt palstaa lukiessani usein?

Aloituksesta, sinunko mielestäsi Jeesus ruoskisi homoparin, jos sellainen kirkossa vihittäisiin? Itse en muista Jeesuksen käyttäytyneen väkivaltaisesti muuten kuin rahanvaihtajien pöydät kaataessaan, mikä liittyykin Sodoman syntiin eli itsekkyyteen. Mutta oliko hän väkivaltainen muita kuin ahneita kohtaan?

Lue lisää

Jeesus ei tekisi muuta kuin kertoisi, että älä himoitse toista miestä - äläkä edes katso himoiten toista miestä, sillä se on kauhistus minun Isäni kodissa. Siinä olisi Jeesuksen ohje homolle, jonka Jeesus näkee himoiten katselevan jotain kaunista nuorukaista.

Jos nyt sallitaan vähän vapaata ajatuksen lentoa :))

Ja sitäpaitsi "tulipa todettua" voisit nyt vähän rauhoittua tuossa lähimmäisesi tuomion halussasi tällä foorumilla etkä luokittele Jeesukseen uskovia noin ikävällä tavalla.

Me edustamme Kristusta maanpäälla ja tottatosiaan Jumalan auttamana osaamme kyllä oikein Jumalan sanaa julistaa ja sitä tuoda esiin ja huolehdimme lähimmäisistämme on hän sitten homo tai hetero.

Me emme homoja kadotukseen suoraa päätä johdattele kuten liberaalit tekevät ihan työkseen.


"Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. "

Ei ole tulkintaa, vaan Raamatun sanan lukemista. Sodoman KAIKKI miehet halusivat yhtyä vieraaksi tulleisiin miehiin ja tämä on kyllä ihan selvästi sanottu Jumalan tahdosta Raamatussa.

Yu kirjoitti:

Lueppa Raamatun ilmestyskirjasta KUKA polkee Jumalan vihan viinikuurnan niin että veri ylettyy 300 jakomitan (ilmeisesti aika pitkä matka)päähän hevosten kuolaimiin asti.-eikö se olekin Kristus?? Oletko todella niin naiivi,että luulet Jeesuksen-joka on myös Tosi Jumala-hyväksyvän homoparin??

Lue lisää

Ilmestyskirja ei käsittääkseni kerro mitään Jeesuksen tekemistä teoista. Se on yhdensortin ennustusta ja siten kirjoittajansa omaa tulkintaa, kauhufantasiaa ties mitä.

"Oletko todella niin naiivi,että luulet Jeesuksen-joka on myös Tosi Jumala-hyväksyvän homoparin"

Joo, taidan olla. Jos Jeesuksella olisi ollut jotain sanottavaa homoja vastaan, kaipa se olisi hänen sanomakseen kirjattu? Mutta kun ei, niin ei. Luuletko sinä puolestasi todella, että hän ruoskisi kirkossa mahdollisesti vihittävän homoparin? Millä perusteella, siis Jeesukseen liittyvällä? Ainakaan Ruotsissa hän ei kai ole kerinnyt yhtäkään homoparia käydä ruoskimassa, vaikka heitä on siellä jo kirkollisesti muutama vuosi voitu vihkiä.

tulipa todettua kirjoitti:

Ilmestyskirja ei käsittääkseni kerro mitään Jeesuksen tekemistä teoista. Se on yhdensortin ennustusta ja siten kirjoittajansa omaa tulkintaa, kauhufantasiaa ties mitä.

"Oletko todella niin naiivi,että luulet Jeesuksen-joka on myös Tosi Jumala-hyväksyvän homoparin"

Joo, taidan olla. Jos Jeesuksella olisi ollut jotain sanottavaa homoja vastaan, kaipa se olisi hänen sanomakseen kirjattu? Mutta kun ei, niin ei. Luuletko sinä puolestasi todella, että hän ruoskisi kirkossa mahdollisesti vihittävän homoparin? Millä perusteella, siis Jeesukseen liittyvällä? Ainakaan Ruotsissa hän ei kai ole kerinnyt yhtäkään homoparia käydä ruoskimassa, vaikka heitä on siellä jo kirkollisesti muutama vuosi voitu vihkiä.

Lue lisää

"Jos Jeesuksella olisi ollut jotain sanottavaa homoja vastaan, kaipa se olisi hänen sanomakseen kirjattu? Mutta kun ei, niin ei. "

Tässä olet väärässä !

Jeesus on Jumalan sana Johanneksen evankeliumin alkujakeiden mukaan.

Tämä tarkoittaa, että kaikki mikä on Raamatussa kirjattuna, niin edustaa Jeesusta. Jeesus on se Sana mitä luemme Raamatusta ja siellä Jeesus kyllä aika selvästi ilmaisee mitä mieltä Hän on homouden harjoittamisesta.

Kuten tuolla alla jo ehdin kirjoittaakin, niin Jeesus ei tosiaan ruoskisi homoparia, koska Hänen pelkkä läsnäolo viestisi jo ihan riittävästi :))

Uskonpuolesta kirjoitti:

Jeesus ei tekisi muuta kuin kertoisi, että älä himoitse toista miestä - äläkä edes katso himoiten toista miestä, sillä se on kauhistus minun Isäni kodissa. Siinä olisi Jeesuksen ohje homolle, jonka Jeesus näkee himoiten katselevan jotain kaunista nuorukaista.

Jos nyt sallitaan vähän vapaata ajatuksen lentoa :))

Ja sitäpaitsi "tulipa todettua" voisit nyt vähän rauhoittua tuossa lähimmäisesi tuomion halussasi tällä foorumilla etkä luokittele Jeesukseen uskovia noin ikävällä tavalla.

Me edustamme Kristusta maanpäälla ja tottatosiaan Jumalan auttamana osaamme kyllä oikein Jumalan sanaa julistaa ja sitä tuoda esiin ja huolehdimme lähimmäisistämme on hän sitten homo tai hetero.

Me emme homoja kadotukseen suoraa päätä johdattele kuten liberaalit tekevät ihan työkseen.


"Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. "

Ei ole tulkintaa, vaan Raamatun sanan lukemista. Sodoman KAIKKI miehet halusivat yhtyä vieraaksi tulleisiin miehiin ja tämä on kyllä ihan selvästi sanottu Jumalan tahdosta Raamatussa.

Lue lisää

"Ja sitäpaitsi "tulipa todettua" voisit nyt vähän rauhoittua tuossa lähimmäisesi tuomion halussasi tällä foorumilla etkä luokittele Jeesukseen uskovia noin ikävällä tavalla"

Viittaat ilmeisesti kommenttiini Yun kirjoitustavasta? Valitettavasti on ollut nähtävissä, että samanlaista sanansäilää lentää erityisesti tietyn ajatusmaailman edustajilta. Sellaista kuin hänen ensimmäisessä vastauksessaan minulle eli kun en ollut ehtinyt vielä muuta kuin todeta, mikä oli Raamatun mukaan Sodoman synti. Eikä jatko ole ollut kummoisempaa. Jos Yu ei ole Pertsan alterego, niin hyvin hän tyylissä peesaa. Siis kun muistetaan, että Yu ja samankaltaiset kirjoittajat edustavat uskoa, jonka nimihahmo piti lähimmäisenrakkautta tärkeimpänä käskynä.

"osaamme kyllä oikein Jumalan sanaa julistaa"

Jos sinä, toisin kuin jotkut muut palstalla, muistat aina lähimmäisenrakkauden tärkeimpänä käskynäsi, niin silloin edelläkuvattu ei tietenkään koske sinua. Sodoman synnin osalta vastasinkin jo sekä Yulle että sinulle aiemmin, eikä se tulkitsemalla muuksi muutu. Mikä on selvästi sanottu, on selvästi sanottu.

tulipa todettua kirjoitti:

"Ja sitäpaitsi "tulipa todettua" voisit nyt vähän rauhoittua tuossa lähimmäisesi tuomion halussasi tällä foorumilla etkä luokittele Jeesukseen uskovia noin ikävällä tavalla"

Viittaat ilmeisesti kommenttiini Yun kirjoitustavasta? Valitettavasti on ollut nähtävissä, että samanlaista sanansäilää lentää erityisesti tietyn ajatusmaailman edustajilta. Sellaista kuin hänen ensimmäisessä vastauksessaan minulle eli kun en ollut ehtinyt vielä muuta kuin todeta, mikä oli Raamatun mukaan Sodoman synti. Eikä jatko ole ollut kummoisempaa. Jos Yu ei ole Pertsan alterego, niin hyvin hän tyylissä peesaa. Siis kun muistetaan, että Yu ja samankaltaiset kirjoittajat edustavat uskoa, jonka nimihahmo piti lähimmäisenrakkautta tärkeimpänä käskynä.

"osaamme kyllä oikein Jumalan sanaa julistaa"

Jos sinä, toisin kuin jotkut muut palstalla, muistat aina lähimmäisenrakkauden tärkeimpänä käskynäsi, niin silloin edelläkuvattu ei tietenkään koske sinua. Sodoman synnin osalta vastasinkin jo sekä Yulle että sinulle aiemmin, eikä se tulkitsemalla muuksi muutu. Mikä on selvästi sanottu, on selvästi sanottu.

Lue lisää

"Valitettavasti on ollut nähtävissä, että samanlaista sanansäilää lentää erityisesti tietyn ajatusmaailman edustajilta. "

Keskustellaan tässä nyt vaan eikä syyllistetä lähimmäisiä. Tämä ei ole kristinuskoon kuuluvaa :)))



"Jos sinä, toisin kuin jotkut muut palstalla, muistat aina lähimmäisenrakkauden tärkeimpänä käskynäsi, niin silloin edelläkuvattu ei tietenkään koske sinua."

Kuten sanoin jo niin ei nyt mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jos sinulla on vielä jotain UUTTA sanottavaa homoasiasta niin sano se, että pääsemme taas sitten vastaamaan :))


"Mikä on selvästi sanottu, on selvästi sanottu. "


"Huutaminen" ei nyt auta tässä yhtään. Riittää kun Jumala sanaa oikein julistamme. Se kyllä on aina riittänyt ja riittää nykyäänkin :))

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Jos Jeesuksella olisi ollut jotain sanottavaa homoja vastaan, kaipa se olisi hänen sanomakseen kirjattu? Mutta kun ei, niin ei. "

Tässä olet väärässä !

Jeesus on Jumalan sana Johanneksen evankeliumin alkujakeiden mukaan.

Tämä tarkoittaa, että kaikki mikä on Raamatussa kirjattuna, niin edustaa Jeesusta. Jeesus on se Sana mitä luemme Raamatusta ja siellä Jeesus kyllä aika selvästi ilmaisee mitä mieltä Hän on homouden harjoittamisesta.

Kuten tuolla alla jo ehdin kirjoittaakin, niin Jeesus ei tosiaan ruoskisi homoparia, koska Hänen pelkkä läsnäolo viestisi jo ihan riittävästi :))

Lue lisää

"Jeesus on Jumalan sana Johanneksen evankeliumin alkujakeiden mukaan"

Kyllä. Ja kuten hyvin tiedetään, evankeliumeista nuorimmaksi ajoitettu Johannes on jo hyvin erilainen kuin vanhemmat, joissa Jeesus on vielä inhimillisempi, vs. Johanneksen jumalallisempi hahmo.

Mutta meillä, sinulla ja minulla, on ilmeisesti se ero, että minä pidän Raamattua ihmisten eri aikana eri paikoissa kirjoittamana, useista osasista kokoonkursittuna kirjana. Sinä ilmeisesti pidät sitä enemmän tai vähemmän sanasta sanaan oikeana ja täydellisenä jumalansanana? Ajattelumme erosta johtuen emme varmaan yhteistä näkemystä löydä, arvaan minä. Siksi myös käsityksemme siitä, mitä Jeesus ehkä ajatteli homoudesta, on erilainen. Koska käsityksemme perustuu erilaiseen raamattunäkemykseen.

tulipa todettua kirjoitti:

"Jeesus on Jumalan sana Johanneksen evankeliumin alkujakeiden mukaan"

Kyllä. Ja kuten hyvin tiedetään, evankeliumeista nuorimmaksi ajoitettu Johannes on jo hyvin erilainen kuin vanhemmat, joissa Jeesus on vielä inhimillisempi, vs. Johanneksen jumalallisempi hahmo.

Mutta meillä, sinulla ja minulla, on ilmeisesti se ero, että minä pidän Raamattua ihmisten eri aikana eri paikoissa kirjoittamana, useista osasista kokoonkursittuna kirjana. Sinä ilmeisesti pidät sitä enemmän tai vähemmän sanasta sanaan oikeana ja täydellisenä jumalansanana? Ajattelumme erosta johtuen emme varmaan yhteistä näkemystä löydä, arvaan minä. Siksi myös käsityksemme siitä, mitä Jeesus ehkä ajatteli homoudesta, on erilainen. Koska käsityksemme perustuu erilaiseen raamattunäkemykseen.

Lue lisää

Ei pahalla, mutta kannattaisko rukoilla hieman loogista päättelykykyä lisää?

" pidän Raamattua ihmisten eri aikana eri paikoissa kirjoittamana "

Tämähän on totta, mutta sanomanasi se on merkki siitä, että se ei ole Jumalan Sanaa, kun lukee seuraavia lauseitasi, niin tämä on selvää.

Miten se voisi olla mahdollista, että Jumala voisi sanella eri paikoissa oleville ihmisille eri aikoina ilmoituksena? Jumala on kaikkivaltias, toi on vielä pientä siihen nähden, jos aletaan muistelemaan, mitä kaikkea Jumala on tehnyt ihmisten nähdä ja kuulla.

Tsemppiä kuitenkin, toivottavasti suksi luistaa jatkossa vähän paremmin.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Valitettavasti on ollut nähtävissä, että samanlaista sanansäilää lentää erityisesti tietyn ajatusmaailman edustajilta. "

Keskustellaan tässä nyt vaan eikä syyllistetä lähimmäisiä. Tämä ei ole kristinuskoon kuuluvaa :)))



"Jos sinä, toisin kuin jotkut muut palstalla, muistat aina lähimmäisenrakkauden tärkeimpänä käskynäsi, niin silloin edelläkuvattu ei tietenkään koske sinua."

Kuten sanoin jo niin ei nyt mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jos sinulla on vielä jotain UUTTA sanottavaa homoasiasta niin sano se, että pääsemme taas sitten vastaamaan :))


"Mikä on selvästi sanottu, on selvästi sanottu. "


"Huutaminen" ei nyt auta tässä yhtään. Riittää kun Jumala sanaa oikein julistamme. Se kyllä on aina riittänyt ja riittää nykyäänkin :))

Lue lisää

"Keskustellaan tässä nyt vaan eikä syyllistetä lähimmäisiä"

Siihen pyrin, mutta puutuit kommenttiin, jonka heitin Yulle hänen avaussanoistaan minulle. Siitäkin huolimatta pysyn kannassani, että samanlaista, enemmän tai vähemmän arvostelevaa kielenkäyttöä esiintyy palstalla nimenomaan tietyllä tavalla kirjoittavilla henkilöillä. Mielipiteestäni ei luonnollisestikaan kenenkään tarvitse syyllistyä eikä sitä varmaan ainakaan sellaisilla tapahdukaan, jotka eivät moiseen kielenkäyttöön syyllisty.

"Kuten sanoin jo niin ei nyt mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jos sinulla on vielä jotain UUTTA sanottavaa homoasiasta niin sano se, että pääsemme taas sitten vastaamaan"

Enpä tiennytkään, että suoraan minulle osoitettuun viestiin vastaaminen on jollain tavalla tuomittavaa. Sellaiseksi koen tuon kommenttisi, aivan kuin en olisi saanut ottaa kantaa edelliseen viestiisi. Varmaan ymmärsin tämän viimeisimmän kommenttisi jotenkin väärin? Ei minulla homoasiasta muuta ole, olen alunperin vain ottanut kantaa Yun näkemykseen Sodoman synnistä ja pyrkinyt pitämään keskustelua aloittajan aiheessa, Jeesuksen oletetussa toiminnassa. Joten sen puolesta voimme hyvin jättää asian tähän. Varaan kuitenkin oikeuden palata asiaan, jos sinäkin palaat.

""Huutaminen" ei nyt auta tässä yhtään"

Onko aivan varmaa, että et projisoi minuun joitakin omia ajatuksiasi? Minä nimittäin en ole "huutanut" keskustelussa kertaakaan. Nettikeskustelussa huutamiseksi tulkitaan suuraakkosten käyttö. Tätä kirjottaessani niitä näyttäisi löytyvän kolmisen kappaletta, kaikki sinun viesteissäsi, tässä viimeisimmässä "UUTTA".

haukotus sentään kirjoitti:

Ei pahalla, mutta kannattaisko rukoilla hieman loogista päättelykykyä lisää?

" pidän Raamattua ihmisten eri aikana eri paikoissa kirjoittamana "

Tämähän on totta, mutta sanomanasi se on merkki siitä, että se ei ole Jumalan Sanaa, kun lukee seuraavia lauseitasi, niin tämä on selvää.

Miten se voisi olla mahdollista, että Jumala voisi sanella eri paikoissa oleville ihmisille eri aikoina ilmoituksena? Jumala on kaikkivaltias, toi on vielä pientä siihen nähden, jos aletaan muistelemaan, mitä kaikkea Jumala on tehnyt ihmisten nähdä ja kuulla.

Tsemppiä kuitenkin, toivottavasti suksi luistaa jatkossa vähän paremmin.

Lue lisää

Itse asiassa en väittänytkään ajattelevani, että Raamattu olisi erityisesti Jumalan ilmoitusta. Siten kommenttisi pointti ei aivan auennut.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Jeesus ei tekisi muuta kuin kertoisi, että älä himoitse toista miestä - äläkä edes katso himoiten toista miestä, sillä se on kauhistus minun Isäni kodissa. Siinä olisi Jeesuksen ohje homolle, jonka Jeesus näkee himoiten katselevan jotain kaunista nuorukaista.

Jos nyt sallitaan vähän vapaata ajatuksen lentoa :))

Ja sitäpaitsi "tulipa todettua" voisit nyt vähän rauhoittua tuossa lähimmäisesi tuomion halussasi tällä foorumilla etkä luokittele Jeesukseen uskovia noin ikävällä tavalla.

Me edustamme Kristusta maanpäälla ja tottatosiaan Jumalan auttamana osaamme kyllä oikein Jumalan sanaa julistaa ja sitä tuoda esiin ja huolehdimme lähimmäisistämme on hän sitten homo tai hetero.

Me emme homoja kadotukseen suoraa päätä johdattele kuten liberaalit tekevät ihan työkseen.


"Se on tulkintaa siltä osin kuin halutaan korostaa, että sillä olisi tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. "

Ei ole tulkintaa, vaan Raamatun sanan lukemista. Sodoman KAIKKI miehet halusivat yhtyä vieraaksi tulleisiin miehiin ja tämä on kyllä ihan selvästi sanottu Jumalan tahdosta Raamatussa.

Lue lisää

USKONPUOLESTA. Pidät esillä sitä, että kaikki Sodoman miehet halusivat yhtyä muualta tulleisiin miehin. Mutta tarinassa eivät yhtyneet. Et ymmärrä yhtä tärkeää asiaa: miehet tulivat pahoinpitelymielessä, se ilmenee jakeessa 9 selvästi.

Ja he myöskin pahoinpitelivät, eivät suinkaan yhtyneet. Ja yhtyminen ei ollut himon takia, himoahan ei tarinassa näykään, vaan halu häpäistä muualta tulleet miehet. Se tulee ilmi, koska he kertoivat haluavansa tehdä pahempaa Lootille, koska hän oli tullut asumaan muualta. Yhyminen Lootiikaan ei ollut miesten tarkoitus, eli missä himo?

Siksi et löydä Jumalan etkä Jeesuksen sanaa Sodoman syntinä homous. Eikö sinulla yhtään raksuta päässäsi?

helsinkijokkeri kirjoitti:

USKONPUOLESTA. Pidät esillä sitä, että kaikki Sodoman miehet halusivat yhtyä muualta tulleisiin miehin. Mutta tarinassa eivät yhtyneet. Et ymmärrä yhtä tärkeää asiaa: miehet tulivat pahoinpitelymielessä, se ilmenee jakeessa 9 selvästi.

Ja he myöskin pahoinpitelivät, eivät suinkaan yhtyneet. Ja yhtyminen ei ollut himon takia, himoahan ei tarinassa näykään, vaan halu häpäistä muualta tulleet miehet. Se tulee ilmi, koska he kertoivat haluavansa tehdä pahempaa Lootille, koska hän oli tullut asumaan muualta. Yhyminen Lootiikaan ei ollut miesten tarkoitus, eli missä himo?

Siksi et löydä Jumalan etkä Jeesuksen sanaa Sodoman syntinä homous. Eikö sinulla yhtään raksuta päässäsi?

Lue lisää

"Pidät esillä sitä, että kaikki Sodoman miehet halusivat yhtyä muualta tulleisiin miehin. Mutta tarinassa eivät yhtyneet. Et ymmärrä yhtä tärkeää asiaa: miehet tulivat pahoinpitelymielessä, se ilmenee jakeessa 9 selvästi. "

Eivät yhtyneet, kun Jumala sen esti. On hyvä muistaa, että Jumala voi tehdä tämän saman toisenkin kerran, jos homouden harjoitus tulee liian yleiseksi.

tulipa todettua kirjoitti:

"Keskustellaan tässä nyt vaan eikä syyllistetä lähimmäisiä"

Siihen pyrin, mutta puutuit kommenttiin, jonka heitin Yulle hänen avaussanoistaan minulle. Siitäkin huolimatta pysyn kannassani, että samanlaista, enemmän tai vähemmän arvostelevaa kielenkäyttöä esiintyy palstalla nimenomaan tietyllä tavalla kirjoittavilla henkilöillä. Mielipiteestäni ei luonnollisestikaan kenenkään tarvitse syyllistyä eikä sitä varmaan ainakaan sellaisilla tapahdukaan, jotka eivät moiseen kielenkäyttöön syyllisty.

"Kuten sanoin jo niin ei nyt mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jos sinulla on vielä jotain UUTTA sanottavaa homoasiasta niin sano se, että pääsemme taas sitten vastaamaan"

Enpä tiennytkään, että suoraan minulle osoitettuun viestiin vastaaminen on jollain tavalla tuomittavaa. Sellaiseksi koen tuon kommenttisi, aivan kuin en olisi saanut ottaa kantaa edelliseen viestiisi. Varmaan ymmärsin tämän viimeisimmän kommenttisi jotenkin väärin? Ei minulla homoasiasta muuta ole, olen alunperin vain ottanut kantaa Yun näkemykseen Sodoman synnistä ja pyrkinyt pitämään keskustelua aloittajan aiheessa, Jeesuksen oletetussa toiminnassa. Joten sen puolesta voimme hyvin jättää asian tähän. Varaan kuitenkin oikeuden palata asiaan, jos sinäkin palaat.

""Huutaminen" ei nyt auta tässä yhtään"

Onko aivan varmaa, että et projisoi minuun joitakin omia ajatuksiasi? Minä nimittäin en ole "huutanut" keskustelussa kertaakaan. Nettikeskustelussa huutamiseksi tulkitaan suuraakkosten käyttö. Tätä kirjottaessani niitä näyttäisi löytyvän kolmisen kappaletta, kaikki sinun viesteissäsi, tässä viimeisimmässä "UUTTA".

Lue lisää

"Enpä tiennytkään, että suoraan minulle osoitettuun viestiin vastaaminen on jollain tavalla tuomittavaa."

Jos et kieroilisikaan.

Ala nyt vaan taas keskustelemaan ilman syyttelyä ja syyllistämisiä ja kieroiluja. Jos nyt uuttaa asiaa keksit. Vastaan kyllä .... :))



"Onko aivan varmaa, että et projisoi minuun joitakin omia ajatuksiasi?"

Lopeta myös psykologisointi.

Kuten sanoin niin keskustele itse asiasta ja niin vastaan kyllä :))

tulipa todettua kirjoitti:

"Jeesus on Jumalan sana Johanneksen evankeliumin alkujakeiden mukaan"

Kyllä. Ja kuten hyvin tiedetään, evankeliumeista nuorimmaksi ajoitettu Johannes on jo hyvin erilainen kuin vanhemmat, joissa Jeesus on vielä inhimillisempi, vs. Johanneksen jumalallisempi hahmo.

Mutta meillä, sinulla ja minulla, on ilmeisesti se ero, että minä pidän Raamattua ihmisten eri aikana eri paikoissa kirjoittamana, useista osasista kokoonkursittuna kirjana. Sinä ilmeisesti pidät sitä enemmän tai vähemmän sanasta sanaan oikeana ja täydellisenä jumalansanana? Ajattelumme erosta johtuen emme varmaan yhteistä näkemystä löydä, arvaan minä. Siksi myös käsityksemme siitä, mitä Jeesus ehkä ajatteli homoudesta, on erilainen. Koska käsityksemme perustuu erilaiseen raamattunäkemykseen.

Lue lisää

"Siksi myös käsityksemme siitä, mitä Jeesus ehkä ajatteli homoudesta, on erilainen. Koska käsityksemme perustuu erilaiseen raamattunäkemykseen. "

Kyse ei ole meidän mielipiteistä vaan siitä mitä Jumalan sana = Jeesus sanoo Raamatussa homouden harjoittamisesta.

haukotus sentään kirjoitti:

Ei pahalla, mutta kannattaisko rukoilla hieman loogista päättelykykyä lisää?

" pidän Raamattua ihmisten eri aikana eri paikoissa kirjoittamana "

Tämähän on totta, mutta sanomanasi se on merkki siitä, että se ei ole Jumalan Sanaa, kun lukee seuraavia lauseitasi, niin tämä on selvää.

Miten se voisi olla mahdollista, että Jumala voisi sanella eri paikoissa oleville ihmisille eri aikoina ilmoituksena? Jumala on kaikkivaltias, toi on vielä pientä siihen nähden, jos aletaan muistelemaan, mitä kaikkea Jumala on tehnyt ihmisten nähdä ja kuulla.

Tsemppiä kuitenkin, toivottavasti suksi luistaa jatkossa vähän paremmin.

Lue lisää

"Miten se voisi olla mahdollista, että Jumala voisi sanella eri paikoissa oleville ihmisille eri aikoina ilmoituksena?"

Jumalalle on kaikki mahdollista. Hän toimii yhä Pyhän hengen kautta, jonka Jeesus meille lähetti opettamaan kaikki mitä Jeesus haluaa meidän oppivan.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Pidät esillä sitä, että kaikki Sodoman miehet halusivat yhtyä muualta tulleisiin miehin. Mutta tarinassa eivät yhtyneet. Et ymmärrä yhtä tärkeää asiaa: miehet tulivat pahoinpitelymielessä, se ilmenee jakeessa 9 selvästi. "

Eivät yhtyneet, kun Jumala sen esti. On hyvä muistaa, että Jumala voi tehdä tämän saman toisenkin kerran, jos homouden harjoitus tulee liian yleiseksi.

Lue lisää

Ai, Jumala esti? Missä se lukee? Miksi Jumala ei estä tämän päivän julmia tekoja? Et vieläkään ymmärrä yhtään mitään, kuten et aiemminkaan.

Teet omista ajatuksistasi omaa raamattuasi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ai, Jumala esti? Missä se lukee? Miksi Jumala ei estä tämän päivän julmia tekoja? Et vieläkään ymmärrä yhtään mitään, kuten et aiemminkaan.

Teet omista ajatuksistasi omaa raamattuasi.

Lue lisää

"Ai, Jumala esti? Missä se lukee? Miksi Jumala ei estä tämän päivän julmia tekoja? Et vieläkään ymmärrä yhtään mitään, kuten et aiemminkaan. "


Mooseksen kirjassa niin lukee, että Sodoman miehet eivät voineetkaan toteuttaa yhtymishaluaan.

Miksi Jumala ei tänään estä kauheita tekoja, joita taas tänäänkin on tehty ?

Kaikella on aikansa !

Ja nyt on evankeliumin aika :))

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Ai, Jumala esti? Missä se lukee? Miksi Jumala ei estä tämän päivän julmia tekoja? Et vieläkään ymmärrä yhtään mitään, kuten et aiemminkaan. "


Mooseksen kirjassa niin lukee, että Sodoman miehet eivät voineetkaan toteuttaa yhtymishaluaan.

Miksi Jumala ei tänään estä kauheita tekoja, joita taas tänäänkin on tehty ?

Kaikella on aikansa !

Ja nyt on evankeliumin aika :))

Lue lisää

USKONPUOLESTA.Laitapa sellainen kohta Mooseksesta, ettet vaikuta aivan pöllöltä!

Minun Raamatussa lukee näin: 19:5: "Tuo ne miehet yhtyäksemme heihin". Loot tarjosi tyttöjään. 9: "Tuo Loot on tullut tänne asumaan muukalaisena... nyt me pietelemmekin sinua pahemmin kuin heitä" (vieraana olleita). Ja Sodoman miehet kävivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Minun Raamatussa Jumala ei estä mitään? Miksi sinun ajatuksesi on sinun raamattusi? Miehet sanoivat ensin haluavansa yhtyä, mutta sanoivat sitten että haluavat pahoinpidellä Lootin. Ja niin tapahtui.

Kaikki tapahtui kuten Sodoman miehet halusivat. Pahoinpitely jäi kesken, koska enkelimiehet vetivät Lootin turvaan ja sokaisivat. Sinun evankelumisi ei ole Raamatusta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

USKONPUOLESTA.Laitapa sellainen kohta Mooseksesta, ettet vaikuta aivan pöllöltä!

Minun Raamatussa lukee näin: 19:5: "Tuo ne miehet yhtyäksemme heihin". Loot tarjosi tyttöjään. 9: "Tuo Loot on tullut tänne asumaan muukalaisena... nyt me pietelemmekin sinua pahemmin kuin heitä" (vieraana olleita). Ja Sodoman miehet kävivät väkivalloin Lootin kimppuun.

Minun Raamatussa Jumala ei estä mitään? Miksi sinun ajatuksesi on sinun raamattusi? Miehet sanoivat ensin haluavansa yhtyä, mutta sanoivat sitten että haluavat pahoinpidellä Lootin. Ja niin tapahtui.

Kaikki tapahtui kuten Sodoman miehet halusivat. Pahoinpitely jäi kesken, koska enkelimiehet vetivät Lootin turvaan ja sokaisivat. Sinun evankelumisi ei ole Raamatusta.

Lue lisää

Kuten itsekin huomasit, niin miehiin yhtyminen estyi :))

Uskonpuolesta kirjoitti:

Kuten itsekin huomasit, niin miehiin yhtyminen estyi :))

Mikä sinua oikein vaivaa USKONPUOLESTA? Yhtyminen estyi jo siinä vaiheessa, kun Sodoman miehet hoksasivat Lootin tulleen asumaan sinne muualta, ja halusivat pahoinpidellä hänet siitä hyvästä. Yhtyminen jäi tekemättä.

Sodoman miesten viimeinen sana oli, että "nyt me pitelemmikin sinua pahemmin kuin niitä miehiä". Missä himo, missä homous?

Joskus en kestä tyhmiä ja itsepäisiä ihmisiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mikä sinua oikein vaivaa USKONPUOLESTA? Yhtyminen estyi jo siinä vaiheessa, kun Sodoman miehet hoksasivat Lootin tulleen asumaan sinne muualta, ja halusivat pahoinpidellä hänet siitä hyvästä. Yhtyminen jäi tekemättä.

Sodoman miesten viimeinen sana oli, että "nyt me pitelemmikin sinua pahemmin kuin niitä miehiä". Missä himo, missä homous?

Joskus en kestä tyhmiä ja itsepäisiä ihmisiä.

Lue lisää

"Sodoman miesten viimeinen sana oli, että "nyt me pitelemmikin sinua pahemmin kuin niitä miehiä". Missä himo, missä homous? "


Niin estyi - kuten jo moneen kertaan totesinkin. Aluksi vaan kielsit ja tivasit lähteitä :))

Hyvä kun älysit ja tunnustit Sodoman miesten viimeiset sanat, jotka viittaa jo sadistiseen seksiin.

Ja näin Jumala tuhosi heidät kaikki tyyni ... samoin tulee käymään näinäkin aikoina, kun Jumala ajat koittavat.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Sodoman miesten viimeinen sana oli, että "nyt me pitelemmikin sinua pahemmin kuin niitä miehiä". Missä himo, missä homous? "


Niin estyi - kuten jo moneen kertaan totesinkin. Aluksi vaan kielsit ja tivasit lähteitä :))

Hyvä kun älysit ja tunnustit Sodoman miesten viimeiset sanat, jotka viittaa jo sadistiseen seksiin.

Ja näin Jumala tuhosi heidät kaikki tyyni ... samoin tulee käymään näinäkin aikoina, kun Jumala ajat koittavat.

Lue lisää

USKONPUOLESTA. Miten voit olla noin pöllö! Raamatussa lukee selvin sanoin, että Sodoman miehet kävivät noiden sanojen jälkeen "väkivaltaisesti Lootin kimppuun".

Miten kummassa joku näkee siinä sadistista homoseksiä? Ai niin, sairas mieli näkee mitä haluaa nähdä. Minä näen väkivaltaa.

Ja homous ei ole samaa kuin auttamisen puute, ei samaa kuin raiskata muualta tulleet miehet, minkään kaupungin kaikki miehet eiväy missään edes voi olla homoja tai homoilijoita, homus ei ole väkivaltaa.

Mutta USKONPUOLESTA mielestä on. Järkyttävää keskustella noin mielipuolisesti ajattelevan kanssa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

USKONPUOLESTA. Miten voit olla noin pöllö! Raamatussa lukee selvin sanoin, että Sodoman miehet kävivät noiden sanojen jälkeen "väkivaltaisesti Lootin kimppuun".

Miten kummassa joku näkee siinä sadistista homoseksiä? Ai niin, sairas mieli näkee mitä haluaa nähdä. Minä näen väkivaltaa.

Ja homous ei ole samaa kuin auttamisen puute, ei samaa kuin raiskata muualta tulleet miehet, minkään kaupungin kaikki miehet eiväy missään edes voi olla homoja tai homoilijoita, homus ei ole väkivaltaa.

Mutta USKONPUOLESTA mielestä on. Järkyttävää keskustella noin mielipuolisesti ajattelevan kanssa.

Lue lisää

"Miten voit olla noin pöllö! Raamatussa lukee selvin sanoin, että Sodoman miehet kävivät noiden sanojen jälkeen "väkivaltaisesti Lootin kimppuun". "


Juuri näin ! Halusivat alunperin homoseksuaalista kanssakäymistä ja vielä pahemmin kuin vieraiden miesten kanssa. Sadistiseen seksiin liittyy väkivaltaa. Hehän alunperin halusivat nimenomaan yhtyä vieraisiin miehiin - ei se halu noin vaan ihmisestä lähde.

Ja näin Jumala tuomitsi kaikki nämä miehet - koko kaupungin, kun kaupungin tasolla ei enää köyhistä huolehdittu ja kaikki kaupungin miehet janosivat saada yhtyä vieraisiin miehiin. Mikä varoittava kertomus meille kaikille tämä onkaan !!!!

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Siksi myös käsityksemme siitä, mitä Jeesus ehkä ajatteli homoudesta, on erilainen. Koska käsityksemme perustuu erilaiseen raamattunäkemykseen. "

Kyse ei ole meidän mielipiteistä vaan siitä mitä Jumalan sana = Jeesus sanoo Raamatussa homouden harjoittamisesta.

Lue lisää

"vaan siitä mitä Jumalan sana = Jeesus sanoo Raamatussa homouden harjoittamisesta"

No juuri tätä olen yrittänyt sinulle sanoa! Jeesus ei sano homoudesta mitään, kuten voimme evankeliumeista todeta.

Mielipiteistämme, olen eri mieltä siitä, että voisimme lukea Raamattua ikään kuin oman itsemme ulkopuolelta. Jokainen tulkitsee aina. Tällä kerralla sinä olet tulkinnut Sodoman synti -aihetta, ja nyt haluat vielä tulkita Jeesuksen suuhun sanoja, joita UT:n mukaan hän ei sanonut.

On täysin ok, että jokainen lukee omalla tavallaan, koska kukaan ei voi lukea ilman, että hänen oma tulkintaviitekehyksensä vaikuttaa lukemiseen. Mutta siinä olisi monilla opiskelun paikkaa, että pystyisi näkemään myös oman tulkintansa.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Enpä tiennytkään, että suoraan minulle osoitettuun viestiin vastaaminen on jollain tavalla tuomittavaa."

Jos et kieroilisikaan.

Ala nyt vaan taas keskustelemaan ilman syyttelyä ja syyllistämisiä ja kieroiluja. Jos nyt uuttaa asiaa keksit. Vastaan kyllä .... :))



"Onko aivan varmaa, että et projisoi minuun joitakin omia ajatuksiasi?"

Lopeta myös psykologisointi.

Kuten sanoin niin keskustele itse asiasta ja niin vastaan kyllä :))

Lue lisää

"Jos et kieroilisikaan"

Mistä ihmeestä sinä puhut? Olet syyttänyt minua syyllistämisestä, henkilökohtaisuuksiin menemisestä, huutamisesta ja nyt vielä kieroilusta. Olen kyllä niin surullisesti pihalla kuin lumiukko sateisena kesänä. Miksi syytät minua jatkuvasti erilaisista asioista, mikä mättää?

Ja mitä asiaan tulee, niin totesin jo, että enempää minulla ei ole. Ketjun aihe oli Jeesuksen oletettu toiminta, ja sen sivutuotteena kommentoin alunperin Yun Sodoma-väitettä. Homous ei ole minulle erityisen oleellinen aihe, että siitä pitäisi vääntää juttua. Olen keskustellut Sodoman synnistä ja erilaisista tulkinnoista. Jos haluat väitellä homoudesta jonkun kanssa, sinun on paras etsiä joku toinen keskustelukaveri. En minä ole erityisesti vastauksiasi vailla, sinä puutuit minun kommentointiini. Siitä taidamme olla jo sanoneet kaiken oleellisen?

tulipa todettua kirjoitti:

Ilmestyskirja ei käsittääkseni kerro mitään Jeesuksen tekemistä teoista. Se on yhdensortin ennustusta ja siten kirjoittajansa omaa tulkintaa, kauhufantasiaa ties mitä.

"Oletko todella niin naiivi,että luulet Jeesuksen-joka on myös Tosi Jumala-hyväksyvän homoparin"

Joo, taidan olla. Jos Jeesuksella olisi ollut jotain sanottavaa homoja vastaan, kaipa se olisi hänen sanomakseen kirjattu? Mutta kun ei, niin ei. Luuletko sinä puolestasi todella, että hän ruoskisi kirkossa mahdollisesti vihittävän homoparin? Millä perusteella, siis Jeesukseen liittyvällä? Ainakaan Ruotsissa hän ei kai ole kerinnyt yhtäkään homoparia käydä ruoskimassa, vaikka heitä on siellä jo kirkollisesti muutama vuosi voitu vihkiä.

Lue lisää

"Ainakaan Ruotsissa hän ei kai ole kerinnyt yhtäkään homoparia käydä ruoskimassa, vaikka heitä on siellä jo kirkollisesti muutama vuosi voitu vihkiä. "

Ruotsi on sivistysvaltio, mutta Suomi ei. Täällä syrjitään ihmisiä suokupuolisen suuntautumisen ja muun erilaisuuteen asian tiimoilta. Suomen lakia rikotaan jatkuvasti ihan selvästi, koska homoseksuaaleille ei anneta samoja oikeuksia olla Suomen kansalainen kuin enemmistökin on. Missä saakelissa se rangaistus viipyy niille ihmisille, jotka homoseksuaaleja jatkuvasti syrjivät ja heitä halveksivat.

Niin kauan katson uskovaisten haukkumiseni, halveksumiseni ja syrjimiseni olevan yhtä oikeutettua kuin niiltä jotka haukkuvat, halveksuvat ja syrjivät homoseksuaaleja jne. Kannattaisiko hieman joskus pysähtyä katsomaan sitä peiliäkin!?

Sulla on vähän sama suhtautumistapa kuin naislla miehen, joka haluaisi neitsyen. Uuden auton jos mies haluaa niin se ei ketään loukkaa? Eikun onhan sitten ne viherpiipertäjtä sillä saralla ja tällä saralla syntisallituksipiipertäjät.

Pelkää asian kysyminen ei tee kenestäkään farisealaista.

Homot ne ruoskisi kysyjän kun kysyi kysymyksen, johon vastaus on jokaisella tiedossa, ja johon jotkut valehtelevat tietoisesti ja jotkut vastaavat rehellisesti, mutta kaikilla se on tiedossaan.

Pitääkö avioliitto olla samanlainen nykyisin, mikä on kirjoitettu joskus tuhansia vuosia jonnekin Raamattuun?
Pitääkö miehen ja naisen välinen parisuhde olla vain avioliitto?! Eikö ole muita vaihtoehtoja?
Meneekö uskovainen ensi treffeillä jo naimisiin!? Eihän Raamattu sano mitään seurustelustakaan!! Miten helkutilla te uskovaiset olette lisääntyneet!? Uskomallako!?

Maarit sanoi :
Mutta meillä ei ole valtuuksia arvella, miten Jeesus missäkin nykyelämän tilanteessa toimisisi.
__________
Sinä olet lukenut samat asiat kuin minä ja Yu - Jeesus vetosi aina kirjoituksiin
- kirjoitettu on , ja lisäksi hänellä oli juutalaisena tuo vanha testamentti :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Niin ,että kyllä me tiedämme mitä Jeesus olisi sanonut.
Aivan kohtapuoleen te "jätepalauskovat" joudutte raskaasti koeteltaviksi.

Ongelmana on vain se, että Suomen kirkolla ei ole Suomen kirkon antamaa lupaa siunata miesparin rekisteröityä parisuhdetta? Jopa olette ongelman itsellenne keittäneet...

Kiva koettaa piiloutua valtiopallan leveän selän taakse, kun syy on ihan itsessä.

Maarit-pappi ota pois silmälasit kokonaan.

Mieti rukoilisiko Jeesus sen puolesta, jonka Hänen Isänsä on määritellyt synniksi? Tekisikö Jeesus vastoin Isän tahtoa?

Ei tarvitse arvailla. Jumalan Tahto on kerrottu Raamatussa.

Ei tarvitse spekuloida. Eikö Luterilaisessa kirkossa ole yhtään profeettaa? Vai ettekö kuuntele profeetan neuvoa?

Kysykää Jeesukselta itseltään. Hän vastaa ainakin profeetoilleen, joita tässäkin maassa on. Ja ulkomailta löytyy lisää.

pertsa2012 kirjoitti:

Maarit sanoi :
Mutta meillä ei ole valtuuksia arvella, miten Jeesus missäkin nykyelämän tilanteessa toimisisi.
__________
Sinä olet lukenut samat asiat kuin minä ja Yu - Jeesus vetosi aina kirjoituksiin
- kirjoitettu on , ja lisäksi hänellä oli juutalaisena tuo vanha testamentti :

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Niin ,että kyllä me tiedämme mitä Jeesus olisi sanonut.
Aivan kohtapuoleen te "jätepalauskovat" joudutte raskaasti koeteltaviksi.

Lue lisää

"HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA"

Sä sanelet tuosta samaa kuin "hauki on kala, hauki on kala", mutta et perkele koskaan sanele Raamatun ulkopuolisia mielipiteitä. Sitä en todellakaan ymmärrä. Ymmärrän hyvin miksi joku juoksee fysiikan lakien perässä, mutta en sitä että jotakin sanotaan hyvin ristiriitaisessa kirjassa nimeltä Raamattu, jonka sisältöä eivät kaikki hyväksy Suomessa. Minä en hyväksy, että Raamatun sanelun perusteella poistettaisi homoseksuaaleilta eläminen tai he eivät saisi elää kuten muutkin ihmiset. Olet homoseksuaaleja vastaan, koska tulkinnasi mukaan "hauki on kala" ja sitä haluat vain tankata, mutta et koskaan ole perustellut kantaasi Raamatun ulkopuolisista syistä sen jälkeen kun kaikki sua vastaan olevat henkilöt on ovat tyrmänneet kantasi!! Se Raamattukin vois jo tulla nykyaikaiseksi!!?

Ilmeisesti ajattelutapasi Raamatun suhteen on sama kuin yhdysvaltalaisella, jolla pitää lukea mikroaaltouunin ohjekirjassa AINA ja TULEVAISUUDESSA, että "kissaa ei tule laittaa mikroon kuivumaan" ja jos se teksti lähtisi sieltä ohjekirjasta niin varmasti olisi seuraavana päivänä jonottamassa sen kaupan ovella, josta mikroaaltouuninsa osti!!! :) Osaatko elää ilman Raamattua?? Mitä elämäsi olisi ilman Raamattua!!?

ateisti1982 kirjoitti:

"HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA"

Sä sanelet tuosta samaa kuin "hauki on kala, hauki on kala", mutta et perkele koskaan sanele Raamatun ulkopuolisia mielipiteitä. Sitä en todellakaan ymmärrä. Ymmärrän hyvin miksi joku juoksee fysiikan lakien perässä, mutta en sitä että jotakin sanotaan hyvin ristiriitaisessa kirjassa nimeltä Raamattu, jonka sisältöä eivät kaikki hyväksy Suomessa. Minä en hyväksy, että Raamatun sanelun perusteella poistettaisi homoseksuaaleilta eläminen tai he eivät saisi elää kuten muutkin ihmiset. Olet homoseksuaaleja vastaan, koska tulkinnasi mukaan "hauki on kala" ja sitä haluat vain tankata, mutta et koskaan ole perustellut kantaasi Raamatun ulkopuolisista syistä sen jälkeen kun kaikki sua vastaan olevat henkilöt on ovat tyrmänneet kantasi!! Se Raamattukin vois jo tulla nykyaikaiseksi!!?

Ilmeisesti ajattelutapasi Raamatun suhteen on sama kuin yhdysvaltalaisella, jolla pitää lukea mikroaaltouunin ohjekirjassa AINA ja TULEVAISUUDESSA, että "kissaa ei tule laittaa mikroon kuivumaan" ja jos se teksti lähtisi sieltä ohjekirjasta niin varmasti olisi seuraavana päivänä jonottamassa sen kaupan ovella, josta mikroaaltouuninsa osti!!! :) Osaatko elää ilman Raamattua?? Mitä elämäsi olisi ilman Raamattua!!?

Lue lisää

atte 1982 sanoi :
Sä sanelet tuosta samaa kuin "hauki on kala, hauki on kala", mutta et perkele koskaan sanele Raamatun ulkopuolisia mielipiteitä.
___________
Sinä olet tyhmä ateisti ja muut atet taatusti häpeävät epäloogisia kannanottojasi.
_________________________________________________________________
"Sä sanelet tuosta samaa kuin "hauki on kala, hauki on kala", "
Tuosta olen kanssasi yhtä mieltä :-)
_________________________________________________________________
"mutta et perkele koskaan sanele Raamatun ulkopuolisia mielipiteitä."
Taas valehtelit ATTE.
Mitenkä pystyt elämään tuolla profiililla ilman kunniaa ???? :-)
Siinä perustelut kunniattomaan elämääsi :

Tuosta voit selata :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742

ja tuossa yksi esimerkki :

PUBLIUS CORNELIUS TACITUS - Annaalit - Kristus!
(n. 55 – 120 jKr.) oli roomalainen senaattori ja historioitsija. Häntä pidetään Rooman merkittävimpänä historioitsijana ja eräänä huomattavimmista roomalaisista kirjailijoista.

15,44,3 Nimitys on saanut alkunsa Kristuksesta, joka oli Tiberiuksen hallituskaudella teloitettu prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta.2 Hetkeksi tukahdutettu turmiollinen taikausko levisi kuitenkin uudestaan — eikä ainoastaan Juudeaan, josta paha oli peräisin, vaan myös Rooman kaupunkiin, jonne kaikki hillitön ja häpeällinen kaikkialta virtaa ja saavuttaa siellä suosiota.

Entä ruoskisiko Jeesus heteroliittoon vihittävän sadomasokistisen parin ulos kirkosta, ja jos tekisi, niin mitä hän sillä haluaisi viestittää?

Aatami9 kirjoitti:

Entä ruoskisiko Jeesus heteroliittoon vihittävän sadomasokistisen parin ulos kirkosta, ja jos tekisi, niin mitä hän sillä haluaisi viestittää?

Hmmmm?
Toisaalta, kun muistamme, että Jeesus Itse osallistui vapaaehtoisesti Golgatan kärsimystriathloniin niin...Varmaankin!
Laajakatseisena alan miehenä Jeesus Ei kieltäytyisi hankalastakaan hommasta, veikkaan.

Kati Etsiii kirjoitti:

Hmmmm?
Toisaalta, kun muistamme, että Jeesus Itse osallistui vapaaehtoisesti Golgatan kärsimystriathloniin niin...Varmaankin!
Laajakatseisena alan miehenä Jeesus Ei kieltäytyisi hankalastakaan hommasta, veikkaan.

Lue lisää

Jeesus haluaisi (oletan) viestiä tuolla teollaan sitä, että Kaikki Käy, kunhan se tehdään keskinäisessä Ymmärryksessä ja Rakkaudessa, vaikka tekis kipeää.
Amen ja Herran Rauhaa.

Kun sinä ja sun liikuttavat kommentit tuutte paikalle, niin muut repee nauruun.
Olet selvästi luontainen lahjakkuus, oletko harkinnut pellen uraa.

Jumala ei ole suvaitsevainen. Suvaitsevaisuus ei ole rakkauden synonyymi. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää
saa armon."
Jeesus ei myöskään ole lipilaari! "Vaikka taivas ja maa katoavat, minun sanani ei katoa."

Huutavan ääni kirjoitti:

Jumala ei ole suvaitsevainen. Suvaitsevaisuus ei ole rakkauden synonyymi. Jumala on rakastava ja anteeksiantava. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää
saa armon."
Jeesus ei myöskään ole lipilaari! "Vaikka taivas ja maa katoavat, minun sanani ei katoa."

Lue lisää

Juuri hengenmies eilen varoitteli vihaisenkaltaisella äänellä ja nyrkkiä puiden monille ohikulkijoille ja joillekin kuulijoille, että Jumalan KÄRSIVÄLLISYYDELLÄ on RAJANSA. Oli poikkeuksellisen hyvät puhujan lahjat, joihin liittyivät teatraaliset eleet, joista tykkäsin. Mies oli selvästi tosissaan ja kuohuksissaan. Sormen heristelyäkin oli.

.... olisi Jeesus sanonut :))