Onnistuuko omaisuuden hävittäminen suojaan toissijaisilta?

Elinaikanasi voit tehdä omaisuudellesi ja rahoillesi mitä haluat! Lahjoitta, myydä tai polttaa.

Todennäköisesti olet kasvattanut omaisuuttasi ansiotoiminnalla, joten automaattisesti se ei mene puoliksi.

Voi käydä huonosti!

Jos olisi kysymys sinun tekemästä lahjoituksesta, joka johtaisi kannaltasi kohtuuttomaan lopputulokseen, asia voitaisiin sovitella siten, että se olisi kannaltasi kohtuullisempi. Valitettavasti vain asian sovittelu ei tule kysymykseen silloin, kun on kysymys lahjoitukseen perustuvasta saajan puolison avio-oikeuden pois sulkemisesta.

Toki voit sinua testamentississani hyvittää siitä, että olet tuloja vailla näitä muita. Lapsilla on kuitenkin oikeus lakiosaan, joka on puolet lain mukaisesta perintöosasta.

Jos asut omistusasunnossa, sinulla on oikeus elinaikasi hallita sitä ja asuntoirtaimistoanne.

Lopulta sinulla on oikeus avustukseen pesästä päältä päin (PK 8:2), jos liian tiukalle joutuisit muussa tapauksessa.

"Joka tapauksessa en olisi mielelläni jättämässä näille toissijaisille mitään, ovathan he minulle melko kaukaisia ihmisiä." Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka läheisiä he sinulle ovat, hehän ovat ENSIMMÄISEN VAIMOSI toissijaisia perillisiä. Jos HÄN ei olisi heille mitään halunnut jättää, olisi hän voinut tehdä testamentin vain sinun hyväksesi.

Kun kerran jollain testamentti määräyksellä olet ensimmäisen vaimosi perinyt niin voisit myös ajatella: halusiko kuollut vaimosi sinun uuden pojan saavan kaiken koska poikasi on hänelle myös melko kaukainen.

Olet perinyt ensimmäisen vaimosi.
Toisen vaimosi kanssa teillä oli yhteinen lapsi, siis rintaperillinen.
Ei noilla ensimmäisen vaimon perillisillä ole mitään perittävää kun teillä kerran on rintaperillinen.

1. vaimon perilliset (esim sisarukset tai vanhemmat jos elävät) tosiaan perivät lähtökohtaisesti puolet ja poikasi puolet vaikka 1. vaimo olisi kuollut 50 vuotta sitten. Onko se oikeudenmukaista? Ei välttämättä. Siksi kannattaakin miettiä ennen kuin naimisiin menee. Koskee sekä miehiä että naisia. Lisäksi kannattaa miettiä maksaako osaavalle lakimiehelle vai pelaako rulettia ja tekee kohtalokkaita siirtoja suoli24:n neuvojen varassa? Ai suoli24:n neuvot ovat ilmaisia?! Niin ovat Siwan roskiksen broileritkin.

Lakiosa vaimon perillisille kuuluu. Mutta se ei automaattisesti ole suoraan sinun tämänhetkisestä omaisuudesta, vaan siitä mitä omaisuutta sinulla ja ensimmäisellä vaimollasi on ollut. Mutta selvintä olisi että nyt lakimiehen puheille ja teet testamentin nyt. Älä jätä sitä poikasi ja ensimmäisen vaimosi perillisten riiedeltäväksi.

Valitettavasti vaikka haluaisit et voi kieltää lapsiesi oikeutta perintöön - heillä on laki puolellaan. En ymmärrä miten lapsesi voivat olla sinulle kaukaisia - he ovat lähimpiä omaisi joita sinulla ikinä voi olla.
Voivat toki riitauttaa, mutta homman voisi hoitaa tyylikkäämminkin - lahjoittamalla heille sopivan summan ilman kikkailua.

En tiedä miten lahjavero tällä menettelyllä pienenee. Voit lahjoittaa ilman veroja suuhteellisen vähän ja jos sitä omaisuutta on kertynyt paljon - menee veroja myös paljon. Tässä laskentakaava http://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/lahjat/

Aika ikävä asenne - sanoisin. Lapset ovat lapsia, vaikka ne olisivatkin kaukaisia...

Entä jos asianomistaja ja nykyinen vaimo tekee testamentin, kaikille lapsille samanverran?

Ette voi uskoa kuinka paljon v.tuttaa se, ettei lisäksi heti mainita, keitä nämä 1. vaimon perilliset on: onko ne adoptoituja lapsia, vaimon sukulaisia vai mitä poppoota. Ilmeisesti miehen omia lapsia ei ole koska muuten he ovat automaattisesti rintaperillisiä.

Ärsyttää ettei asioita selvennetä HETI alussa, vaan oletetaan että ihmiset tietää.... No v.ttu ei tiedä jos ei ole koskaan eläissään joutunut ko. asioiden kanssa tekemisiin. tämäkin on tätä hyvävelijärjestelmän pirullista ja tahallista toimintaa. Sitten tokaistaan, että ota selvää!!!!!!! Siis aiwan vammaista. Hirviöt ei saisi hoitaa ihmisten taloudenpitoa ollenkaan!!!!

Pistäkää kouluihin oppiaineiksi pankkitoiminta, rahan syntyhistoria ja nykyisyys, politiikka oikeustoimet!!!!!! Niin ihmiset TIETÄÄ!!!!!! Tietämättömiä on helppo jymäyttää!!!!!!!!

Yksi tapa on että myyt omaisuutesi pojallesi sillä hinnalla mikö on verotusarvo tai lahjoitat omaisuutesi ja teet paperin mitä lahjoitat ja myyt. Mutta kun sinulla on vain yksi rintaperillinen niin niin ensimmäisen vaimon sukulaisilla ei ole osaa eikä arpaa ja jos ensimmäinen liitto oli yli 5 vuotias niin poikasi perii kaiken. Välttääksesi peritöverija niin pankkitilit tykjäksi ja ei saisi olla osakkeitakaan koska niistä on viralliset paperit. Voit nostaa rahasi pankista ja maksella niitä pikkuhiljaa pojallesi tai lahjoittaa joka kolmas vuosi 3400€ niin ei mene lahjaveroa. Lahja vero on 10% siitä hinnasta minkä verottaja hyväksyy ja papereihin ettei näihin siälly muiden perillisten osuuksia. Omaisuuden voit myydä pojallesi verotusarvon hinnalla ja siitä ei tarvitse maksaa veroja. ei ensimmäisen vaimon sukulaisilla ole mitään perintöoikeuksia omaisuuteesi kun sinulla on rintaperillinen.

tee selekta henkivakuutus.. ei tuu veroja eikä perintöriitoja. Määrää vain yksi edunsaaja

Testamentti on tärkeä mutta sekään ei poista sisäisiä sukulais taisteluja, vihaa ja kateutta. Jos ei ole kysymys miljoonista ei moni lähde hakemaan muutoksia, eli kasvattamaan juristien lompakoita. Minä ja ensimmäinen vaimoni tehtiin testamentit heti seuraavana vuotena. Koskaan ei tiedä mitä tulee vastaan (vaimoni kuoli keuhko syöpään 25 vuotta myöhemmin).

Ei kai se ahneuden pirulainen ole sinuun iskennyt. Kerrot että sait jo ekalta akaltasi mammonat eli perit hänet.. Mitä sinä olet muuta saanut kun "ilmasta rahaa" ja oletettavasti avosylin olet vastaanottanutne. Nyt alat "omistasi" lue siis "ilmaseksi saamasi rahaa" panttaamaan jollekin tietylle suosikille. Kehtaatkin ukonrahja. Häpeä. Enkä aio vstata edes kysymykseesi. Nyt vielä ihmetellään että miksi perilliset riitelee, enää en yhtään ihmettele, jos vanhukset on tuollaisia itsekeskeisiä paskiaisia. Kerro suoraan niille suosimattomille, että jäävät puille paljaille, niin tietävät olla raahamatta sua sinne monttuun.

Tuntuu kummalliselta,että kysylet noinkin tärkeää asiaa täältä foorumista. Olisi kohtuullista,kun kuitenkin kerrot,että omaisuutesi on kasvanut roimasti, ottaa yhteyttä OIKEAAN tahoon,eli tässä tapauksessa lakimieheen.Vai oletko kenties pihi :)

http://koulut.tampere.fi/materiaalit/laki2/perinto/perinto2.html
"Lapsettoman avioparin pesän jakaminen
Ellei vainajalla ole rintaperillisiä eikä testamenttia, perii hänen aviopuolisonsa hänet. Leski saa eläessään käyttää omaisuutta haluamallaan tavalla.


Leskenkin kuoltua hänen kuolinpesänsä osakkaita ovat sekä hänen omat perillisensä että aiemmin kuolleen puolison perilliset. Pesä jaetaan ensin kahteen osaan kummankin puolison perillisille ja tämän jälkeen sukujen sisällä. Ellei toisella puolisolla ole perillisiä, saavat toisen perilliset koko omaisuuden.


Omaisuus, johon toisella puolisolla ei ollut avio-oikeutta, menee lesken kuoleman jälkeen sen puolison sukulaisille, joka sen omisti kummankin puolison eläessä.


Avio-oikeudenalainen omaisuus jaetaan pääsäännön mukaan puoliksi kummankin perillisille.


Lesken eläessä tapahtunut omaisuuden lisääntyminen perinnön, testamentin, lahjan tai ansiotoiminnan vuoksi tulee hänen omien perillistensä hyväksi.


Ensiksi kuolleen perillisillä on oikeus saada hyvitystä, jos leski on lahjoituksilla tai muulla vastaavalla tavalla olennaisesti pienentänyt omaisuuttaan."

Tee näin Myy mahdollinen asuntosi,kesämökki jne.Muuta vaikka Usa:n osta sieltä asunto/Nyt on edullista ostaa.Sitten haet Usa,n kansallisuutta kun sen saat ongelma on ratkennut..Siellä on erillainen perintölaki..Onnea

Siis hetkinen:
- ensimmäinen avioliitto, ei lapsia (siis ei Yhteisiä lapsia??)
---->> vaimo kuoli, vaimon perintö jaettiin vaimon omien lasten (aikaisemmasta suhteesta) ja aloittajan, eli vaimon miehen kesken?

- toinen avioliitto, yksi yhteinen poikalapsi
---->> vaimo kuoli, perintö jaettiin pojan ja aloittajan, eli vaimon miehen, kesken

- aloittaja kuolee, perijänä on enää vain poikalapsi, eli rintaperillinen

Eikö se mene näin? Eihän noilla ensimmäisen liiton lapsipuolilla ole mitään asiaa tähän perintöön?

Tee velkakirja jossa olet lainannut pojaltasi koko omaisuutesi verran rahaa ja sailyta sita kuin testamenttia. Perinnonjakotilaisuudessa maksetaan pesan velat ensin pois ja loppu jaetaan perillisten kesken. Eika velanmaksuista mene edes perintoveroa.

Testamentti puheet ovat höpöhöpöä. Testamentilla ei ole mitään merkitystä toisijaisten perintöoikeuteen. Laki jopa kieltää tälläisen.

Jos fiksu oot niin toimita ositus nyt eläessäsi. Voivat tyytyä sangen vähäänkin omaisuuteen ja kuoltuasi omaisuutesi menee omille perillisillesi.

Tee omaisuudestasi kauppakirja poikasi kanssa,jolloin hän on ostanut omaisuutesi,niin kukaan ulkopuolinen ei pääse käsiksi omaisuuteesi.

Onneksi voivat riitauttaa, sinun lapsiasi ne ovat teit mitä teit. Oletko sekoittanut pääsi kun kuvittelet, että kaikki lapsesi eivät ole saman arvoisia. Minkälaisia isiä maailmassa kun jakavat lapsensa ryhmiin.

Kylläpä tuntuu olevan vaikea asia. Ensimmäinen liitto on jo käsitelty, ei sieltä ole kellään oikeutta omaisuuteesi enää. Sinut perii poikasi. Ei mitään hätää.

Tässä hyvä esimerkki siitä kuinka eriarvoisessa asemassa lapset voivatkin olla.

Miksi lapsille ei voi olla tasaveroinen. Miksi näin ei ole. Miksi ihminen on näin raadollinen eli oma vanhempi. Lapsia pitää tehdä maailmaan, mutta rahasta riidellään.

Ilmeisemmin on paljon vanhempia, jotka asettavat lapsensa eriarvoiseen asemaan vai onko tässäkin tapauksessa katkera ero ja sekä katkerat vanhemmat edelleen riitelevät omista lapsistaan. Onpa outoa.

Miksi pitää tehdä lapsia kiistakapuloiksi tähän maailmaan. Minusta ihminen on itsekäs, epäkypsä ja ei ajattele mitä vaurioita se voi omille lapsille tuoda.

Mutta luulen, että lapset eivät muista enää sen jälkeen tuollaisia vanhempia.
Antakaa sellaiset lapset itseltänne pois, jos ette hyväksy heitä ja miksi lapset voivat olla näinkin eriarvoisessa asemassa.

Mietin myös näitä äitejä/naisia, jotka tekevät lapsia useamman eri miehen kanssa. Kyllä siinä lapset joutuvat eriarvoiseen asemaan ja luulen, että heidän elämänsä ei ole hyvä kasvualusta!

Käy juttelemassa asiasata juristin kanssa.

Eihän tässä ole mitää epäselvää.

Ei ensimmäisen vaimon lähisukulaisilla ole mitään osuutta siihen omaisuuteen mikä kuollessasi jää. Lainsäädännön mukaan olet perinyt ensimmäisen vaimon kuoleman jälkeen häneltä sen mikä sinulle lain mukaan kuuluu.

Eli toisen vaimon kanssa yhteinen lapsesi perii tässä tapauksessa myös sinut.

Tee velkakirja jossa kirjoitat olevasi pojallesi velkaa summan joka on yhta suuri kuin omaisuutesi. Sen jalkeen sailytat sita kuin testamenttia. Perinnonjaossa pesasta maksetaan ensin velat pois ja loppu jaetaan perillisten kesken. Eika mene edes perintoveroja.

Mitä tekemistä sen ensimmäisen muijan sukulaisilla enää on sun perinnön kanssa?Eiks se ois pitäny siivuttaa jo kakskytä vuotta sitte?Äläkä ny täältä ainakaan noin isoon asiaan neuvoja kysy vaan joltain pankinjohtajalta tai lakimieheltä.

Itse olen antanut pikku hiljaa rahana,autona jne,,,ja nostanut jemmaan.
ja sieltä jouluna annan taas kasan rahaa "joululahjaksi"

Rintaperilliset, siis lapset ovat ensisijaisia perijöitä. Siis jos sinulla on lapsia niin he perivät kaiken.

Eihän ensimäisessä liitossa ollut lapsia, joten mitä "onko totta" saarnaat??

Onko se niin vaikeaa hankkiutua varattomaksi. Tuhlaa omaisuutesi eläessäsi niin että lopuksi ei ole kuin tuulen huuhtoma perse. Hoidatuta terveyttäsi kalleimmilla hoidoilla mitä mitä saa. Myy ulkopuoliselle omaisuutesi ja poika pärjäkköön omillaan ja onhan hän jo perinyt jotain.

Kauhea ongelma on joillakin kun ei itse osaa kuluttaa omaisuuttaan vaan pitää pähkäillä mitenkä sen jollekkin suosikilleen jolla on jo ilmeisesti mutta tarvitsee lisää. Ahne ja saita ihminen on ahne ja saita hautaansa asti eikä osaa elää leveesti vaikka kuolema kolkuttelisi eikä varsinkaan halua luopua mistään vaan pitää kaikki itsellään vaikkei hautaansa saisi mitään mukaan. Tarvitaanko oikein hallintaoikeuttakin vielä jos luopuu omaisuudestaan kun voi pelätä että se poika voikin heittää pihalle saatuaan kaiken. Kauhea brobleema siitä saako yksi sen kaiken vai viekö joku muu potista osan. Olet itse saanut ulkopuolisen saamaa omaisuutta niin ettet ole ollut sen oma lapsi niin miksi et luovuttaisi pientä osaa edes muille kuin omalle kakarallesi ihan kaiken, siinä nähdään ihmisen ahneus. Jos saan mehenhtyneeltä puolisoltani perintöä ja en saa sitä eläessäni tuhlattua niin johan on oikeutettua sen menevän hänen sukulaisilleen eikä minkään uuden kumppanin kanssa tehdylle kakaralle.

Rehellisesti voisit antaa ex vaimosi suvulle sen mitä heille kuuluu jos et ole saanut niitä rahoja itseesi kulutettua.

Miten elävät jaksavat miettiä ja käyttää koko elämänsä kuolemansa jälkeisiin asioihin? Eläkää hyvät ihmiset tässä hetkessä ja nauttikaa. Myykää omaisuutenne ja tehkää loppuelämästänne suuri seikkailu.

Sinulla on muutamia eri vaihtoehtoja. Voit lahjoittaa pojallesi omaisuuttasi tai esimerkiksi myydä käypää hintaa edullisemmin esim. mökin ja pitää itselläsi elinikäisen käyttöoikeuden. Voit myös lahjoittaa ennakkoperintönä omaisuutta pojallesi. Muistathan myös, että verottomana saa antaa lahjoja 3 vuoden aikana alle 4000 euron edestä. Jos varaa on, niin kannattaa ehdottomasti hyödyntää tuo ja luovuttaa esim. tauluja, astioita tai vaikka ihan käteistä rahaa, jolloin poikasi voi tehdä niillä mitä haluaa.

On myös mahdollista, että otat yhteyttä perintöasioihin erikoistuneeseen lakimieheen ja kysyt, että mitä voi tehdä asian kanssa, jolla ensimmäiseltä vaimoltasi perintönä saamasi "puolikas" olisi kohtuullinen, sillä kun kuolet, niin ensimmäisen vaimosi perillisille menisi vain sitä puolikasta saamistasi vastaava summa. Tällöin kaikki loppu menisi pojallesi perintönä.

Huom! Itse suosittelen, että teet testamentin poikasi hyväksi ja rajaat testamentin ulkopuolelle hänen vaimonsa tai mahdollisen tulevan vaimon. Tällä tavalla omaisuus pysyy suvussanne (pojalla ja hänen lapsillaan).

P.S. Tässä ketjussa paljon vääriä tietoja. Älä vaan usko kaikkea mitä luet.

Yks keino on :ammu ittes!
Että joku oikeesti miettii tollasia ittestään selviä asioita????

Miten ihmeessä kirjoitat tälläsissä asoissa tänne. Oikea osoite on pankin lakimies tai oikeusaputoimisto. Vai ootko niin s.....an pihi. Nämähän täällä kirjoittavat ei tiedä mitään kunhan arvailevat. Niin että asiantuntijalle teettämään paperit kuntoon.

Perintöaisoissa kannataa olla tasapuolinen ja reilu perijöiden suhteen. Riidat jää silloin pois. Ja joka tapauksessa joku ne rahat kuitenin ryyppää, teki niin tai näin.

Aloittajalle vinkki: Mene vielä kolmannen kerran naimisiin. Otat sen verran nuoren naisen että yrität vaikka viagran avulla nusasta hänen paksuksi ja onpahan sitten muitakin perillisiä. Ota vaikka venäläinen nainen.

Heti perintöasioihin erikoistuneelle juristille !
Meillä tehty kiinteiistä omaisuuksista lahjotukset ja niistä maksettu lahjavero,joka huomattavasti pienempi kuin perintövero.
Ja jos ei ap ja poikansa ole kumpikaan kirjanpitovelvollisia,voitte aika sujuvasti siirrellä pankista nostettuja summia keskenänne tai tehdä hankintoja pojan nimiin.
Ja muuten olen sitä mieltä,että perintövero on lakkautettava !

Nosta rahaa pikkuhiljaa pankista ja lahjoita pojallesi aina välillä käteistä. Kaikista yksinkertaisinta.

Tai piilota jonnekin rahaa ja kerro vain pojallesi, että missä ne on!!!

KYSY LAKIMIEHELTÄ..ÄLÄ TÄÄLLÄ HÖPISIJÖILTÄ

Tässäkin asiassa "sitä saa, mitä tilaa". Turhan reilu ei kannata olla, jos miniät ja vävyt ym. toisarvoiset ei miellytä.
Annan omaisuuteni mielummin kodittomien kissojen hyväksi.

http://perikunta.fi/kuka-perii
"Perittävän veli- ja sisarpuolet saavat täysisisarien ja -veljien kanssa osansa perinnöstä, joka olisi tullut heidän isälleen tai äidilleen. Veli- ja sisarpuolet voivat saada myös koko perinnön, mikäli perittävän täyssisaria tai -veljiä tai heidän lapsiaan ei ole ja molemmat perittävän vanhemmat ovat kuolleet. Kuolleen sisar- tai veli puolen sijaan tulevat hänen lapsensa."


Voit lahjoittaa lapsille ennekkoperintönä.
Mut kandee puhua asian ammattilaisen kans asiast.

Kaikki lapsesi ovat oikeutettuja perintöösi. Älä yritäkään käyttäytyä enää huonosti vanhoilla päivilläsi.

"Mutta kysymys on se että voiko nämä ensimmäisen vaimon perilliset riitauttaa tuon omaisuuteni lahjoittamisen jollain syyllä? "

aina voi riitauttaa.
Mutta jos ei ole perusteita, kaatuu homma kasaan käräjillä.
Käsitykseni mukaan ensimmäisen vaimon sukulaiset eivät peri sinua millään tavalla.


Mene juristin pakeille.
Testamentin ja omaisuuskartoituksen hinta ei ole kovinkaan suuri.
Testamenttia ei tule tehdä itse, mikäli ei omaa asiantuntemusta.

Anna juristin tehdä testamentti, sillä sen tulee olla määrämuotoinen yms, jotta se olisi pätevä.

Jossain viestissä sanottiin, että yksi tapa on myydä asunto yms perijälle siten, että itse säilyttää elinikäisen hallintaoikeuden.
Tämä on hyvä tapa, sillä kauppahinta saadaan varsin alhaiseksi koska kiinteistöllä on rasite(hallintaoikeus).

Heh :)

Neuvo on hyvin yksinkertainen!!!
MYY ja LAHJOITA, myyntihinta kiinteässä voi olla hyvinkin alhainen, kun pidät hallintaoikeuden itselläsi.
Jos jotain haluat pitää itselläsi, tee testamentti. KÄYTÄ asiantuntijaa laatimiseen, paperin tekemisessä kiinnitettävä erityistä huomiota aikaisempiin "sopimuksiin" ja varsinkin sanamuotoihin mitä testamentissasi lukee.

Lähtököhtaisesti jokainen tekee eliaikanaan hallinnassaan olevalla omaisuudella ihan mitä haluaa ja aina näissä asioissa ei auta, vaikka olisi lakisääteisiä jakavia perillisiä (myös testamentilla saatuun omaisuuteen jossa mainittu jatkosaaja), mikäli asiat on laitettu "kuntoon" jo elinaikana, kun vielä on oikeustoimikelpoinen mielenjuoksu tallella.

Nättiä päivänjatkoa kaikille vänkääjille :)

Ei tuossa mitään ongelmaa ole. Nosta tilisi tyhjäksi, anna vaikka kaikki rahat pojallesi. Laittakoon rahat vaikka patjan sisään tai ihan minne haluaa. Eihän ne toki korkoa kasva mutta ilmaista rahaa kuitenkin hänelle. Sinähän olet voinut tehdä rahoillasi mitä tahansa. Ryypätä tai laittaa huonoihin naisiin.tai jopa turhuuteen.

Käsittääkseni rintaperilliset ovat aina etusijalla. En usko, että ne entisen vaimon kaukaiset sukulaiset voivat saada yhtään mitään, hänen kanssaanhan sinulla ei ollut lapsia.
Jos haluat varmistella, niin tee pois sulkeva testamentti. Tietysti voit antaa lahjoja lapsellesi mielin määrin. Lahjoituksissa on aiheellista noudattaa verosäädöksiä.

No tuo on nyt niin helppo juttu että vallan. Vain yksi lapsi ja se perii kaiken, että se siitä. Ainoo on että jos sille käy ensin hassusti tai muuta vastaavaa, niin sitten tulee jaolle nuo seuraavan asteen perilliset elikkä pojan lapset sitten sisarukset ja jos he on kuukahtaneet niin heidän lapsensa. Ellei ole testamenttia tehty.

Aloottaja on aika pöliä ei täältä kannata neuvoa kysyä hommaa lakimiäs joka neuvoo täälä on vaan näitä koti juristia joka luuloo tiätävänsä

Ja vielä..

Aloittajan tekstistä saa äkkisältään kyllä käsityksen, että ensimmäisestä liitosta on olemassa keskinäinen testamentti, jossa mainittu saantijärjestys omaisuuteen (muuten perintö menisi kokonaan rintaperilliselle). Tämä tekee tulevasta jaosta suht monimutkaisen ja ennenkaikkea vääntöä aiheuttavan.. edelleen neuvo on että, "hävitä" jaon kohteena oleva omaisuus ennen tuonpuoleiseen siirtymistä. Jos mitään jaettavaa ei ole, ei tule myöskään riitoja.

Ja siihen varsinaiseen kysymykseen ytimekkäästi: Kyllä voi !

Aloittaja peri ensimmäisen vaimonsa, koska heillä ei ollut lapsia.

Nyt hän haluaisi estää nämä lapset perimästä itseään. Ainoastaan hänen poikansa saisi periä hänet.

Sanon vain, että vääryydellä hankittu raha ei tee onnelliseksi, se nähdään tässäkin, kun nyt huolettaa, miten suojaisi rahansa niiltä lapsilta, joilta on sitä vääryydellä ottanut. Ja mitä onnettomuutta vielä seuraakaan?

Hyi !!

Mitä et kerro? Sanot, että olitte ensimmäisen vaimosi kanssa lapsettomia, joten mistä ne perijät nyt sitten ilmaantuivat? Lapsipuolia joiden isä olet virallisesti? Aviopuolisot eivät muuten peri toisiaan. Teidän yhteinen omaisuutenne on jäänyt sinulle, ja siitä osa kuuluu vähintään ensimmäisen vaimosi kautta perintöosana lapsillenne. Miks yrität vatkata tilannetta? Varas on varas vaikka varastaisikin kuolleen vaimonsa lapsilta. Ilmeisesti omiltaankin, vaikka olisivatkin lapsipuolia. Olisit aikanaan jakanut vaimosi osuuden heille suoraan, niin ei tarvitsisi nyt sitten kipuilla. Voisit puhtaalla omallatunnolla tehdä tämän.

Nuo ensimmäisen vaimon "toissijaiset perilliset" eivät ole perillisiä.

Tämän täytyy olla provo!

Hai mikäpä kuoluttakaan paremmin jurnuttaisi kuin oikein mehevät perintöriidat.

omalle omaisuudellesi saat tehdä mitä haluat mutta muista että jos on lapsia ensimäiselle vaimolle niin heillä on oikeus lakiosaan sitä et voi heiltä viedä mtu muuten voit testamantata kaikki tällä toisen liiton lapselle näin on näreet. ja kannattaa tehdä testamentti ennen sillä* korppeja löytyy kun on ruumis löytynyt *
testamenttia ei voi sitten kumota jos et itse sitä tee ,, kannattaa pankissa tehdä ja jättää sinne kopio siitä ,, etttä ei perilliset voi sitä kadottaa,, kaikkea sattuu

Täällä tuntuu olevan mututuntumalla kirjoittavia ihmisiä liikkeellä paljon. Varsinkin tämän nixnaxin "asiantuntevat" kommentit huvittavat.
Vaikka itse luen lakia vasta toista vuotta, niin perintölaki on tullut kahlattua läpi.

Tässä tapauksessa ensimmäisen vaimon toissijaisilla perillisillä ei ole - eikä ole ikinä ollut minkäänlaista oikeuta perittyyn omaisuuteen, koska aviopuolisoilla oli keskinäinen testamentti, joka määräsi että puoliso perii kaiken. Muussa tapauksessahan toissijaiset perilliset olisivat oikeutettuja perintöosaansa lesken kuoleman jälkeen.
Ja tietenkin siinä tapauksessa, että puolisoilla ei olisi ollut keskinäistä testamenttia, niin silloin toissijaiset perilliset olisivat tietenkin perineet puolet omaisuudesta.

Joko tämä riittäisi jankkaajille. Ja jos ei riitä, niin varmistakaapa asia heti maanantaina perintöoikeuteen erikoistuneelta asianajajalta.

Olen nimimerkki Saara mummo 58. Kanssa aivan samaa mieltä.Jos on näin tarkeistä asioista kyse, ei ole mielestäni oikein kysellä näiltä sektoreilta.

Ensimmäisen vaimon toissijaisilla perillisillä on oikeus puoleen siitä omaisuudesta, jonka aloittaja aikoinaan peri. Mutta vain siihen senaikaiseen omaisuuteen, siitä
puolet. Esim. omaisuuden karttuessa myöhemmin suuremmaksi, kaikki tämä yli
kertynyt omaisuus periytyy aloittajan jälkeläiselle, tosin tämä piti jotenkin
toteen näyttää. Erilaisiin puliveivauksiin varmasti löytyy asiantuntemusta hakijalle,
josko koittas jotenkin kiertää tuon eka vaimon toissijais perillisten saamiset.
Mikäli kyseessä olevat summat eivät ole satojen tuhansien eurojen suuruisia,
kannattako kovin paljoa alkaa asiantuntijoiden palkkioihin investoimaan.
Hyöty vastaan hinta.

Miten ne ensimmäisen vaimosi aiemmat lapset olisi nyt mitään perimässä jos eivät perineet edes vaimosi kuollessaan?!?

Eiväthän he ole mitään sinulta perimässä.

En ole asiantuntija, mutta jotenkin järki sanoo, että jos ensimmäisen vaimon sukulaisilla jotain perittävää olisi ollut, he olisivat perineet sen jo aikanaan.

Kylläpä oli taas hauskaa luettavaa! Ei voi kyllin ihmetellä suoli-ihmisten järjen juoksua tai oikeammin sanoen järjen klimppiytymistä. Ensinnäkin kukaan, jolla on huomattavaa omaisuutta, ei tule tänne sekoilijoiden osastolle kyselemään. Apua pyydetään alan ammattilaisilta eli lakimiehiltä.

Vielä hassumpia ovat vastaukset. Pari asiallista ja muut täyttä huuhaata. Moni ei edes osaa lukea eikä ymmärrä lukemaansa. Toiset taas vetävät hatustaan mitä höhlempiä selityksiä. Joku ymmärtämätön osaa närkästyä moraalisesti vaikkei tajua jutusta mitään. Ihan holtitonta. Terve järkikin jo sanoisi jotakin, vaikkei lakikirjoja olisi lukenutkaan.

Vaan hupiahan tämä on. Eiköhän tyydytä miettimään vaan sitä, minkä värinen vessapaperi olisi seksikkäintä. Siinä riittäisi haastetta kummasti keskivertosuomalaiselle perjantai-illaksi. Turha yrittää ylittää oman älynsä kapasiteettia. Eli olisiko vaaleanpunainen vessapaperi seksikästä?

Lakimies ja testamentti! Siinä ne avainsanat!

Kuka sitä seuraa mihin rahansa kantaa. Kauppaan tai pojalle, ihan sama.

Taas yksi hyvä syy tehdä lapsi...

Minulle tuli uutena tietona että lapsettoman aviossa olevan pariskunnan kuoleen puolison vanhemmilla tai sisarruksilla olisi osuutta perintöön. Eipä ole lähipiirissä ollut tuollaisia tapauksia.

Ensimmäisen vaimon toissijaisilla perillisillä on kuitenkin oikeus vain siihen osuuteen mikä oli pesän arvo ensimmäisen vaimon kuollessa. Sen jälkeen kertynyt varallisuus menee miehen rintaperillisen hyväksi.

3. luku.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3P1

" voiko nämä ensimmäisen vaimon perilliset riitauttaa tuon omaisuuteni lahjoittamisen jollain syyllä"

Asia on kerrottu laissa aika yksiselitteisesti...

www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3P1

3 §

Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.

Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.

Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus eloonjääneen puolison kuollessa ollut täytetty, älköön sitä saatettako voimaan sikäli kuin se loukkaisi ensiksi kuolleen perillisten oikeutta.

Reiluuden nimissä suosittelen sopimaan asian niin että annat niille entisen vaimosi perillisille vähintään sen puolikkaan mitä häneltä mahdollisesti sait tai mieluummin niin että annat kolmasosan nykyisestä omaisuudestasi heille ja kaksi kolmasosaa pojallesi.
Kaiken pystyy sopimaan ennakkoon allekirjoituksineen perinnönjaon osalta.
Näin ei poikasi tarvitse potea huonoa omatuntoa riistäessään toisilleki osittain kuuluvaa omaisuutta ja jos hän on yhteiskuntakelpoinen työssäkäyvä ihminen niin ei se ylimääräinen raha autuaaksi tee ketään.

Anna rahasi jo eläessäsi pojallesi, tai kenelle haluat, niin ei kenelläkään ole nokan koputusta!

Omat rintaperilliset ovat ainoat jotka perivät lakiosan, siis poikasi. Sinä sait siis perinnön?

No, nehän on nyt täysin sinun rahojasi, eikä kukaan mene poikasi edelle perintöjärjestyksessä.

Sinä voit määrätä kaiken omaisuutesi hänelle.

Säästöt ja sijoitusvarallisuus sijotusvakuutukseen, joita myy kaikki henkivakuutusyhtiöt Suomessa.

Vakuutukseen kuolemantapauskorvauksen edunsaajaksi tämä ainoa lapsesi. Henkivakuutuskorvauksesta on lisäksi 35.000€ aina perintöverovapaata ja rahat tulee muutamassa viikossa korvaushakemuksen jättämisestä. Korvaus ei kuulu kuolinpesään.

Lopusta omaisuudestasi teet testamentin, jossa ainoa lapsesi saa kaiken omaisuutesi.

Yksinkertaista ja helppoa.

Kannattaisi varmaan tarkistaa ensimmäisen vaimosi kuoleman jälkeen tehdystä perukirjasta millaisesta omaisuusmassasta on kyse. Hänen toissijaiset perillisensä perivät vain puolet ensimmäisen vaimosi jäämistöstä. He eivät voi vaikuttaa toimiin, joita sinä teet omaisuudelle elinaikanasi.

Jos lahjoitat osakkeet pojallesi, hänellä on juridinen oikeus myös niiden tuottoon. Jos poika luovuttaisi osingot tai osan niistä sinulle, siitä voisi mennä lahjavero, jos kyse on suuremmista summista. Oletko varma, että saisit pojaltasi rahaa tarvitessasi? - Joskus tällaisissa kuvioissa voi joutua kohtaamaan ikäviäkin yllätyksiä.

Mielestäni kannattaisi käydä keskustelemassa asiasta juristin kanssa. Asioita kannattaa pohtia ja keskustella niistä, mutta näin tärkeissä asioissa kannattaa turvautua asiantuntijan - ehkä kalliilta tuntuvaan - apuun, jotta tulisi tehtyä parhaat mahdolliset ratkaisut.

" Ensimmäinen vaimoni kuoli parikymmentä vuotta sitten, olimme silloin lapsettomia joten minä perin hänet. "

Keskusteluista päätellen aloittaja ei ole perinyt 1. vaimonsa omaisuutta vaan hallintaoikeus on siirtynyt aloittajalle. Eikö periminen tarkoita omaisuuden siirtymistä täydellisesti perijälle?


Mitä en ymmärtänyt?

Ainahan voit hukata vahingossa salkullisen käteistä poikasi asunnolle. Parempihan se on kansantaloudellekkin, kuin se että lainataan veroina maksetut rahat etelän miehille, jotka niitä tuskin koskaan maksavat takaisin.

Mene pankkisi lakimiehen puheolle.Saat oikeaa neuvoa,jota et saa täältä.Lasku esim. testamentista on vain noin 300-400e ja sitten asiasi on niinkuin haluat.Älä jahkaile tilata heti aikaa lakiosastolle pankkiin.

Ymmärrän kyllä keskustelun (ei lapsia ensimmäisestä liitosta ja peri vaimonsa varat). Yhtä asiaa en vain ymmärrä. Miksi ensimmäisen vaimon perintöä ei voitu jakaa jo 20 vuotta sitten. Kai se nyt olisi mahdollista, ettei perintökaaret seuraa "sivullisten" riippana läpi ajan ja ikuisuuden?

Vai oliko niin että ensimmäisen vaimon kanssa oli yhteinen talo jota ei myyty, eli sisarukset eivät silloin saaneet osuuttaan? Ja miksi ei? Jos oli asuntolainaa, niin aloittajahan on yksin vastasi sen loppuun suorittamisesta, ja ensimäisen vaimon omaisuus saattoi olla jopa "nolla" joten helppohan se olisi ollut jakaa/hoitaa pois siinä vaiheessa. Vai kuka haluaa lainaa periä? Kysyn uudestaan; miksi ei perintöä voitu hoitaa pois 20 vuotta sitten?

Tositapaus meidän suvussa todistaa aloittajan epäilykset tosiksi.

Asia meni näin:

Äitini eno Onni oli naimisissa ja pari oli lapseton. Kun vaimo kuoli 35 vuotta sitten, jäi hänen omaisuutensa Onnille hallintaan. Parilla ei ollut lapsia. Perinnön ositusta ei pyydetty.

Kun Onni sitten kuoli oli jäljellä hänen sukuaan vain äitini, joka peri enonsa. Omaisuutta oli vain Onnin avioliiton aikana hankittu asunto, joka oli sekä Onnin että aikaisemmin edesmenneen vaimon nimissä.

Koska vaimolla oli sukulaisia ja heillä oli oikeus vaimon osuuteen omaisuudesta, peri asunnosta puolet tuon 35 vuotta sitten kuolleen vaimon ainoa perijä, sisarentytär.

Äitini joutui siis käytännössä ostamaan puolet perimästään asunnosta, jotta rahat eli perinnön puolikas voitiin antaa tuolle tuntemattomalle henkilölle.

---

Tässä aloittajan tapauksessa varmasti 1. vaimon perunkirjoituksesta näkyy paljonko omaisuutta oli, siitä siis puoleen on oikeus toissijaisilla.


---

Parasta kumminkin mennä nyt skarppina lakimiehelleen pankkiin ja järjestää oman pojan hyväksi sen minkä voi ja ehkä jo selvittää ennakkoperinnöllä pois nuo toissijaiset.

Omia rahoja kannattaa siirtää nyt jo pojalle. Säästövakuutuksen voi ottaa omassa nimissä niin että saa edunsaajiksi pojan. Siitä ei mene aloittajan poismenon jäljeen veroja tms . Pelkät vakuutuslaitoksen kulut. Pankista saa. Tämä on täysin laillista ja monet tekevät näin.

nix_nax on tällä palstalla ainoa, jonka kommentit ovat perintökaaren mukaan oikein.

Suosittelen perintöjuridiikkaan perehtyneen lakimiehen konsultointia.