....kielteisesti homoavioliittoon?
Totuus on Raamatussa. Totuus on meidän itsemme ulkopuolella.
Miten voisi tietää ilman Jumalaa mikä on oikein ja mikä väärin? Miksi papit ovat valmiita tekemään sen mikä on väärin ja minkä Jumala kieltää? Ymmärtävätkö papit asiasta aiheutuvat seuraukset?
Onko tällä palstalla yhtään kirkon työntekijää, joka suhtautuu
Jumalan tahto
55
135
Vastaukset
- Kuunsäde 29
Millähän Ramatunkohdalla he homoavioliiton hyväksyvät vai yrittävätkö sitä edes? Tai perustelut olla tasoa: " mutku me halutaan vihkiä homot avioon ja jos yhteiskunta ja kirkko sen mukana sen hyväksyy niin ihanaa olis."
Kuunsäde. Miksiköhän sinäkään et todennäkäisesti osallistu Jumalan määräämään uppiniskaisten lasten ja aviorikokoksen tekijöiden tappamiseen? Vastustat Raamattua?
Missä kohtaa homot tai homoliitot ovat suorastaan kielletty? Taidat olla jälkijunassa, jos et vastusta edes naisten ja lapsien laskemista väkilukuun, tai estä naisia rukoilemasta ilman päähinettä.
- 15 + 6
"Miten voisi tietää ilman Jumalaa mikä on oikein ja mikä väärin?"
Kyllä se vain aika monelta onnistuu. Ja kukapa tietää, voi jopa olla mahdollista että keksit sen itsekin jos oikein asiaan syvennyt. Kriittinen ajattelu vaatii itsestä etääntymistä ja hyvän ja pahan, oikean ja väärän, objektiivista tarkastelua. Raamattu on ainoa ajaton apu siinä.
snl. 20:6
Moni kuuluttaa omaa rehellisyyttään, mutta mistä löytyy todella luotettava mies?- älkää tuomitko...
ei nyt ihan niinkään: myös Raamattuun on suhtauduttava järjellä, eikä tunteella
Tuuppaan tähän nyt suunnilleen saman vastauksen kuin erääseen toiseenkin tätä teemaa käsittelevään ketjuun:
Ilmeistä on, että monet kiistat ja ongelmat ja totaalitörmäykset kristikunnassa johtuvat siitä, että luemme ja tulkitsemme niin eri tavoin Raamattua. Mitä kaikkea voisi tarkoittaa se, että Pyhä Henki tekee meille Sanaa eläväksi.
Kun joku Raamatun kohta meitä erityisesti puhuttelee, kovistelee tai lohduttaa, kuvittelemme helposti, että kyseisen kohdan pitäisi merkitä myös muille samaa kuin meille. Sen pitäisi aueta kaikille samalla tavoin. Pahimmillaan jopa epäilemme, että toinen lukee Sanaa "väärässä hengessä", kun ymmärtää ja tulkitsee sitä aivan toisin kuin itse teen.
Voisiko ollakin niin, että Pyhä Henki avaa Sanaa ainakin välillä hyvin henkilökohtaisesti ja sellaisella tavalla, joka ei toisen elämäntilanteessa, toisen ihmisen taustoilla ole tarkoituskaan aueta tälle toiselle samalla tavoin? Jospa juuri siinä olisi yksi Sanan suuri rikkaus, että se jossain kohdin kerta kaikkiaan merkitsee yhdelle yhtä ja toiselle toista?
Toki voimme aina erehtyä, "kuulla värin" Jumalan tahtoa. Ja toki jotkut asiat uskossa ja Raamatussa voivat olla luovuttamatonta yhteistä perintöä kaikille kristityille samalla tavoin. Mutta silti: Voisiko Hengen eläväksi tekevä voima Sanaa tutkiessa olla toisinaan myös se, että ehdottomat totuudet näyttäytyvät suhteellisena, avautuvat eri ihmisille eri tavoin, eri vinkkelistä?
Voisiko Jumalan tahto olla myös se, että nuo erilaiset tulkinnat, keskenään välillä suorastaan täysin ristiriitaiset Raamatuntulkinnat, kävisivät vilpitöntä ja rakentavaa vuoropuhelua - ja oivaltaisimme sitä kautta jotakin enemmän kuin yksin henkilöinä (tai edes omassa kirkkokunnassamme esimerkiksi luterilaisina) voimme koskaan oivaltaa? Tämä vuoropuhelu on kuitenkin mahdollista vain silloin, jos pystymme hyväksymään ajatuksen siitä, että Sama Pyhä Henki vaikuttaa meissä kaikissa, jotka Hänen avullaan haluamme uskonasioita yrittää ymmärtää, vaikka olisimme aivan eri mieltä joistakin tulkinnoista ja kysymyksistä. Että ihmisen heikkouden tähden - tai joksus jopa Jumalan tarkoituksella aikaansaamana? - me voimme samassa Hengessä päätyä aivan erilaisiin lopputuloksiin elämää, etiikkaa ja uskontotuuksia pohtiessamme?
Tästä puolestaan pääsen mieliaiheeseeni: ihminen on Jumalan edessä äärettömän pienellä paikalla. Ainoa Oikea Totuus, Ehdoton Totuus tuntuisi olevan kaukana meidän ihmisten ulottumattomissa. Niin korkealla kuin taivas on maasta. Mutta juuri hauraalla, kyselevällä, erehtyvällä paikalla (ja joskus varmasti myös kiivailemalla, uhoamalla ja sen suuntaisesti "harhailemalla") voimme heijastaa Jumalan suurta voimaa elämässämme. Kun me olemme heikkoja ja puutteellisia, olemme väkeviä, koska Jumalan voima ja suuruus kirkastuu - ja ihmisen pienuus.
Itse olen tullut Raamattua lukiessani siihen tulokseen, että Raamattu ei sano yhtään mitään nykymoutoisesta sitoutuneesta, toista kunnioittavasta ja rakastavasta homoseksuaalisesta suhteesta. Minusta näihin sitoutuneisiin homosuhteisiin voidaan soveltaa kaikkea sitä samaa, mitä Raamatussa muutenkin puhutaan ihmissuhteista ja rakkaudesta.
Siunaan kaikkia niitä jotka rakastavat ja rakkaudessaan sitoutuvat. Aivan riippumatta heidän sukupuolestaan.
Emilia (toimittaja)Emilia (toimittaja) sanoi :
Itse olen tullut Raamattua lukiessani siihen tulokseen, että Raamattu ei sano yhtään mitään nykymoutoisesta sitoutuneesta, toista kunnioittavasta ja rakastavasta homoseksuaalisesta suhteesta.
__________
Raamattu kuvailee vain asiat joita ei saa tehdä , jotta elämämme sujuisi hyvin.
Jollet pysty hyväksymään luterilaisten tunnustuskirjojen sisältöä niin mitä
teet täällä eksyttämässä niitä pienimpiä??
Jatkan vielä, vaikka jo liian pitkästi vastailin edellisessäkin viestissäni:
Miksi ihmeessä juuri homokysymys on yhtäkkiä joidenkin mielestä kirkon ja koko kristikunnan elämän ja kuoleman kysymys? Miksi Mooseksen kirjasta löytyvien kivitys- ja tappamiskehotusten laiminlyöminen ei aiheuta kriisiä Raamatun arvovallalle?
Jos jokainen Raamatun sana olisi kirjaimellista Jumalan puhetta, niin melko kammottavassa maailmassa meidän kuuluisi siinä tapauksessa elää. Nykykristikunta ei hyväksy moniavioisuutta, vaikka se joissakin VT:n teksteissä on hyväksyttävää. Ei liioin ryhdytä kivittämään ja tappamaan väärintekijöitä. Emme myöskään noudata orjallisia "puhtaussäännöksiä" ruokaillessamme. Emme hyväksy orjuutta, vaikka Paavali hyväksyi. Niin monessa kohdin on "livetty raamatullisuudesta", jos tällaiselle tielle lähdetään! Miksi yhtäkkiä sitoutuneen, molemmille osapuolille hyvää tekevän homorakkauden hyväksyminen on kirkon ja Raamatun arvovallalle hirveä riski, kun Raamattu ei sellaisesta asiasta sano halaistua sanaa?
Ajattelisin, että kirkon homonäkemysten uudelleenpunnitsemisessa ei ole ensisijaisesti kyse halusta muuttaa ja uudistaa kirkkoa - vaan halusta nähdä ja kuulla jotakin sellaista, minkä olisi pitänyt jo ajat sitten tulla nähdyksi ja kuulluksi. Muutos on välttämätön, jotta enää ei tapahtuisi esimerkiksi itsemurhia sen vuoksi, että homo kokee seurakunnan työntekijän tuomitsevan itsensä kokonaisvaltaisesti persoonana jne.
Kirkon homokeskustelussa kyse on ennen kaikkea ihmisistä, tietynlaiseksi luodun ihmisen oikeuksista ja kohtalosta ja kohtaamisesta! Ja sen lisäksi uudistuksista ja erilaisista raamattunäkemyksistä. Mutta koskaan missään kohtaa ei saisi unohtaa, että puhutaan ihmisistä. Ei "ilmiöstä" tai "marginsaalisesta ryhmästä" vaan ihmisistä. Elävistä ja tuntevista ja ajattelevista ihmisistä.
Itse en pysty näkemään sitoutunutta, molemmille osapuolille hyvää tuottavaa rakkautta vääräksi, pahaksi tai edes epäraamatulliseksi. Mooses tuomitsee homoraiskaukset ja sillä keinolla toisten alistamisen, Paavali tuomitsee irstailun ja holtittomuuden sekä homo- että heterosuhteissa. Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
Emilia (toimittaja)- Uskossa ollen
"Miksi ihmeessä juuri homokysymys on yhtäkkiä joidenkin mielestä kirkon ja koko kristikunnan elämän ja kuoleman kysymys? Miksi Mooseksen kirjasta löytyvien kivitys- ja tappamiskehotusten laiminlyöminen ei aiheuta kriisiä Raamatun arvovallalle? "
Kyse on Jumalan sanasta ja siitä suostuuko ihminen ottamaan sen vastaan sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Tämä kysymys on myös käytännössä elämän ja kuoleman kysymys - tulet sinäkin Emilia tämän joskus huomaamaan ihan käytännön tasolla :))
Kivitys- ja tappamiskehoitus ei aiheuta kriisiä koska hyväksymme nämä tuomiot, sillä se on nyt delegoitu Jeesukselle, joka kyllä viimeisenä päivänä tulee myös käytännön tasolla panemaan toimeen nämä kuolemantuomiot heille jotka sen ansaitsevat. Tulet Emilia tämänkin vielä kokemaan ihan omin silmin :)) - toivottavasti et joudu tätä kokemaan itse. Ja tämä riippuu hyväksytkö Jumalan tahdon sellaisenaan kirjoitettuna versiona vai haluatko sitä yhä tulkita tahtosi mukaan ? - Voi Emilia parka
"Jos jokainen Raamatun sana olisi kirjaimellista Jumalan puhetta, niin melko kammottavassa maailmassa meidän kuuluisi siinä tapauksessa elää. Nykykristikunta ei hyväksy moniavioisuutta, vaikka se joissakin VT:n teksteissä on hyväksyttävää. Ei liioin ryhdytä kivittämään ja tappamaan väärintekijöitä. Emme myöskään noudata orjallisia "puhtaussäännöksiä" ruokaillessamme. Emme hyväksy orjuutta, vaikka Paavali hyväksyi. Niin monessa kohdin on "livetty raamatullisuudesta", jos tällaiselle tielle lähdetään! Miksi yhtäkkiä sitoutuneen, molemmille osapuolille hyvää tekevän homorakkauden hyväksyminen on kirkon ja Raamatun arvovallalle hirveä riski, kun Raamattu ei sellaisesta asiasta sano halaistua sanaa? "
Ja tässä sitten Emilia näköjään tekee sen oman valintansa pois Jumalan ilmoituksesta ja Jumalan sanasta.
On surullista huomata ja seurata kuinka ihan oikeasti elävä ihminen näin kauhealla tavalla tekee pesäeron Jumalan sanasta ja saa sitten siitä sen palkan minkä ansaitsee. - Mieti sitä
Sinä et Emilia suinkaa pitäydy Jumala sanaa etkä ole kuulianen Pojalle jote folosofisointisi jää vain tyhjäksi "vedenkelailuksi", koska et elä tätä todeksi:
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: 'Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaa totuuden ja totuus on tekeva teidät vapaiksi.'." Joh.8:31,32. - Uskossa ollen
"Itse en pysty näkemään sitoutunutta, molemmille osapuolille hyvää tuottavaa rakkautta vääräksi, pahaksi tai edes epäraamatulliseksi. Mooses tuomitsee homoraiskaukset ja sillä keinolla toisten alistamisen, Paavali tuomitsee irstailun ja holtittomuuden sekä homo- että heterosuhteissa. Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
Emilia (toimittaja) "
No voi hellanlettas sentää taikka voi pyhä yksinkertaisuus - Emilia mitä kirjoitat !
Eihän Jumala sinulta kysy mitä Hän haluaa ja ilmoittaa taikka tahtoo.
Jumala ei tosiaankaan tuomitse rakkautta edes samaa sukupuolta olevien kesken, mutta homouden halujen ja himojen toteutuksen samaa sukupuolta olevien kesken Jumala tuomitsee synniksi ja iljetykseksi Sanassaan ja tähän meidän on nyt vaan tyytyminen. Näitä kohtia on mahdoton ihmisen enää poistaa Jumalan sanasta eikä Jumalan tahdosta senkään vertaa :)) Uskossa ollen kirjoitti:
"Miksi ihmeessä juuri homokysymys on yhtäkkiä joidenkin mielestä kirkon ja koko kristikunnan elämän ja kuoleman kysymys? Miksi Mooseksen kirjasta löytyvien kivitys- ja tappamiskehotusten laiminlyöminen ei aiheuta kriisiä Raamatun arvovallalle? "
Kyse on Jumalan sanasta ja siitä suostuuko ihminen ottamaan sen vastaan sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Tämä kysymys on myös käytännössä elämän ja kuoleman kysymys - tulet sinäkin Emilia tämän joskus huomaamaan ihan käytännön tasolla :))
Kivitys- ja tappamiskehoitus ei aiheuta kriisiä koska hyväksymme nämä tuomiot, sillä se on nyt delegoitu Jeesukselle, joka kyllä viimeisenä päivänä tulee myös käytännön tasolla panemaan toimeen nämä kuolemantuomiot heille jotka sen ansaitsevat. Tulet Emilia tämänkin vielä kokemaan ihan omin silmin :)) - toivottavasti et joudu tätä kokemaan itse. Ja tämä riippuu hyväksytkö Jumalan tahdon sellaisenaan kirjoitettuna versiona vai haluatko sitä yhä tulkita tahtosi mukaan ?Entäs se orjuus? Siinä et voi mennä sen taakse, että Jeesus tuli kumoamaan VT:n ohjeet. Ja sitä paitsi Jeesus itse sanoo jossain kohtaa, ettei ainoakaan piirto Vanhan Testamentin laista katoa....
Että kyllä tässä kirjaimellisessa Raamatuntulkinnassa menään koko ajan väistämättä ojasta allikkoon ja täyteen mahdottomuuteen. Eikä ainakaan pystytä pysymään Raamatun Hengessä. Vaikka Jeesus selvästi opetti, että lain henki on tärkeämpi kuin lain kirjain.
Minusta on muuten hyvin vastenmielinen se tyyli, jolla jotkut palstalaiset (kuten sinä) kuvittelevat tietävänsä, kuka pelastuu ja kuka ei, kuka tietää totuuden ja kuka ei jne. Jumalan paikalle on kovasti tunkua, huomaan.
Onneksi kukaan ihminen ei ole Jumala!
Emilia (toimittaja)Voi Emilia parka kirjoitti:
"Jos jokainen Raamatun sana olisi kirjaimellista Jumalan puhetta, niin melko kammottavassa maailmassa meidän kuuluisi siinä tapauksessa elää. Nykykristikunta ei hyväksy moniavioisuutta, vaikka se joissakin VT:n teksteissä on hyväksyttävää. Ei liioin ryhdytä kivittämään ja tappamaan väärintekijöitä. Emme myöskään noudata orjallisia "puhtaussäännöksiä" ruokaillessamme. Emme hyväksy orjuutta, vaikka Paavali hyväksyi. Niin monessa kohdin on "livetty raamatullisuudesta", jos tällaiselle tielle lähdetään! Miksi yhtäkkiä sitoutuneen, molemmille osapuolille hyvää tekevän homorakkauden hyväksyminen on kirkon ja Raamatun arvovallalle hirveä riski, kun Raamattu ei sellaisesta asiasta sano halaistua sanaa? "
Ja tässä sitten Emilia näköjään tekee sen oman valintansa pois Jumalan ilmoituksesta ja Jumalan sanasta.
On surullista huomata ja seurata kuinka ihan oikeasti elävä ihminen näin kauhealla tavalla tekee pesäeron Jumalan sanasta ja saa sitten siitä sen palkan minkä ansaitsee.Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja)Emilia sanoi :
Miksi Mooseksen kirjasta löytyvien kivitys- ja tappamiskehotusten laiminlyöminen ei aiheuta kriisiä Raamatun arvovallalle?
_________
Ei tietenkään ole ihme ettet sinä ymmärrä Raamattusi päälle tuon taivaallista , kun
papittaretkaan eivät siihen kykene.
Aloita opiskelu tuosta ja jatka jos on mielenkiintoa.
Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 49 päätti ettei mooseksen laki enimmältään koske pakanakristittyjä.
Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___
Galatalaiskirje :
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
___
Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.
__________________________________________________________- Uskossa ollen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entäs se orjuus? Siinä et voi mennä sen taakse, että Jeesus tuli kumoamaan VT:n ohjeet. Ja sitä paitsi Jeesus itse sanoo jossain kohtaa, ettei ainoakaan piirto Vanhan Testamentin laista katoa....
Että kyllä tässä kirjaimellisessa Raamatuntulkinnassa menään koko ajan väistämättä ojasta allikkoon ja täyteen mahdottomuuteen. Eikä ainakaan pystytä pysymään Raamatun Hengessä. Vaikka Jeesus selvästi opetti, että lain henki on tärkeämpi kuin lain kirjain.
Minusta on muuten hyvin vastenmielinen se tyyli, jolla jotkut palstalaiset (kuten sinä) kuvittelevat tietävänsä, kuka pelastuu ja kuka ei, kuka tietää totuuden ja kuka ei jne. Jumalan paikalle on kovasti tunkua, huomaan.
Onneksi kukaan ihminen ei ole Jumala!
Emilia (toimittaja)"Entäs se orjuus? Siinä et voi mennä sen taakse, että Jeesus tuli kumoamaan VT:n ohjeet. Ja sitä paitsi Jeesus itse sanoo jossain kohtaa, ettei ainoakaan piirto Vanhan Testamentin laista katoa.... "
Kumpaa orjuutta tarkoitat - itse keksimääsi orjuutta vai sitä orjuutta mitä Jumala tarkoittaa ?
Onko Emilia mielestäsi se orjuus, mitä Jumala tarkoittaa ja hyväksyy jotenkin väärin sinun mielestäsi ? Missä kohdin Jumala on erehtynyt tässä orjuuden hyväksymisessä ?
"Että kyllä tässä kirjaimellisessa Raamatuntulkinnassa menään koko ajan väistämättä ojasta allikkoon ja täyteen mahdottomuuteen. "
Ei ollenkaan mennä ojasta allikkoon, kun ei edes olla kertaakaan oltu edes ojassa :))
Mahdottomuus on sinun omassa päässäsi. Olet luonut sellaisia loogisia ajatusrakennelmia, että ne ovat mahdottomia. Mutta muista, että Jumala ei näitä ole luonut !!
"Vaikka Jeesus selvästi opetti, että lain henki on tärkeämpi kuin lain kirjain. "
Opettiko ? Mitä on mainostamasi lain henki ?
Eikös se mennyt näin "kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi " ?
Saat muuten itse miettiä mitä tuolla tarkoitetaan !
Mutta tuossa ei sanota, että lain kirjain on menettänyt merkityksensä.
"Minusta on muuten hyvin vastenmielinen se tyyli, jolla jotkut palstalaiset (kuten sinä) kuvittelevat tietävänsä, kuka pelastuu ja kuka ei, kuka tietää totuuden ja kuka ei jne. Jumalan paikalle on kovasti tunkua, huomaan. "
Tiedetään - tiedetään - että pidät vastenmielisenä kaikkia, mitä kristinusko edustaa, jos sinun SUURI mielesi ei sitä hyväksy.
Tottakai me tiedetään kuka pelastaa !! Jokainen joka uskoo Jeesukseen ja elää tämän uskonsa mukaan evankeliumin työssä ja lähimmäistyössä, niin pelastuu. Tottakai me tiedetään totuus, koska Jeesus on se totuus ja me elämme Jeesuksessa. Eihän Jumala nyt hyvänen aika ilman yhtä ainoaa totuutta meitä ole tänne jättänyt epävarmuudessa ja neuvottomuudessa rypemään. Näinkö pieni jumala sulla on ?
"Jumalan paikalle on kovasti tunkua, huomaan. "
Turhaa on nyt kiukutella ja pyrkiä meitä loukkaamaan. Me kristityt olemme sinun voimasi ja tahtosi ulkopuolella. - Uskossa ollen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja)"Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja) "
Itse keksimiisi mielipiteisiisi en vastaa ! Nuo mielipiteesi saat pitää ihan itselläsi.
Sitäpaitsi se mitä Jumala on joskus hyväksynyt niin jälkiviisaiden ihmisten ei pitäisi siihen mitenkään puuttua. Ei tule asettaa itseään Jumalan yläpuolelle ikäänkuin olisi jotenkin moraalisempi kuin itse Jumala. - Balttis
pertsa2012 kirjoitti:
Emilia sanoi :
Miksi Mooseksen kirjasta löytyvien kivitys- ja tappamiskehotusten laiminlyöminen ei aiheuta kriisiä Raamatun arvovallalle?
_________
Ei tietenkään ole ihme ettet sinä ymmärrä Raamattusi päälle tuon taivaallista , kun
papittaretkaan eivät siihen kykene.
Aloita opiskelu tuosta ja jatka jos on mielenkiintoa.
Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 49 päätti ettei mooseksen laki enimmältään koske pakanakristittyjä.
Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___
Galatalaiskirje :
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
___
Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.
__________________________________________________________Mooseksen lakia eli sitä dekalogiaa, ei ole anettu ikinä ei muiden kansojen ihmisille kuin kuin Israelin kansaalle ja heidän jälkeläisilleen merkityksessä "dakalogi" eli kymmenen käskyä Apt.15:5,10,19; eikä heiden mieliäänkään tule rasittaa tämä lain tai myös Mooseksen lakiin kuuluvan 613:sta mitzvah´n vaatimusten opettamisella heille, sillä nämä kaikki on tarkoitettu vain ja ainoastaan Egyptin maasta, orjuuden pesästä vastaanottaneelle "sinulle", jolle sen Jumala osoitti, ja heidän jälkeläisilleen.
Toora ja profeetat voisi sanoa laajasti "pyhät kirjoitukset", ovat toki merkityksessä "toora", opetuksena, neuvoina, johdatuksena sana jalkain lappuna jne. hyödyllisiä opetukseksi ja nuhteeksi ja kehoitukseksi, eli suoraan kirjaimellisesti kreikankielestä:
2 Tim.3:16; "Jokainen kirjoitus syntyneenä Jumalan henkeyttämänä on hyödyllinen opetukseksi ja nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkeen hyvään työhön valmistunut."
Näiden kirjoitusten ohjaava ja opettava sisältö ei ole enää mitään kiviin kirjoitettua Mooseksen lakia, kuten Jumalan Kymmenen käskyä tai Israelin kansaan ja sen kaikkia toimia ohjaavat 613 käskyä tarkoituksessa mitzah.
Tämä on Pyhän Hengen sydämille eläväksi tekevää tooraa, josta on kyse myös käskystä ja Pyhän Hengen johdatuksesta puhuttaessa mm. uudenliiton merkkinä ja tunnuksena: Hes.36:26,27; Jer.31:31-34. Eli tätä merkitsee se kun pyhät kirjoituksen, Tanakh eli ns.VT pohjanaan puhuu Herran käskyjen pitämisestä, Hengen uudessa olotilassa, joka ei ole enää, kiveen kirjoitettujen käskyjen orjuutta, vaan varjelevaa ja uudistavaa Jumalan Pyhän hengen ja hänen sanansa työtä sydämissä, jonka ilmausta ovat myös uudenliiton kirjoitukset, eil Uusi testamentti, evankeliumina ja sen mukaisena terveenä oppina.
Lain orjuuteen ei enää tule kenenkään uskosta vahurskautetun tule antautua: Gal.5:1; Room.3:21-31. - Balttis evankeliumia
Balttis kirjoitti:
Mooseksen lakia eli sitä dekalogiaa, ei ole anettu ikinä ei muiden kansojen ihmisille kuin kuin Israelin kansaalle ja heidän jälkeläisilleen merkityksessä "dakalogi" eli kymmenen käskyä Apt.15:5,10,19; eikä heiden mieliäänkään tule rasittaa tämä lain tai myös Mooseksen lakiin kuuluvan 613:sta mitzvah´n vaatimusten opettamisella heille, sillä nämä kaikki on tarkoitettu vain ja ainoastaan Egyptin maasta, orjuuden pesästä vastaanottaneelle "sinulle", jolle sen Jumala osoitti, ja heidän jälkeläisilleen.
Toora ja profeetat voisi sanoa laajasti "pyhät kirjoitukset", ovat toki merkityksessä "toora", opetuksena, neuvoina, johdatuksena sana jalkain lappuna jne. hyödyllisiä opetukseksi ja nuhteeksi ja kehoitukseksi, eli suoraan kirjaimellisesti kreikankielestä:
2 Tim.3:16; "Jokainen kirjoitus syntyneenä Jumalan henkeyttämänä on hyödyllinen opetukseksi ja nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkeen hyvään työhön valmistunut."
Näiden kirjoitusten ohjaava ja opettava sisältö ei ole enää mitään kiviin kirjoitettua Mooseksen lakia, kuten Jumalan Kymmenen käskyä tai Israelin kansaan ja sen kaikkia toimia ohjaavat 613 käskyä tarkoituksessa mitzah.
Tämä on Pyhän Hengen sydämille eläväksi tekevää tooraa, josta on kyse myös käskystä ja Pyhän Hengen johdatuksesta puhuttaessa mm. uudenliiton merkkinä ja tunnuksena: Hes.36:26,27; Jer.31:31-34. Eli tätä merkitsee se kun pyhät kirjoituksen, Tanakh eli ns.VT pohjanaan puhuu Herran käskyjen pitämisestä, Hengen uudessa olotilassa, joka ei ole enää, kiveen kirjoitettujen käskyjen orjuutta, vaan varjelevaa ja uudistavaa Jumalan Pyhän hengen ja hänen sanansa työtä sydämissä, jonka ilmausta ovat myös uudenliiton kirjoitukset, eil Uusi testamentti, evankeliumina ja sen mukaisena terveenä oppina.
Lain orjuuteen ei enää tule kenenkään uskosta vahurskautetun tule antautua: Gal.5:1; Room.3:21-31.Uudestisyntynyt uskosta "ilman lakia" vanhurskautettu pakana, voi lukea ja tutkiakin lakia mutta vain sikäli etttei mene omassatunnossaan enää sen alle, eli kykenään tarkastelemaan lakia jo täytettynä Kristuksessa Jeesuksessa kaikkine vaatimuksineen. Kun laki oli annettu Israeli kansalla, kansan tuli sanoa aamenensa kaikkiin lain vaatimuksiin: 5 Moos.26:26; eli tälle:
>> Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämä lain sanoja, eikä noudata (täytä) niitä. - Balttis esikoisesta
Balttis evankeliumia kirjoitti:
Uudestisyntynyt uskosta "ilman lakia" vanhurskautettu pakana, voi lukea ja tutkiakin lakia mutta vain sikäli etttei mene omassatunnossaan enää sen alle, eli kykenään tarkastelemaan lakia jo täytettynä Kristuksessa Jeesuksessa kaikkine vaatimuksineen. Kun laki oli annettu Israeli kansalla, kansan tuli sanoa aamenensa kaikkiin lain vaatimuksiin: 5 Moos.26:26; eli tälle:
>> Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämä lain sanoja, eikä noudata (täytä) niitä.Silloin toteutui tämä sana lain alaisen kansan kohdalta jo valmiiksi saatettuna:
>> Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, (=Jeshua) sillä hän on vapahtava KANSANSA HEIDÄN SYNNEISTÄNSÄ. > Ei kukaan ole noussut taivaaseen, paitsi Hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivassa. - Jeesuksen seuraaja
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja)Emilia, keskustelet Raamatun sanomasta täysin ulkopuolisena ihmisenä, siltä nuo kommenttisi vähän vaikuttavat ?
Minullekin sanottiin nuorena kristittynä n. 30v sitten, että;" sinulla on intoa enemmän kuin taitoa", nämä samat sanat sanon nyt sinulle Emilia.
-en vähättele nuoruuttasi, enkä uskoasi, vaan Raamatun Sana aukeaa uudestisyntyneelle Jeesuksen seuraajalle Pyhän Hengen avulla, näin aukeaa myös Jeesuksen vertaukset.
Tutustu Raamatun kirjoituksiin rukouksessa ja olen varma, että asiat selkenevät.
Jeesus on luvannut olla omiensa luona aina maailman loppuun ja lähettänyt Pyhän Henkensä meitä neuvomaan, aamen. - Balttis Sanaa
Balttis esikoisesta kirjoitti:
Silloin toteutui tämä sana lain alaisen kansan kohdalta jo valmiiksi saatettuna:
>> Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, (=Jeshua) sillä hän on vapahtava KANSANSA HEIDÄN SYNNEISTÄNSÄ. > Ei kukaan ole noussut taivaaseen, paitsi Hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivassa.Siksi myös tämä elämän Sanan kohtaamisen, sen löytämisen riemun synnyttämä kirjoitus, halussa jakaa tätä iloa eteenpäin:
1 Joh.1:1- >> Mikä on ALUSTA OLLUT, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähteet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: ELÄMÄN SANASTA ( Älä siis häpeä todistusta Herrastamme äläkä minua, hänen vankiaan, vaan kärsi yhdessä minun kanssani vaivaa parhaan sanoman tähden, sen mukaan kuin Jumala antaa voimaa, Hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut PYHÄLLÄ KUTSUMUKSELLA, ei meidän tekojemme mukaan, vaan OMAN AIVOITUKSENSA JA ARMONSA MUKAAN, JOKA ON ANNETTU MEILLE KRISTUKSESSA JEESUKSESSA ENNEN IÄISIÄ AIKOJA (pro kataboles kosmu = ennen maailman perustamista Ef.1:4) mutta NYT ILMISAATETTU meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka KUKISTI KUOLEMAN, JA TOI VALOON ELÄMÄN JA KATOAMATTOMUUDEN parhaan sanoman kautta (ikinä), jonka julistajaksi ja apostoliksi ja opettajaksi minä len asetettu. - edesa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja)"Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?"
Mitään tuollaista en nähnyt 'Voi Emilia parka' -nimimerkin kirjoittaneen, vaan hän kirjoitti kaikkea tuollaista vastaan. Silti sinä palaat aiheen äärelle uudelleen, käärit hihat ja käännät ristin väärinpäin. Sillä lailla.
Olen tässä taittanut peistä patologisten valehtelijoiden kanssa, joten lienee paikallaan antaa näin sivustatukea, koska tuollainen peli ei vetele.
Kun kirjoitat humanistisia rakkauskäsityksiäsi ja niiden väität olevan kristillisiä, niin et ole yhtä ainoata kertaa huomioinut sitä kuinka meidän pitäisi olla uskollisia sille mitä Jumala säätää. Jos rakkaus on lopulta kristityn ainoa laki, niin eikö siihen liity kuuliaisuus millään tavoin? Onko niin, että rakkaus on rakkautta on rakkautta vain kun sitä arvioidaan parisuhteen näkökulmasta? Eikö meidän tulekaan miettiä nokkaamme pidemmälle? Sallisitko ja siunaisitko sinä aikuisten välisen insestisuhteen, rakkaudellisen totta kai?
Aiotko tosiaan olla moraalipelle ja sivuuttaa nämä kysymykset jatkossakin (kuten niin usein jo ennen)? Uskossa ollen kirjoitti:
"Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja) "
Itse keksimiisi mielipiteisiisi en vastaa ! Nuo mielipiteesi saat pitää ihan itselläsi.
Sitäpaitsi se mitä Jumala on joskus hyväksynyt niin jälkiviisaiden ihmisten ei pitäisi siihen mitenkään puuttua. Ei tule asettaa itseään Jumalan yläpuolelle ikäänkuin olisi jotenkin moraalisempi kuin itse Jumala.Uskossa ollen, kyse oli Raamatusta. Onko Raamattu sinulle liian vaikea, kun se on Jumalan sanaa? Emilia siteraa Raamattua, josta sinä alat syyttämään.
emilia sanoi :
Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
__________
Noissa kohdin sinä eksyttäjä :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
Roomalaiskirje :
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
___________________________________________________________
Osoita nyt itse missä kohden Raamatussa puolletaan homoilua tai lesboilua JA
kumotaan nuo homoklausuulit.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja)Emilia sanoi :
Hyvä nimimerkki 'Voi Emilia parka'. Ajatteletko todella oikeasti niin, että ihminen ei voi olla kristitty, jollei kannata orjuutta ja kivistystuomioita ja moniavioisuutta? Eli sinun mielestäsi oikean, totuudellisen, raamatullisen kristityn pitää hyväksyä orjuus ja moniavioisuus ja ihmisten hengiltä kivittäminen?
ihmettelee: Emilia (toimittaja)
___________
Raamatun tuntemuksesi näyttäisi olevan nolla - etkö tiedä mitä apostolit päättivät
Jerusalemissa noin vuonna 49?
__
Orjuus on arkipäivää nykyäänkin oikein suuressa mittakaavassa ja tuolla
viittaan tapaan jolla pankit luovat rahaa.
Kirkko ei protestoinut kun keskustelimme asiasta.
Tuossa vähän :
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
ja tuolla loput :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=1903
- humanisti neito
Moni yrittää huomioida jokaisen toiveet ja luovia sen mukaan kuinka totuuden esittää. Halutaan, että kaikilla on hyvä olla.
Miten käy totuuden, jos kaikkia pitää yrittää miellyttää? On päätettävä, kumpi on tärkeämpää, ilmaista totuus vai miellyttää kuulijaa. Jos seuraa vain yleistä mielipidettä, päädytään tilanteeseen, jossa ihmiset puhuvat vain valheita ja järjettömyyksiä, koska he haluavat miellyttää muita ja järjestelmää.
vigilance kirjoitti:
Miten käy totuuden, jos kaikkia pitää yrittää miellyttää? On päätettävä, kumpi on tärkeämpää, ilmaista totuus vai miellyttää kuulijaa. Jos seuraa vain yleistä mielipidettä, päädytään tilanteeseen, jossa ihmiset puhuvat vain valheita ja järjettömyyksiä, koska he haluavat miellyttää muita ja järjestelmää.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi vigilance, että ihmisillä voi olla erilainen käsitys totuudesta vaikka kukaan ei yrittäisi miellyttää ketään? Ihminen kyky omia ja ymmärtää täydellisesti totuus on kovasti rajallinen minun mielestäni.
Emilia (toimittaja)- totta totta
vigilance kirjoitti:
Miten käy totuuden, jos kaikkia pitää yrittää miellyttää? On päätettävä, kumpi on tärkeämpää, ilmaista totuus vai miellyttää kuulijaa. Jos seuraa vain yleistä mielipidettä, päädytään tilanteeseen, jossa ihmiset puhuvat vain valheita ja järjettömyyksiä, koska he haluavat miellyttää muita ja järjestelmää.
Enemmän tai vähemmän peitellyssä valheessa ihmiset tässä maailmassa ja yhteiskunnassa elävät. Kuka totuudesta välittää. Ihmisten ja yhteiskuntien intressit kohdistuvat muihin asioihin. Kuten valheeseen.
- Mieti sitä
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi vigilance, että ihmisillä voi olla erilainen käsitys totuudesta vaikka kukaan ei yrittäisi miellyttää ketään? Ihminen kyky omia ja ymmärtää täydellisesti totuus on kovasti rajallinen minun mielestäni.
Emilia (toimittaja)Koska sinä et usko Poikaa, joka on persoona ja Henki, tutuuden Henki meissä joka johdattaa kaikkeen totuuteen, ne jotka ovat kuuliaisia Hänelle.
Sinä surfaat omillasi ilman sitä apua. - edesa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi vigilance, että ihmisillä voi olla erilainen käsitys totuudesta vaikka kukaan ei yrittäisi miellyttää ketään? Ihminen kyky omia ja ymmärtää täydellisesti totuus on kovasti rajallinen minun mielestäni.
Emilia (toimittaja)"Ihminen kyky omia ja ymmärtää täydellisesti totuus on kovasti rajallinen minun mielestäni."
Kristinusko on ilmoitususkonto. Raamattu on ilmoitusta. Pyhän Hengen johdatus on ilmoitusta. Pyhän Hengen johdatus ei saa olla ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa ja sen lisäksi meidän tulee koetella henget.
Kaikesta tästä huolimatta me varmasti koemme tilanteita, joissa kyseenalaistamme oliko jokin johdatuksena pitämämme sitä vaiko sittenkin jotakin muuta. Sehän on inhimillistä ja tervettäkin. Kuitenkin ihmisen tulee arvioida onko hän uskossa, kuten Raamattu kehottaa. Ihmiset, jotka sanovat miten Pyhä Henki kosketti, kertovat ettei siitä ole epäilystäkään, kuinka siitä ei voi erehtyä. Tällaisen todistuksen itsekin annan.
Koska luonteeltani olen sellainen, että yritän nähdä asiat monella tavoin, varsinkin kun saan asioihin etäisyyttä, olen toki miettinyt millä tavoin psykologia selittäisi oman kokemukseni. Kenties endorfiinit vapautuivat ennenkokemattomalla tavalla, tuntuihan olo todella hyvältä, kuin olisin kylpenyt rakkaudessa ja kaikki soluni olisivat tunteneet Jumalan läsnäolon. Ei, en voi selittää tapahtunutta suggestiolla, en myöskään sähkökemioilla. Huumeita käyttävät kertovat, että kokemus on aivan erilainen kuin mikään mitä ovat kokeilleet.
'Kovasti rajallisuuteni' ei tietenkään loppunut tuohon kokemukseeni, ei myöskään kapinointini, jota valitettavasti on eri muodoissaan vieläkin. Persoonallisuuteni ei ole muuttunut, arvot ja asenteet ovat menneet täysin uusiksi. Rukous ei niinkään hae muotoaan sanojen ja lauseiden suunnitteluna, vaan uskoon on jo pitkään kuulunut sellainen jumalayhteys, että siinä rukous on Kristuksessa kasvamista. Johdatus kuuluu jokaiseen päivään, mutta päivän kulku ei ole omien voimieni varassa, vaan se on Jumalan varassa. Hän on täydellinen.
Emilia, myös Hänen Sanansa on täydellinen.
Matt. 5:48
Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Meidän täydellisyytemme ei ole sitä että tietäisimme kaiken, pystyisimme kaikkeen, tai että olisimme täydellisen hyviä. Meidän täydellisyytemme on Kristuksessa, ja se tarkoittaa miten meidän tulee kasvaa sellaisiksi jollaisiksi meidät on luotu eli rakkauden hedelmiksi tuottamaan rakkautta, mutta siinä täytyy ymmärtää mitä rakkaus on. Se on jotakin, joka on kaiken perusta. Se on kuin siemen, joka itse tuhoutuu synnyttäessään uutta, elävää ja voimallista. Se ei koskaan jää pelkäksi tunteeksi, eikä milloinkaan perustu mihinkään itsekkyyteen.
Jaak. 1:4
Ja kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, että te olisitte täydelliset ja eheät ettekä missään puuttuvaiset.
- Uskossa ollen
"Tästä puolestaan pääsen mieliaiheeseeni: ihminen on Jumalan edessä äärettömän pienellä paikalla. Ainoa Oikea Totuus, Ehdoton Totuus tuntuisi olevan kaukana meidän ihmisten ulottumattomissa."
Tästä syystä Jumala on meille ilmoituksensa juuri antanut, että tietäisimme ainoan oikean ja ehdottoman totuuden Jumalan tahdosta suhteessa pelastukseen ja elämiseen.
Uskovat kristityt tämän tunnustavat, mutta esim. kirkon piirissä Jumalan ilmoitusta ei enää tunnusteta käytännössä Jumalan sanana, vaan sitä pyritään tulkitsemaan omien mieltymysten mukaiseksi. Tehdään Jumalan sanasta ihmisen muotoinen ja mittainen.
Jumalan ilmoitus eli ehdoton totuus ei ole meidän ulottumattomissa - se on yhtä lähellä kuin lähin Raamattu. Kuka tahtoo ottaa sen kirjoitettuna vastaan ja kuka taas ei - siinä se pulma. - mu6yj
Vastaus kysymykseesi taitaa olla ei. Olen saletti siitä, ettei tähän ketjuun sellaista tunnustusta tule yhdeltäkään tälle palstalle palkatulta palkolliselta.
Rakkaat keskustelijat. Jos olette sitä mieltä, että ehdoton lähimmäisen kunnioitus ja lähimmäisenrakkaus, ihmisten tasaveroinen kunnioittaminen, ihmisten yhtäläisen ihmisarvon korostaminen ja heikkojen, halveksuttujen, inhottujen puolustaminen vie helvettiin, niin sitten menen ilomielin sinne. Uskon, että siellä on myös Jeesus.
"Jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, Sinä olet siellä", laulaa jo muinainen psalmilaulaja.
Jeesukselle ei kukaan ihminen ollut niin syntinen tai syrjitty tai halveksuttu, ettei hän olisi jopa aterioinut tämän kanssa. Jeesuksen ajan kulttuurissa oli todella tavatonta, että kunnon mies aterioi julkisyntisen kanssa. Jeesus ei piitannut. Jeesukselle jokainen ihminen oli arvokas.
Jossain kohdin Jeesus opettaa, että on jopa pelastuksen ehto, että kohtelemme toisiamme tasa-arvoisesti, kunnioittaen, oikeudenmukaisesti: jaamme omastamme sille, jolla ei ole jne.
Minä haluan sitoutua elämässäni seuraamaan Kristusta. Kristuksen seuraajana en aio tuomita ainuttakaan parisuhteeseensa sitoutunutta homoseksuaalia.
Emilia (toimittaja)Emilia sanoi :
Jeesukselle ei kukaan ihminen ollut niin syntinen tai syrjitty tai halveksuttu, ettei hän olisi jopa aterioinut tämän kanssa. Jeesuksen ajan kulttuurissa oli todella tavatonta, että kunnon mies aterioi julkisyntisen kanssa. Jeesus ei piitannut. Jeesukselle jokainen ihminen oli arvokas.
__________
Jeesus ei mitätöinyt Sanaa kuten teet sinä ja papittaret.
Hän koetti saada ihmiset tekemään parannusta.- Uskossa ollen
"Jos olette sitä mieltä, että ehdoton lähimmäisen kunnioitus ja lähimmäisenrakkaus, ihmisten tasaveroinen kunnioittaminen, ihmisten yhtäläisen ihmisarvon korostaminen ja heikkojen, halveksuttujen, inhottujen puolustaminen vie helvettiin, niin sitten menen ilomielin sinne. Uskon, että siellä on myös Jeesus. "
Jeesus ei mene helvettiin - enää. Hän kävi jo tuonelassa ja otti sen avaimet mukaansa.
Muuten kyllä tulet tuossa lausahduksessasi meidän kristittyjen tontille.
Ja koska rakastamme lähimmäisiämme, niin emme missään nimessä eksytä heitä kadotukseen (vaikka sinä itse sinne menisitkin - näinhän tuossa itse "toivot" ). Me kerromme kaikelle kansalle OIKEIN Jumalan tahdon emmekä missään nimessä "vihaa" ylvästeleviä ja korskaisia homoseksuaalejaan, vaan Jumalan rakkauden vuoksi julistamme heille Jumalan tahdon sillai kuin se on kirjoitettu.
"Jeesukselle ei kukaan ihminen ollut niin syntinen tai syrjitty tai halveksuttu, ettei hän olisi jopa aterioinut tämän kanssa. Jeesuksen ajan kulttuurissa oli todella tavatonta, että kunnon mies aterioi julkisyntisen kanssa. Jeesus ei piitannut. Jeesukselle jokainen ihminen oli arvokas. "
Ja velvoittaa ihan kaikkia uskovia kristittyjä oikein julistamaan Jumalan tahtoa synnistä ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa.
"Jossain kohdin Jeesus opettaa, että on jopa pelastuksen ehto, että kohtelemme toisiamme tasa-arvoisesti, kunnioittaen, oikeudenmukaisesti: jaamme omastamme sille, jolla ei ole jne. "
Vaikka näin toteatkin, niin silti haluat eksyttää suurimman osan homoseksuaaleista kadotukseen kertomalla heille väärää todistusta Jumalan tahdosta. Miksi teet näin ?
"Minä haluan sitoutua elämässäni seuraamaan Kristusta. Kristuksen seuraajana en aio tuomita ainuttakaan parisuhteeseensa sitoutunutta homoseksuaalia.
Emilia (toimittaja) "
Tässäkin tulet meidän uskovien kristittyjen tontille, mutta ihmettelen, että et halua seurata Herramme Jeesuken tahtoa, sillä Jeesus itse on se Sana, mikä Raamattuun on kirjoittamalla kirjoitettu. Amen - edesa
"Jeesukselle ei kukaan ihminen ollut niin syntinen tai syrjitty tai halveksuttu, ettei hän olisi jopa aterioinut tämän kanssa."
Alat hurskastelemaan?
Olet kategorisesti sivuuttanut kysymykseni ja näyttänyt miten argumentit käsityksiäsi vastaan ovat sinulle kuin tyhjää vain.
Hyvää ruokahalua. Pureksi kunnolla. Emilia sanoi :
Minä haluan sitoutua elämässäni seuraamaan Kristusta. Kristuksen seuraajana en aio tuomita ainuttakaan parisuhteeseensa sitoutunutta homoseksuaalia.
________
Ei ole sinun tehtäväsikään tuomita mutta Sanan esillä pitäminen on jokaisen
Uskovan velvollisuus.
Eli tutkis nyt tarkoin mitä olet tehnyt ja tekemässä Raamatullisesti.
- Intressi vapaa.
Ihmiset ymmärtävät sen mukaan kuinka paljon Pyhä Henki on ihmistä johdatellut kukaan ei ole seppä syntyessään riippumatta siitä mikä on ammatti.
- monikiljuntainen_pir
totuutta kohti hyökätään aina ilveillen pimeyden lasten sokeudella ja kuuroudella ja homoasiassa naispappien toimesta.
t: monikiljuntainen_pirkko - tarmon virta
http://www.youtube.com/watch?v=c6yF7EqGvPc&feature=related
elekielikin sisällön ohella kertoo millä asialla homot ja naispapit ovat Sanaa vastustaessaan.sanoi :
elekielikin sisällön ohella kertoo millä asialla homot ja naispapit ovat Sanaa vastustaessaan.
________
Olipa karmaisevaa katsottavaa , mutta samaa sisältöä riittää papittarilta ,"papeilta
ja toimittajilta tällä saitilla.
He eivät tiedä mitä tekevät.
Kymmenen vuoden sisällä nuo hengellisen materiaalisen tason loiset saavat
perinteiset uskon dogmit viimeistään tuhottua.
Vika on vain siinä heidän oksaltaan katsoen , että Herramme on aina säilyttänyt
itsellään sen piskuisen lauman , joka ei kumartele vikasuuntiin.
Ettekö voisi papittaret hiukan miettiä olisiko syytä lopettaa Herran Sanan
halveeraminen?
Kenen valtuuttamana pidätte omia mieltymyksiänne parempina kuin
tunnustuskirjojenne mukaisia uskonkäsityksiä??????
Tehän olette valassanne myös sitoutuneet noudattamaan kirkon järjestystä :
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
Kirkon tunnustus ja jäsenet
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN testamentin PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
_____________________________________________________________
Onko valapattous jotenkin tavoiteltava toimintamalli??? :-)
.pertsa2012 kirjoitti:
sanoi :
elekielikin sisällön ohella kertoo millä asialla homot ja naispapit ovat Sanaa vastustaessaan.
________
Olipa karmaisevaa katsottavaa , mutta samaa sisältöä riittää papittarilta ,"papeilta
ja toimittajilta tällä saitilla.
He eivät tiedä mitä tekevät.
Kymmenen vuoden sisällä nuo hengellisen materiaalisen tason loiset saavat
perinteiset uskon dogmit viimeistään tuhottua.
Vika on vain siinä heidän oksaltaan katsoen , että Herramme on aina säilyttänyt
itsellään sen piskuisen lauman , joka ei kumartele vikasuuntiin.
Ettekö voisi papittaret hiukan miettiä olisiko syytä lopettaa Herran Sanan
halveeraminen?
Kenen valtuuttamana pidätte omia mieltymyksiänne parempina kuin
tunnustuskirjojenne mukaisia uskonkäsityksiä??????
Tehän olette valassanne myös sitoutuneet noudattamaan kirkon järjestystä :
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
Kirkon tunnustus ja jäsenet
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN testamentin PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
_____________________________________________________________
Onko valapattous jotenkin tavoiteltava toimintamalli??? :-)
.No sepä tässä juuri onkin ongelmana, että "tutkiminen ja arvioiminen" on inhimillistä toimintaa. Nykytiedon valossa on iso joukko kristittyjä, jotka arvioivat miehenmakaamiskiellon olevan kulttuurisidonnainen asia ja että Pyhän Sanan mukaan olennaista on toista kunnioittava rakkaus.
Tunnustuskirjoissa en ole nähnyt sanaakaan homoudesta.
Ja sitten niille, jotka katsovat asiakseen toistuvasti ruotia toisten ihmisten seksielämää ja vielä mahdollisimman rumilla sanoilla. Voisiko samalla innolla ja raivolla käydä vaikka ihmiskauppaa vastaan? Seksiorjiksi pakotetaan maailmanlaajuisesti koko ajan ihmisiä, siinä olisi todellinen epäkohta parannettavaksi.
Sinikka-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
No sepä tässä juuri onkin ongelmana, että "tutkiminen ja arvioiminen" on inhimillistä toimintaa. Nykytiedon valossa on iso joukko kristittyjä, jotka arvioivat miehenmakaamiskiellon olevan kulttuurisidonnainen asia ja että Pyhän Sanan mukaan olennaista on toista kunnioittava rakkaus.
Tunnustuskirjoissa en ole nähnyt sanaakaan homoudesta.
Ja sitten niille, jotka katsovat asiakseen toistuvasti ruotia toisten ihmisten seksielämää ja vielä mahdollisimman rumilla sanoilla. Voisiko samalla innolla ja raivolla käydä vaikka ihmiskauppaa vastaan? Seksiorjiksi pakotetaan maailmanlaajuisesti koko ajan ihmisiä, siinä olisi todellinen epäkohta parannettavaksi.
Sinikka-pappiSinikka sanoi :
No sepä tässä juuri onkin ongelmana, että "tutkiminen ja arvioiminen" on inhimillistä toimintaa.
_________
"Nykytiedon valossa on iso joukko kristittyjä, jotka ARVIOIVAT
miehenmakaamiskiellon olevan kulttuurisidonnainen asia"
Seiso siis Jumalasi edessä ARVIOITTESI kera , minä seison Raamatun Sana
kainalossani ,kun hetki koittaa.
Heti kuoltuasi näet olivatko "arviosi" oikein , vai ehkä HERRAN SANA.
___
"Tunnustuskirjoissa en ole nähnyt sanaakaan homoudesta."
Kirkon tunnustus ilmaistaan kirkkojärjestyksen ekassa pykälässä josta ote alla.
Kirkon tunnustus siis pitää sisällään Mooseksen ja Paavalin homoklausuulitkin.
Kirkon tunnustus ja jäsenet
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN testamentin PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa.
Tuosta yo. tekstistä voit sitten poimia kaiken homoudesta kuten muistakin
seksuaalielämän "JOHDANNAISISTA."
_____________________________________________________________
"Ja sitten niille, jotka katsovat asiakseen toistuvasti ruotia toisten ihmisten seksielämää ja vielä mahdollisimman rumilla sanoilla."
SANAA pitää tuoda esiin väärentämättömänä miellytti se joitakuita tai ei - eikö
totta??
Miksi se tuntuu olevan teille papeille ylitsepääsemätöntä??
Teidänhän kuuluisi olla evankeliumin tuojia eikä pelkästään sen kohteita??
- Taivastyhjiö
Tämän palstan "Pertsojen" takia minusta ei koskaan tule kristittyä. En tule koskaan hyväksymään orjuutta, ihmisten tappamista, silpomista enkä hengellistä väkivaltaa.
- ei tyhjiötä
Mutta Jeesuksen kannattaa hyväksyä !!!
- 11 +20
Oletettavasti tyhjiö on itsessäsi.
Et ikmeisemmin tunne asiaa, josta keskustellaan, kukaan uskova ei ole missään sanonutkaan, että joyain mainitsemistasi asioista tulisi hyväksyä.
Tulee tunne, että toiset puhuvat aidasta ja sinä yhdestä seipäästä ?
- Liisa Ihmemaassa
Tietääkö kukaan yhtäkään sellaista tällä palstalla?
Liisa Ihmemaassa sanoi :
Tietääkö kukaan yhtäkään sellaista tällä palstalla?
_________
Yhden tiedän ainakin lehdistölausuntonsa perusteella jonka tuon tuossa esiin :
http://www3.vaalikone.fi/eduskunta2007/naytaehdokas/Hans-Christian Daniel/1017/3355/11727798611438547
15.
Vanhemmilla ei ole oikeutta lapseen, vaan lapsella on oikeus äitiin ja isään.
___
Hän on myös sivustolla tuonut tuon näkemyksensä selkeästi esiin.
Siitäkin minulla on linkit ja tekstit jos tarvitaan.
_______________________________________________________
Hän on ainoa jonka tiedän varmuudella esittäneen homoliittoja vastustavan
mielipiteen sivustollakin.
- 6 - 3 ?
Up, paljon kysymyksiä, vähän vastauksia, kirkko_ kuulolla ?
- homot ne tahtoo
Kysymys esitetty! Herätys kirkko_luulolla!
- 6mum6mumu
papit vastaamaan JA ÄKKIÄ tai menee valitus kirkkohallitukselle.
- näin se tehdään
http://www.youtube.com/watch?v=c6yF7EqGvPc&feature=related
Laitan tuon linkin vielä ja pyydän pysäyttämään kohdassa 1.14. Avautuvatko silmät?
Siinä valheuskova sanoo Raamatussa kerrottua veriseksi valheeksi.- röyhkeää homoutta
Hänellä on risti kaulassa tuolla takaapäin tulevalla korvaan huutavalla homolla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa442043En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311650Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3511416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 91281
- 121078
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 81952