Yksi kristinuskon keskeisimmistä asioista on syyttömän Jeesuksen ristille naulitseminen syyllisten ihmisten puolesta. Asiaan liittyy monia ongelmia joista yksi on aika usein kuultu väittämä että "tarvittiin viaton uhri". Asia on erikoinen monestakin näkökulmasta. Ensinnä ihmetyttää että miksi kaikkeen kykenevän Jumalan tarvisi antaa väkivaltauhri sille taholle jonka tekoja aikoo armahtaa. Tilanne olisi aika sama jos Mauri tekisi Yrjölle vääryyttä ja Yrjö ei kykenisi antamaan Maurille anteeksi ennen kuin on uhrannut kissansa Yrjölle ja Yrjö on tämän tappanut.
Pystytkö sinä lukija antamaan anteeksi jollekulle hänen tekonsa ilman että annat jotain uhria? Taatusti pystyt anteeksiantoon ilman uhrin antamista jos pystyt anteeksiantoon ylipäätään. Miksi ihminen pystyy tähän mutta suurempi kaikkivoipa Jumala ei?
On myös ajateltu että Jeesus oli ainoa synnitön ihminen. Itse en osaa Jeesuksen synnittömyyttä erikoisena asiana koska kaikkivoipa Jumala kykenee luomaan synnittömyyteen pystyvän pojan. Kolminaisuusopin mukaan tämä Jeesus oli vieläpä Jumala itse joten tämän synnittömyyttä on turha nostaa jalustalle koska häntä ei voi edes verrata perisyntiseen ihmiseen.
Toisinaan luonnossa liikkuessa tulee mieleen outo kontrasti kristittyjen maailmankuvan ja luonnon välillä. Tuntuu perin erikoiselle että maailman suurin ja tärkein totuus joka tulisi uskoa ja pitää viisaana, on se että kaiken tämän luonut Jumala olisi antanut ihmisten teot anteeksi niin verisellä, epäkypsällä ja brutaalilla teolla kuin syyttömän ristikuolema. Tässä kohtaa tuo teko muuttuukin hyvin monien kohdalla turhaksi koska se uhraus ei toimi ellei siihen usko. Kun tarina vielä esitetään raamatussa joka on erittäin ristiriitainen ja osin moraaliton sekä kovin ihmisen sairaille ajatuksille kuulostava, ei ole ihme ettei moni asiasta vakuutu. Ja nekin jotka vakuuttuvat, ovat päättäneet lähes aina uskoa tarpeidensa vuoksi jo ennen raamatun kriittistä tarkastelua ja pohdintaa.Tämän uskon vastaanottamista kristinusko pyrkii tietysti kiristyksellä ja uhkailulla korostamaan tuomalla esiin ikuisen piinahelvetin. Vaikka joku tarinan uskoisikin, hänen tulisi vielä hyväksyä se.
Hyväksyisitkö sinä että rakkaimmat läheisesi joutuisi ikuiseen hel-vettiin siitä hyvästä etteivät usko Jumalaa henkisesti niin heikoksi ja epäkypsäksi että ei kykene anteeksiantoon ilman väkivallan näkemistä?
"Tarvittiin viaton uhri" - hokema tarkastelussa
15
77
Vastaukset
- thats it
Jumalan armoa ei voi olla ilman väkivaltaa
- sodanjumala
"Jumalan armoa ei voi olla ilman väkivaltaa"
Kaikki jumalat eivät ole väkivaltaisia. On luonnollista, että juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin jumalat ovat väkivaltaisia, koska niiden taustalla on sama myytti Juudean kuningaskunnan sodanjumalasta. Sodanjumalat ovat poikkeuksetta väkivaltaan taipuvaisia roolihahmoja.
- dikduk
Tarinahan lähtee siitä että on jo olemassa juutalaisuus jossa uhrataan eläimiä, joiden pitää olla viattomia eli ei sairaita , raajarikkoja tms, koska Jumalalle ei voi tuoda sekundaa. Sitten syntyy juutalainen mies joka perustaa oman uskonnollisen ryhmän saa seuraajia, uskoo olevansa odotettu messias , riehuu Jerusalemin temppelialueella juuri ennen pääsiäistä jolloin kaupungissa on paljon pyhiinvaeltajia sekä roomalainen sotilasosasto jota ei siellä normaalisti ole, mutta on nyt Antonian linnakkeessa nimenomaan vartioimassa pääsiäisen sujumista niin ettei vain puhkea mellakoita tai kapinaa. Jeesus vangitaan välikohtauksen vuoksi ja kärsii Rooman miehityshallinnon käsissä ristinkuoleman joka normaalistikin annetaan kapinoiville.
Tämän jälkeen Jeesuksen seuraajat alkavat uskoa että Jeesuksen väkivaltainen kuolema olikin uhrikuolema jonka oli tarjoituskin tapahtua (Paavali) .Jeesus uhrautui, oli viaton uhri, joka nyt tarkoitti synnitöntä ja uskomalla häneen pelastuu helvetistä jonka olemassaoloa jo Jeesus opetti. - Työn Täytti Jeesus!
Kun kokonaisuus on kadoksissa eivätkä edes sattumalta löydetyt sirpaleet osu kohdilleen - kaikki hakusessa.
LAKI.
Kaikki luodussa maailmassa toimii LAKien mukaan. Tämän todistavat sinulle matemaatikot, luonnontieteilijät jne ... ellet heille erehdy kuiskaamaan sanaa Jumala - joka lähes kaikille on kauhistus. Tutustupa Lakeihin...
LAIN mukaan syntiä kohtaa/kohtasi rangaistus. Se piti poistaa heti pois hovista ettei saaste leviä...
Näin kävi ihmiselle joka Lakia rikottuaan heitettiin vankilaan eli maaplaneetalle - joka on kirouksen alainen. Täältä vankilasta ei Lain mukaan ole pääsyä, pelkkä Lain julistaman tuomion täytäntöönpanon odottelua. Jos tiedät jonkun joka on poispäässyt, kerro. Raivokas yritys tietenkin katumattomilla on savurakettiensa avulla, mutta ei onnistu. Nykyvehkein seuraavaan aurinkokuntaan pääsyyn niihin tarvittais maapallon kokoinen polttoainesäililiö. Todenn kuitenkin kehitys kehittyy ja jotku muuttavat Tähtein väliin - Sanan ilmoituksen mukaan.
ONKO MAHDOLLISUUKSIA?
EI. Istu ja pala ja odota täytäntöönpanoa!
Paits että Laissa on armahdusklausuuli. LAIN mukaan joku voi kärsiä sijaiskärsjänä - tutkipa LAKIA. Eräs edellytys kuitenkin on:
SIJAISKÄRSIJÄ EI VOI OLLA OSALLINEN SAMAAN RIKOLLISRYHMÄÄN eli nyk ihmissukuun.
Tarvittiin siis joku joka suorittaisi siajsikärsimyksne, joku maan ulkopuolelta.
Tuon lainmukaisen sijaiskärsijän Työn Täytti Jeesus! Meille tuomituille jää pelkästään armahduksen vastaanotto. Vain muutama haluaa sitä, loput laillasi pilkkaavat kuten palstalta näkyy. LAKI ei siitäns muutu.
Sille joka tahtoo, sille armahdus on vapaa nyt ja tässä. Ota vastaan."Kaikki luodussa maailmassa toimii LAKien mukaan. Tämän todistavat sinulle matemaatikot, luonnontieteilijät jne ... ellet heille erehdy kuiskaamaan sanaa Jumala - joka lähes kaikille on kauhistus. Tutustupa Lakeihin..."
Ilmeisesti yrität esittää että luonnonlait olisi verrattavissa moraalisiin lakeihin? Minusta tämä ontuu pahasti koska vallitseviin luonnonlakeihin kuuluu mm se että täysin viaton pikkulapsi voi sairastua vakavasti tai joutua luonnonmullistuksien ansiosta kuolemaan tai kärsimään suunnattomasti. Tässä mielessä luonnonlait on täysin moraalista vapaita. Sama jumala joka loi luonnonlait tälläisiksi, tuskin on kovin moraalinen. Laki ei vielä itsessään muutoinkaan tarkoita että laki olisi oikeassa tai moraalinen.
"LAIN mukaan syntiä kohtaa/kohtasi rangaistus. Se piti poistaa heti pois hovista ettei saaste leviä..."
Kristinuskossa rangaistus kohtasi myös täysin syyttämiä ihmisiä kuten vastasyntyneitä. Myös eläinkunnalla ei ollut osaa lankeamukseen ja sekin sai rangaistuksia. Mitä tulee "saasteen" leviämiseen niin kristinuskon Jumala juurikin pyrki levittämään sitä keksimällä mm. sen että synnin pitää periytyä. Eikä tuhonnut Saa-tanaakaan vaikka jo kerran se paratiisissä aiheutti ongelmia.
"Näin kävi ihmiselle joka Lakia rikottuaan heitettiin vankilaan eli maaplaneetalle - joka on kirouksen alainen. Täältä vankilasta ei Lain mukaan ole pääsyä, pelkkä Lain julistaman tuomion täytäntöönpanon odottelua."
Koska kukaan ihminen ei voi itse valita syntymäänsä vaan on tänne pakotettu syntymään, on kyseenalaista toimintaa kovin paljoa ihmisiä sitten rangaistakaan, etenkään kun emme voi sillekään mitään että olemme perisyntisiä syntyperäisesti haluamattamme.
"Paits että Laissa on armahdusklausuuli. LAIN mukaan joku voi kärsiä sijaiskärsjänä - tutkipa LAKIA. Eräs edellytys kuitenkin on: "
Sijaiskärsijä jo nimenä osoittaa sen moraalittomuuden. Ei voi koskaan olla oikeudenmukaista että todellinen syyllinen pääsee kuin koira veräjästä sillä että jokin syytön kärsii tuomion hänen puolestaan. On myös eräänlaista vastuuttomuutta ja selkärangattomuutta ihmiseltä paeta syyttömän seläntaakse.
"Tarvittiin siis joku joka suorittaisi siajsikärsimyksne, joku maan ulkopuolelta.
Tuon lainmukaisen sijaiskärsijän Työn Täytti Jeesus!"
Jos Jumala on kaikkivoipa on hänellä rajaton määrä erilaisia mahdollisuuksia. Jos hän kykenee ihan kaikkeen eikä mikään lainalaisuus sido häntä, on se vain Jumalalle pakkomielle jos ei näe kuin yhden mahdollisen keinon armahtaa. On siksi turha sanoa että oli vain yksi keino koska samalla tulee pienentäneeksi Jumalansa.
"Vain muutama haluaa sitä, loput laillasi pilkkaavat kuten palstalta näkyy. LAKI ei siitäns muutu."
En tietääkseni ole pilkannut mitään. Jos sinusta tavallinen asioiden pohtiminen ja terve skeptisyys on pilkkaamista niin aika erikoista.
Mehän ei voida tietää vaikka Jumala olisikin brutaali Jumala. Hän voi todellakin haluta kiduttaa ihmisiä kuoleman jälkeen ikuisesti. Se ei vain ole rakkautta, eikä minkäänlainen osoitus siitä. Kristityillä on käsitteet sekaisin, kun pitävät sellaista rakkauden ja oikeudenmukaisuuden osoituksena. Heillä se hihna luistaa, kun kuvailevat asioita sanoilla, jotka ei siihen yhteyteen sovi.
Minkäänlaista järkeä ei tuossa asiassa ole ja silti he juhlii pääsiäistä. Eikä tuo ole uskon asia. JOKU on määritellyt nuo asiat ja joku on myöskin keksinyt nuo dogmit. Ne keksinnöt on sitten tarjottu totuutena ihmisille. Niiden oppien oikeellisuuksia on vielä korostettu sillä, että niihin uskomatta jättäminen aiheuttaa matkan Hlvettiin. Ei nuo opit ole alunperin uskoon perustuneet. Ihmisten keksintöjä, joita on kaupiteltu totuutena. .
Nyt kun tuo korttitalo romahtaa, niin sitä onkin alettu puhua uskon asiana..Paskat, jos sitä vuosituhansia kaupiteltiin totuutena.- +1 Minä +1 Minä +1 M
1 nikki ei koskaan petä. Tässä se sika itteensä peilailee ja 1 ihailee mave-nikin takaa.
+1 Minä +1 Minä +1 M kirjoitti:
1 nikki ei koskaan petä. Tässä se sika itteensä peilailee ja 1 ihailee mave-nikin takaa.
" 1 nikki ei koskaan petä. Tässä se sika itteensä peilailee ja 1 ihailee mave-nikin takaa."
Tälläisiä kommentteja joskus näkee sellaisilta joilla ei ole itse asiaan mitään asia-argumenttiä sanoa. Olisiko sinulla jotain sanottavaa Maven näkemyksiin?+1 Minä +1 Minä +1 M kirjoitti:
1 nikki ei koskaan petä. Tässä se sika itteensä peilailee ja 1 ihailee mave-nikin takaa.
Porsaita äidin oomme kaikki
oomme kaikki, oomme kaikki.
Porsaita äidin oomme kaikki,
oomme kaikki, kaikki.
Sinä ja minä,
sinä ja minä.
:D
- Hänen Nimensä
"Sijaiskärsijä jo nimenä osoittaa sen moraalittomuuden."
ihlamolle moraali kasvaa kamelin hännän allah, 'LAKI' = kameli. Muhametti käskee allahinsa aivopiestyin kostaa - koska se on kuollu eikä ite pysty kykenemään. Sinä rakas ohjelmoitu palstaihlamo - Jätit LAIN funktiot tutkimatta yhdellä kamelisi löräyksellä - jota koko lurinasi on ... vastauste et edes halua tietää vaan uskontosi aivopiestynä pilkata luojaasi.
Kaikkivaltias kertoo toimivansa Lakiensa mukaan - eikä sinulla tod ole niihin osaa ei arpaa. Kuten juuri todistit. Vain ikuisen tulen odotus.
Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, Hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat - Herra Sebaot on Hänen Nimensä: Jos väistyvät nämä LAIT Minun kasvojeni edestä, silloin myös lakkaavat Israelin jälkeläiset olemasta kansa Minun kasvojeni edessä ainiaan. Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta Minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.
http://www.scribd.com/doc/118580439/Israel-Uutiset-2013
...vaikka kaiken tuon tekisivät. - Iso-Akseli
Kristillinen käsitys rakkaudesta on jotain sellaista, että rakastava Jumala luopuu oikeudestaan kiduttaa heikompiaan. Tämä luopuminen tapahtui jonkin Jeesuksen ansiosta, jota kidutettiin "aiheetta" oikein kunnolla. Jeesus toki aiheutti itse kuolemantuomionsa rähinöimällä temppelinaukiolla - ilmeisesti tällainen rähinöinti ei ole syntiä. Ei ihme, että koko kristinuskon historia kietoutuu järjettömän väkivallan ympärille.
- Rapanhapakko
Tuo Jeesuksen "uhrikuolema" saattaa olla jälkikäteen keksitty selitys tapahtumille. Jos Jeesus tosiaan ajoi uhrieläimet huitsiin Temppelistä samalla siteeraten Jeremian kohtaa, jossa jatkossa Jumala kertoo ettei ole edes eläinuhreja määrännyt... ja tuo mellakointi ENNEN Jeesuksen kuolemaa, siis "vanhan liiton" aikaan... niin mahtoiko Jeesus itsekään käsittää itseään uhriksi Jumalalle?
Mutta jos mennään vakiintuneen teologian mukaan, sittenhän ristinkuolema oli brutaali ihmisuhri, jonka muistoksi harjoitetaan symbolista kannibalismia. Ei ihme, etteivät roomalaiset eivätkä juutalaisetkaan pitäneet siitä uudesta kultista.
Tietty on monenlaisia teologioita. Luullakseni ortodoksit eivät painota uhrikuolemaa, vaan että Jeesus sankarillisesti "voitti kuoleman"Mielestäni Elia voitti kuoleman. Hänhän ei edes kuollut ensimmäisellä yrittämällä vaan nousi Taivaaseen tulivaunuilla. Sehän on sitä kuoleman voittamista. Mikäli pidetään kuolleista nousemista kuoleman voittamisella, niin nousihan Jeesuksen aikanakin väkeä ylös. Eikä Jeesus ole ensimmäinen Raamatun henkilöistä, joka herätti kuolleita. Siihen pystyttiin ennen Jeesustakin jo, eikä heitä pidetä kuoleman voittajina...Taisi muuten olla Elia, joka herätti kuolleista ennen Jeesusta.
- Iso-Akseli
Tuo uhriajattelu nykyisessä muodossaan on peräisin 1000-luvulta, jolloin Anselm Canterburylainen kehitteli "hyvitysopin". Synneistään ihminen jää Jumalalle velkaa ja kirkolla on sitten Jeesuksen hyvyyden varastoa vaikka muille jakaa - rahaa vastaan tietenkin. Kyse on siis aneopin jäänne, joka on peritynyt luterilaisuuteenkin. Näistä synneistä saa armon maksamalla kirkollisveron ja käymällä ehtoollisella. Ortodoksit ovat tiukemmin kiinni kristinuskon traditiossa, joten tällainen perisynti- ja ihmisuhrihapatus ei siellä oikein menesty.
Hei,
Jeesuksen jumaluudessa on kyse koko kristinuskon keskeisimmästä asiasta. Jos Jeesus olisi ollut vain aikansa superjulkkis ilman jumalallisia ominaisuuksia, tuntisimme hänet nykyään ehkä vain suurena ajattelijana, joka koki traagisen lopun. Ylösnousemus - kuoleman voittaminen - muutti kuitenkin kaiken: opetuslasten elämän, meidän elämämme ja ennen kaikkea maailmanlopun jälkeisen elämän.
Uskosta on tullut yhä yksityisempi asia. Jeesuksen jumaluuden uskominen on samanaikaisesti sekä kaukana arjestamme että sitä lähellä. Kaukana siksi, että on vaikea ajatella 2000 vuotta sitten elänyttä miestä kuolemassa ristillä koko ihmiskunnan synnit harteillaan. Puhumattakaan siitä, että sama mies kolme päivää kuolleena oltuaan nousee ylös, muuttaa olomuotoaan ja istuu nyt Isän oikealla puolella taivaassa. Läheiseltä asia tuntuu silloin, synti, syyllisyys, kärsimys ja ahdistus vaivaavat. Silloin Jeesus ei ole vain vieras hahmo pitkine hiuksineen ja partoineen, vaan jumalallinen kanssakulkijamme, Jumalan poika, Vapahtajamme, jolle voi turvallisin mielin tunnustaa syntinsä ja saada ne anteeksi.
t. Maarit-pappi
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796