40 heppanen vanha Yamahan perämoottori, jonka edessä viisimetrinen pulpettivene.
Ehkä 20 litraa tunnissa?
Paljonko vie vanha nelikymppinen?
saa sitä kysyä!
23
287
Vastaukset
- pieni kulutus
Itsellä 80-lukulainen 40 hp Mariner joka vie 3/4 osa kaasulla alle 10 litraa tunnissa.
- Joakim_
Jos kyseessä on 3-sylinterinen malli, joka tuli 1983 tjsp., se kuluttaa kaasu pohjassa n. 17 l/h. Osakaasulla sitten jotain muuta. Karkeasti voi arvioida, että kulutus tunnissa riippuu nopeuden neliöstä. Jos veneesi kulkee vaikkapa 30 kn, olisi kulutus 20 kn vauhdissa (20/30)^2*17 = 8 l/h. Tuo karkea laskenta ei päde nopeuden laskiessa juuri alle 20 solmun, jolloin kulutus ei enää laske ennen kuin ollaa liukukynnyksen alapuolella.
- KoneTietäjä
Tuollaisten koneiden ominaiskulutus on n.200....240g tunnissa hevosvoimaa kohti, tästä voit laskea riittävän tarkasti kulutuksen.
- Joakim_
No ei sentään, jos "vanha" viittaa 2T-koneeseen.
Vene-lehden 5/84 testissä Yamaha 40:n ominaiskulutukseksi mitattiin eri kierrosluvuilla 340-390 g/hvh ja tulosta kehuttiin alhaisimmaksi koskaan mitatuksi. Sinänsä toki ei totta, että samassa testissä Mariner 30 ja 40 pääsivät 320-340 g/hvh -alueelle, mutta vain huipputeholla, josta ominaiskuluts nousi nopeasti Yamahaa korkeammaksi, varsinkin Mariner 30:llä aina lähes 600 g/hvh saakka.
Nelitahtiset sitten pääsevätkin jo tuonne. Vene 01-02/2002:ssa F40:n ominaiskulutus oli 210-240 alle 5300 rpm, mutta nousi siitä jyrkästi aina 290 g/hvh saakka 6000 rpm:ssä. Täydellä kaasulla siis kulutusero 2T-malliin on aika pieni (~2 l/h), mutta osakaasulla eroa tulee enemmän, ainakin suhteellisesti.
- tommy.86
50hv -95 Yammu Getol täyskaasulla ilmoitettu 22l/h.
- maakke1
2T Mariner 40 pulpetti n. 450kg kone jotain 80 lukuu, säädetty viime kesänä rajamäessä. Vie matkavaudilla n. 25l/h
- Joakim_
Kannattaisikohan viedä muualle säädettäväksi? Mikään kunnossa oleva 70-luvun loppupuolen tai uudempi 40 hv kone ei vie edes kaasu pohjassa yli 20 l/h, matkanopeudesta puhumattakaan.
- hummat
Joakim_ kirjoitti:
Kannattaisikohan viedä muualle säädettäväksi? Mikään kunnossa oleva 70-luvun loppupuolen tai uudempi 40 hv kone ei vie edes kaasu pohjassa yli 20 l/h, matkanopeudesta puhumattakaan.
Tällähetkellä käytössäni oleva 55 hp Archimedes vm 70 kuluttaa 16 jalan
tuulilasiveneen kuljettamiseen, joka on loiva Vpohja malliltaan,täydellä kaasulla
noin 16 litraa tunnissa.Vauhtia en tiedä,sehän on sivuseikka kysymyshän on
polttoaineen kulutuksesta tunnissa. - hummat
Minulla oli joskus 68 v Archimedes E 50 kolmipyttynen kärkisytytteinen,kolme
kaasutinta kolme pensapumppua omaava kone.Vaimoni serkkupojalla oli 50 hp
Mergury,ajelimme kesäisin ja vertailimme polttoaineiden kulutusta,minulla meni
noin 15 l tunnissa ja hänellä noin 22 l.Veneemme olivat suunnilleen samaa
luokkaa 4.60 m,joten amerikkalaiset hevoset vaativat enemmän purtavaa juostessaan
tunnin.Pensa on ollut silloin halpaa amerikassa,joten kulutukseen ei kiinnitetty
silloin siellä huomiota,ekä välitetty kunhan tehoja löytyi.Nykyään se varmaan on
toisin,kilpailu on tasoittanut kulutusta. - Joakim_
hummat kirjoitti:
Minulla oli joskus 68 v Archimedes E 50 kolmipyttynen kärkisytytteinen,kolme
kaasutinta kolme pensapumppua omaava kone.Vaimoni serkkupojalla oli 50 hp
Mergury,ajelimme kesäisin ja vertailimme polttoaineiden kulutusta,minulla meni
noin 15 l tunnissa ja hänellä noin 22 l.Veneemme olivat suunnilleen samaa
luokkaa 4.60 m,joten amerikkalaiset hevoset vaativat enemmän purtavaa juostessaan
tunnin.Pensa on ollut silloin halpaa amerikassa,joten kulutukseen ei kiinnitetty
silloin siellä huomiota,ekä välitetty kunhan tehoja löytyi.Nykyään se varmaan on
toisin,kilpailu on tasoittanut kulutusta.Noissa Archimedes/Volvoissa ei vaan ollut tehoja tallella. Vene 6/76:n testissä Volvo-Penta 600:ssa oli hurjat 41,8 hv. Tosin ei Mercury 500:ssakaan ollut kuin 41,0 hv. Mercury oli 1,1 solmua nopeampia ja vei 21,6 l/h Volvon viedessä vain 16,8 l/h. Taloudellisuudessa Terhi ja Volvo-Penta olivat omaa luokkaansa tuolloin.
- no joo
Joakim_ kirjoitti:
Noissa Archimedes/Volvoissa ei vaan ollut tehoja tallella. Vene 6/76:n testissä Volvo-Penta 600:ssa oli hurjat 41,8 hv. Tosin ei Mercury 500:ssakaan ollut kuin 41,0 hv. Mercury oli 1,1 solmua nopeampia ja vei 21,6 l/h Volvon viedessä vain 16,8 l/h. Taloudellisuudessa Terhi ja Volvo-Penta olivat omaa luokkaansa tuolloin.
Terhi oli taloudellisuudessaan ihan omaa luokkaansa. Minullekin jäi perintönä appiukon terhi, jossa oli vielä ikivanhaa bensaa irtotankissa 70 luvulta. Haisee ihan tärpätiltä.
- Elvinktuure
Mulla on 30hv Johonson vm 1995 ja se vie kaiken mitä tankkiin laitan.
- joopajookiitti
Mulla oli sama juttu. Sitten tajusin että tankki vuotaa.
- Näin savossa
Mullapa on uusi merkkuri. Se vei vajaan tankin , öylön kun käynnistin niin oli vielä melkein täys.
Tekniikka kehittyy.- Kiittivitusti
Mulla kulu kerran 12 litraa vanhalla yamahalla.
Yhellä kaverilla oli uus Yamaha elektrik-startilla ja powerlubella, sillä vei niin paljon että kerran bensa loppukin! Mut kuulemma kesällä vaan, talvella ei tarvii tankata lainkaan.
- sussiunakkoon
Vanha nelikymppinen vie mieheltä kaiken.
- saa sitä kysyä!
Nyt on aloittajalla lukemia: se vie hyvin tasan tarkkaan 1 litran mailille. Sopiva matkavauhti tuntui olevan 20-22 solmua, huiput oli vaan 24kn.
En tiedä onko potkuri piirun liian loiva, mutta kevyesti se nousee liukuun. - reaalitiedottaja1
40 hv perämoottori vie 5 metrisellä alumiiniveneellä normaalilla = kaasu pohjassa ajolla sen 24 litran tankillisen tunnissa, eli päivän työmiehen netto minimipalkan / tunti.
Kaikki yli 20 hv perämoottorit on hulluutta. Kulutus ja veneen hinta sen kun kasvaa mutta vc-tä, makuupaikkoja, keittiötä tai sääsuojaa ei löydy sen paremmin kuin 10 hp moottorilla varustetulla tonnin avoveneelläkään- Moi moi
Tonnin paatti, joka 10 heppaisella kuljettaa merellä liu´ussa viisimetristä venettä ja neljää henkilöä. Laitatko linkin?
Eihän sellaista olekkaan. Kyllähän sillä isoakin venettä kuljettaa uppisnopeudella, mutta se on sietämätöntä jos tarvitsee venettä kulkemiseen eikä veneilyyn. - mmmfmm
Moi moi kirjoitti:
Tonnin paatti, joka 10 heppaisella kuljettaa merellä liu´ussa viisimetristä venettä ja neljää henkilöä. Laitatko linkin?
Eihän sellaista olekkaan. Kyllähän sillä isoakin venettä kuljettaa uppisnopeudella, mutta se on sietämätöntä jos tarvitsee venettä kulkemiseen eikä veneilyyn.1000 eurolla saa 10 hv tehon kestävän käytetyn avoveneen, senkun katselet myyntipalstoja. uuden 1500 eurolla
moottori 2000- 2500 e siihen päälle, vanhoja moottoreita saa 500 - 1000 eurolla
kuka sanoi että 5 metrinen vene 10 hv teholla pitää voida liukua?
miksi pitää neljää henkilöä liu-uttaa ylipäätään? useinmiten veneellä ajataan yksin tai kumppanin kanssa ja siihen 4 metriä ja 10 hv riittääkin
jos ihmisiä pitää enemmänkin kestitä, miksi ostaa joku 5 metrinen bensasyöppö? eikö se ole sitten sama pistää ranttaliksi ja ostaa vanha jenkkivene 130 hv sisäperällä jos kulutuksella ei enää ole väliä?
järkevä "kestitsijä" ajelisi uppoumarunkoisella, mutta se on eri juttu
avovene yli 20 hv koneella, ei järkevää
- tietokeskomotors
wanhat 2t raadot vievät litra per heppa, jos ei enemmänkin mikäli on vuotoja. TUOREET 4T koneet vievät 25% hepomäärästä, eli 100hp kone vie TÄYSIkaasulla 25l tunnissa.
Muistelen Mercuryn joskus aikoinaan 60-luvulla mainostaneen kulutustaan jopa 600 g / hvh, mikä on 0.8 L /hvh minimikulutuksena.
Sama juttu nykyisissä nelareissa, ilmoitettu minimikulutus 250 g/kWh = 0.25 L / hvh , on hyvin suppealla aluella minimikulutus, täyskaasulla kulutus voi olla jopa tuplasti suurempi.- Joakim_
Mitäs jos hiukan tarkistaisit tietojasi. Täältä löytyy laajasti Yamahojen kulutuksia
2013: http://www.yamaha-motor.eu/no/binary/Yamaha%20K%C3%B6rfakta%20R%C3%B6d%202013_tcm122-426563.pdf
2002: http://www.flippermarin.se/UserFiles/Interboat/www.flippermarin.se/Documents/2012/buster_yamaha_korfakta_2002_flipper_marin_stockholm.pdf
2013 Yamaha F100 kuluttaa 33 l/h täydellä kaasulla
2002 Yamaha 90 kuluttaa myöskin 33 l/h.
Eli noiden välillä samalla kulutuksella sai 10% lisää tehoa. Yamaha 90 vuodelta 2002 ei tietysi ole "wanha", mutta tuo oli jo tuolloin vanha malli (80-luvulta?).
Parhaat 4-tahtiset pääsevät alle 0,35 l/h/hv ja saa olla umpisurkea 2-tahtinen, jotta kuluttaisi yli 0,5 l/h/hv. Osakuormalla ero on suurempi, mutta todella harvoin silloinkaan 2-tahtisen kulutus olisi läheskään 2-kertainen 4-tahtiseen verrattuna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa942713En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361829- 101734
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3751640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211601Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681437- 1191237
- 131166
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91136- 201039