Otsikkoon voi suhtautua huumorilla enkä ole hakemassa sellaista uskovaa jonka voisi ajatella ymmärtävän täsmällisen oikein kristinuskon dogmit. On kuitenkin olemassa tiettyjä "sääntöjä" joiden perusteella ainakaan allekirjoittanut ei ole tavannut koskaan johdonmukaisesti uskovaa henkilöä.
Raamattu tietää sanoa että vain harva ihminen löytää sen kapean portin pelastukseen. Koska tällöin suuri osa joutuu kadotukseen, on nurinkurista että sanomaa levitetään kutsuen sitä ilosanomaksi. Sanoman karuuden perusteella johdonmukaista olisikin että uskova levittäisi sanomaansa kasvot apeana ja valittelisi " olen pahoillani mutta totuus on näin karmea". Koska rakkauteen kuuluu että välitetään lähimmäisistä, ei voi mitenkään nähdä sellaista sanomaa ilosanomana jossa useampia kohtaa jokin ikävä asia. Siksi näen että kristiuskon oppien mukaan kristityn tulisi olla murheellinen ja levittää sanomaa valittaen sanoman karuutta ja sen tuomaa toivottomuutta suurimmalle osalle ihmisiä.
Toinen merkille pantava erikoisuus on luetun ymmärtäminen erityisesti Jumalan luonnetta ja tekoja kuvaavissa raamatun kohdissa. Jos kuka tahansa ihminen olisi tehnyt sellaisia väkivallantekoja mitä raamatun Jumala raamatussa, niin me emme kuvaisi häntä rakastavaksi ja oikeamieliseksi. Jos uskova suhtautuisi sanoman perusteella johdonmukaisesti Jumalaansa, hän ei kykenisi kutsumaan tätä rakastavaksi.
Myös se on erikoinen käsitys että Jumala olisi kaikkiviisas ja ennaltanäkevä ja virheitä tekemätön. Raamattu kuvailee monissa kohdin Jumalan katuneen tekojaan tai suunnitelmiaan. Myös epäsuorasti tämä tulee esille esimerkiksi siinä että Jumalan piti tehdä uusi liitto. Hän havaitsi tehneensä virheen vanhassa jos se piti korvata uudella.
Kristinuskon sanoman perusteella "oikein" uskovan tunnusmerkkejä on siis uskova joka levittää epätoivon sanomaa murhemielisenä ihmisille Jumalasta joka on hyvin väkivaltainen ja joka on tehnyt monia virheitä ja on epätäydellinen. Hän tunnustaa ettei haluaisi palvoa tälläistä Jumalaa mutta tekee sen pakosta koska vastassa on väkivaltainen Jumala joka rankaisee kohtuuttomasti palvonnan puutteesta. Hän anelee muitakin palvomaan että he välttäisivät karun kohtalonsa joka useimpia odottaa raamatun lupauksen mukaan.
Haussa oikein uskova
20
81
Vastaukset
- dfghjdfghjdfghj
tt11, faith, palstalta kadonnut Pertsa?
- 5+6
tt11 ja pertsa oli ne homovihaajat?
Sä joudut Hlvettiin :D
- valitan
Sä et tule koala ikinä saamaan vastauksia noihin juttuihisi, koska sulle kelpaa vain Raamattua kirjamellisesti tulkitsevat vastaukset, ja ne väännät juuri tuollaisiksi.
Mä oon joskus sanonut Koalalle chatissa, että ei se saa vastauksia, kun se liian valmiiksi pureksii asiat. Kristityillä loppuu äly jo siinä vaiheessa, kun pitäisi lukea noita tekstejä. Sitten ne pitäisi vielä ymmärtää ja tehdä niistä päätelmiä voidakseen vastata. Hukkaan menee älykkyys tällä palstalla. Piristäviä ajatusketjuja nuo on, mutta aika harva niistä pystyy nauttimaan.
- valitan
mave kirjoitti:
Mä oon joskus sanonut Koalalle chatissa, että ei se saa vastauksia, kun se liian valmiiksi pureksii asiat. Kristityillä loppuu äly jo siinä vaiheessa, kun pitäisi lukea noita tekstejä. Sitten ne pitäisi vielä ymmärtää ja tehdä niistä päätelmiä voidakseen vastata. Hukkaan menee älykkyys tällä palstalla. Piristäviä ajatusketjuja nuo on, mutta aika harva niistä pystyy nauttimaan.
Voi teidän älynpuutteenne kanssa! :)
Koala ei saa noihin vastauksia tuosta syystä, jonka kerroin. Vain kirjamellinen tulkinta hänelle kelpaisi, mutta kun se vaatii "sokeaa uskoa", niin ei kelpaakaan.
Ei-kirjaimellista tulkintaa koala ei ilmeisesti ymmärrä, ei siis ymmärrä sen "jujua" tai "sielua" niinkuin et sinäkään.
Siis kristittyjen vastaukset eivät sano koalalle mitään, niinkuin nuo hänen juttunsakaan eivät sano kristityille mitään. Kristityt vain ihmettelevät, miten joku voi olla noin pihalla, ja he ovat tietääkseni yrittäneet vastailla ja selittää asioita koalalle, mutta kun hän ei tajua, niin ei tajua. valitan kirjoitti:
Voi teidän älynpuutteenne kanssa! :)
Koala ei saa noihin vastauksia tuosta syystä, jonka kerroin. Vain kirjamellinen tulkinta hänelle kelpaisi, mutta kun se vaatii "sokeaa uskoa", niin ei kelpaakaan.
Ei-kirjaimellista tulkintaa koala ei ilmeisesti ymmärrä, ei siis ymmärrä sen "jujua" tai "sielua" niinkuin et sinäkään.
Siis kristittyjen vastaukset eivät sano koalalle mitään, niinkuin nuo hänen juttunsakaan eivät sano kristityille mitään. Kristityt vain ihmettelevät, miten joku voi olla noin pihalla, ja he ovat tietääkseni yrittäneet vastailla ja selittää asioita koalalle, mutta kun hän ei tajua, niin ei tajua.Siis nimenomaan odottaisin omia ajatuksia vastauksiksi raamatun sijaan. Kyllä minulla raamattu on jostain voisin lukea jos uskoisin sieltä vastauksia saavan. Koko motiivini on kuitenkin se, että uskovat alkaisi pohtia kysymyksiä, eikä niinkään se että minä saisin tietyn vastauksen. En minäkään kirjoita lainaten jotain teoksia joten en sellaisia kopsauksia odota vastauksinakaan.
valitan kirjoitti:
Voi teidän älynpuutteenne kanssa! :)
Koala ei saa noihin vastauksia tuosta syystä, jonka kerroin. Vain kirjamellinen tulkinta hänelle kelpaisi, mutta kun se vaatii "sokeaa uskoa", niin ei kelpaakaan.
Ei-kirjaimellista tulkintaa koala ei ilmeisesti ymmärrä, ei siis ymmärrä sen "jujua" tai "sielua" niinkuin et sinäkään.
Siis kristittyjen vastaukset eivät sano koalalle mitään, niinkuin nuo hänen juttunsakaan eivät sano kristityille mitään. Kristityt vain ihmettelevät, miten joku voi olla noin pihalla, ja he ovat tietääkseni yrittäneet vastailla ja selittää asioita koalalle, mutta kun hän ei tajua, niin ei tajua.Sokean uskon toinen nimi on perusteettomiin väitteisiin uskomista. Turha väittää, että Koala ei ymmärrä evankeliumeiden viestejä. Hän ymmärtää yhtä hyvin ne kuin hihhulit ja jopa paremmin. Koala pystyy lukemaan nekin asiat, mitkä eivät tue kristinuskon väittämiä. Siihen hihhuli ei kykene. Ei hihhulin usko tuo suurempaa tietämystä vaan päinvastoin. Hänen uskonsa hylkää kaikki asiat , mitkä ei suoranaisesti tue hänen uskoaa. Silloin joutuu unohtamaan puolet evankeliumeista. Eikä kannata väittää, että usko toisi paremman kyvyn lukea evankeliumeita kuin ei-uskovaiset. Minä olen useamman kerran pyytänyt sellaisia uskovaisia selittämään evankeliumeita ja aivan yhtä pihalla he on niistä. Pari-kolme yleismaallista sitaattia ne osaa, mutta ei mitään muuta. Papukaijakin oppii niin paljon sitaatteja kuin kristitty tietää Raamatustansa.
Kristittyjen vastaukset eivät kelpaa sen vuoksi, kun ne on prseestä kaivettuja. Ei mitään järkeä heidän vastauksia. Typeriä ja vaillinaisia selityksiä he puolustele sillä, että toinen ei ole uskossa. Ei se epäusko siitä johdu, vaan selittäjän onnettomista yrityksistä selittää asioita mitä he ei itsekään ymmärrä. Kyllä noin yksinkertaiset asiat pitäisi pystyä helposti selittämään, mutta kun se kaatuu aina siihen yhteen asiaan. Uskovaiset unohtaa kaikki heidän uskontoansa vastaan olevat Raamatun kohdat ja sitten ihmettelevät ihmisiä, jotka muistaa nekin...Raamattua tuntevien vika sitten, kun hihhuli ei itse osaa Raamattuansa.....
Tuo sotii kaikkea Raamatun opetuksia ja kristinuskon peruskäsitettä vastaan. Lähetyskäsky käskee viemään sanomaa kaikkialle, mutta miten hihhuli voi sitä viedä kun hän ei osaa edes selittää uskontoansa......Miekka on oikea vastaus, miksi kristinusko on niin levinnyt.- valitan
Koala_puussa kirjoitti:
Siis nimenomaan odottaisin omia ajatuksia vastauksiksi raamatun sijaan. Kyllä minulla raamattu on jostain voisin lukea jos uskoisin sieltä vastauksia saavan. Koko motiivini on kuitenkin se, että uskovat alkaisi pohtia kysymyksiä, eikä niinkään se että minä saisin tietyn vastauksen. En minäkään kirjoita lainaten jotain teoksia joten en sellaisia kopsauksia odota vastauksinakaan.
Mutta, hyvät hysseröt sentään, nuo juttusi ja kysymyksesi ovat juuri Raamatun pohjalta. Pitäisikö sinulle vastata sitten vaikka omenapiirakan leivontaohjeella, jos et halua Raamatun pohjalta nousevia vastauksia? Miksi sitten Raamatussa olevista asioista kysyt?
- valitan
mave kirjoitti:
Sokean uskon toinen nimi on perusteettomiin väitteisiin uskomista. Turha väittää, että Koala ei ymmärrä evankeliumeiden viestejä. Hän ymmärtää yhtä hyvin ne kuin hihhulit ja jopa paremmin. Koala pystyy lukemaan nekin asiat, mitkä eivät tue kristinuskon väittämiä. Siihen hihhuli ei kykene. Ei hihhulin usko tuo suurempaa tietämystä vaan päinvastoin. Hänen uskonsa hylkää kaikki asiat , mitkä ei suoranaisesti tue hänen uskoaa. Silloin joutuu unohtamaan puolet evankeliumeista. Eikä kannata väittää, että usko toisi paremman kyvyn lukea evankeliumeita kuin ei-uskovaiset. Minä olen useamman kerran pyytänyt sellaisia uskovaisia selittämään evankeliumeita ja aivan yhtä pihalla he on niistä. Pari-kolme yleismaallista sitaattia ne osaa, mutta ei mitään muuta. Papukaijakin oppii niin paljon sitaatteja kuin kristitty tietää Raamatustansa.
Kristittyjen vastaukset eivät kelpaa sen vuoksi, kun ne on prseestä kaivettuja. Ei mitään järkeä heidän vastauksia. Typeriä ja vaillinaisia selityksiä he puolustele sillä, että toinen ei ole uskossa. Ei se epäusko siitä johdu, vaan selittäjän onnettomista yrityksistä selittää asioita mitä he ei itsekään ymmärrä. Kyllä noin yksinkertaiset asiat pitäisi pystyä helposti selittämään, mutta kun se kaatuu aina siihen yhteen asiaan. Uskovaiset unohtaa kaikki heidän uskontoansa vastaan olevat Raamatun kohdat ja sitten ihmettelevät ihmisiä, jotka muistaa nekin...Raamattua tuntevien vika sitten, kun hihhuli ei itse osaa Raamattuansa.....
Tuo sotii kaikkea Raamatun opetuksia ja kristinuskon peruskäsitettä vastaan. Lähetyskäsky käskee viemään sanomaa kaikkialle, mutta miten hihhuli voi sitä viedä kun hän ei osaa edes selittää uskontoansa......Miekka on oikea vastaus, miksi kristinusko on niin levinnyt.Olet mave näköjään täällä nyt vain häiriköimässä ja riitelemässä. Tuolla useammassa ketjussa näyttää olevan sinulta sellaista. Yritä rauhoittua ja ajattele ja tee jotakin ihan muuta. Muuten vedät itsesi ihan sekopääksi.
Koala ei häiriköi vaan kirjoittaa asiallisesti, mutta huijaa vähän itseään tai muita. Hän väittää kirjoittavansa, jotta kristityt ajattelisivat itse, mutta itselleen hän tosiasiassa vastauksia etsii. Kristityt kun ovat yleensä ajatelleet uskonasioitaan todella paljon ja monen mutkan kautta. Jos koala on ollut itse jossain lahkossa, jossa ei saa ajatella itse, niin hän varmaan luulee kristittyjä sellaisiksi. - valitan
Koala_puussa kirjoitti:
Siis nimenomaan odottaisin omia ajatuksia vastauksiksi raamatun sijaan. Kyllä minulla raamattu on jostain voisin lukea jos uskoisin sieltä vastauksia saavan. Koko motiivini on kuitenkin se, että uskovat alkaisi pohtia kysymyksiä, eikä niinkään se että minä saisin tietyn vastauksen. En minäkään kirjoita lainaten jotain teoksia joten en sellaisia kopsauksia odota vastauksinakaan.
Ai niin, tulin puhuneeksi sinusta selän takana tuossa mavelle osoitetussa viestissäni.
valitan kirjoitti:
Olet mave näköjään täällä nyt vain häiriköimässä ja riitelemässä. Tuolla useammassa ketjussa näyttää olevan sinulta sellaista. Yritä rauhoittua ja ajattele ja tee jotakin ihan muuta. Muuten vedät itsesi ihan sekopääksi.
Koala ei häiriköi vaan kirjoittaa asiallisesti, mutta huijaa vähän itseään tai muita. Hän väittää kirjoittavansa, jotta kristityt ajattelisivat itse, mutta itselleen hän tosiasiassa vastauksia etsii. Kristityt kun ovat yleensä ajatelleet uskonasioitaan todella paljon ja monen mutkan kautta. Jos koala on ollut itse jossain lahkossa, jossa ei saa ajatella itse, niin hän varmaan luulee kristittyjä sellaisiksi.Nimenomaan kristitty ei ajattele. Hän hokee samoja fraaseja, mitä on saarnaajilta kuullut. Kristinuskosta otetaan 100 väitettä, eikä kristitty pysty niitä selittämään. Hänen mielestään vika on kysyjässä, eikä kristinuskon tarjoamissa vastauksissa.
Mikäli Raamattua aletaan lukemaan, niin krisittty unohtaa kaikki hänen omaa vakaumustaan vastaan olevat kohdat. Kieltämättä sitä pitää olla kristitty, että pystyy lukemaan Raamattu kristilliseen tapaan. Se kristillinen tapa on vain sellainen, että siinä unohdetaan ne kipeät kohdat. Poistetaan puolet evankeliumista, niin alkaahan se kristinusko näyttämään hyvältä. Tuollainen lukutapa vain ei sovi sellaisille, jotka lukee koko evankeliumin. Tuollainen hihhulinen sinisilmäisyys ei sovi sellaisille, jotka ottaa kristinuskon kaikki väitteet huomioon, eikä syöksy perikristilliseen tapaan nauttimaan taivaspaikastansa muiden kustannuksella.....
Ei teidän puutteelliset selitykset kristinuskosta ole meidän viika, vaan te olette epäonnistuneet selityksissä. Mikä Jumala sellainen on, joka ei pysty edes uskontoa tekemään jokaisen ihmisen ymmärrettäväksi?- valitan
mave kirjoitti:
Nimenomaan kristitty ei ajattele. Hän hokee samoja fraaseja, mitä on saarnaajilta kuullut. Kristinuskosta otetaan 100 väitettä, eikä kristitty pysty niitä selittämään. Hänen mielestään vika on kysyjässä, eikä kristinuskon tarjoamissa vastauksissa.
Mikäli Raamattua aletaan lukemaan, niin krisittty unohtaa kaikki hänen omaa vakaumustaan vastaan olevat kohdat. Kieltämättä sitä pitää olla kristitty, että pystyy lukemaan Raamattu kristilliseen tapaan. Se kristillinen tapa on vain sellainen, että siinä unohdetaan ne kipeät kohdat. Poistetaan puolet evankeliumista, niin alkaahan se kristinusko näyttämään hyvältä. Tuollainen lukutapa vain ei sovi sellaisille, jotka lukee koko evankeliumin. Tuollainen hihhulinen sinisilmäisyys ei sovi sellaisille, jotka ottaa kristinuskon kaikki väitteet huomioon, eikä syöksy perikristilliseen tapaan nauttimaan taivaspaikastansa muiden kustannuksella.....
Ei teidän puutteelliset selitykset kristinuskosta ole meidän viika, vaan te olette epäonnistuneet selityksissä. Mikä Jumala sellainen on, joka ei pysty edes uskontoa tekemään jokaisen ihmisen ymmärrettäväksi?Mene mave vaikka iltalenkille, soita kaverille, katso televisiota. Kunhan saat pääsi vähän tuulettumaan tuosta. Näyttää siltä, että olet vaahdonnut täällä ainakin koko viikonlopun ja hokenut hokemiasi kuin papukaija.
valitan kirjoitti:
Mene mave vaikka iltalenkille, soita kaverille, katso televisiota. Kunhan saat pääsi vähän tuulettumaan tuosta. Näyttää siltä, että olet vaahdonnut täällä ainakin koko viikonlopun ja hokenut hokemiasi kuin papukaija.
Ja vielä kun vähän jatkaa, niin minustahan tulee samanlainen papukaija kuin kristityistä. Sellaistahan me ei haluta...
- Oikein! Uskova
>>vain harva ihminen löytää sen kapean portin
- *Faith*
Tiedän olevani "oikein uskovan" seurassa silloin, kun tunnen kulkevani toisen ihmisen kanssa kaikessa rauhassa rinnakkain hengellisellä tiellä.
"Väärin uskovan" seurassa tulee "Jeesus erämaassa -olo". Minä yritän kulkea kaikessa rauhassa hengellistä tietä, mutta kanssakulkijani tönii, talloo varpaille ja yrittää houkutella tai jopa pakottaa minut kääntymään hengelliseltä tieltä maalliselle tielle. - aamen.
Harva todella löytää ilosanoman kapean portin. Omaa itsekkyyttämme se jää löytymättä,kun hylkäämme Jeesuksen seuraamisen pitämällä kiinni rakkaista synneistämme. Jeesushan sanoi, "Mene,äläkä enää syntiä tee."
Joka syntinsä tunnustaa ja ne hylkää on tervetullut sisälle ahtaasta portista. - Ulla Pärstä-Kyllänen
Konservatiivit ovat oikein uskovia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796