Kirkosta eroamisen osoittaminen

Eipä auta nämä. Pitäisi olla sähköinen lomake väestörekisterikeskuksesta. Opiskelija on vaihtamassa kesken kaiken et-opetukseen.

ET? kirjoitti:

Eipä auta nämä. Pitäisi olla sähköinen lomake väestörekisterikeskuksesta. Opiskelija on vaihtamassa kesken kaiken et-opetukseen.

Meillä lapsen ei tarvinnut mitään todistella. Tämähän on vähän sama kuin kysyisi että mistä saa todistuksen että on normaali.

Asia on ilmoitusasia ja todistuksen kysyjältä (opettaja/rehtori?) voi kysellä että mitäs tyhmiä kyselet.

Maksullisen virkatodistuksen jos kuitenkin haluaa niin http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/tietopalvelut/ sivulta löytyy lomake/tiedot.

ET? kirjoitti:

Eipä auta nämä. Pitäisi olla sähköinen lomake väestörekisterikeskuksesta. Opiskelija on vaihtamassa kesken kaiken et-opetukseen.

No jos oppilaitos vaatii jotain tiettyä lomaketta, niin eiköhän se tieto siitä lomakkeesta tule oppilaitoksesta eikä Suomi24-huutelupalstalta.

kysy sieltä kirjoitti:

No jos oppilaitos vaatii jotain tiettyä lomaketta, niin eiköhän se tieto siitä lomakkeesta tule oppilaitoksesta eikä Suomi24-huutelupalstalta.

Juuri näin. Jos oppilaitos vaatii jotain todistusta, niin oppilaitoksen on kerrottava tarkalleen minkä todistuksen se haluaa ja sellainen virallinen paperi on myös jollain järjestelmällä oltava olemassa. Toinen asia on onko oppilaitoksella edes oikeutta vaatia mitään todistusta. Perustuuko oppilaitoksen pyyntö mihinkään asetukseen, lakiin tai toimintaohjeeseen?

Se on myös hullunkurista että minun vanhempani ilmoittivat minut kirkon jäseneksi ollessani nollavuotias. Täysi-ikäisenä sitten sain vihdoin olla eri mieltä ja erota kirkosta. :)

Vanhemmat valitsee mihin kouluun lapsi ilmoitetaan ja esim mitkä kielivalinnat yms hänelle tehdään koulussa. Lapsen mielipide ei juuri paina näissäkään asioissa.

Ainoastaan hullunkurista on että koulussa ylipäätään opetetaan huuhaa-satuja.

Voidaan pakottaa. Perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan "oman" uskonnon opetus ei ole perustuslain tarkoittamaa uskonnonharjoitusta. Eri asia sitten on esim. joulukirkko, johon ei saa pakottaa kirkkoon kuuluvaakaan oppilasta.

Lain tulkinnasta voi tietysti olla eri mieltä (ja toki siitäkin, mikä lain pitäisi olla), mutta tämä on kuitenkin ehkä auktoritatiivisin mahdollinen kannanotto.

todella hullua kirjoitti:

Vanhemmat valitsee mihin kouluun lapsi ilmoitetaan ja esim mitkä kielivalinnat yms hänelle tehdään koulussa. Lapsen mielipide ei juuri paina näissäkään asioissa.

Ainoastaan hullunkurista on että koulussa ylipäätään opetetaan huuhaa-satuja.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Minä ainakin sain tehdä peruskoulussa kaikki kielivalinnat (ensimmäinen jo tokaluokalla), käsityöaineen valinnan ja ottaa mieleiseni valinnaisaineet. Siis kaikki muut valinnat sain tehdä, paitsi valinnan uskonnon ja et:n välillä. Sitä multa ei edes kysytty ikinä.
Miksi ihmeessä kirkkoon kuulumattomille ei voitais opettaa uskontoa ja et:tä molempia jonkin aikaa, ja niistä lapsi (ei vanhemmat!) Vois sitten valita sen, jota haluaa opiskella?

kirkoton33 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Minä ainakin sain tehdä peruskoulussa kaikki kielivalinnat (ensimmäinen jo tokaluokalla), käsityöaineen valinnan ja ottaa mieleiseni valinnaisaineet. Siis kaikki muut valinnat sain tehdä, paitsi valinnan uskonnon ja et:n välillä. Sitä multa ei edes kysytty ikinä.
Miksi ihmeessä kirkkoon kuulumattomille ei voitais opettaa uskontoa ja et:tä molempia jonkin aikaa, ja niistä lapsi (ei vanhemmat!) Vois sitten valita sen, jota haluaa opiskella?

Lue lisää

Älä nyt hölmöjä höpise. Ei niihin valintalomakkeisiin ja kouluunilmoituksiin mitään ekaluokkalaisen allekirjoituksia tule vaan vanhempien. Jos vanhemmat kysyy mitä haluat tehdä, ei se tarkoita että sinulla oli päätäntävalta. Vanhemmat voi aivan yhtä hyvin jättää kysymättä mitä lapsi haluaa.

"Miksi ihmeessä kirkkoon kuulumattomille ei voitais opettaa uskontoa"

Typerä möläytykset senkun jatkuu. Keksi jokin hyvä syy ensin miksi järjettömiä uskontosatuja pitää koulussa opettaa lainkaan.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voidaan pakottaa. Perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan "oman" uskonnon opetus ei ole perustuslain tarkoittamaa uskonnonharjoitusta. Eri asia sitten on esim. joulukirkko, johon ei saa pakottaa kirkkoon kuuluvaakaan oppilasta.

Lain tulkinnasta voi tietysti olla eri mieltä (ja toki siitäkin, mikä lain pitäisi olla), mutta tämä on kuitenkin ehkä auktoritatiivisin mahdollinen kannanotto.

Lue lisää

Tarkennus vielä: nyt on kyse lukion opiskelijasta.

ET? kirjoitti:

Tarkennus vielä: nyt on kyse lukion opiskelijasta.

Ei tämä minusta mitään muuta. Ks. http://uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2011-05-11.html

"Peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on kirkkoon kuuluville velvollisuus."

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ei tämä minusta mitään muuta. Ks. http://uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2011-05-11.html

"Peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on kirkkoon kuuluville velvollisuus."

Lue lisää

Ei ole velvollisuus ainakaan aikuislukiossa, jossa saa valita vapaasti ET:n ja uskonnon välillä. Ei kait ole olemassa erikseen aikuislukiolakia, jossa tämä olisi määritelty toisin?

ET? kirjoitti:

Ei ole velvollisuus ainakaan aikuislukiossa, jossa saa valita vapaasti ET:n ja uskonnon välillä. Ei kait ole olemassa erikseen aikuislukiolakia, jossa tämä olisi määritelty toisin?

Lue lisää

Tottakai aikuinen voi itse päättää, mitä opiskelee.
Lapset vaan pakotetaan opiskelemaan vanhempiensa uskontoa.

eiks vaan kirjoitti:

Tottakai aikuinen voi itse päättää, mitä opiskelee.
Lapset vaan pakotetaan opiskelemaan vanhempiensa uskontoa.

Jos aikuinen voi itse päättää, miksi hänen on todistettava kirkkoon kuulumattomuutensa päivälukiossa mutta ei iltalukiossa?

ET? kirjoitti:

Ei ole velvollisuus ainakaan aikuislukiossa, jossa saa valita vapaasti ET:n ja uskonnon välillä. Ei kait ole olemassa erikseen aikuislukiolakia, jossa tämä olisi määritelty toisin?

Lue lisää

"ET"

Onkohan laki muuttunut. Kävin 80-luvulla iltaoppikoulua ja rehtorin mokan takia en meinannut saada päättötodistusta, koska en ollut suorittanut uskonnontunteja. Kun sitten todistustenjakotilaisuuden jälkeen (25-vuotiaana) hänelle asiaa ihmettelin ja kerroin että en ole edes kirkon jäsen, niin sain lopulta sen todistukseni. Minun piti kouluun ilmoittautuessani viedä sinne virkatodistus uskontokuntaan kuulumattomuudestani, mutta johonkin se ilmeisesti oli kadonnut, kunnes se sitten yllättäen löytyikin, kun aloin tivaamaan todistustani.

Mitä laki sanoo nykyään, en tiedä, mutta silloin oli tilanne tuo.

ET? kirjoitti:

Ei ole velvollisuus ainakaan aikuislukiossa, jossa saa valita vapaasti ET:n ja uskonnon välillä. Ei kait ole olemassa erikseen aikuislukiolakia, jossa tämä olisi määritelty toisin?

Lue lisää

Lukiolaki, 9 §, viimeinen momentti. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980629#L3P9

9 + kirjoitti:

"ET"

Onkohan laki muuttunut. Kävin 80-luvulla iltaoppikoulua ja rehtorin mokan takia en meinannut saada päättötodistusta, koska en ollut suorittanut uskonnontunteja. Kun sitten todistustenjakotilaisuuden jälkeen (25-vuotiaana) hänelle asiaa ihmettelin ja kerroin että en ole edes kirkon jäsen, niin sain lopulta sen todistukseni. Minun piti kouluun ilmoittautuessani viedä sinne virkatodistus uskontokuntaan kuulumattomuudestani, mutta johonkin se ilmeisesti oli kadonnut, kunnes se sitten yllättäen löytyikin, kun aloin tivaamaan todistustani.

Mitä laki sanoo nykyään, en tiedä, mutta silloin oli tilanne tuo.

Lue lisää

ET tuli 1985, sitä ennen peruskoulussa oli uskontojen historia ja siveysoppi. Lukiossa sitä ei käsittääkseni ollut. Ja vuoteen 2003 saakka oletusarvo oli aina evlut uskonto, et-opetukseenkin piti erikseen ilmoittautua. Nythän oletusarvot alkavat olla mielekkäitä.

Ja tietysti ihan käytännössä ei tuolloin liene ollut tekniikkaa, jolla niin helposti tarkistaa kuka kirkkoon kuuluu ja kuka ei.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Lukiolaki, 9 §, viimeinen momentti. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980629#L3P9

Lue lisää

Täysi-ikäinen lukiolainen on siten eri asemassa kuin hänen täysi-ikäinen iltalukiolainen toverinsa.

ET? kirjoitti:

Täysi-ikäinen lukiolainen on siten eri asemassa kuin hänen täysi-ikäinen iltalukiolainen toverinsa.

Juuri näin.

Toki ero ei ole kovin suuri. Iltalukiolainen voi ainoastaan päättää jäädä uskontokunnan jäseneksi ja samaan aikaan opiskella ET:tä. Täysi-ikäinen lukiolainenhan voi joka tapauksessa erota kirkosta ja siirtyä heti ET-opetukseen; tässä ei siis ole mitään sellaista rajaa kuin kirkollisverotuksessa, ei esimerkiksi odoteta lukuvuoden vaihtumista.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

ET tuli 1985, sitä ennen peruskoulussa oli uskontojen historia ja siveysoppi. Lukiossa sitä ei käsittääkseni ollut. Ja vuoteen 2003 saakka oletusarvo oli aina evlut uskonto, et-opetukseenkin piti erikseen ilmoittautua. Nythän oletusarvot alkavat olla mielekkäitä.

Ja tietysti ihan käytännössä ei tuolloin liene ollut tekniikkaa, jolla niin helposti tarkistaa kuka kirkkoon kuuluu ja kuka ei.

Lue lisää

"Ja tietysti ihan käytännössä ei tuolloin liene ollut tekniikkaa, jolla niin helposti tarkistaa kuka kirkkoon kuuluu ja kuka ei."

Pitänee vielä tarkentaa, että iltakouluun ilmoittautuessani vein sinne virkatodistuksen josta selveni etten ole kirkon jäsen. Jos se ei ollut virallinen, niin mikä olisi? Se lappunen oli kai jäänyt noteeraamatta koulussa. Minun ei tarvinnut opiskella aikuisoppilaitoksessa mitään siveysoppeja ja uskontojen historiaa. En edes tiedä oliko sellaisia ainevalinnoissa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Juuri näin.

Toki ero ei ole kovin suuri. Iltalukiolainen voi ainoastaan päättää jäädä uskontokunnan jäseneksi ja samaan aikaan opiskella ET:tä. Täysi-ikäinen lukiolainenhan voi joka tapauksessa erota kirkosta ja siirtyä heti ET-opetukseen; tässä ei siis ole mitään sellaista rajaa kuin kirkollisverotuksessa, ei esimerkiksi odoteta lukuvuoden vaihtumista.

Lue lisää

Ehkäpä näinkin. Kyllä minä kuitenkin sanoisin että ero on suuri, jos päivälukion opiskelija päästäkseen ET-kurssille joutuu tekemään ison katsomuksellisen ratkaisun ja vielä todistelemaan sitä virallisesti, mitä iltalukiolaisen ei tarvitse tehdä lainkaan. Kunhan vaan valikoi kurssit tarjonnasta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voidaan pakottaa. Perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan "oman" uskonnon opetus ei ole perustuslain tarkoittamaa uskonnonharjoitusta. Eri asia sitten on esim. joulukirkko, johon ei saa pakottaa kirkkoon kuuluvaakaan oppilasta.

Lain tulkinnasta voi tietysti olla eri mieltä (ja toki siitäkin, mikä lain pitäisi olla), mutta tämä on kuitenkin ehkä auktoritatiivisin mahdollinen kannanotto.

Lue lisää

>

Onko Sinulla jossain lähellä muistissa paikka, jolla tämän voisi perustella ? Siis lakipykälä tai jokin muu lähde, jossa asia todetaan ?

älä hölmöile kirjoitti:

Älä nyt hölmöjä höpise. Ei niihin valintalomakkeisiin ja kouluunilmoituksiin mitään ekaluokkalaisen allekirjoituksia tule vaan vanhempien. Jos vanhemmat kysyy mitä haluat tehdä, ei se tarkoita että sinulla oli päätäntävalta. Vanhemmat voi aivan yhtä hyvin jättää kysymättä mitä lapsi haluaa.

"Miksi ihmeessä kirkkoon kuulumattomille ei voitais opettaa uskontoa"

Typerä möläytykset senkun jatkuu. Keksi jokin hyvä syy ensin miksi järjettömiä uskontosatuja pitää koulussa opettaa lainkaan.

Lue lisää

Uskonnonopetus kouluissa on ei-tunnustuksellista. Länsimaisessa kulttuurissa raamatun keskuskertomusten tunteminen on ihan yleissivistystä, piti niitä sitten totena tai ei. Myöhemmin käsitellään myös muita uskontoja uskontotieteen näkökulmasta. Ei uskontotunnit mitään pyhäkoulua ole.

Hohhoijjakkaataas kirjoitti:

Uskonnonopetus kouluissa on ei-tunnustuksellista. Länsimaisessa kulttuurissa raamatun keskuskertomusten tunteminen on ihan yleissivistystä, piti niitä sitten totena tai ei. Myöhemmin käsitellään myös muita uskontoja uskontotieteen näkökulmasta. Ei uskontotunnit mitään pyhäkoulua ole.

Lue lisää

Mikäli tarkoitat, että koulun ainut katsomusaine voisi olla uskonto, huomaat kaiketi, että silloin koulu antaa vahvan viestin: katsomus on yhtä kuin uskonto, on outoa, jos jollakulla ei ole uskontoa.

Ateistit ovat parhaillaan riemuiten kävelemässä ansaan. Kaikille yhteinen uskontotieto voi tarkoittaa uuden lähetyskentän ja ansaintamahdollisuuden tarjoamista teologeille. Mikä puolestaan tarkoittaa, että sen uskonnottoman puolen asiat opetussuunnitelmassa jäävät ajanpuutteen takia vähälle tai kokonaan pois.

Hohhoijjakkaataas kirjoitti:

Uskonnonopetus kouluissa on ei-tunnustuksellista. Länsimaisessa kulttuurissa raamatun keskuskertomusten tunteminen on ihan yleissivistystä, piti niitä sitten totena tai ei. Myöhemmin käsitellään myös muita uskontoja uskontotieteen näkökulmasta. Ei uskontotunnit mitään pyhäkoulua ole.

Lue lisää

"Länsimaisessa kulttuurissa raamatun keskuskertomusten tunteminen on ihan yleissivistystä, piti niitä sitten totena tai ei."

Tyypillinen uskontofasistinen mielipide!

Mitä vähemmän tuollaiselle skeidalle uhrataan huomiota, sitä parempi!

ET? kirjoitti:

Ehkäpä näinkin. Kyllä minä kuitenkin sanoisin että ero on suuri, jos päivälukion opiskelija päästäkseen ET-kurssille joutuu tekemään ison katsomuksellisen ratkaisun ja vielä todistelemaan sitä virallisesti, mitä iltalukiolaisen ei tarvitse tehdä lainkaan. Kunhan vaan valikoi kurssit tarjonnasta.

Lue lisää

Päivälukion ja iltalukion välillä on kyllä muitakin eroja, kuten kurssimäärä. Iltalukiossa ei esim. ole liikunnan tunteja yms.

" Ylipäätään rekisterimerkinnän tekeminen kansalaisen uskosta tai uskonnosta on kyseenalaista."

Ei vain kyseenalaista vaan suorastaan typerää. Yhtä hyvin voitasiin rekisteröidä uskooko henkilö joulupukkiin tai hammaskeijuihin. Tai vaikkapa kaikkien puoluekanta rekisteriin pienestä pitäen, meidän Petteri 4V on sitten SDP:n kannattaja ja uskoo joulupukkiin.

järjetöntä kirjoitti:

" Ylipäätään rekisterimerkinnän tekeminen kansalaisen uskosta tai uskonnosta on kyseenalaista."

Ei vain kyseenalaista vaan suorastaan typerää. Yhtä hyvin voitasiin rekisteröidä uskooko henkilö joulupukkiin tai hammaskeijuihin. Tai vaikkapa kaikkien puoluekanta rekisteriin pienestä pitäen, meidän Petteri 4V on sitten SDP:n kannattaja ja uskoo joulupukkiin.

Lue lisää

Joo, mutta niin kauan kuin esim. Adventtikirkkoon kuuluvan lapsen on pakko osallistua adventistisen uskonnon opetukseen (jos sellaista järjestetään), on pakko tietää ketkä ovat adventisteja. Ja sitten kirkollisverotuksen takia pitää tietää valtionkirkkojen jäsenet.

Toki nämä pitäisi purkaa. Mutta purkua ei siis aloittaa väestötietojärjestelmästä vaan em. laeista.

Mutta aikuisen ihmisen kirkkoon kuuluminen on verottajalle ainakin tiedossa. Ei uskosta, mutta kuuluuko kirkkoon, eli maksaako kirkkoveroa

Kirkon tilaisuuksiin osallistuminen ei ole pakollista kirkon jäsenillekään eikä muillekaan uskonnopwtuksessa oleville.
Valinnan oikeus eeteen/uskonnon välillä on vain jos lapsi ei kuulu kirkkoon.