Mikä olisi ateistin elämän sisältö

Missä sul on semmonen maaliman kolkka.
Entinen neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina, entinen albania ..vai mikä muu

Ettei vaan ikiateisti sortuisi semmoseen vaalenapunasen hattaran metsästykseen

voi kuule poika kirjoitti:

Missä sul on semmonen maaliman kolkka.
Entinen neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina, entinen albania ..vai mikä muu

Ettei vaan ikiateisti sortuisi semmoseen vaalenapunasen hattaran metsästykseen

Lue lisää

voi kuule poika

>>>Missä sul on semmonen maaliman kolkka.

ikiateisti kirjoitti:

voi kuule poika

>>>Missä sul on semmonen maaliman kolkka.

Sut saa helposti vaahtoomaan

"Se olisi ollut tasa-arvoisempaa, hyväksyvämpää, demokraattisempaa ja onnellisempaa elämää."

Et taida muistaa Neuvostoliittoa? Siellä oli uskonnot kielletty. Ihan oikeasti sinne ei saanut viedä Raamattua, ja kenellä sellainen vanhana perintönä sattui olemaan, se pidettiin visusti piilossa rangaistuksen pelossa. Tällaisia maita on ollut viime vuosisadalla muitakin, joissa kaikki uskonnot on ollut kielletty, tai vähintään haitallisia.

Silti ei ollut demokratiasta ja muista mainitsemistasi hyvyyksistä tietoakaan, päinvastoin. Tosiasia on, että juuri ne maailman osat, joissa on ollut ja edelleen on kristinusko vallalla, ovat nykyaikaisen demokratian syntysijoja ja demokraattisimpia maailmassa.

titityy-- kirjoitti:

Sut saa helposti vaahtoomaan

Tuo kristinuskon sairas ja alistava aatemaailma on itselleni erittäin vastenmielinen eli totta, se saa ottamaan kantaa.

tosiasiassa kirjoitti:

"Se olisi ollut tasa-arvoisempaa, hyväksyvämpää, demokraattisempaa ja onnellisempaa elämää."

Et taida muistaa Neuvostoliittoa? Siellä oli uskonnot kielletty. Ihan oikeasti sinne ei saanut viedä Raamattua, ja kenellä sellainen vanhana perintönä sattui olemaan, se pidettiin visusti piilossa rangaistuksen pelossa. Tällaisia maita on ollut viime vuosisadalla muitakin, joissa kaikki uskonnot on ollut kielletty, tai vähintään haitallisia.

Silti ei ollut demokratiasta ja muista mainitsemistasi hyvyyksistä tietoakaan, päinvastoin. Tosiasia on, että juuri ne maailman osat, joissa on ollut ja edelleen on kristinusko vallalla, ovat nykyaikaisen demokratian syntysijoja ja demokraattisimpia maailmassa.

Lue lisää

Et voi olla niin yksinkertainen, että kuvittelet kotoisen ahdasmielisen luterilaisuuden Ainoaksi vaihtoehdoksi kommunismin, vai oletko?

ikiateisti kirjoitti:

Et voi olla niin yksinkertainen, että kuvittelet kotoisen ahdasmielisen luterilaisuuden Ainoaksi vaihtoehdoksi kommunismin, vai oletko?

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

"Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen. "

Totta, koska ihmisellä on taipumusta arvottaa mielyttävät valheet totuutta korkeammalle.

"Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?"

Hyvin harva ateisti kuuluu mihinkään yhdistykseen jossa ateismi olisi teemana. Kun puolustat uskontoja niin tulet samalla puolustaneeksi valehtelua. Tiedät hyvin itsekin ettei kaikki maailman uskonot edusta totuutta Jumalasta, vaan ovat ihmislähtöisiä. Tästä huolimatta puolustat uskontoja. Mistä lähtien olet arvottanut valheen totuutta korkeammalle?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit vajakile,

Pulella ihmisistä on kuupassa tarve uskoa olemattomiin, samoin valtaosa alle kaksivuotiasta kakkii vaipoihin.

Kummastakaan ilmiöstä ei voida vetää johtopäätöksiä täysipäisen ihisen tapaan toimia.

Sinun ongelmasi on ettet näe sitä mita peili näyttää.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maaritille

Oliko kysymys todella mielestäsi hyvä?
Luuletko että ateistin elämänsisältö on nimenomaan se että hän ei usko jumaliin?

Mitä tarkoitat tuolla ilmaisulla "korostetusti uskonnoton"?
Kuuluisi mihin yhdistykseen? Minä en ainakaan kuulu mihinkään yhdistykseen.

Ymmärrätkö että sellaista ihmistä jolla ei ole kultaista noutajaa voidaan sanoa ihmiseksi jolla ei ole kultaista noutajaa?
Luuletko edelleen että kultainennoutajattomuus on tämän ihmisen elämän sisältö? Ihanko totta? Onko ei-merivesiakvaarion omistajuus sinun elämäsi sisältö? Kerro lisää siitä ei-merivesiakvaarionomistajattomuussisällöstä.

Mutta, jospa yhteiskunnassa annettaisiin ymmärtää että kaikki joilla ei ole kultaista noutajaa ovat moraalittomia ja kommunisteja ja potentiaalisia uhkia kenen tahansa turvallisuudelle - mitä nämä ihmiset joilla ei olisi kultaista noutajaa tekisivät? Ehkä puolustautuisivat, asettaisivat kyseenalaiseksi kultaisen noutajan omistuksen välttämättömyyden, kyselisivät?

Jos maailmassa ei olisi kultaisia noutajia niin tuskinpa kukaan kuuluisi sellaiseen yhdistykseen jossa korostetusti ei omistettaisi sellaista.

Mutta - jos esimerkiksi Valtiopäivät avajaisissaan yhteisäänin ylistäisi kultaisen noutajan omistamisen oikeamielisyyttä ja omistajattomuuden epämoraalisuutta, niin ehkä ne joilla ei kyseistä koirarotua lemmikkinään ole hieman ihmettelisivät. Vai mitä luulet? Ihmettelisitkö sinä?

Minä en kautta vuosituhansien ole ollut uskonnollinen ihminen. Olen uskonnoton.
Taisit siis hieman yleistää.

Erityisesti pyydän sinua vastaamaan seuraavaan kysymykseen:

Usko Jumalaan voi olla ihmisen elämän sisältö. (Minä ymmärrän sen.)

Ymmärrätkö sinä että ihminen joka ei usko jumaliin voi keskustella jumaluskosta ja olla sitä mieltä että jumaluskon pitäminen yhteiskunnallisena periaatteena ja totuutena on väärin - mutta ei-jumalusko ei silti ole hänen elämänsä sisältö. Samoin kuin hän voi keskustella parveketupakoinnin oikeutuksesta, mutta parveketupakoimattomuus ei silti ole hänen elämänsä sisältö.

Ymmärrätkö tämän?

ikiateisti kirjoitti:

Et voi olla niin yksinkertainen, että kuvittelet kotoisen ahdasmielisen luterilaisuuden Ainoaksi vaihtoehdoksi kommunismin, vai oletko?

"Et voi olla niin yksinkertainen, että kuvittelet kotoisen ahdasmielisen luterilaisuuden Ainoaksi vaihtoehdoksi kommunismin, vai oletko?"

En olekaan enkä kuvittele mitään, mutta sen tiedän, että kristityssä maailmassa on toimivin demokratia ja korkea elintaso kaikkeen muuhun maailman verrattuna.

Mainitsit jossain jalkapuun rangaistusvälineenä. Se on lasten leikkiä. Ja että pappi tuli lasta kiroamaan. Jossain muualla lapsi olisi surmattu. Nämä tietysti koskettavat sinua kipeästi, sen ymmärtää. Kirkkomme ei aina ole ollut lempeä yhteiskunnallisia ja sosiaalisia sääntöjä rikkovia kohtaan. Mutta sinulta puuttuu vielä suhteellisuudentajua sekä ajan että paikan suhteen, mikä tekee sinusta itsestäsi kaikkein ankarimman tuomitsijan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit

"Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen."

- Tekeekö se mielestäsi jumalista totta, jos ihmiset ovat vuosituhansien sellaisiin uskoneet?

"Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?"

- Mitä yhdistystä sinä mahdat tarkoittaa?

tosiasiassa kirjoitti:

"Et voi olla niin yksinkertainen, että kuvittelet kotoisen ahdasmielisen luterilaisuuden Ainoaksi vaihtoehdoksi kommunismin, vai oletko?"

En olekaan enkä kuvittele mitään, mutta sen tiedän, että kristityssä maailmassa on toimivin demokratia ja korkea elintaso kaikkeen muuhun maailman verrattuna.

Mainitsit jossain jalkapuun rangaistusvälineenä. Se on lasten leikkiä. Ja että pappi tuli lasta kiroamaan. Jossain muualla lapsi olisi surmattu. Nämä tietysti koskettavat sinua kipeästi, sen ymmärtää. Kirkkomme ei aina ole ollut lempeä yhteiskunnallisia ja sosiaalisia sääntöjä rikkovia kohtaan. Mutta sinulta puuttuu vielä suhteellisuudentajua sekä ajan että paikan suhteen, mikä tekee sinusta itsestäsi kaikkein ankarimman tuomitsijan.

Lue lisää

Kristinusko ei perustu demokratiaan, vaan vihaiseen rankaisevaan jumalaan, joka ihan hupsista vaan heittelee ihmisiä helvettiin jos sitä sattuu huvittamaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Huhuh mitä pskáa pappisihminen suoltaa.

Kerronpa sinulle, Maarit-pappi, uskonnottomuudesta.

Omassa suvussani on ollut uskonnottomia maailman sivu. Siihen aikaan, kun Suomessa kaikkien oli vielä pakko kuulua johonkin kirkkoon, he niihin kuuluivat. Mutta fakta silloinkin oli, että he olivat uskonnottomia. Kun uskonnonvapaus astui voimaan niinkin myöhäisessä vaiheessa kuin 1924, osa sukuni uskonnottomista erosi heti kirkosta, osa jäi, koska ei uskaltanut muuta tehdä.

Yhteiskunnan taholta painostus jonkinlaiseen uskovaisen näyttelemiseen jatkui hyvin rankkana aina 1970-luvun lopulle asti. Vielä 1980-luvun puolessavälissä uskonnottomuus oli hys-hys-asia. Itse olen välttynyt aikuisena kovalta painostukselta ja kiusaamiselta (lapsena sitä joutui kokemaan ihan liiankin kanssa ja aina aikuisten ihmisten taholta), mutta suvussani on ihmisiä, joita on kohdeltu esim. aviopuolison tavisluterilaisten sukulaisten taholta erittäin epäasiallisesti.

Nyt lähes kuusikymmentä vuotiaana voin jo sanoa ääneen, että olen uskonnoton ja ylpeä siitä. Nykyään jopa korostan sitä, koska se on mahdollista ilman että tarvitsisi pelätä saavansa koulussa huonoja numeroita tai jäävänsä ilman luokanopettajan koulutuspaikkaa tai jäävänsä valitsematta virkaan tai että täytyisi pelätä jotakin muuta uskonvapautta loukkaava tapahtumaa. Mihinkään sen nimiseen yhdistykseen kuin Uskonnottomat en kuulu.

Säälin sinua Maarit-pappi.

4 5 6 kirjoitti:

Kristinusko ei perustu demokratiaan, vaan vihaiseen rankaisevaan jumalaan, joka ihan hupsista vaan heittelee ihmisiä helvettiin jos sitä sattuu huvittamaan.

Ei perustu demokratiaan kristinusko, ei. Mutta jostain syystä kristinusko ja demokratia tässä maailmassa kulkevat aika hyvin rinnakkain. Sen sijaan uskonnottomuus ja demokratia eivät missään ole toimineet yhdessä. Siellä missä uskonnottomuus on ollut vaatimus, on ollut vallalla totalitarismi.

Näillä tiedoilla haavetta uskonnottomuuden ja demokratian onnistuneesta yhdistämisestä voi pitää utopiana. Vielä utopistisempaa unelmointia on kuvitella, että uskonnottomuudesta suorastaan seuraisi onnistunut demokratia

tosiasiassa kirjoitti:

Ei perustu demokratiaan kristinusko, ei. Mutta jostain syystä kristinusko ja demokratia tässä maailmassa kulkevat aika hyvin rinnakkain. Sen sijaan uskonnottomuus ja demokratia eivät missään ole toimineet yhdessä. Siellä missä uskonnottomuus on ollut vaatimus, on ollut vallalla totalitarismi.

Näillä tiedoilla haavetta uskonnottomuuden ja demokratian onnistuneesta yhdistämisestä voi pitää utopiana. Vielä utopistisempaa unelmointia on kuvitella, että uskonnottomuudesta suorastaan seuraisi onnistunut demokratia

Lue lisää

Eikö Ranska ole mielestäsi demokratia?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei pelkkä tyhjyys?

Heitit hyvän kysymyksen. Ihminen on kautta vuosi tuhansien ollut uskonnollinen ihminen.

Jos maailmassa ei olisi yhtään uskontoa, olisiko kellään tarvetta olla korostetusti uskonnoton jopa niin, että kuuluisi tämänlaista nimeä kantavaa yhdistykseen?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit

Aika hauskaa että sinä kirjoitat "korostetusti uskonnottomasta", joka kuuluu jopa johonkin yhdistykseen (?), vaikka itse olet ERITTÄIN korostetusti ja näkyvästi uskonnollinen ja ainakin omien sanojesi mukaan olet aktiivinen jeesussatujen levittäjä.

....- kirjoitti:

Maarit

Aika hauskaa että sinä kirjoitat "korostetusti uskonnottomasta", joka kuuluu jopa johonkin yhdistykseen (?), vaikka itse olet ERITTÄIN korostetusti ja näkyvästi uskonnollinen ja ainakin omien sanojesi mukaan olet aktiivinen jeesussatujen levittäjä.

Lue lisää

Minä ilmeisesti olen ihan valtavan korostetusti ateisti kun en kuulu evlutkirkkoon, enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen porukkaan. Maarit kuuluu, mutta jostain syystä hän ei miellä itseään korostetusti uskonnolliseksi.

4 5 6 kirjoitti:

Eikö Ranska ole mielestäsi demokratia?

On ja varsin vahvasti katolinen, siis kristinuskoinen maa.

tosiasiassa kirjoitti:

On ja varsin vahvasti katolinen, siis kristinuskoinen maa.

Ranska on ollut sekulaari valtio jo vuodesta 1905.

tosiasiassa kirjoitti:

On ja varsin vahvasti katolinen, siis kristinuskoinen maa.

"tosiasiassa"

Missä Euroopan maissa mielestäsi toimii demokratia? Katolinen Irlanti, katolinen Malta, jossa on sekä abortti että jopa avioero kielletty.

Miten tuo ihmisten kusettamienn eroaa siitä, jos sen jumalan nimi on Molok tai se on sitten Jumala? Samaahan kusetusta se silti on.

mave kirjoitti:

Miten tuo ihmisten kusettamienn eroaa siitä, jos sen jumalan nimi on Molok tai se on sitten Jumala? Samaahan kusetusta se silti on.

No sen Mooseksen touhun piti kenties olla vastaisku näitä psykopaatteja vastaan. Eikä se todellakaan ole samaa kusetusta. Mooseksen aivopesun ei pitänyt perustua psykopatiaan ja pelkoon vaan toimivaan yhteiskuntaan. Homma ei kuitenkaan toiminut koska psykopaattinarsistit saivat uskonnon haltuun orjuuttamalla ihmisiä uskonnollisten lakien avulla ja tämän vuoksi Jeesus toi uudenlaisia näkemyksiä. Samaa aivopesua ja ihmisten hallintaa tapahtuu nykypäivänä. Uskontojen poistamisen kautta nämä psykopaatit vain siirtyisivät paikasta toiseen hallitsemaan samoja ihmisiä mitä he hallitsevat tällä hetkellä.

Maailmassa ei voi olla pelkästään yhtä ainoaa järjestelmää johon ihmiset uskovat koska rinnakkainen systeemi luo uhan narsisteille. Toisaalta tällaiset rinnakkaiset systeemit luovat niille narsisteille mahdollisuuden käyttää ihmisiä hyväksi jotka eivät pärjänneet tavallisessa ateistisessa järjestelmässä. Uskovaisten pitää vain pyrkiä uskomaan entistä kiivaammin Jumalaan pärjätäkseen narsisteja vastaan koska narsistit eivät usko Jumalaan, tai sitten vaihtaa leiriä vähän väliä, mutta tällöin narsistit seuraavat jatkuvasti itseä vaihtaen leiriä sitä myötä kun uskovainen vaihtaa leiriä.

Kyllähän jotkut uskovat pyrkivät pelottelemaan ihmisiä Jumalalla, mutta niille se on vain mielikuvitusolio jotka eivät usko siihen ja pitävät sitä mielikuvitusoliona. Ne jotka uskovat, heidän tulisi toimia Raamatun ohjeiden mukaisesti eivätkä Raamatun ohjeet kehoita polttamaan vauvoja elävältä tai muuraamaan niitä talon seiniin.

Ne jotka jäävät leikkimään narsistien kanssa eivätkä usko Raamattuun, heille elämästä voi tulla kuitenkin yhtä helvettiä. Narsisteja on uskovissa samoin kuin ateisteissa. Uskovien kanssa on kuitenkin helpompi toimia koska heitä vastaan voi käyttää Raamattua aseena aivan kuten he käyttävät Raamattua aseena pelotellakseen ihmisiä. Narsistiateisteilla ei kuitenkaan ole mitään sääntöjä joten he ovat hyvin arvaamattomia. Harvat heistä lähtevät polttamaan ihmisiä elävältä ja heillä on aina uhkana vankila, mutta jotkut heistä ovat valmiita uhraamaan suuren osan elämästään ihmisten kiusaamiseen.