Rurik - Suomen kuninkaan poika

Rurikin venäläinen jälkeläinen Tatischev kertoo Rurikin olleen suomalaista syntyperää:

http://www.rummuseum.ru/lib_t/tatishev31.php

Varjaakit olivat suomalaisia ja Rurik itse oli suomalainen prinssi.

Historia uusiksi kirjoitti:

Rurikin venäläinen jälkeläinen Tatischev kertoo Rurikin olleen suomalaista syntyperää:

http://www.rummuseum.ru/lib_t/tatishev31.php

Varjaakit olivat suomalaisia ja Rurik itse oli suomalainen prinssi.

Lue lisää

Alexandre Dumas, kuulu ranskalaiskirjailija, kirjoitti v. 1859 Pietarista:

"Varjaakiprinssi nai Umilan, Gostomyslin tyttären; hän vei tämän kanssaan Suomeen, jossa tästä tuli suuren Rurikin äiti."

"Le prince varègue épousa Umila, fille de Gostomielz; il l'emmena en Finlande; elle fut la mére du grand Rurik."

http://books.google.fi/books?id=OF5CAAAAYAAJ&pg=PA172&dq=rurik umila&hl=fi&sa=X&ei=MKO8Ud6fEsXP4QT9nIGQBw&ved=0CFIQ6AEwBTgU#v=snippet&q=rurik&f=false

Historia uusiksi kirjoitti:

Alexandre Dumas, kuulu ranskalaiskirjailija, kirjoitti v. 1859 Pietarista:

"Varjaakiprinssi nai Umilan, Gostomyslin tyttären; hän vei tämän kanssaan Suomeen, jossa tästä tuli suuren Rurikin äiti."

"Le prince varègue épousa Umila, fille de Gostomielz; il l'emmena en Finlande; elle fut la mére du grand Rurik."

http://books.google.fi/books?id=OF5CAAAAYAAJ&pg=PA172&dq=rurik umila&hl=fi&sa=X&ei=MKO8Ud6fEsXP4QT9nIGQBw&ved=0CFIQ6AEwBTgU#v=snippet&q=rurik&f=false

Lue lisää

http://karjalankuvalehti.com/KarjalanKuvalehti/010/072.pdf

Muun muassa Kustavi Grotenfeltin ruotsi-pohjaisten paikannimien esiintymistä Lounais-Suomessa käsittelevän tutkimuksen pohjalta Dillström uskaltautuu pohtimaan myös tuota ”jo aikaisemmin esitettyä kysymystä: tulivatko Rurik ja hänen varjaginsa Suomesta?” Dillströmin mukaan silloin, kun Venäjän valtakuntaa perustettiin, Keski-Ruotsin itärannikko, Ahvenanmaa ja Suomen lounaisrannikko muodostivat ”Svitjodista riippumattoman valtapiirin”. ”Tämä merikuninkaiden valtakunta lähetti sitten varjageja läntisistä osistaan ja kalevanpoikia itäisistä osistaan Venäjän oloja järjestämään”. Hän jatkaa, että ”Osoittaahan jo Nestorin kronikan sanamuototokin, että ’ruotsit’ eivät lukeutuneet Svitjodin asukkaisiin, svealaisiin, kuuluviksi”.

Ilmari Virkkala (1930, 38-40) viimeistelee asian toteamalla, että Nikonalaisen kronikan mukaan pääosa heimoista, jotka kutsuivat varjagit mailleen, olivat suomalaisheimoisia. Niistä vain sloveenit ja kriwitsit olivat slaavilaisheimoja. Muun muassa paikannimistöön tukeutuen hän katsoo, että varjagit olivat kainulaisia eli suomalaisperäisiä. Näin ollen ”Kainulaisen varjago-russin, Rurikin, valitsemista [Novgorodin hallitsijaksi] on näin pidettävä suomalaisten heimojen vaalivoittona”.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://karjalankuvalehti.com/KarjalanKuvalehti/010/072.pdf

Muun muassa Kustavi Grotenfeltin ruotsi-pohjaisten paikannimien esiintymistä Lounais-Suomessa käsittelevän tutkimuksen pohjalta Dillström uskaltautuu pohtimaan myös tuota ”jo aikaisemmin esitettyä kysymystä: tulivatko Rurik ja hänen varjaginsa Suomesta?” Dillströmin mukaan silloin, kun Venäjän valtakuntaa perustettiin, Keski-Ruotsin itärannikko, Ahvenanmaa ja Suomen lounaisrannikko muodostivat ”Svitjodista riippumattoman valtapiirin”. ”Tämä merikuninkaiden valtakunta lähetti sitten varjageja läntisistä osistaan ja kalevanpoikia itäisistä osistaan Venäjän oloja järjestämään”. Hän jatkaa, että ”Osoittaahan jo Nestorin kronikan sanamuototokin, että ’ruotsit’ eivät lukeutuneet Svitjodin asukkaisiin, svealaisiin, kuuluviksi”.

Ilmari Virkkala (1930, 38-40) viimeistelee asian toteamalla, että Nikonalaisen kronikan mukaan pääosa heimoista, jotka kutsuivat varjagit mailleen, olivat suomalaisheimoisia. Niistä vain sloveenit ja kriwitsit olivat slaavilaisheimoja. Muun muassa paikannimistöön tukeutuen hän katsoo, että varjagit olivat kainulaisia eli suomalaisperäisiä. Näin ollen ”Kainulaisen varjago-russin, Rurikin, valitsemista [Novgorodin hallitsijaksi] on näin pidettävä suomalaisten heimojen vaalivoittona”.

Lue lisää

Jalmari Jaakkolan teoksesta "Suomen varhaishistoria - Heimokausi ja Kalevala-kulttuuri" vuodelta 1935:

Teoksessa on kartta, jossa on mm. Suomalaisten muinaiskuninkaiden / heimopäälliköiden hautakummut Laatokan eteläpuolella. Niitä verrataan Varjagien/Rusien hautakumpuihin ja niiden todetaan olevan suomalaista alkuperää.

Koko Pohjois-Norja ja Pohjois-Ruotsi olivat olleet suomalaisten hallussa. 800-1000-luvulla Kainuulaiset ovat tehneet asejärjestönä laajoja sotaretkiä mm. Norjaan, verottaneet lappalaisia ja käyneet sotaa Karjalalaisia vastaan. Kirja on täynnä karttoja ja valokopioita alkuperäisteksteistä ympäri maailmaa.

Historia uusiksi kirjoitti:

Jalmari Jaakkolan teoksesta "Suomen varhaishistoria - Heimokausi ja Kalevala-kulttuuri" vuodelta 1935:

Teoksessa on kartta, jossa on mm. Suomalaisten muinaiskuninkaiden / heimopäälliköiden hautakummut Laatokan eteläpuolella. Niitä verrataan Varjagien/Rusien hautakumpuihin ja niiden todetaan olevan suomalaista alkuperää.

Koko Pohjois-Norja ja Pohjois-Ruotsi olivat olleet suomalaisten hallussa. 800-1000-luvulla Kainuulaiset ovat tehneet asejärjestönä laajoja sotaretkiä mm. Norjaan, verottaneet lappalaisia ja käyneet sotaa Karjalalaisia vastaan. Kirja on täynnä karttoja ja valokopioita alkuperäisteksteistä ympäri maailmaa.

Lue lisää

http://www.helsinki.fi/venaja/nwrussia/eng/sbornik2008/tvauri.pdf

By the 1970s it became obvious that no suitable candidates could be found for the earlier ‘roots’ of the long barrows in the assumed initial territory of the Kriviches (Ligi 1993: 34). According to next modification of Sedov’s migration theory (Sedov 1974; 1982), the Krivich immigrants invented the new grave type (the long barrow) only after having reached in North-Western Russia... The fact that the main argument for discarding the ‘Finnish’ origin of the long barrows (lack of local ‘roots’) could no longer be used was never discussed (Ligi 1993: 34).

Abundance of urn burials, the relative shortness of barrows in the cemetery, lack of overlong (over 60 m) barrows, the variety of grave goods, and the appearance of long barrows only by the turn of the 7th and 8th centuries made Sedov to conclude that the Smolensk territory represented the periphery of the Long Barrow Culture where Kriviches had migrated later from the Pskov area (Sedov 1974: 27; 1982: 49). Gleb Lebedev, an archaeologist from Leningrad, turned a new page in the research of long barrows. He suggested that the people of the culture of long barrows were Baltic Finns linguistically. In his view, the Pskov Kriviches in the 6th–7th century could be an unexplained island of the Slavic world in the far north in the circle of Finno-Ugric and Baltic cultures.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://www.helsinki.fi/venaja/nwrussia/eng/sbornik2008/tvauri.pdf

By the 1970s it became obvious that no suitable candidates could be found for the earlier ‘roots’ of the long barrows in the assumed initial territory of the Kriviches (Ligi 1993: 34). According to next modification of Sedov’s migration theory (Sedov 1974; 1982), the Krivich immigrants invented the new grave type (the long barrow) only after having reached in North-Western Russia... The fact that the main argument for discarding the ‘Finnish’ origin of the long barrows (lack of local ‘roots’) could no longer be used was never discussed (Ligi 1993: 34).

Abundance of urn burials, the relative shortness of barrows in the cemetery, lack of overlong (over 60 m) barrows, the variety of grave goods, and the appearance of long barrows only by the turn of the 7th and 8th centuries made Sedov to conclude that the Smolensk territory represented the periphery of the Long Barrow Culture where Kriviches had migrated later from the Pskov area (Sedov 1974: 27; 1982: 49). Gleb Lebedev, an archaeologist from Leningrad, turned a new page in the research of long barrows. He suggested that the people of the culture of long barrows were Baltic Finns linguistically. In his view, the Pskov Kriviches in the 6th–7th century could be an unexplained island of the Slavic world in the far north in the circle of Finno-Ugric and Baltic cultures.

Lue lisää

http://www.imwerden.de/pdf/povest_vremennyx_let.pdf

Nestorin kronikan mukaan rus - varjaakit eivät olleet mitään seuraavista:

svealaiset
gotlantilaiset
normannit
anglit

"Sitten he menivät varjaakien, rusien luo. Niitä nimitettiin ruseiksi. Kuten muita nimitettiin, normanneiksi, angleiksi, svealaisiksi, gotlantilaisiksi".

Tämä lause Nestorin kronikassa on kiistaton todiste siitä, ettei Ruzikr / Rurik ollut ruotsalainen, gotlantilainen, normanni eikä angli.

Ruotsia ei ollut olemassa tuolloin eikä muita "ruotsalaisia" joukkoja kuin sveat Ruotsin omakaan historia tunne.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://www.imwerden.de/pdf/povest_vremennyx_let.pdf

Nestorin kronikan mukaan rus - varjaakit eivät olleet mitään seuraavista:

svealaiset
gotlantilaiset
normannit
anglit

"Sitten he menivät varjaakien, rusien luo. Niitä nimitettiin ruseiksi. Kuten muita nimitettiin, normanneiksi, angleiksi, svealaisiksi, gotlantilaisiksi".

Tämä lause Nestorin kronikassa on kiistaton todiste siitä, ettei Ruzikr / Rurik ollut ruotsalainen, gotlantilainen, normanni eikä angli.

Ruotsia ei ollut olemassa tuolloin eikä muita "ruotsalaisia" joukkoja kuin sveat Ruotsin omakaan historia tunne.

Lue lisää

Joakimin Kronikan nähnyt E.S.Biörner (1696-1750) kirjoittaa: Varjaakiruseja kutsuttiin nimellä "Carelios Kyriosque Fennicos".

Historia uusiksi kirjoitti:

Jalmari Jaakkolan teoksesta "Suomen varhaishistoria - Heimokausi ja Kalevala-kulttuuri" vuodelta 1935:

Teoksessa on kartta, jossa on mm. Suomalaisten muinaiskuninkaiden / heimopäälliköiden hautakummut Laatokan eteläpuolella. Niitä verrataan Varjagien/Rusien hautakumpuihin ja niiden todetaan olevan suomalaista alkuperää.

Koko Pohjois-Norja ja Pohjois-Ruotsi olivat olleet suomalaisten hallussa. 800-1000-luvulla Kainuulaiset ovat tehneet asejärjestönä laajoja sotaretkiä mm. Norjaan, verottaneet lappalaisia ja käyneet sotaa Karjalalaisia vastaan. Kirja on täynnä karttoja ja valokopioita alkuperäisteksteistä ympäri maailmaa.

Lue lisää

Tämä kansallisromanttinen kalevala/kantele
höyryäminen on vaan luotu vanhojen kauppiassukujen
latistamiseksi. Tämä on tapahtunut tekijöiltään tietoisesti tai
tiedostamatta. Täyttä varmuutta ei voida sanoa, koska suomalainen
historiankirjoitus on aika nuorta. Jopa sellainenkin kuin Heinrich Himmler
dikkasi Vettenhovi-Aspaa
ja piti väinömöistaulua huoneensa seinällä. Niin ja joo ettei unohdu
Zitherkin taitaa olla aika vanha soitin. Hassuja ja jänniä juttuja nämä
Sotkan muna kerronnat kyllä ovat, mutta kyllä totuudessa pitäisi pysyä
nämä svealais/moskoviitti heimo diktaattorien jutut saisi tulla jo oikeaan valoon.

umpi kirjoitti:

Tämä kansallisromanttinen kalevala/kantele
höyryäminen on vaan luotu vanhojen kauppiassukujen
latistamiseksi. Tämä on tapahtunut tekijöiltään tietoisesti tai
tiedostamatta. Täyttä varmuutta ei voida sanoa, koska suomalainen
historiankirjoitus on aika nuorta. Jopa sellainenkin kuin Heinrich Himmler
dikkasi Vettenhovi-Aspaa
ja piti väinömöistaulua huoneensa seinällä. Niin ja joo ettei unohdu
Zitherkin taitaa olla aika vanha soitin. Hassuja ja jänniä juttuja nämä
Sotkan muna kerronnat kyllä ovat, mutta kyllä totuudessa pitäisi pysyä
nämä svealais/moskoviitti heimo diktaattorien jutut saisi tulla jo oikeaan valoon.

Lue lisää

Kyse on Katariina Suuren ja Tatischevin venäläisestä historiankirjoituksesta ja venäläisistä kronikoista, ei Kalevalasta.

Lukekaa nyt ihmiset faktat ennenkuin kommentoitte, ettei ketjut täyty turhilla roskaposteilla.

Historia uusiksi kirjoitti:

Kyse on Katariina Suuren ja Tatischevin venäläisestä historiankirjoituksesta ja venäläisistä kronikoista, ei Kalevalasta.

Lukekaa nyt ihmiset faktat ennenkuin kommentoitte, ettei ketjut täyty turhilla roskaposteilla.

Lue lisää

Kyse ei ole roskapostista vaan kannattaa tutustua noihin
kannel soittimiin. Aika yleinen peli koko Euraasiassa.
Katariina Suuren argumentointi on yhtä varmaa kuin
Kustaa Vaasan kerronnat omista hiiseistä ja muiden maahisista.

umpi kirjoitti:

Kyse ei ole roskapostista vaan kannattaa tutustua noihin
kannel soittimiin. Aika yleinen peli koko Euraasiassa.
Katariina Suuren argumentointi on yhtä varmaa kuin
Kustaa Vaasan kerronnat omista hiiseistä ja muiden maahisista.

Lue lisää

1. Venäjän perusti joku tai jotkut.

2. Tämän jonkun väitetään olleen Rurik / joku rusi.

3. Katariina Suuri, Tatischev ja liuta muita kertoivat olevansa tämän Rurikin jälkeläisiä.

4. Väitetäänkö Väinämöisen perustaneen jotain?

5. Väittääkö joku olevansa Väinämöisen jälkeläinen?

6. Yrittääkö joku tänä päivänä jäljittää Väinämöisen DNA:ta?

Käsitätkö eron?

Syy on siinä, että nimimerkki "Historia uusiksi" haluaa kirjoittaa historian oman mielensä mukaiseksi vetoamalla kaikenlaisiin taruihin ja kertomuksiin.

Näissä asioissa lähde on sitä luotettavampi mitä vanhempi on.

Yritä nyt vaan jo Mette-härö hyväksyä, että ruotsalaiset ei mitään varjaakeja olleet eikä niistä varjaakeja tulee vaikka itkisit, pomppisit ja hiuksiasi repisit.

Mene siis suosiolla muualle kiukuttelemaan.

Katariina Suuri oli Venäjän keisarinna (ja kiireinen sellainen) eikä historiantutkija. Lisäksi hän oli saksalainen. Jossakin kiireidensä keskellä hän ilmeisesti kirjoitti saksaksi jonkinlsidrn lyhennelmän Nestorin kronikasta, joka on ainoa luotettava lähde. Alkuperäinen käsikirjoitus voi olla jopa vuodeltkansat a 1095, vaikka vanhin meidän aikaamme säilynyt kopio on vuodelta 1377. Kronikan mukaan rusien maasta tuli kolme veljestä, joista vanhin oli Rurik. Ruikista tuli Novgorodin hallitsija. Rusien arvellaan olleen varjageja.

Alexandre Dumas, Ranskan tuotteliain ajanvietekirjailija, Kävi Venäjällä ja ilmeisesti sai jonkun kääntämään hänelle Nestorin kronikan. Hän ei kuitenkaan koskaan kirjoittanut aiheesta kirjaa.

Tatistsev ammensi - myös 1700-luvulla -kadonneesta Joakimin kronikasta. Useat historioitsijat puhuvat Tatitsevin kronikasta hänen tietojensa todistamattomuuden vuoksi.

1930-luvun suomalaiset historioitsijat kannattaa ottaa suolan kera; ajan politiikka väritti voimakkaasti tekstejä.

Varjagit olivat viikinkejä, jotka tekivät retkiä idäntielle. Heitä kutsutaan myös ruseiksi. Varjagien uskotaan yleisesti olleen lähtöisin nykyisen Ruotsin alueelta. Suomalaisten DNA-utkijoiden mukaan Rurikin suvun kantaisä ei kuulunut itämerensuomalaisiin, vaan johonkin pohjoisgermaanisa kieltä puhuvaan kansaan.

mette.soderman kirjoitti:

Katariina Suuri oli Venäjän keisarinna (ja kiireinen sellainen) eikä historiantutkija. Lisäksi hän oli saksalainen. Jossakin kiireidensä keskellä hän ilmeisesti kirjoitti saksaksi jonkinlsidrn lyhennelmän Nestorin kronikasta, joka on ainoa luotettava lähde. Alkuperäinen käsikirjoitus voi olla jopa vuodeltkansat a 1095, vaikka vanhin meidän aikaamme säilynyt kopio on vuodelta 1377. Kronikan mukaan rusien maasta tuli kolme veljestä, joista vanhin oli Rurik. Ruikista tuli Novgorodin hallitsija. Rusien arvellaan olleen varjageja.

Alexandre Dumas, Ranskan tuotteliain ajanvietekirjailija, Kävi Venäjällä ja ilmeisesti sai jonkun kääntämään hänelle Nestorin kronikan. Hän ei kuitenkaan koskaan kirjoittanut aiheesta kirjaa.

Tatistsev ammensi - myös 1700-luvulla -kadonneesta Joakimin kronikasta. Useat historioitsijat puhuvat Tatitsevin kronikasta hänen tietojensa todistamattomuuden vuoksi.

1930-luvun suomalaiset historioitsijat kannattaa ottaa suolan kera; ajan politiikka väritti voimakkaasti tekstejä.

Varjagit olivat viikinkejä, jotka tekivät retkiä idäntielle. Heitä kutsutaan myös ruseiksi. Varjagien uskotaan yleisesti olleen lähtöisin nykyisen Ruotsin alueelta. Suomalaisten DNA-utkijoiden mukaan Rurikin suvun kantaisä ei kuulunut itämerensuomalaisiin, vaan johonkin pohjoisgermaanisa kieltä puhuvaan kansaan.

Lue lisää

Aikoinaan kainuulaisiksi kutsutut pääsääntöisesti liikehtivät ainakin Itä-ja Länsi-Bothniaa. Kauppaalue ulottui Trondheimin seuduilta Vienanmeren rannalle. Historiallisesti tiedetään, että vielä 1700-luvun puolessa välissä puhuttiin yleisesti "Svean imperiumissa" Pohjanmaalla Ruotsista, Suomesta ja Pohjanmaasta.
Myöskin perinnettä "Sukulaiskelkkaretkistä" itä-ja länsipohjan välillä on säilynyt varsin runsaasti vielä näihin päiviin saakka. Olivatko nämä nk.
kainuulaiset sukua varjageille. Saattaa hyvinkin olla. Jos olisi todisteita
säilynyt jostakin kauppareitistä Vienanmeren pohjukasta Laatokalle/Novgorodiin ?

mette.soderman kirjoitti:

Katariina Suuri oli Venäjän keisarinna (ja kiireinen sellainen) eikä historiantutkija. Lisäksi hän oli saksalainen. Jossakin kiireidensä keskellä hän ilmeisesti kirjoitti saksaksi jonkinlsidrn lyhennelmän Nestorin kronikasta, joka on ainoa luotettava lähde. Alkuperäinen käsikirjoitus voi olla jopa vuodeltkansat a 1095, vaikka vanhin meidän aikaamme säilynyt kopio on vuodelta 1377. Kronikan mukaan rusien maasta tuli kolme veljestä, joista vanhin oli Rurik. Ruikista tuli Novgorodin hallitsija. Rusien arvellaan olleen varjageja.

Alexandre Dumas, Ranskan tuotteliain ajanvietekirjailija, Kävi Venäjällä ja ilmeisesti sai jonkun kääntämään hänelle Nestorin kronikan. Hän ei kuitenkaan koskaan kirjoittanut aiheesta kirjaa.

Tatistsev ammensi - myös 1700-luvulla -kadonneesta Joakimin kronikasta. Useat historioitsijat puhuvat Tatitsevin kronikasta hänen tietojensa todistamattomuuden vuoksi.

1930-luvun suomalaiset historioitsijat kannattaa ottaa suolan kera; ajan politiikka väritti voimakkaasti tekstejä.

Varjagit olivat viikinkejä, jotka tekivät retkiä idäntielle. Heitä kutsutaan myös ruseiksi. Varjagien uskotaan yleisesti olleen lähtöisin nykyisen Ruotsin alueelta. Suomalaisten DNA-utkijoiden mukaan Rurikin suvun kantaisä ei kuulunut itämerensuomalaisiin, vaan johonkin pohjoisgermaanisa kieltä puhuvaan kansaan.

Lue lisää

Varjaakit eivät olleet viikinkejä. Mitään viikinkejä ei historia edes tunne.

http://www.imwerden.de/pdf/povest_vremennyx_let.pdf

Nestorin kronikan mukaan rus - varjaakit eivät olleet mitään seuraavista:

svealaiset
gotlantilaiset
normannit
anglit

"Sitten he menivät varjaakien, rusien luo. Niitä nimitettiin ruseiksi. Kuten muita nimitettiin, normanneiksi, angleiksi, svealaisiksi, gotlantilaisiksi".

Ruotsia ei ollut olemassa tuolloin eikä muita "ruotsalaisia" joukkoja kuin sveat Ruotsin omakaan historia tunne.

umpi kirjoitti:

Aikoinaan kainuulaisiksi kutsutut pääsääntöisesti liikehtivät ainakin Itä-ja Länsi-Bothniaa. Kauppaalue ulottui Trondheimin seuduilta Vienanmeren rannalle. Historiallisesti tiedetään, että vielä 1700-luvun puolessa välissä puhuttiin yleisesti "Svean imperiumissa" Pohjanmaalla Ruotsista, Suomesta ja Pohjanmaasta.
Myöskin perinnettä "Sukulaiskelkkaretkistä" itä-ja länsipohjan välillä on säilynyt varsin runsaasti vielä näihin päiviin saakka. Olivatko nämä nk.
kainuulaiset sukua varjageille. Saattaa hyvinkin olla. Jos olisi todisteita
säilynyt jostakin kauppareitistä Vienanmeren pohjukasta Laatokalle/Novgorodiin ?

Lue lisää

"Historiallisesti tiedetään, että vielä 1700-luvun puolessa välissä puhuttiin yleisesti "Svean imperiumissa""

Heh, "Svean imperiumi" perustettiin vasta 1530.

Vielä 1600- ja 1700 -luvuilla valtaosissa nykyistä Ruotsia (Tukholmasta ylöspäin) puhuttiin suomenkieltä.

Mahtoi siinä olla työtä gooteilla kirjoittaa historia uudestaan 1530-luvulta lähtien.

Varjagiajan idäntie on ollut monien muidenkin kansojen tie. Rurikin suvun DNA näyttää itämerensuomalaista perintöä, mutta ei suomalaista. Aiheesta käydään mielenkiintoinen keskustelu historia-osiossa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6597872

mette.soderman kirjoitti:

Varjagiajan idäntie on ollut monien muidenkin kansojen tie. Rurikin suvun DNA näyttää itämerensuomalaista perintöä, mutta ei suomalaista. Aiheesta käydään mielenkiintoinen keskustelu historia-osiossa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6597872

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11815882

Rurikin suvun DNA on nimenomaan pääasiassa suomalaista perintöä, ei balttilaista perintöä.

Raja-Karjalassa mm. Suojärvellä ja Salmissa, kaikkia lännestä eli myös Suomesta tulevia kutsuttiin ruotseiksi. Joten karjalaiset ja Novgorodilaiset eivät varmaankaan nähneet eroa tuliko ihminen länsisuomesta vai Ruotsista.

"ettei voida valtiotasolla puhua että vallan suomalainen..."

"Carelios Kyriosque Fennicos" = Karjalan kantasuomalaiset.

"Ilmeisesti puhui jotakin muinais skandinaavia"

Kuka sellaista on väittänyt?

Hjkloiubnmj kirjoitti:

Raja-Karjalassa mm. Suojärvellä ja Salmissa, kaikkia lännestä eli myös Suomesta tulevia kutsuttiin ruotseiksi. Joten karjalaiset ja Novgorodilaiset eivät varmaankaan nähneet eroa tuliko ihminen länsisuomesta vai Ruotsista.

Lue lisää

Mitään Ruotsia ei ollut olemassa. Sveat asuivat Kvenlannin lounaisosassa, mistä voisi veikkailla, että sveat olivat yksi Kvenlannin suomalaisista heimoista. Nämä sveat sekoittuivat vuosisatojen kuluessa goottien kanssa ja näin syntyivät ne oliot, joita nykyään kutsutaan ruotsalaisiksi.

Esim. Birger Jaarli oli gootti.