Kuka on Suomen vaikutusvaltaisin kreationisti?

evo=0

Mielestäni filosofian tohtori Matti Leisola. Mitä mieltä te muut olette?

Vielä lisäkysymys: pitäisikö tohtori Leisolan olla Suomen presidentti?

14

117

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • totuus.

      Leisola ei ole filosofian tohtori vaan biologian professori.

      • Aivan taatusti juu. :D :D :D


      • ML = huippu tiedemie
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Aivan taatusti juu. :D :D :D

        Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli kolmenkymmenen vuoden ajan olleet evoluution mekanismit ja erityisesti se miten pitkälle evoluution sattuma/valinta -mekanismit kykenevät muuttamaan proteiineja ja mikrobeja. Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden.

        Leisola on kymmeniä vuosia aktiivisesti seurannut evoluutioteorian pohjalta käytyä keskustelua ja argumentointia ja esittänyt julkisuudessa ja tieteellisillä foorumeilla kriittisiä näkemyksiä sitä kohtaan perustautuen omaan kokeelliseen tutkimukseensa.

        Leisola on ollut perustamassa Datakirjat Oy:tä, joka on julkaissut muun muassa kolme evoluutiota kriittisesti arvioivaa teosta. Leisola on toimittanut suomeksi evoluutioon kriittisesti suhtautuvia kirjoja (A. E. Wilder-Smith, 1981, Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 144 s.; Siegfrid Scherer ja R. Junker, 2000, Evoluutio – kriittinen analyysi, Datakirjat, Lahti, 327 s) ja evoluutiolle vaihtoehdon tarjoavan Älykkään suunnitelman idea –teoksen (Dembski W, 2002) sekä Marwin Lubenowin Myytti apinaihmisistä – kiista fossiilien ajoituksesta (2005, 380 s., Datakirjat, Lahti). Scherer on Münchenin teknillisen korkeakoulun professori, ja kirjan Evoluutio: kriittinen analyysi tekijöinä on useita kansainvälisesti tunnettuja tieteentekijöitä. Kirjassa on esitelty perusryhmäajattelua ja sen valossa arvioitu darwinistisen evoluutioteorian merkitystä. Leisolaa haastateltiin vuonna 1995 Ylen ohjelmaan Evoluution syvät vedet ja vuonna 2009 tehtyyn australialaiseen The Voyage that Shook the World – dokumenttiin. Leisola on toiminut puheenjohtajana vuonna 1999 Helsingin yliopistolla järjestetyssä symposiumissa Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne ja TKK:lla vuonna 2004 järjestetyssä seminaarissa Biology – Tackling Ultimate Complexity. Luennoitsijoina olivat yhdysvaltalaiset Paul Nelson ja Richard Sternberg. Skepsis-yhdistys reagoi tilaisuuteen antamalla bioprosessitekniikan laboratoriolle Huuhaa-palkinnon. Leisola kritisoi palkitsemisperusteita palautteessaan Skepsikselle.

        Skepsiksen omien sääntöjen mukaan Huuhaa-palkintoa ei myönnetä yksityishenkilöille vaan yhdistyksille. Esimerkiksi vuonna 1989 palkinto suunnattiin WSOY:lle, mutta asia joskus esitetään ikään kuin palkinto olisi osoitettu henkilökohtaisesti Leisolalle, koska hän suomensi kirjan Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota (1980).

        Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä. Jumalan hyvyyden kanssa on yhdenmukaista, että hän on ilmoittanut itsensä ihmisille sanallisessa muodossa. Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa. Leisola katsoo, että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena. Hän uskoo Raamatun, Jumalan ilmoituksen, antavan "ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin". Leisolan mukaan biologinen muuntelu eli mikroevoluutio sopii yhteen luomisajatuksen kanssa. Raamattu ei ota kantaa siihen, millä tavalla Jumala on luonut maailman. Jumala on voinut luomistyössään käyttää lähtökohtana jotakin aikaisemmin luomaansa. Leisolan mukaan on kuitenkin järjenvastaista olettaa, että maailmankaikkeus olisi voinut itsestään syntyä tyhjästä tai että aine olisi itsestään voinut kehittää eläviä olentoja, tai että elävät olennot olisivat voineet pelkän sattuman ja luonnonvalinnan pohjalta kehittyä tajuisiksi ja järjelliseen ajatteluun kykeneviksi olennoiksi. Leisola hylkää darwinismin, eli opin siitä, että vähittäinen sattumanvarainen muuntelu ja luonnonvalinta pystyisivät tuottamaan koko elämän moninaisuuden. Darwinismin hylkääminen perustuu Leisolan kohdalla suurelta osin myös hänen omaan tieteelliseen työhönsä biokemian alalla, koska hänen tutkimuksensa johdonmukaisesti näyttäisivät puhuvan sitä vastaan, että darwinistiset mekanismit pystyisivät tuottamaan uutta rakenteellista monimutkaisuutta. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma, mutta ajattelee, että arkkiin otettiin vain eliökunnan perusryhmien edustajat.


      • jhöough

        Sinä et ole selvästikään yliopistolla käynyt. Luonnontieteellisen jatkotutkinnon suorittaneet on juuri filosofian tohtoreita.


      • LÄÄKKEET!!

        Biologian professori :D ei filosofian tohtori :DDDD Nyt jyrr, alat elämään jo liian harhoissa.


      • ML = huippu tiedemie kirjoitti:

        Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli kolmenkymmenen vuoden ajan olleet evoluution mekanismit ja erityisesti se miten pitkälle evoluution sattuma/valinta -mekanismit kykenevät muuttamaan proteiineja ja mikrobeja. Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden.

        Leisola on kymmeniä vuosia aktiivisesti seurannut evoluutioteorian pohjalta käytyä keskustelua ja argumentointia ja esittänyt julkisuudessa ja tieteellisillä foorumeilla kriittisiä näkemyksiä sitä kohtaan perustautuen omaan kokeelliseen tutkimukseensa.

        Leisola on ollut perustamassa Datakirjat Oy:tä, joka on julkaissut muun muassa kolme evoluutiota kriittisesti arvioivaa teosta. Leisola on toimittanut suomeksi evoluutioon kriittisesti suhtautuvia kirjoja (A. E. Wilder-Smith, 1981, Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 144 s.; Siegfrid Scherer ja R. Junker, 2000, Evoluutio – kriittinen analyysi, Datakirjat, Lahti, 327 s) ja evoluutiolle vaihtoehdon tarjoavan Älykkään suunnitelman idea –teoksen (Dembski W, 2002) sekä Marwin Lubenowin Myytti apinaihmisistä – kiista fossiilien ajoituksesta (2005, 380 s., Datakirjat, Lahti). Scherer on Münchenin teknillisen korkeakoulun professori, ja kirjan Evoluutio: kriittinen analyysi tekijöinä on useita kansainvälisesti tunnettuja tieteentekijöitä. Kirjassa on esitelty perusryhmäajattelua ja sen valossa arvioitu darwinistisen evoluutioteorian merkitystä. Leisolaa haastateltiin vuonna 1995 Ylen ohjelmaan Evoluution syvät vedet ja vuonna 2009 tehtyyn australialaiseen The Voyage that Shook the World – dokumenttiin. Leisola on toiminut puheenjohtajana vuonna 1999 Helsingin yliopistolla järjestetyssä symposiumissa Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne ja TKK:lla vuonna 2004 järjestetyssä seminaarissa Biology – Tackling Ultimate Complexity. Luennoitsijoina olivat yhdysvaltalaiset Paul Nelson ja Richard Sternberg. Skepsis-yhdistys reagoi tilaisuuteen antamalla bioprosessitekniikan laboratoriolle Huuhaa-palkinnon. Leisola kritisoi palkitsemisperusteita palautteessaan Skepsikselle.

        Skepsiksen omien sääntöjen mukaan Huuhaa-palkintoa ei myönnetä yksityishenkilöille vaan yhdistyksille. Esimerkiksi vuonna 1989 palkinto suunnattiin WSOY:lle, mutta asia joskus esitetään ikään kuin palkinto olisi osoitettu henkilökohtaisesti Leisolalle, koska hän suomensi kirjan Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota (1980).

        Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä. Jumalan hyvyyden kanssa on yhdenmukaista, että hän on ilmoittanut itsensä ihmisille sanallisessa muodossa. Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa. Leisola katsoo, että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena. Hän uskoo Raamatun, Jumalan ilmoituksen, antavan "ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin". Leisolan mukaan biologinen muuntelu eli mikroevoluutio sopii yhteen luomisajatuksen kanssa. Raamattu ei ota kantaa siihen, millä tavalla Jumala on luonut maailman. Jumala on voinut luomistyössään käyttää lähtökohtana jotakin aikaisemmin luomaansa. Leisolan mukaan on kuitenkin järjenvastaista olettaa, että maailmankaikkeus olisi voinut itsestään syntyä tyhjästä tai että aine olisi itsestään voinut kehittää eläviä olentoja, tai että elävät olennot olisivat voineet pelkän sattuman ja luonnonvalinnan pohjalta kehittyä tajuisiksi ja järjelliseen ajatteluun kykeneviksi olennoiksi. Leisola hylkää darwinismin, eli opin siitä, että vähittäinen sattumanvarainen muuntelu ja luonnonvalinta pystyisivät tuottamaan koko elämän moninaisuuden. Darwinismin hylkääminen perustuu Leisolan kohdalla suurelta osin myös hänen omaan tieteelliseen työhönsä biokemian alalla, koska hänen tutkimuksensa johdonmukaisesti näyttäisivät puhuvan sitä vastaan, että darwinistiset mekanismit pystyisivät tuottamaan uutta rakenteellista monimutkaisuutta. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma, mutta ajattelee, että arkkiin otettiin vain eliökunnan perusryhmien edustajat.

        Copypastaa.
        https://www.google.fi/#q=Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli


    • Leisola saattaa tosiaan olla, koska hänellä on ainoana porukasta melko läheltä biologiaa liippaava korkein akateeminen titteli. Lisäksi hän on ollut niinkin viisas, että ei ole sekoittanut kretuilua ammattiinsa (vaikka katkeroituikin, kun ei voinut niin tehdä).

      Reinikainen on sen verran pelle ja Saari reppana, että heistä ei ole Leisolan kilpailijoiksi. Puolimatka lienee siis kakkonen jo yksin röyhkeytensä vuoksi (http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/).

      Leisolan pitää olla Suomen tasavallan presidentti, mikäli hän ehdokkaaksi asetettuna saa presidentinvaaleissa yli puolet hyväksytyistä äänistä joko suoraan ensimmäisellä tai viimeistään toisella kierroksella. Tässä olen ehdoton ja jyrkkä.

    • "Kuka on Suomen vaikutusvaltaisin kreationisti?"

      Tämä ei ole nähdäkseni hirveän mielenkiintoinen pohdinta. Yhtä hyviä (tai parempia) kysymyksenasetteluita ovat "Kuka on Suomen vaikutusvaltaisin

      -paranoidi skitsofreenikko?
      -sambatanssija?
      -markkinointiassistentti?
      -kepulainen?
      -koditon?
      -swahilinpuhuja?
      -ylipainoinen nainen?
      -piirroshahmo?
      -nakkikioskinpitäjä?"

    • KATin haamu

      Leisolalta puuttuu luonnontieteen tutkinto eikä hän ymmärrä evoluution perusmekanismeja, ei edes phylogeny tree kaavioita (jossa munasi raskaasti).

      Leisolalta puuttuu tarpeeksi populistinen kansanomainen ote.

      Reinikainen on populisti (kreationismin Soini) ja siksi sittenkin ehkä vaikutusvaltaisempi.

    • pellemikäpelle

      Valitettavasti leisola on nuorenmaan kreationisti mikä tekee hänestä pellen. Suorastaan hävettää koululaitokseni (teknillinen korkeakoulu) puolesta että siellä on häärännyt professori, joka on niin pihalla todellisuudesta että kuvittelee maapallon olevan 6k vuotta vanha.

      • "Suorastaan hävettää koululaitokseni (teknillinen korkeakoulu) puolesta että siellä on häärännyt professori, joka on niin pihalla todellisuudesta että kuvittelee maapallon olevan 6k vuotta vanha."

        Jossakin videossa Leisola itse kertoi uskovansa muutaman kymmenen tuhannen vuoden ikäiseen Maahan.


    • jyrtsilö

      Fiksu kreationisti on aika fiksu.
      Möttöskä on vähintäänkin yhtä fiksu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      39
      1779
    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      27
      1598
    3. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      14
      1404
    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      342
      1358
    5. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1275
    6. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      8
      1141
    7. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1048
    8. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      959
    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      7
      951
    10. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      80
      899
    Aihe