Adventistit

su 17.10 TV. YLE 2 klo 10:00 Jumalanpalvelus. Täällä voi toisetkin tutustua Adventtikirkosta lähetettävään sanaan, lauluin ja sävelin kotonaan.

Eiköhön me kaikki tiedetä tuo Helena....ja jos ei, nyt tiedetään ainakin!
Ei kymys tainnut ollakkan, missä seurakunnissa Jumalan lapsia on tai mikä meidät pelastaa, vai olenko saanut maijan kirjotelmasta väärän käsityksen.
Sinulle maija voin sanoa, että rohkeasti vain seurakuntaan, siellä sitä tutustuu ja kaikki ovat iloisia uusista ystävistä.

mielenkiintoisesta kommentista!

Siunausta sinun ja miehesi elämään!

Maija

Inkvisition hengessä tämäkin kaveri näkee harhaoppisia kaikkialla missä kadotustuomiota ei lausuta. Voi jättää omaan arvoonsa. Kaikki pelastuvat!

Niin, oletko uskova adventisti?
Jos et ole, voit pitää tietosi ja mielipiteesi ihan omanasi, koska pyysin kommentteja adventisteilta....enkä suinkaan ole pyytänyt mielipitetitä siitä, mikä on oikea ja mikä mahdollisesti väärä uskontokunta.

Luotan raamatun lupaukseen pelastuvista ja siihen kuuluu aivan varmasti muitakin kuin sinun luettelemat uskontokunnan jäsenet.
Ei tosiaan kirkko tai seurakunta pelasta!

Santtu kirjoitti:

Inkvisition hengessä tämäkin kaveri näkee harhaoppisia kaikkialla missä kadotustuomiota ei lausuta. Voi jättää omaan arvoonsa. Kaikki pelastuvat!

Dream on, Kylliäinen!

Siteeraatko saman nimistä kirjaa, jota painetaan yhä uudelleen ja jaetaan ilmaiseksi. Kirjassa on totta ainoastaan nimi, kiitos vain. Luin tuon kirjan etsikkoaikanani, ja totesin, ettei suurempaa eksytystä taida löytyäkään. Raamatun kanssa yhtenäistä totuutta siinä on hyvin vähän esillä.
Minä olen niin rohkea adventisti, että uskallan suositella Maijaa tutustumaan kaikkiin muihinkin uskontoihin tai uskon lahkoihin. Niin tein itsekin. En minä suin päin hypännyt adventtiseurakuntaan. Tein sen vakain tuumin täydellä järjellä varustettuna ja jo neljä vuosikymmentä elettyä elämää takanapäin, joten ei se mitään nuoruuden huumaakaan ollut.
Jumalan johdatus elämässäni oli kuitenkin niin vahva ja selvä, ettei minun tarvinnut enää enempää miettiä, kun hän oli alkanut järjetellä asioita elämässäni.

Annu kirjoitti:

Siteeraatko saman nimistä kirjaa, jota painetaan yhä uudelleen ja jaetaan ilmaiseksi. Kirjassa on totta ainoastaan nimi, kiitos vain. Luin tuon kirjan etsikkoaikanani, ja totesin, ettei suurempaa eksytystä taida löytyäkään. Raamatun kanssa yhtenäistä totuutta siinä on hyvin vähän esillä.
Minä olen niin rohkea adventisti, että uskallan suositella Maijaa tutustumaan kaikkiin muihinkin uskontoihin tai uskon lahkoihin. Niin tein itsekin. En minä suin päin hypännyt adventtiseurakuntaan. Tein sen vakain tuumin täydellä järjellä varustettuna ja jo neljä vuosikymmentä elettyä elämää takanapäin, joten ei se mitään nuoruuden huumaakaan ollut.
Jumalan johdatus elämässäni oli kuitenkin niin vahva ja selvä, ettei minun tarvinnut enää enempää miettiä, kun hän oli alkanut järjetellä asioita elämässäni.

Lue lisää

Mistä kirjasta puhut?Minäkin haluaisin siitä tietoa;kenen julkaisema jne.

mikä kirjoitti:

Mistä kirjasta puhut?Minäkin haluaisin siitä tietoa;kenen julkaisema jne.

Kirjoittaja Tapio Nousiainen, ellen väärin muista, uskon, että helluntaiseurakunnasta löytyy. En kiellä tutustumasta, vaikka en itse sitä arvostakaan. Jokainen tutkikoon ja pitäköön sen, mikä hyvää on.
Nousiaisen parempi kirja on runokirja Leipää ja suolaa.

Annu kirjoitti:

Kirjoittaja Tapio Nousiainen, ellen väärin muista, uskon, että helluntaiseurakunnasta löytyy. En kiellä tutustumasta, vaikka en itse sitä arvostakaan. Jokainen tutkikoon ja pitäköön sen, mikä hyvää on.
Nousiaisen parempi kirja on runokirja Leipää ja suolaa.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta!Itse luen parhaillaan kirjaa
"Lunastuksen historia"jota voin suositella kaikille.

Helena kirjoitti:

Kiitos vastauksesta!Itse luen parhaillaan kirjaa
"Lunastuksen historia"jota voin suositella kaikille.

Olen lukenut kirjan ja palannut monesti katsomaan jotakin asiaa. Sieltä löytää helposti etsimänsä, koska se on lyhyempi laitos Aikakausien taistelu-sarjasta. Kuitenkin siinä on asiahakemisto. Se on myös helpompilukuinen kuin 5 tai 8 kirjaa käsittävä suurempi teos. Hyviä lukuhetkiä sinulle!

Annu kirjoitti:

Olen lukenut kirjan ja palannut monesti katsomaan jotakin asiaa. Sieltä löytää helposti etsimänsä, koska se on lyhyempi laitos Aikakausien taistelu-sarjasta. Kuitenkin siinä on asiahakemisto. Se on myös helpompilukuinen kuin 5 tai 8 kirjaa käsittävä suurempi teos. Hyviä lukuhetkiä sinulle!

Lue lisää

Tämähän on oikein Ellen Whiten kirjojen mainoskanava. Sisältävät varastettua (plagioitua) tekstiä. Lukekaa kirjoja, jotka ovat kirjailijoitten itsensä kirjoittamia ja joissa lähteet on ilmoitettu.

mainoskanava kirjoitti:

Tämähän on oikein Ellen Whiten kirjojen mainoskanava. Sisältävät varastettua (plagioitua) tekstiä. Lukekaa kirjoja, jotka ovat kirjailijoitten itsensä kirjoittamia ja joissa lähteet on ilmoitettu.

Lue lisää

...ja tutkia, mitä sinne onkaan palagioitu. Jos olisi vaikka hyvääkin asiaa, sellaista, joka antaisi elämään syvyyttä ja hieman muutakin kuin arvostelun henkeä!
Tunnet kirjan, koska tiesit kirjoittajan, onnittelen siitäkin.

Maija kirjoitti:

Niin, oletko uskova adventisti?
Jos et ole, voit pitää tietosi ja mielipiteesi ihan omanasi, koska pyysin kommentteja adventisteilta....enkä suinkaan ole pyytänyt mielipitetitä siitä, mikä on oikea ja mikä mahdollisesti väärä uskontokunta.

Luotan raamatun lupaukseen pelastuvista ja siihen kuuluu aivan varmasti muitakin kuin sinun luettelemat uskontokunnan jäsenet.
Ei tosiaan kirkko tai seurakunta pelasta!

Lue lisää

Jos kirjoitat kaikille avoimelle keskustelupalstalle, mitä rähiset, ettei sinulle saa vastata? Kyllä varmaan adventisteilla on omia suljettuja keskustelupiirejä, jos haluat vain adventistien vastauksia, kirjoita sinne.
En ole adventisti enkä ole koskaan ollutkaan.
Adventistit ovat kyllä yrittäneet "evankelioida" minua sanomalla, että uskoon tulo on vain ensimmäisen askel ja nyt sinun pitää tulla vielä adventistiksi, että pelastut.
Vuosien varrella olen jostain syystä törmännyt useisiin adventisteihin, mikä onkin hämmästyttävää, kun heitä on Suomessakin vain noin 5000. Näistä pidemmistä tai lyhemmistä kontakteista johtuen olen sitten vähän paneutunut kyseiseen uskontokuntaan ja olen tullut siihen vakaaseen tulokseen, että se on harhaoppi. Mitä enemmän saan siitä tietoa, sitä harhaoppisemmalta se näyttää. Ensin vaan tuntui, että siinä on jotain vikaa, mutta en ymmärtänyt mitä. Mormonit ja jehovalaiset esittäytyvät heti alkuun harhaoppisina, mutta adventismissa on enemmän oikean sekoitussa väärän seassa. Susi lammasten vaatteissa. Kun kuuntelin enemmän adventistien juttuja, seurasin heidän elämäänsä ja luin heidän kirjojaan, selkeni, että tuo tunne oli oikea ja opit puhuivat puolestaan.
Olet varmaan jo adventisti tai hyvin syvällä siinä, joten raivostuit varotuksestani. Mutta Raamattu käskee varottamaan vääristä opeista ja nuhtelemaan niistä, joten en katso varotukseni menneen hukkaan. Varotettava on, kuulkoot tai olkoot kuulematta. Kuule tai ole kuulematta, mutta muista, että täällä 24 palstalla yksi uskova ihminen sinua varoitti.

Uskova kirjoitti:

Jos kirjoitat kaikille avoimelle keskustelupalstalle, mitä rähiset, ettei sinulle saa vastata? Kyllä varmaan adventisteilla on omia suljettuja keskustelupiirejä, jos haluat vain adventistien vastauksia, kirjoita sinne.
En ole adventisti enkä ole koskaan ollutkaan.
Adventistit ovat kyllä yrittäneet "evankelioida" minua sanomalla, että uskoon tulo on vain ensimmäisen askel ja nyt sinun pitää tulla vielä adventistiksi, että pelastut.
Vuosien varrella olen jostain syystä törmännyt useisiin adventisteihin, mikä onkin hämmästyttävää, kun heitä on Suomessakin vain noin 5000. Näistä pidemmistä tai lyhemmistä kontakteista johtuen olen sitten vähän paneutunut kyseiseen uskontokuntaan ja olen tullut siihen vakaaseen tulokseen, että se on harhaoppi. Mitä enemmän saan siitä tietoa, sitä harhaoppisemmalta se näyttää. Ensin vaan tuntui, että siinä on jotain vikaa, mutta en ymmärtänyt mitä. Mormonit ja jehovalaiset esittäytyvät heti alkuun harhaoppisina, mutta adventismissa on enemmän oikean sekoitussa väärän seassa. Susi lammasten vaatteissa. Kun kuuntelin enemmän adventistien juttuja, seurasin heidän elämäänsä ja luin heidän kirjojaan, selkeni, että tuo tunne oli oikea ja opit puhuivat puolestaan.
Olet varmaan jo adventisti tai hyvin syvällä siinä, joten raivostuit varotuksestani. Mutta Raamattu käskee varottamaan vääristä opeista ja nuhtelemaan niistä, joten en katso varotukseni menneen hukkaan. Varotettava on, kuulkoot tai olkoot kuulematta. Kuule tai ole kuulematta, mutta muista, että täällä 24 palstalla yksi uskova ihminen sinua varoitti.

Lue lisää

Sinä puhut opettamistamme harhaopeista. Osoita ne Raamatusta. Missä olemme menneet metsään, kuten sanotaan?
En nyt tarkoita 1800-luvun etsintävaihetta, vaan tätä päivää, jolloin opetamme Raamattu, yksin Raamattu-periaatteella. Jään odottamaan.

Annu kirjoitti:

Sinä puhut opettamistamme harhaopeista. Osoita ne Raamatusta. Missä olemme menneet metsään, kuten sanotaan?
En nyt tarkoita 1800-luvun etsintävaihetta, vaan tätä päivää, jolloin opetamme Raamattu, yksin Raamattu-periaatteella. Jään odottamaan.

Lue lisää

Minä ja monet muutkin ovat niitä osoittaneet tällä 24-palstalla kasapäin. En millään ehdi niitä kiireiden takia nyt uudelleen luettelemaan enkä loppuja luettelemattomia latelemaan. Mutta liitän tähän kaksi aikaisempaa kirjoitustani, joihin et ole vielä vastannut:

Miikael-Jeesuksesta Annulle
Kirjoittanut: Uskova 11.10.2004 klo 17.32

Kyllä, siinä olet oikeassa, että Jeesuksesta on käytetty Raamatussa eri nimityksiä esimerkiksi ”vesa” jne. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Mutta siinä on ihmeellistä, että sanot Jeesusta arkkienkeli Miikaeliksi. Ei arkkienkeli Miikael ole mikään titteli tai kuvaava etuliite, vaan oma erillinen luotu persoonansa. Jos sanoisit, että arkkienkeli Miikael on kuin Jeesus, niin siinä ei olisi mitään väärää, mutta kun sanot arkkienkeli Miikael on Jeesus, niin siinä menee koko kristologia pieleen.
Enkeliä ei Raamatun mukaan saa kumartaa Ilm 22:8-9 ”Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti. Ja hän sanoi minulle: ”Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa.” Mutta Jeesuksen eteen pitää kaikkien kumartua, jollei täällä maan päällä, niin sitten viimeisellä tuomiolla (ennen kuin heitetään ikuiseen helvettiin). Miikaelia (enkeliä) ei saa kumartaa – Jeesusta (Jumalaa) täytyy kumartaa. Jos kumarrat Miikaelia sinusta tulee enkelin palvoja ja siitä taas Raamatussa oikein varotetaan: Kol 2:18 ”Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama ”

Tässä Miikael-opissa on nähdäkseni neljä vaihtoehtoa enkä nyt saa oikein selvää, mitä näistä edustat:
1. Yhdistää Jeesus ja Miikael ikään kuin Jeesus välillä olisi Jumala ja välillä enkeli. Ei Raamatun mukaista.
2. Uskoa vastoin Raamattua, että on vain Jeesus, jota myös kutsutaan enkeli Miikaeliksi, mutta ei ole olemassakaan erillistä arkkienkeli Miikaelia.
3. Uskoa vastoin Raamattua, että on vain Miikael, jota myös kutsutaan Jeesukseksi, mutta ei olemassakaan erillistä Jumala Jeesusta.
4. On yksi persoona, jolla on kaksi olemusta: luodun ja luojan olemukset. Nämä olemukset ovat arkkienkeli Miikael ja Jumala Jeesus. Mutta yritäpä yhdistää kylmä rasva kylmään veteen ei onnistu ilman emulgointiainetta. Vai toimitteko sinä ja Ellen White nyt Miikaelin ja Jeesuksen emulgoijina, jotta heidät saadaan yhdistettyä? Eipä taida onnistua.



JA:

Saatanan sijainnista Annulle
Kirjoittanut: Uskova 11.10.2004 klo 17.36

2. kohtaasi: ”muutenhan hän olisi vielä ollutkin taivaassa”
Ellen Whiten mukaan Saatana istuu taivaan valtaistuimella (Early Writings, osa Experience and Views): "Valtaistuimen edessä näin Adventtikansan, kirkon ja maailman. Näin kaksi seuruetta, yhden kumartuneena valtaistuimen edessä, syvästi kiinnostuneena, kun taas toinen seisoi kiinnostumatta, ja välinpitämättömänä... Sitten Jeesus nousi ylös valtaistuimelta ja suurin osa kumartuneista nousi hänen kanssaan. En nähnyt yhtäkään valon sädettä lähtevän Jeesuksesta välinpitämättömiin joukkoihin sen jälkeen, kun hän nousi ja he jäivät täydelliseen pimeyteen... Sitten käännyin katsomaan joukkoa, joka yhä oli kumartuneena valtaistuimen edessä ja he eivät tienneet, että Jeesus oli lähtenyt siltä. Saatana ilmestyi valtaistuimelle yrittäen jatkaa Jumalan työtä. Minä näin heidän katsovan ylös valtaistuimeen ja rukoilevan, ´Isä, anna meille Henkesi´, silloin Saatana puhalsi heidän päälleen epäpyhän vaikutuksen; siinä oli valoa ja paljon voimaa, mutta ei suloista rakkautta, iloa eikä rauhaa. Saatanan tavoite oli pitää heidät petettyinä ja houkutella takaisin ja pettää Jumalan lapset.” Tämä Saatanan istuminen taivaan valtaistuimelle tapahtui siis 22.10.1844 Ellenin mukaan.

Onko tuo nyt Raamatullista tekstiä ja muka Jumalalta ihmisille tullut profetia ja näky? Raamattu sanoo täysin päinvastoin: "Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. Ja kuka teistä on se isä, joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa antaa hänelle kalan sijasta käärmeen, taikka joka hänen pyytäessään munaa antaa hänelle skorpionin? Jos siis te, jotka olette pahoja osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!" (Luuk.11:10-13) Raamatun mukaan mikään epäpyhä ja saastainen ei pääse taivaaseen!

Kirjoitit, että alussa Saatana häädettiin taivaasta, mutta menikö hän takaisin taivaaseen 22.101844 ja Jumalan valtaistuimelle? Uskotko Elleniin ja hänen näkyynsä?

Uskova kirjoitti:

Minä ja monet muutkin ovat niitä osoittaneet tällä 24-palstalla kasapäin. En millään ehdi niitä kiireiden takia nyt uudelleen luettelemaan enkä loppuja luettelemattomia latelemaan. Mutta liitän tähän kaksi aikaisempaa kirjoitustani, joihin et ole vielä vastannut:

Miikael-Jeesuksesta Annulle
Kirjoittanut: Uskova 11.10.2004 klo 17.32

Kyllä, siinä olet oikeassa, että Jeesuksesta on käytetty Raamatussa eri nimityksiä esimerkiksi ”vesa” jne. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Mutta siinä on ihmeellistä, että sanot Jeesusta arkkienkeli Miikaeliksi. Ei arkkienkeli Miikael ole mikään titteli tai kuvaava etuliite, vaan oma erillinen luotu persoonansa. Jos sanoisit, että arkkienkeli Miikael on kuin Jeesus, niin siinä ei olisi mitään väärää, mutta kun sanot arkkienkeli Miikael on Jeesus, niin siinä menee koko kristologia pieleen.
Enkeliä ei Raamatun mukaan saa kumartaa Ilm 22:8-9 ”Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti. Ja hän sanoi minulle: ”Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa.” Mutta Jeesuksen eteen pitää kaikkien kumartua, jollei täällä maan päällä, niin sitten viimeisellä tuomiolla (ennen kuin heitetään ikuiseen helvettiin). Miikaelia (enkeliä) ei saa kumartaa – Jeesusta (Jumalaa) täytyy kumartaa. Jos kumarrat Miikaelia sinusta tulee enkelin palvoja ja siitä taas Raamatussa oikein varotetaan: Kol 2:18 ”Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama ”

Tässä Miikael-opissa on nähdäkseni neljä vaihtoehtoa enkä nyt saa oikein selvää, mitä näistä edustat:
1. Yhdistää Jeesus ja Miikael ikään kuin Jeesus välillä olisi Jumala ja välillä enkeli. Ei Raamatun mukaista.
2. Uskoa vastoin Raamattua, että on vain Jeesus, jota myös kutsutaan enkeli Miikaeliksi, mutta ei ole olemassakaan erillistä arkkienkeli Miikaelia.
3. Uskoa vastoin Raamattua, että on vain Miikael, jota myös kutsutaan Jeesukseksi, mutta ei olemassakaan erillistä Jumala Jeesusta.
4. On yksi persoona, jolla on kaksi olemusta: luodun ja luojan olemukset. Nämä olemukset ovat arkkienkeli Miikael ja Jumala Jeesus. Mutta yritäpä yhdistää kylmä rasva kylmään veteen ei onnistu ilman emulgointiainetta. Vai toimitteko sinä ja Ellen White nyt Miikaelin ja Jeesuksen emulgoijina, jotta heidät saadaan yhdistettyä? Eipä taida onnistua.



JA:

Saatanan sijainnista Annulle
Kirjoittanut: Uskova 11.10.2004 klo 17.36

2. kohtaasi: ”muutenhan hän olisi vielä ollutkin taivaassa”
Ellen Whiten mukaan Saatana istuu taivaan valtaistuimella (Early Writings, osa Experience and Views): "Valtaistuimen edessä näin Adventtikansan, kirkon ja maailman. Näin kaksi seuruetta, yhden kumartuneena valtaistuimen edessä, syvästi kiinnostuneena, kun taas toinen seisoi kiinnostumatta, ja välinpitämättömänä... Sitten Jeesus nousi ylös valtaistuimelta ja suurin osa kumartuneista nousi hänen kanssaan. En nähnyt yhtäkään valon sädettä lähtevän Jeesuksesta välinpitämättömiin joukkoihin sen jälkeen, kun hän nousi ja he jäivät täydelliseen pimeyteen... Sitten käännyin katsomaan joukkoa, joka yhä oli kumartuneena valtaistuimen edessä ja he eivät tienneet, että Jeesus oli lähtenyt siltä. Saatana ilmestyi valtaistuimelle yrittäen jatkaa Jumalan työtä. Minä näin heidän katsovan ylös valtaistuimeen ja rukoilevan, ´Isä, anna meille Henkesi´, silloin Saatana puhalsi heidän päälleen epäpyhän vaikutuksen; siinä oli valoa ja paljon voimaa, mutta ei suloista rakkautta, iloa eikä rauhaa. Saatanan tavoite oli pitää heidät petettyinä ja houkutella takaisin ja pettää Jumalan lapset.” Tämä Saatanan istuminen taivaan valtaistuimelle tapahtui siis 22.10.1844 Ellenin mukaan.

Onko tuo nyt Raamatullista tekstiä ja muka Jumalalta ihmisille tullut profetia ja näky? Raamattu sanoo täysin päinvastoin: "Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. Ja kuka teistä on se isä, joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa antaa hänelle kalan sijasta käärmeen, taikka joka hänen pyytäessään munaa antaa hänelle skorpionin? Jos siis te, jotka olette pahoja osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!" (Luuk.11:10-13) Raamatun mukaan mikään epäpyhä ja saastainen ei pääse taivaaseen!

Kirjoitit, että alussa Saatana häädettiin taivaasta, mutta menikö hän takaisin taivaaseen 22.101844 ja Jumalan valtaistuimelle? Uskotko Elleniin ja hänen näkyynsä?

Lue lisää

7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. - Ilm. 12: 7-8

Kuka soti ketä vastaan? Mitä "Miikael"-nimitys esim. tässä kohdin merkinnee?

Utelija kirjoitti:

7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. - Ilm. 12: 7-8

Kuka soti ketä vastaan? Mitä "Miikael"-nimitys esim. tässä kohdin merkinnee?

Lue lisää

Kirjoitan nyt yhtäaikaa ajatuksia sekä Miikaelista että Luciferista.

Jumala on pyhä, eikä hänessä ole vääryyttä. Hän on uskollinen ja vanhurskas, tuomioissaan oikea.
Miksi siis maailmassa on pahuutta, kun Jumala loi täydellisen maailman? Mikä on pahuuden alkuperä?

Kun Jumala loi maailman, kaikki oli sangen hyvää. Mutta Jumala loi myös vapaan tahdon ihmiselle, joka oli Jumalan kaltainen, Jumalan kuva. Ainoana ehtona tuon tilan säilymiseen oli kuuliaisuus. "Hyvän ja pahan tiedon puusta älä syö." 1. Moos. 2:16-18. Jumala joutui ottamaan riskin, jotkut ihmiset saattaisivat kääntyä häntä vastaan. Niin kävikin.

Korkea-arvoinen enkeliolento, vartijakerubi, Kointähti (Lucifer, lat.) ylpistyi ja oli tyytymätön omaan asemaansa Jumalan hallinnossa. (Hes. 28:17; Jes. 14:12-14, vertaa 1. Tim. 3:6)Hän kadehti Jumalan asemaa. Koska ei voinut horjuttaa sitä, hän alkoi levittää tyytymättömyyttä enkeleiden keskuudessa ja sai puolelleen monia. Tämän tapahtuman tuloksena oli sota taivaassa. Nyt Lucifer tunnettiin nimellä vastustaja, Saatana. Hänet karkoitettiin taivaasta enkeleineen. (Ilm. 12:4,7-9)

Niin parjattu Ellen White kertoo Luciferista, että hän oli "Ollessaan taivaassa ennen kapinaansa korkea-arvoinen ja ylevä enkeli, joka oli kunniassaan Jumalan rakkaasta Pojasta seuraava. Hänen katseensa oli lempeä ja siitä kuvastui onnellisuus.--- Hänen ulkomuotonsa oli täydellinen, hänen käytöksensä jaloa ja majesteetillista. Erikoinen valo säteili hänen kasvoiltaan ja loisti hänen ympäristöönsä kirkkaampana ja kauniimpana kuin muiden enkeleiden. Kuitenkin oli Kristus, Jumalan rakas Poika, erinomaisin koko enkelijoukossa. Hän oli yhtä Isän kanssa ennenkuin enkelit luotiin. Lucifer oli kateellinen Kristukselle, ja vähitellen hän anasti itselleen sen käskyvallan, mikä kuului yksinomaan Kristukselle."

"Jumala osoitti enkeleiden läsnäollessa erikoista kunnioitusta Pojalleen ja sijoitti hänet istumaan valtaistuimelle kanssaan. Pyhät enkelit olivat siinä heidän ympärillään. Jumala itse tiedotti säätäneensä, että Kristus, Hänen Poikansa, oli oleva hänen vertaisensa, niin että hän itse oli läsnä siellä, missä tahansa Jumalan Poika oli läsnä. Pojan sanalle oli oltava kuuliainen yhtä riepeästi kuin Isän sanalle. Hän oli antanut Pojalle vallan hallita taivaallista joukkoa. Erikoisesti Hänen Poikansa oli toimiva yhdessä Hänen kanssaan maan ja kaiken sen elollisen suunnittellussa luomisessa, mitä maan päällä tulee olemaan. Hänen Poikansa oli paneva käytäntöön Hänen tahtonsa ja aivoituksensa, mutta ei tehnyt mitään itsestään. Isän tahto tuli täytettäväksi Hänessä."

Nyt heräsi Luciferin kateus huippuunsa. Hän sai puolelleen enkeleitä, ja huolimatta Jumalan rakkauden vetoomuksista, hänet jouduttiin poistamaan taivaasta. "Syttyi sota taivaassa", kertoo Ilmestyskirja, "Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan: ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maan piirin villitsijä heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä hänen kanssaan".

Taivaassa sanottiin helpottuneina: " Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullansa valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme yöt ja päivät." --- "Iloitkaa siis taivaat, mutta voi maata ja merta" --- "Saatana on laskeutunut teidän luoksenne. Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt."

Tämä kertomus Raamatusta ja kirjasta Lunastuksen historia, kertoo parhaiten sen, että Miikael on paljon enemmän kuin arkkienkeli. Hän on Jumalan Poika, ylienkeli, kuten nimensäkin kertoo. (Kuka on kuin Jumala = Miikael)

Tultuaan karkoitetuksi taivaasta, tuo enkeli, Lucifer, Jumalan vastustajaksi ryhtynyt Saatana, eli Perkele, ryhtyi levittämään kapinaansa meidänkin maailmaamme. Hän esiintyi puhuvana käärmeenä, ja käytti samoja lauseita, joita oli käyttänyt omassa lankeemuksessaan. Hän onnistui heikentämään ihmisparin uskon Jumalaan, Luojaansa, joten ajatus yhdenvertaisuudesta Jumalan kanssa kiehtoi Eevaa ja sai hänet lankeamaan. Paradoksi oli, että Eeva ja Aadamhan olivat jo Jumalan kuvaksi luotuja. Epäilemällä Luojansa sanaa he osoittivat epäluottamusta Jumalan hallintaan ja näin he myös menettivät tämän maailman hallinnan, joka heille oli luomisessa annettu.

Tämän maapallon ruhtinas on nyt Lucifer, Jumalan vastustaja, mutta onneksemme hän on voitettu vihollinen, joka ei voi voittaa, vaikka kuinka parastaan panisi. Hän pitää kiirettä pahuuden töissään, käyttää kaikkia voimiaan, mutta Kristus on voittanut hänet ensin sodassa taivaassa ja sitten vielä perusteellisemmin täällä maan päällä, että koko maailmanakaikkeus sen näki, Golgatalla. Siellä hän huusi nuo sanansa: Se on täytetty! ja synti oli voitettu, uhri puolestamme annettu. Siellä Lucifer näytti, millainen hallitus hänellä oikeastaan on. Siellä hän koki tappion, koska ei tuntenut Jumalan Pojan rakkauden syvyyttä, korkeutta, pituutta ja leveyttä.

Jumala odottaa, että jokainen palvelisi häntä, rakastavaa kolmiyhteistä Jumalaa, vapaaehtoisesti. Jokaisella on mahdollisuus pelastukseen tältä planeetalta Kristuksen uhrin tähden.

Annu kirjoitti:

Kirjoitan nyt yhtäaikaa ajatuksia sekä Miikaelista että Luciferista.

Jumala on pyhä, eikä hänessä ole vääryyttä. Hän on uskollinen ja vanhurskas, tuomioissaan oikea.
Miksi siis maailmassa on pahuutta, kun Jumala loi täydellisen maailman? Mikä on pahuuden alkuperä?

Kun Jumala loi maailman, kaikki oli sangen hyvää. Mutta Jumala loi myös vapaan tahdon ihmiselle, joka oli Jumalan kaltainen, Jumalan kuva. Ainoana ehtona tuon tilan säilymiseen oli kuuliaisuus. "Hyvän ja pahan tiedon puusta älä syö." 1. Moos. 2:16-18. Jumala joutui ottamaan riskin, jotkut ihmiset saattaisivat kääntyä häntä vastaan. Niin kävikin.

Korkea-arvoinen enkeliolento, vartijakerubi, Kointähti (Lucifer, lat.) ylpistyi ja oli tyytymätön omaan asemaansa Jumalan hallinnossa. (Hes. 28:17; Jes. 14:12-14, vertaa 1. Tim. 3:6)Hän kadehti Jumalan asemaa. Koska ei voinut horjuttaa sitä, hän alkoi levittää tyytymättömyyttä enkeleiden keskuudessa ja sai puolelleen monia. Tämän tapahtuman tuloksena oli sota taivaassa. Nyt Lucifer tunnettiin nimellä vastustaja, Saatana. Hänet karkoitettiin taivaasta enkeleineen. (Ilm. 12:4,7-9)

Niin parjattu Ellen White kertoo Luciferista, että hän oli "Ollessaan taivaassa ennen kapinaansa korkea-arvoinen ja ylevä enkeli, joka oli kunniassaan Jumalan rakkaasta Pojasta seuraava. Hänen katseensa oli lempeä ja siitä kuvastui onnellisuus.--- Hänen ulkomuotonsa oli täydellinen, hänen käytöksensä jaloa ja majesteetillista. Erikoinen valo säteili hänen kasvoiltaan ja loisti hänen ympäristöönsä kirkkaampana ja kauniimpana kuin muiden enkeleiden. Kuitenkin oli Kristus, Jumalan rakas Poika, erinomaisin koko enkelijoukossa. Hän oli yhtä Isän kanssa ennenkuin enkelit luotiin. Lucifer oli kateellinen Kristukselle, ja vähitellen hän anasti itselleen sen käskyvallan, mikä kuului yksinomaan Kristukselle."

"Jumala osoitti enkeleiden läsnäollessa erikoista kunnioitusta Pojalleen ja sijoitti hänet istumaan valtaistuimelle kanssaan. Pyhät enkelit olivat siinä heidän ympärillään. Jumala itse tiedotti säätäneensä, että Kristus, Hänen Poikansa, oli oleva hänen vertaisensa, niin että hän itse oli läsnä siellä, missä tahansa Jumalan Poika oli läsnä. Pojan sanalle oli oltava kuuliainen yhtä riepeästi kuin Isän sanalle. Hän oli antanut Pojalle vallan hallita taivaallista joukkoa. Erikoisesti Hänen Poikansa oli toimiva yhdessä Hänen kanssaan maan ja kaiken sen elollisen suunnittellussa luomisessa, mitä maan päällä tulee olemaan. Hänen Poikansa oli paneva käytäntöön Hänen tahtonsa ja aivoituksensa, mutta ei tehnyt mitään itsestään. Isän tahto tuli täytettäväksi Hänessä."

Nyt heräsi Luciferin kateus huippuunsa. Hän sai puolelleen enkeleitä, ja huolimatta Jumalan rakkauden vetoomuksista, hänet jouduttiin poistamaan taivaasta. "Syttyi sota taivaassa", kertoo Ilmestyskirja, "Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan: ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maan piirin villitsijä heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä hänen kanssaan".

Taivaassa sanottiin helpottuneina: " Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullansa valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme yöt ja päivät." --- "Iloitkaa siis taivaat, mutta voi maata ja merta" --- "Saatana on laskeutunut teidän luoksenne. Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt."

Tämä kertomus Raamatusta ja kirjasta Lunastuksen historia, kertoo parhaiten sen, että Miikael on paljon enemmän kuin arkkienkeli. Hän on Jumalan Poika, ylienkeli, kuten nimensäkin kertoo. (Kuka on kuin Jumala = Miikael)

Tultuaan karkoitetuksi taivaasta, tuo enkeli, Lucifer, Jumalan vastustajaksi ryhtynyt Saatana, eli Perkele, ryhtyi levittämään kapinaansa meidänkin maailmaamme. Hän esiintyi puhuvana käärmeenä, ja käytti samoja lauseita, joita oli käyttänyt omassa lankeemuksessaan. Hän onnistui heikentämään ihmisparin uskon Jumalaan, Luojaansa, joten ajatus yhdenvertaisuudesta Jumalan kanssa kiehtoi Eevaa ja sai hänet lankeamaan. Paradoksi oli, että Eeva ja Aadamhan olivat jo Jumalan kuvaksi luotuja. Epäilemällä Luojansa sanaa he osoittivat epäluottamusta Jumalan hallintaan ja näin he myös menettivät tämän maailman hallinnan, joka heille oli luomisessa annettu.

Tämän maapallon ruhtinas on nyt Lucifer, Jumalan vastustaja, mutta onneksemme hän on voitettu vihollinen, joka ei voi voittaa, vaikka kuinka parastaan panisi. Hän pitää kiirettä pahuuden töissään, käyttää kaikkia voimiaan, mutta Kristus on voittanut hänet ensin sodassa taivaassa ja sitten vielä perusteellisemmin täällä maan päällä, että koko maailmanakaikkeus sen näki, Golgatalla. Siellä hän huusi nuo sanansa: Se on täytetty! ja synti oli voitettu, uhri puolestamme annettu. Siellä Lucifer näytti, millainen hallitus hänellä oikeastaan on. Siellä hän koki tappion, koska ei tuntenut Jumalan Pojan rakkauden syvyyttä, korkeutta, pituutta ja leveyttä.

Jumala odottaa, että jokainen palvelisi häntä, rakastavaa kolmiyhteistä Jumalaa, vapaaehtoisesti. Jokaisella on mahdollisuus pelastukseen tältä planeetalta Kristuksen uhrin tähden.

Lue lisää

Et vastannut, mitä vaihtoehtoa pidät oikeana 1, 2, 3, vai 4. Mikä noista vaihtoehdoista Miikael-Jeesuksesi on?
Sitten perustelet Miikael-Jeesuksesi vain profeettasi Ellen G. Whiten sanoilla ja repäiset yhden Raamatunlauseen pois asiayhteydestään. Aika heppoiset perusteet ottaen huomioon, että Whiten ”profetiat” eivät yleensäkään pitäneet paikkaansa, niin miten sitten tämä Miikael-Jeesus, jolle ei Raamatusta löydy ainoatakaan perustelua.

Et vastannut kysymykseeni, miten Saatana istuu (rakkaan profeettasi näyn mukaan) Jumalan valtaistuimella taivaassa 22.10.1844 lähtien.

Uskova kirjoitti:

Et vastannut, mitä vaihtoehtoa pidät oikeana 1, 2, 3, vai 4. Mikä noista vaihtoehdoista Miikael-Jeesuksesi on?
Sitten perustelet Miikael-Jeesuksesi vain profeettasi Ellen G. Whiten sanoilla ja repäiset yhden Raamatunlauseen pois asiayhteydestään. Aika heppoiset perusteet ottaen huomioon, että Whiten ”profetiat” eivät yleensäkään pitäneet paikkaansa, niin miten sitten tämä Miikael-Jeesus, jolle ei Raamatusta löydy ainoatakaan perustelua.

Et vastannut kysymykseeni, miten Saatana istuu (rakkaan profeettasi näyn mukaan) Jumalan valtaistuimella taivaassa 22.10.1844 lähtien.

Lue lisää

Jeesus on Jumalan ainosyntyinen poika, jolla on kymmeniä eri nimiä Raamatussa. Valitettavasti en löydä kirjojeni joukosta pientä kirjaa, jossa ne kaikki ovat lueteltuna. Niin kuitenkin on, siitä ei päästä mihinkään: Jumalan Poika, Immanuel, juutalaisten kuningas, Ihmisen Poika, Kristus, Messias, Herra, Daavidin juurivesa, Vesa, Ylimmäinen pappi, Nasaretilainen, syntisten ystävä, kaikki nämäkin tarkoittavat yhtä ja samaa henkilöä, Jeesusta.

Tähän voidaan hyvin liittää vielä tuo Miikaelkin, koska hän on ylienkeli, huom. ei arkkienkeli. Ylienkeli on jotakin suurempaa, jotakin sellaista, joka nousee kaikkien ylitse määräämisvallassa. Hän johti taivaassa sotaa Luciferia vastaan , ja hän enkeleineen voitti. Vain Kristus ja Lusifer= Saatana voivat olla vastakkain, koska kaikki muut enkelit ovat heitä alempana arvossa. Niin Jumalan vastustaja poistettiin taivaasta, eikä hän ole siellä istunut enää 1844, eikä sen jälkeenkään. Muualla jo kirjoitinkin muista Raamatun kohdista, joissa enkeli-sanaa on käytetty korkeampaan viittaavana, eli nimenä Jumalalle tai Jeesukselle.

Ellen White näki näkyjä ja unia kautta koko pelastushistorian, joten hänen näkynsä ovat ajoitetut ihan iankaikkisuudesta nykyaikaan. Jos tämän ymmärtää, voi sovittaa jonkun näyn siihen aikaan, mihin se oli tarkoitettu. Hän itse tarkisti vielä kirjoituksensa, joten niissä ei tullut virheitä tässä suhteessa.

Pahat enkeli yrittävät kyllä saada Jumalan lapset lankeamaan koko ajan. Se tapahtuu tässä ja nyt, joten meillä ei ole hetkenkään rauhaa heiltä. Ellei hyviä enkeleitä olisi lieventämässä heidän hyökkäyksiään, olisimme pulassa, niin uskon. He ovat palvelukseen lähetettyjä, ja heidän komentajansa on Jeesus Kristus, joka nyt istuu Isän oikealla puolella, (ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita).

Seurakuntamme on päättänyt julkaista myös Ellenin yksityishenkilöille kirjoitetut kirjeet. Kirjeiden lisäksi julkaisu tulee sisältämään myös tiedot kirjeen saajasta ja hänen elämänvaiheistaan ja reaktiosta kirjeen saatuaan.

...asia ole noin yksioikoinen.
Olkoonpa että adventistit aikaisemmin pitivät Whitea ylimaalisena ihmisenä ei asiat ole enää aivan niin.
Adventistien joukossa on nykyään paljon ihmisiä jotka kritisoivat monia "profeettansa"lausuntoja.
Tosin on niitä jotka lähestulkoon"myös vannovat"hänen nimeensä.
Mutta väittäisinpä ettei täydellistä seurakuntaa ole,ei helluntalaisten,vapaakirkkoisten tai luterilaisten ja vielä vähemmän mormonien tai Jehovan Todistajien joukossa.
Siksi en menisi tuomitsemaan ketään vaikka välillä mieli tekisi.

Kristityn on opittava ykseys.Oltava kuin laupias samarialainen.
Suuri Babylon tuhoutuu ja se on se osa uskontoa joka väittää olevansa oikeassa,mutta teot näyttävät toista.
Kristityn tuntee Jeesuksen mallin mukaisesta toiminnasta omassa elämässään.

karhi kirjoitti:

...asia ole noin yksioikoinen.
Olkoonpa että adventistit aikaisemmin pitivät Whitea ylimaalisena ihmisenä ei asiat ole enää aivan niin.
Adventistien joukossa on nykyään paljon ihmisiä jotka kritisoivat monia "profeettansa"lausuntoja.
Tosin on niitä jotka lähestulkoon"myös vannovat"hänen nimeensä.
Mutta väittäisinpä ettei täydellistä seurakuntaa ole,ei helluntalaisten,vapaakirkkoisten tai luterilaisten ja vielä vähemmän mormonien tai Jehovan Todistajien joukossa.
Siksi en menisi tuomitsemaan ketään vaikka välillä mieli tekisi.

Kristityn on opittava ykseys.Oltava kuin laupias samarialainen.
Suuri Babylon tuhoutuu ja se on se osa uskontoa joka väittää olevansa oikeassa,mutta teot näyttävät toista.
Kristityn tuntee Jeesuksen mallin mukaisesta toiminnasta omassa elämässään.

Lue lisää

Sen minäkin olen huomannut, että adventisteja on kolmea päälajia:
1. Ne, jotka pitävät Ellen Whitea erehtymättömänä profeettana ja Raamattua muokataan hänen sanoihinsa sopivaksi. Joka kerta kun uusia piiloteltuja Ellenin vääriä ennustuksia ym. paljastuu, niin heti etsitään selitykset, miten Elleniä kuitenkin voidaan pitää erehtymättömänä. Niinhän Ellen itsekin teki. Kun hänen ennustamansa tai opettamansa ei käynyt toteen, se oli Jumalan syy.
2. Ne, jotka myöntävät, että Ellenillä kyllä vääriä profetioita ja näkyjä riitti. Heidän mielestään profeetta voikin olla erehtyväinen. Ei Raamatun mukaan. Jos profeetta ei täytä Raamatussa ilmoitettua profeetan testiä, niin häntä ei saa kuulla eikä pelätä (itseasiassa hänet piti kivittää, mutta sitähän ei enää 1800-luvulla tehty). Jokaisen profeetan ennustuksen ja sanan on käytävä toteen ja Ellenillä toteen kävi samanverran kuin kenellä tahansa povarilla. Erehtyväinen profeetta ei ole Raamatun määrittelemä profeetta, vaan väärä profeetta, jota ei saa seurata. Osa myös selittelee, että Ellen ei varsinaisesti ollut profeetta, vaan hänessä vaikutti profetian henki. Eipä hänessä mitään sellaistakaan vaikuttanut.
3. Ne, jotka pitävät melua siitä, että Ellen teki kerta toisensa jälkeen väärin, mutta eivät kuitenkaan uskalla sanoa, että Ellen oli väärä profeetta. He vaan kuohuttavat ilmaa ympärillään, mutta eivät ole mitenkään halukkaita vetämään johtopäätöksiä, kunhan rettelöivät.
Neljäs laji ovatkin ne adventistit, jotka toteavat, että Ellen oli väärä profeetta ja että hänen opetustaan opettava adventtikirkko on harhaoppinen. Nämä sitten eroavat (tai erotetaan, jos jäävät saadakseen muittenkin silmät avautumaan).

Mutta maailmanlaajuinen adventtikirkko on erittäin ylhäältäpäin johdettu ja opit päätetään USA:n Silver Springsissä, pääkonferenssissa. Siellä ei suinkaan ole päätetty, että Ellen on väärä profeetta ja adventtikirkko hävittää hänen kirjoituksensa ja oikaisee oppinsa raamatullisiksi. Ei suinkaan, vaan Ellenin kirjoituksista tehdään yhä uusia painoksia ja uusia koosteita, vietetään joka vuotista profeetan päivää, piilotellaan Ellenin häpeällisiä mokia viimeiseen asti ja niiden esiin tullessa yritetään selittää ne parhain päin. Opit eivät muutu mihinkään. Aina vaan tutkiva tuomio, 22.10.1844, sapattilaki, ruokasäännöt jne. pyörii pilareina, valona ja kirkon erityisopetuksena.

Adventistipappien Ministry Magazine-lehdessä (lokakuu 1981) kirjoitettiin kirjoitus, jota ei sen jälkeenkään ole peruttu:
"We believe the revelation and inspiration of both the Bible and Ellen White's writings to be of equal quality. The superintendence of the Holy Spirit was just as careful and thorough in one case as in the other".
Eli kääntyisikö tuo: “Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa.”

Yrität ympäripyöreästi selitellä, että Elleniä ja adventismiä ei saa arvostella, kun on muuallakin väärää. Mutta Raamattu käskee arvostelemaan kaikki. Sekä adventismin, Ellenin, arkkipiispan, helluntaisaarnaajan, lukemansa kirjat, kuulemansa saarnat jne. On väärin mukautua harhaopin mukaan. Ei Jumala turhaan harhaopeista varoita. Raamatussa käsketään karttamaan harhaoppista kerran tai pari häntä parannukseen kehotettuaan.

Raamatussa ei sanota: jatka vaan käsikynkkää harhaoppisen kanssa ja vihjaile hänelle vaan vähän, että ehkä hänen opissaan on jotain pikku erheitä. Kun pysyt hänen ystävänään, niin teille molemmille käy hyvin. Jos niin tekee, niin on ottanut väärän ikeen ja harhaoppinen vaan vahvistuu harhaopissaan ja käsikynkkääjä saa lisää ja lisää vaikutteita eikä lopulta näe enää mitään väärää toisen opissa. Siinä sitten sokea taluttaa sokeaa.

Uskova kirjoitti:

Sen minäkin olen huomannut, että adventisteja on kolmea päälajia:
1. Ne, jotka pitävät Ellen Whitea erehtymättömänä profeettana ja Raamattua muokataan hänen sanoihinsa sopivaksi. Joka kerta kun uusia piiloteltuja Ellenin vääriä ennustuksia ym. paljastuu, niin heti etsitään selitykset, miten Elleniä kuitenkin voidaan pitää erehtymättömänä. Niinhän Ellen itsekin teki. Kun hänen ennustamansa tai opettamansa ei käynyt toteen, se oli Jumalan syy.
2. Ne, jotka myöntävät, että Ellenillä kyllä vääriä profetioita ja näkyjä riitti. Heidän mielestään profeetta voikin olla erehtyväinen. Ei Raamatun mukaan. Jos profeetta ei täytä Raamatussa ilmoitettua profeetan testiä, niin häntä ei saa kuulla eikä pelätä (itseasiassa hänet piti kivittää, mutta sitähän ei enää 1800-luvulla tehty). Jokaisen profeetan ennustuksen ja sanan on käytävä toteen ja Ellenillä toteen kävi samanverran kuin kenellä tahansa povarilla. Erehtyväinen profeetta ei ole Raamatun määrittelemä profeetta, vaan väärä profeetta, jota ei saa seurata. Osa myös selittelee, että Ellen ei varsinaisesti ollut profeetta, vaan hänessä vaikutti profetian henki. Eipä hänessä mitään sellaistakaan vaikuttanut.
3. Ne, jotka pitävät melua siitä, että Ellen teki kerta toisensa jälkeen väärin, mutta eivät kuitenkaan uskalla sanoa, että Ellen oli väärä profeetta. He vaan kuohuttavat ilmaa ympärillään, mutta eivät ole mitenkään halukkaita vetämään johtopäätöksiä, kunhan rettelöivät.
Neljäs laji ovatkin ne adventistit, jotka toteavat, että Ellen oli väärä profeetta ja että hänen opetustaan opettava adventtikirkko on harhaoppinen. Nämä sitten eroavat (tai erotetaan, jos jäävät saadakseen muittenkin silmät avautumaan).

Mutta maailmanlaajuinen adventtikirkko on erittäin ylhäältäpäin johdettu ja opit päätetään USA:n Silver Springsissä, pääkonferenssissa. Siellä ei suinkaan ole päätetty, että Ellen on väärä profeetta ja adventtikirkko hävittää hänen kirjoituksensa ja oikaisee oppinsa raamatullisiksi. Ei suinkaan, vaan Ellenin kirjoituksista tehdään yhä uusia painoksia ja uusia koosteita, vietetään joka vuotista profeetan päivää, piilotellaan Ellenin häpeällisiä mokia viimeiseen asti ja niiden esiin tullessa yritetään selittää ne parhain päin. Opit eivät muutu mihinkään. Aina vaan tutkiva tuomio, 22.10.1844, sapattilaki, ruokasäännöt jne. pyörii pilareina, valona ja kirkon erityisopetuksena.

Adventistipappien Ministry Magazine-lehdessä (lokakuu 1981) kirjoitettiin kirjoitus, jota ei sen jälkeenkään ole peruttu:
"We believe the revelation and inspiration of both the Bible and Ellen White's writings to be of equal quality. The superintendence of the Holy Spirit was just as careful and thorough in one case as in the other".
Eli kääntyisikö tuo: “Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa.”

Yrität ympäripyöreästi selitellä, että Elleniä ja adventismiä ei saa arvostella, kun on muuallakin väärää. Mutta Raamattu käskee arvostelemaan kaikki. Sekä adventismin, Ellenin, arkkipiispan, helluntaisaarnaajan, lukemansa kirjat, kuulemansa saarnat jne. On väärin mukautua harhaopin mukaan. Ei Jumala turhaan harhaopeista varoita. Raamatussa käsketään karttamaan harhaoppista kerran tai pari häntä parannukseen kehotettuaan.

Raamatussa ei sanota: jatka vaan käsikynkkää harhaoppisen kanssa ja vihjaile hänelle vaan vähän, että ehkä hänen opissaan on jotain pikku erheitä. Kun pysyt hänen ystävänään, niin teille molemmille käy hyvin. Jos niin tekee, niin on ottanut väärän ikeen ja harhaoppinen vaan vahvistuu harhaopissaan ja käsikynkkääjä saa lisää ja lisää vaikutteita eikä lopulta näe enää mitään väärää toisen opissa. Siinä sitten sokea taluttaa sokeaa.

Lue lisää

Että adventtikirkkoakin saa arvostella ja pitääkin arvostella.

Minä itse siellä ollessani aloin arvostelemaan joitain heidän juttujaan ja siitä nousi sellainen haloo että koin parhaaksi ottaa koko srk:sta "ritolat".
Mutta mitä Elleniiin tulee,vaikka virallinen kanta heillä on edelleenkin että hän oli profeetta on käytäntö se että useat,ehkä enemmistö ajattelee toisin.Enemmistö ei nykyään vedä suuhunsa pelkkiä heiniä.Jotkut juovat jopa jonkinverran alkoholia.Sapatin käsky ei ole enää ehdoton,toimettomuuden päivä.Monet ovat sapattina töissä.Osana 10 käskyä sapatti on heille voimassa niinkuin "älä tapakin".

Minusta White on heille kuin Luther luterilaisille.
Oliko Luther profeetta?Ei mielestäni.
Oliko White profeetta?Ei mielestäni.

karhi kirjoitti:

Että adventtikirkkoakin saa arvostella ja pitääkin arvostella.

Minä itse siellä ollessani aloin arvostelemaan joitain heidän juttujaan ja siitä nousi sellainen haloo että koin parhaaksi ottaa koko srk:sta "ritolat".
Mutta mitä Elleniiin tulee,vaikka virallinen kanta heillä on edelleenkin että hän oli profeetta on käytäntö se että useat,ehkä enemmistö ajattelee toisin.Enemmistö ei nykyään vedä suuhunsa pelkkiä heiniä.Jotkut juovat jopa jonkinverran alkoholia.Sapatin käsky ei ole enää ehdoton,toimettomuuden päivä.Monet ovat sapattina töissä.Osana 10 käskyä sapatti on heille voimassa niinkuin "älä tapakin".

Minusta White on heille kuin Luther luterilaisille.
Oliko Luther profeetta?Ei mielestäni.
Oliko White profeetta?Ei mielestäni.

Lue lisää

Meitä kaikkia, jotka tännekin kirjoitamme voidaan arvostella. Mikään tai kukaan ei ole tässä maailmassa täydellistä, ennenkuin täydellisyys eli Jeesus Kristus tulee takaisin ja noutaa omansa taivaaseen. Tähän uskon ja kirjoitan.
On kiva kirjoittaa ja lukea toisten kirjoituksia. Jotkut ovat oikein hyviä, toiset hyviä, toiset keskinkertaisia ja huonojakin löytyy, mutta ei ole minun asiani arvioitani kenestäkään julki julistaa.
Minä muistan , ettei minulla ole tuomiovaltaa. Voin vain mennä itseeni, joka on pisin matka muuten, ja miettiä, mitä tämä kirjoittaja minulle antaa elämän evääkseni. Ellen mitään löydä, etsin taas uutta...

Uskova kirjoitti:

Sen minäkin olen huomannut, että adventisteja on kolmea päälajia:
1. Ne, jotka pitävät Ellen Whitea erehtymättömänä profeettana ja Raamattua muokataan hänen sanoihinsa sopivaksi. Joka kerta kun uusia piiloteltuja Ellenin vääriä ennustuksia ym. paljastuu, niin heti etsitään selitykset, miten Elleniä kuitenkin voidaan pitää erehtymättömänä. Niinhän Ellen itsekin teki. Kun hänen ennustamansa tai opettamansa ei käynyt toteen, se oli Jumalan syy.
2. Ne, jotka myöntävät, että Ellenillä kyllä vääriä profetioita ja näkyjä riitti. Heidän mielestään profeetta voikin olla erehtyväinen. Ei Raamatun mukaan. Jos profeetta ei täytä Raamatussa ilmoitettua profeetan testiä, niin häntä ei saa kuulla eikä pelätä (itseasiassa hänet piti kivittää, mutta sitähän ei enää 1800-luvulla tehty). Jokaisen profeetan ennustuksen ja sanan on käytävä toteen ja Ellenillä toteen kävi samanverran kuin kenellä tahansa povarilla. Erehtyväinen profeetta ei ole Raamatun määrittelemä profeetta, vaan väärä profeetta, jota ei saa seurata. Osa myös selittelee, että Ellen ei varsinaisesti ollut profeetta, vaan hänessä vaikutti profetian henki. Eipä hänessä mitään sellaistakaan vaikuttanut.
3. Ne, jotka pitävät melua siitä, että Ellen teki kerta toisensa jälkeen väärin, mutta eivät kuitenkaan uskalla sanoa, että Ellen oli väärä profeetta. He vaan kuohuttavat ilmaa ympärillään, mutta eivät ole mitenkään halukkaita vetämään johtopäätöksiä, kunhan rettelöivät.
Neljäs laji ovatkin ne adventistit, jotka toteavat, että Ellen oli väärä profeetta ja että hänen opetustaan opettava adventtikirkko on harhaoppinen. Nämä sitten eroavat (tai erotetaan, jos jäävät saadakseen muittenkin silmät avautumaan).

Mutta maailmanlaajuinen adventtikirkko on erittäin ylhäältäpäin johdettu ja opit päätetään USA:n Silver Springsissä, pääkonferenssissa. Siellä ei suinkaan ole päätetty, että Ellen on väärä profeetta ja adventtikirkko hävittää hänen kirjoituksensa ja oikaisee oppinsa raamatullisiksi. Ei suinkaan, vaan Ellenin kirjoituksista tehdään yhä uusia painoksia ja uusia koosteita, vietetään joka vuotista profeetan päivää, piilotellaan Ellenin häpeällisiä mokia viimeiseen asti ja niiden esiin tullessa yritetään selittää ne parhain päin. Opit eivät muutu mihinkään. Aina vaan tutkiva tuomio, 22.10.1844, sapattilaki, ruokasäännöt jne. pyörii pilareina, valona ja kirkon erityisopetuksena.

Adventistipappien Ministry Magazine-lehdessä (lokakuu 1981) kirjoitettiin kirjoitus, jota ei sen jälkeenkään ole peruttu:
"We believe the revelation and inspiration of both the Bible and Ellen White's writings to be of equal quality. The superintendence of the Holy Spirit was just as careful and thorough in one case as in the other".
Eli kääntyisikö tuo: “Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa.”

Yrität ympäripyöreästi selitellä, että Elleniä ja adventismiä ei saa arvostella, kun on muuallakin väärää. Mutta Raamattu käskee arvostelemaan kaikki. Sekä adventismin, Ellenin, arkkipiispan, helluntaisaarnaajan, lukemansa kirjat, kuulemansa saarnat jne. On väärin mukautua harhaopin mukaan. Ei Jumala turhaan harhaopeista varoita. Raamatussa käsketään karttamaan harhaoppista kerran tai pari häntä parannukseen kehotettuaan.

Raamatussa ei sanota: jatka vaan käsikynkkää harhaoppisen kanssa ja vihjaile hänelle vaan vähän, että ehkä hänen opissaan on jotain pikku erheitä. Kun pysyt hänen ystävänään, niin teille molemmille käy hyvin. Jos niin tekee, niin on ottanut väärän ikeen ja harhaoppinen vaan vahvistuu harhaopissaan ja käsikynkkääjä saa lisää ja lisää vaikutteita eikä lopulta näe enää mitään väärää toisen opissa. Siinä sitten sokea taluttaa sokeaa.

Lue lisää

ennenkin huamannu että, sulla on oikeet otteet, ainakin näihin ad läisiin.

Eikös Luther-säätiö vuokrannut juuri toimitilat adventtikirkolta?! Oliko tuo harhaanjohtava kirjoitus (etenkin loppuosa) kenties kiitosta siitä? Outoa suhtautumista, eikä todella kovin kristillistä!

Uskis kirjoitti:

Eikös Luther-säätiö vuokrannut juuri toimitilat adventtikirkolta?! Oliko tuo harhaanjohtava kirjoitus (etenkin loppuosa) kenties kiitosta siitä? Outoa suhtautumista, eikä todella kovin kristillistä!

Lue lisää

Tietokoneeni ei suostunut avaamaan sivua, mutta en tiedä tuosta vuokra-asiasta sen enempää. Ilmeisesti asia on tapahtunut muualla kuin minun ympäristössäni, enkä vielä ole siitä tietoinen. En kiittele enkä muutenkaan kirjoittele taka-ajatuksin, vaan ihan suoraan ajatellen niin kuin kirjoitin kirjan lukemisen perusteella.
Oliko kirjoitus sitten harhaanjohtava, sen voi jokainen itse kirjan luettuaan päätellä. Uskon vakaasti, että Pyhä Henki auttaa etsivää tekemään oikeita päätöksiä sen suhteen.
Tuosta lain alla olemisesta olen täysin eri mieltä. Koen erikoista armon kosketusta ja vapautta nimenomaan siksi, että tiedän Jumalan johtavan elämääni ja ohjaavan henkensä avulla oikealla tiellä. Miksi olisin lain alla yksin siitä syystä, että sapatti on lepopäiväni? Kaikkia muita käskyjähän yritin noudattaa jo silloin, kun maailman teitä vaelsin ja olin hyvä luterilainen, ainakin omasta mielestäni. Juuri päästäkseni pois lain tuomion alta, otin Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseni. Nyt meillä on hänen kanssaan paljon enemmän yhteisiä asioita kuin silloin. Kun tarkastelen lakia kohdallani, voin yhtyä Psalmilaulajan sanaan "Onnellisia ovat ne, joiden vaellus on nuhteetonta, ne, jotka seuraavat Herran lakia. Onnellisia ne, jotka pitävät hänen liittonsa ja koko sydämestään kysyvät hänen tahtoaan." (Ps. 119 1,2) Mihin muuten itse asetat tuon pitkän 119:n Psalmin, joka Jumalan lakia niin täydellisesti ylistää?
En toki väitä, että vieläkään vaellukseni on nuhteetonta joka hetki, sillä kuten itse tiedät, uskovan tie on vaivalloista. Usein huomaa menneensä vikaan. Mutta juuri siksihän minulla on Vapahtajani, Jeesus Kristus, että hänen täytettyyn työhönsä kohdallani turvaan, ja aina voin palata hänen anteeksiantoansa anomaan. Hän eli maan päällä täydellisen elämän, joka luetaan minunkin hyväkseni. Näin laki ei kohdallani kaadu minun päälleni ja murskaa minua, kuten se tekee sen rikkojalle, ellei Vapahtajaa ole.

Annu kirjoitti:

Tietokoneeni ei suostunut avaamaan sivua, mutta en tiedä tuosta vuokra-asiasta sen enempää. Ilmeisesti asia on tapahtunut muualla kuin minun ympäristössäni, enkä vielä ole siitä tietoinen. En kiittele enkä muutenkaan kirjoittele taka-ajatuksin, vaan ihan suoraan ajatellen niin kuin kirjoitin kirjan lukemisen perusteella.
Oliko kirjoitus sitten harhaanjohtava, sen voi jokainen itse kirjan luettuaan päätellä. Uskon vakaasti, että Pyhä Henki auttaa etsivää tekemään oikeita päätöksiä sen suhteen.
Tuosta lain alla olemisesta olen täysin eri mieltä. Koen erikoista armon kosketusta ja vapautta nimenomaan siksi, että tiedän Jumalan johtavan elämääni ja ohjaavan henkensä avulla oikealla tiellä. Miksi olisin lain alla yksin siitä syystä, että sapatti on lepopäiväni? Kaikkia muita käskyjähän yritin noudattaa jo silloin, kun maailman teitä vaelsin ja olin hyvä luterilainen, ainakin omasta mielestäni. Juuri päästäkseni pois lain tuomion alta, otin Kristuksen vastaan omaksi Vapahtajakseni. Nyt meillä on hänen kanssaan paljon enemmän yhteisiä asioita kuin silloin. Kun tarkastelen lakia kohdallani, voin yhtyä Psalmilaulajan sanaan "Onnellisia ovat ne, joiden vaellus on nuhteetonta, ne, jotka seuraavat Herran lakia. Onnellisia ne, jotka pitävät hänen liittonsa ja koko sydämestään kysyvät hänen tahtoaan." (Ps. 119 1,2) Mihin muuten itse asetat tuon pitkän 119:n Psalmin, joka Jumalan lakia niin täydellisesti ylistää?
En toki väitä, että vieläkään vaellukseni on nuhteetonta joka hetki, sillä kuten itse tiedät, uskovan tie on vaivalloista. Usein huomaa menneensä vikaan. Mutta juuri siksihän minulla on Vapahtajani, Jeesus Kristus, että hänen täytettyyn työhönsä kohdallani turvaan, ja aina voin palata hänen anteeksiantoansa anomaan. Hän eli maan päällä täydellisen elämän, joka luetaan minunkin hyväkseni. Näin laki ei kohdallani kaadu minun päälleni ja murskaa minua, kuten se tekee sen rikkojalle, ellei Vapahtajaa ole.

Lue lisää

En viitannut sinun mainitsemaasi "kirjoitukseen", vaan tuohon erään keskustelijan linkin takana olevaan Luthersäätiön julkaiseman lehden juttuun.

Itsekin lukeudeun niihin, jotka Ilm. 12:17, sekä 14:12 mainitsee. Näin uskon Jeesuksessa Kristuksessa.

Ps. Jos sapatin pitäminen on "lain alla" olemista, niin silloin sanon kaikille: Tulkaa tänne "lain alle". Täällä on hyvä olla Jeesuksen kanssa!