jeesus vai jehova

ko käännöksen suhteen olen minäkin...

>> [jari-jt] Suostuisitkos kertomaan meille
>> kaikille, että mikä mahtaa olla
>> tämä 'alkuperäinen Raamatun käännös'.
>> Sellaisesta käännöksestä en ole vielä
>> kuullutkaan.

Ks. järjestön julkaisema Kreikan alkutekstilaitos. Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures -opus (KIT). Valokopio löytyy tuolta UM-tutkimuksen sivulta:

http://raamattu.cante.net/um-tutkimus/pic/kit-jh-14-14-cover.jpg

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,


ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

JT:ien Viiteraamatun (engl.) mukaan "minulta"-sanaa ei ole seuraavissa käsikirjoituksissa: Codex Alexandrinus (400-luvulta), Codex Bezae -käsikirjoitukset (400- ja 500 -luvuilta), vanhat latinalaiset Itala-versiot (100-300 -luvuilta).

Sen sijaan "minulta" on seuraavissa: Papyrus Bodmer 2 (n. 200 ya), Codex Sinaiticus (300-luvulta), Codex Vaticanus nro 1209 (300-luvulta), Freer Evankeliumit (400-luvulta), Vulgata Latina (Hieronymus, 400 eaa), Codex Syriacus Sinaiticus (300-400 -luvuilta) ja Versio Syriacus Filoxenianus-Harcleanus (500-600 -luvuilta).

Jos "minulta" jää pois, Joh 14:14 on sopusoinnussa Joh 15:16:nnen ja Joh 16:23:n kanssa. JT:ien UM:sssä/NW:ssä ei "minulta" sanaa ole, ei myöskään JT:ien KIT-reunatekstissä. Sen sijaan "minulta"-sana on KIT:in kreikkalaisessa tekstissä ja sen alapuolisessa sanasanaisessa englanninkielisessä käännöksessä, koska käsikirjoitusten tuki on kuitenkin sen verran vahva.

Myös rivienvälinen Diaglott jättää "minulta"-sanan pois, vaikka teksti perustuukin Codex Vaticanukseen; "minulta" on vain alaviitteessä.

On mahdfollista, että "minulta"-sana on myöhempi lisäys, mutta täysin varmaa tämä ei ole.

Kun Jeesus oli maan päällä, hän ei vaatinut palvontaa osakseen vaan katsoi palvonnan kuuluvan Mooseksen lain mukaan yksin Jehovalle (Matt 4:10) eivätkä hänen apostolinsakaan palvoneet häntä; suuresti kunnioittivat kyllä.

Kreikan verbi proskyneoo on laajamerkityksinen ja voidaan kääntää sekä palvoa että osoittaa kunnioitusta. JT:t eivät kuitenkaan palvo Jeesusta, koska hän on Jehovan ensimmäinen luomus (San 8:22; Ilm 3:14, jonka sanalla "alku" ei ole missään päin Raamattua merkitystä alkaja vaan todella alku), eivätkä JT:t siis palvo luomusta.


ASO

Alk. Sit. Or. kirjoitti:

JT:ien Viiteraamatun (engl.) mukaan "minulta"-sanaa ei ole seuraavissa käsikirjoituksissa: Codex Alexandrinus (400-luvulta), Codex Bezae -käsikirjoitukset (400- ja 500 -luvuilta), vanhat latinalaiset Itala-versiot (100-300 -luvuilta).

Sen sijaan "minulta" on seuraavissa: Papyrus Bodmer 2 (n. 200 ya), Codex Sinaiticus (300-luvulta), Codex Vaticanus nro 1209 (300-luvulta), Freer Evankeliumit (400-luvulta), Vulgata Latina (Hieronymus, 400 eaa), Codex Syriacus Sinaiticus (300-400 -luvuilta) ja Versio Syriacus Filoxenianus-Harcleanus (500-600 -luvuilta).

Jos "minulta" jää pois, Joh 14:14 on sopusoinnussa Joh 15:16:nnen ja Joh 16:23:n kanssa. JT:ien UM:sssä/NW:ssä ei "minulta" sanaa ole, ei myöskään JT:ien KIT-reunatekstissä. Sen sijaan "minulta"-sana on KIT:in kreikkalaisessa tekstissä ja sen alapuolisessa sanasanaisessa englanninkielisessä käännöksessä, koska käsikirjoitusten tuki on kuitenkin sen verran vahva.

Myös rivienvälinen Diaglott jättää "minulta"-sanan pois, vaikka teksti perustuukin Codex Vaticanukseen; "minulta" on vain alaviitteessä.

On mahdfollista, että "minulta"-sana on myöhempi lisäys, mutta täysin varmaa tämä ei ole.

Kun Jeesus oli maan päällä, hän ei vaatinut palvontaa osakseen vaan katsoi palvonnan kuuluvan Mooseksen lain mukaan yksin Jehovalle (Matt 4:10) eivätkä hänen apostolinsakaan palvoneet häntä; suuresti kunnioittivat kyllä.

Kreikan verbi proskyneoo on laajamerkityksinen ja voidaan kääntää sekä palvoa että osoittaa kunnioitusta. JT:t eivät kuitenkaan palvo Jeesusta, koska hän on Jehovan ensimmäinen luomus (San 8:22; Ilm 3:14, jonka sanalla "alku" ei ole missään päin Raamattua merkitystä alkaja vaan todella alku), eivätkä JT:t siis palvo luomusta.


ASO

Lue lisää

Varsin kattava kirjoitus liittyen Joh. 14:14:ään.

Pieni huomio kuitenkin

>>>Myös rivienvälinen Diaglott jättää "minulta"-sanan pois, vaikka teksti perustuukin Codex Vaticanukseen; "minulta" on vain alaviitteessä.

Erinomaisesti perusteltu. Raamattu täytyykin tutkia kokonaisuutena, eikä vain yhden jakeen näkökulmasta.
Tähän ei voi kukaan rehellinen ihminen lisätä mitään muuta. Vaikuttaa siltä että vain Jumala on se jolle esitämme rukoukset.
Raamattuhan tuomitsee epäjumalanpalvonnan, jos siis rukoilisimme Jeesusta olisi se Jumalan käskyjen rikkomista.

Jari-Jt kirjoitti:

Varsin kattava kirjoitus liittyen Joh. 14:14:ään.

Pieni huomio kuitenkin

>>>Myös rivienvälinen Diaglott jättää "minulta"-sanan pois, vaikka teksti perustuukin Codex Vaticanukseen; "minulta" on vain alaviitteessä.

Lue lisää

, josta jatkaa etukannessaan:

"containing the Original Greek Text of what is commonly styled The New Testament according to the recension of Dr. J. J. Griesbach with an Interlineary word for word English Translation a new emphatic version based on the interlineary translation, on the renderings of eminent critics and on the various renderings of THE VATICAN MANUSCRIPT n:o 1209 in the Vatican Library together with illustrative and explanatory foot notes and a copious selection of references to the whole of which is added a valuable alphabetical appendix by Benjamin Wilson"

Pisin näkemäni kirjannimi. Kun luemme tämän kansitekstin, huomaamme kumpikin olleemme osaltamme oikeassa.

ASO

Alk. Sit. Or. kirjoitti:

JT:ien Viiteraamatun (engl.) mukaan "minulta"-sanaa ei ole seuraavissa käsikirjoituksissa: Codex Alexandrinus (400-luvulta), Codex Bezae -käsikirjoitukset (400- ja 500 -luvuilta), vanhat latinalaiset Itala-versiot (100-300 -luvuilta).

Sen sijaan "minulta" on seuraavissa: Papyrus Bodmer 2 (n. 200 ya), Codex Sinaiticus (300-luvulta), Codex Vaticanus nro 1209 (300-luvulta), Freer Evankeliumit (400-luvulta), Vulgata Latina (Hieronymus, 400 eaa), Codex Syriacus Sinaiticus (300-400 -luvuilta) ja Versio Syriacus Filoxenianus-Harcleanus (500-600 -luvuilta).

Jos "minulta" jää pois, Joh 14:14 on sopusoinnussa Joh 15:16:nnen ja Joh 16:23:n kanssa. JT:ien UM:sssä/NW:ssä ei "minulta" sanaa ole, ei myöskään JT:ien KIT-reunatekstissä. Sen sijaan "minulta"-sana on KIT:in kreikkalaisessa tekstissä ja sen alapuolisessa sanasanaisessa englanninkielisessä käännöksessä, koska käsikirjoitusten tuki on kuitenkin sen verran vahva.

Myös rivienvälinen Diaglott jättää "minulta"-sanan pois, vaikka teksti perustuukin Codex Vaticanukseen; "minulta" on vain alaviitteessä.

On mahdfollista, että "minulta"-sana on myöhempi lisäys, mutta täysin varmaa tämä ei ole.

Kun Jeesus oli maan päällä, hän ei vaatinut palvontaa osakseen vaan katsoi palvonnan kuuluvan Mooseksen lain mukaan yksin Jehovalle (Matt 4:10) eivätkä hänen apostolinsakaan palvoneet häntä; suuresti kunnioittivat kyllä.

Kreikan verbi proskyneoo on laajamerkityksinen ja voidaan kääntää sekä palvoa että osoittaa kunnioitusta. JT:t eivät kuitenkaan palvo Jeesusta, koska hän on Jehovan ensimmäinen luomus (San 8:22; Ilm 3:14, jonka sanalla "alku" ei ole missään päin Raamattua merkitystä alkaja vaan todella alku), eivätkä JT:t siis palvo luomusta.


ASO

Lue lisää

>>Kun Jeesus oli maan päällä, hän ei vaatinut palvontaa osakseen

Matt.20:
25. Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: "Te tiedätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja että mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
26. Näin älköön olko teillä keskenänne, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne,
27. ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne;
28. niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

Apt.9:
20. Ja kohta hän (Saulus) saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka    t ä t ä   n i m e ä   a v u k s i   h u u t a v a t? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
22. Mutta Saulus sai yhä enemmän voimaa ja saattoi Damaskossa asuvat juutalaiset ymmälle näyttäen toteen, että Jeesus on Kristus.

Fil.2:
5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Ilm.5:
1. Ja minä näin valtaistuimella-istuvan oikeassa kädessä kirjakäärön, sisältä ja päältä täyteen kirjoitetun, seitsemällä sinetillä suljetun.
2. Ja minä näin väkevän enkelin, joka suurella äänellä kuulutti: "Kuka on arvollinen avaamaan tämän kirjan ja murtamaan sen sinetit?"
3. Eikä kukaan taivaassa eikä maan päällä eikä maan alla voinut avata kirjaa eikä katsoa siihen.
4. Ja minä itkin kovin sitä, ettei ketään havaittu arvolliseksi avaamaan kirjaa eikä katsomaan siihen.
5. Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä."
6. Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
7. Ja se tuli ja otti kirjan valtaistuimella-istuvan oikeasta kädestä.
8. Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset,
9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
10. ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä."
11. Ja minä näin, ja minä kuulin monien enkelien äänen valtaistuimen ja olentojen ja vanhinten ympäriltä, ja heidän lukunsa oli kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat,
12. ja he sanoivat suurella äänellä: "Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen."
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu,    j a   K a r i t s a l l e    ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.

Vielä tähän ote äsköisestä kertauksen vuoksi ja vakuudeksi (New World Translation). :

Ilm.5:13,14
13 And every creature that is in heaven and on earth and underneath the earth and on the sea, and all the things in them, I heard saying: “To the One sitting on the throne    a n d    t o   t h e   L a m b    be the blessing and the honor and the glory and the might forever and ever.” 14 And the four living creatures went saying: “Amen!” and the elders fell down and worshiped.


Jes.42:
8. Minä, JHVH, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.


Onko tuntemanne Jeesus Raamatun ilmoittama Pelastus, vaiko joku toinen?

Jeesus käyttää Jumalta saamaansa valtaa. Kuinka Jeesus voisikaan olla tasavertainen isänsä kanssa luomakunnan esikoisena, Jumalan luomana.
Kannanotossasi ei ole minkäänlaista johdomukaista perustelua.
Voisit esittää vaikka muutaman raamatunkohdan perusteluillesi.

exxä kirjoitti:

Jeesus käyttää Jumalta saamaansa valtaa. Kuinka Jeesus voisikaan olla tasavertainen isänsä kanssa luomakunnan esikoisena, Jumalan luomana.
Kannanotossasi ei ole minkäänlaista johdomukaista perustelua.
Voisit esittää vaikka muutaman raamatunkohdan perusteluillesi.

Lue lisää

Vartiotornilaisten ja heidän oppinsa hapattamien ihmisten pitäisi unohtaa järjestön määrittelemä harhaanjohtava painotus ja ottaa uusi näkökulma kolminaisuusasiaan.

Nythän on näin, että kolminaisuuden voidaan ajatella olevan otsikko aiheeseen jonka tarkoitus on käsitellä niitä Raamatun paikkoja joissa pohditaan Jumalan olemusta.

Lyhyesti sanottuna Isä Jumala, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia juuri siten kuin Raamattu esittää, mutta kaikki ovat samaa jumalallista olemusta. Kun tämän ymmärtää ja pitää sen mielessä, niin kaikki asiaa käsittelevät Raamatunkohdat on helppo ymmärtää.

SIIS: kolminaisuus kattaa ne Raamatunpaikat, jotka käsittelevät Jumalan olemukseen liittyvää aihepiiriä.


-Corrector-

Corre kirjoitti:

Vartiotornilaisten ja heidän oppinsa hapattamien ihmisten pitäisi unohtaa järjestön määrittelemä harhaanjohtava painotus ja ottaa uusi näkökulma kolminaisuusasiaan.

Nythän on näin, että kolminaisuuden voidaan ajatella olevan otsikko aiheeseen jonka tarkoitus on käsitellä niitä Raamatun paikkoja joissa pohditaan Jumalan olemusta.

Lyhyesti sanottuna Isä Jumala, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia juuri siten kuin Raamattu esittää, mutta kaikki ovat samaa jumalallista olemusta. Kun tämän ymmärtää ja pitää sen mielessä, niin kaikki asiaa käsittelevät Raamatunkohdat on helppo ymmärtää.

SIIS: kolminaisuus kattaa ne Raamatunpaikat, jotka käsittelevät Jumalan olemukseen liittyvää aihepiiriä.


-Corrector-

Lue lisää

Tuo nyt on lähinnä pateettisen säälittävä ja näköalaton yritys tuputtaa Jumalan olemukseen jotain sellaista, mitä siinä ei ole.

Kolminaisuusopissa on kyse hölynpölystä, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan.

Kaikenmaailman selittäjiä sitten täällä käy hillumassa ja ehdottelemassa, että siihen pitäisi ottaa nyt jokin uusi näkökulma.

Tämä sentään on tunnustus siitä, että ne perinteiset ja alkuperäiset 300 luvulta eteenpäin alkunsa saaneet selitykset eivät nykyään tyydytä edes niitä, jotka kiihkeästi kuitenkin rummuttavat kolminaisuutensa puolesta.

ufoman@sci.fi

Corre kirjoitti:

Vartiotornilaisten ja heidän oppinsa hapattamien ihmisten pitäisi unohtaa järjestön määrittelemä harhaanjohtava painotus ja ottaa uusi näkökulma kolminaisuusasiaan.

Nythän on näin, että kolminaisuuden voidaan ajatella olevan otsikko aiheeseen jonka tarkoitus on käsitellä niitä Raamatun paikkoja joissa pohditaan Jumalan olemusta.

Lyhyesti sanottuna Isä Jumala, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia juuri siten kuin Raamattu esittää, mutta kaikki ovat samaa jumalallista olemusta. Kun tämän ymmärtää ja pitää sen mielessä, niin kaikki asiaa käsittelevät Raamatunkohdat on helppo ymmärtää.

SIIS: kolminaisuus kattaa ne Raamatunpaikat, jotka käsittelevät Jumalan olemukseen liittyvää aihepiiriä.


-Corrector-

Lue lisää

Alkaa entistä enemmän kiinnostamaan nää jutut.

Jos Jumala on osa kolminaisuutta mitä oli ennen Jeesuksen luomista.
Oliko Jumala ennen Jeesuksen luomista epätäydellinen, koska ei ollut vielä jumalkolminaisuutta?

Miksi kolminaisuusoppi oli jo ennen kristillisyyttä monien pakanauskontojen perusta?

Miksi juutalaiset ja varhaiskristityt eivät uskoneet kolmiyhteiseen Jumalaan?

Miksi kristikunnan opetuksiin lisättiin vasta 300-luvulla uusia opetuksia esim. sielun kuolemattomuus, kolminaisuusopetus, helvetintulioppi?

Näitä kysymyksiä tulee lisää kun vastaat ensin näihin. Nämä ovat historiallisia tosiasioita. Lisää kysymyksiä voidaan esittää oppikysymysten puolelta.

exxä kirjoitti:

Jeesus käyttää Jumalta saamaansa valtaa. Kuinka Jeesus voisikaan olla tasavertainen isänsä kanssa luomakunnan esikoisena, Jumalan luomana.
Kannanotossasi ei ole minkäänlaista johdomukaista perustelua.
Voisit esittää vaikka muutaman raamatunkohdan perusteluillesi.

Lue lisää

- Joh.1:1 Useimmiten, kun UT:ssa (myös UM:n käännös) mainitaan kr. sana Qeoß (Jumala), on se myös käännetty sanalla "Jumala" (ellei asiayhteys selkeästi ilmaise jotakin muuta, Joh.10:34,35; Apt.7:40 jne.). UM-käännös tekee kuitenkin poikkeuksen Joh.1:1 lopussa, jossa Qeoß on käännetty kylläkin sanalla jumala, mutta tulkinnallisesti kirjoitettu pienellä kirjaimella "jumala".

Perinteisesti Jehovan todistajat ovat perustelleet Jeesuksen kutistamista tässä kohden pienellä kirjoitetuksi "jumalaksi" esittämällä, että sana Qeoß on tässä ilman artikkelia. Samoin sana Qeoß on kuitenkin ilman artikkelia myös esimerkiksi kohdissa Matt.6:24 ("Ette voi olla Jumalan ja rikkauden orjia"/UM), Luuk.3:2 ("tuli Jumalan julistus Johannekselle"/UM), Luuk.20:38 ("Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien"/UM) ja Room.8:33 ("Kuka esittää syytöksen Jumalan valittuja vastaan? Jumala on se, joka julistaa heidät vanhurskaaksi"(UM).

Johdonmukaisesti olisi Joh.1:1 pitänyt kääntää vastaavasti "Sana oli Jumala", kuten muut raamatunkäännökset tekevät. Tällöin kuitenkin korostuisi protestanttinen tulkinta Jeesuksen jumaluudesta (ks. tästä myöhemmin). Ristiriita on myös siinä, että Joh.1: n alussa korostetaan usein, että Sana (Jeesus) on Jumalan luona (rinnalla) ja hän on JT:n mukaan jumala. Kuitenkin UM-käännöksenkin mukaan 5.Moos.32:39 sanoo: "Huomatkaa nyt, että minä - minä se olen, eikä minun rinnallani ole jumalia". Nyt, jos Jeesus on erillinen "jumala", niin Jumalan rinnalla on todellinen toinen jumala, jota kutsutaan UT:ssa monin paikoin myös "Jumalan Pojaksi" (vrt. ihmisestä syntynyt on ihminen, Jumalasta syntynyt on loogisesti Jumala).

- Kol.1:15-17 Jehovan todistajat ovat lisänneet sanan "muu" useaan kohtaan mainittuja jakeita, jotta Jeesus voitaisiin sijoittaa luoduksi olennoksi ja korostaa hänen ei-jumalallisuuttaan. UM: "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen, sillä hänen välityksellään luotiin kaikki muu, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olkootpa ne valtaistuimia tai herrauksia tai hallituksia tai valtoja. Kaikki muu on luotu hänen välityksellään ja häntä varten. Hän myös ennen kaikkea muuta, ja hänen välityksellään kaikki muu saatettiin olemaan."

Alkutekstissä ei ole sanaa "muu" yhdessäkään neljästä kohdasta, johon UM-käännöksessä sana on tietoisesti lisätty oman opintulkinnan tueksi. On erittäin kyseenalaista, että JT:n johto väittää UM:n olevan kirjaimellinen käännös, jossa pyritään jopa alkukielten sanajärjestys säilyttämään (Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen, Vantaa 1991, s.327). Kuitenkin UM:n käännökseen on jopa lisätty sanoja. Uuden testamentin ja Paavalin mukaan Jeesuksessa luotiin todella kaikki sanan varsinaisessa merkityksessä. Jehovan todistajat pyrkivät "muu"-sanalla korostamaan, että Jehova itse loi Jeesuksen ja loppu muu luotiin Jeesuksen välityksellä. Alkuteksti ei tue tällaista tulkintaa.

- proskyneoo - Kr. sana tarkoittaa "suudella kohti", osoittaa jollekin kunnioitusta (esim. kumartumalla maahan hänen eteensä), kumartaa, kumartaen rukoilla, palvoa, rukoilla.

Jehovan todistajat käyttävät termiä UT:ssa valikoiden. Kun sana esiintyy selkeästi Jumalan yhteydessä, on valittu käännösvaihtoehdoksi "palvoa" (vrt. Joh.4:20, Ilm.5:14, 7:11 jne.), kun taas sana liittyy Jeesuksen palvomiseen, on se käännetty sanalla "kumartaa" (Matt.14:33, 28:9, Luuk.24:52, Hepr.1:6 jne.). JT:t väittävät, että heidän käännösperiaatteenaan on ollut kääntää seuraavasti: "Jonkin heprealaisen tai kreikkalaisen sanan vastineeksi on otettu yksi kohdekielen sana, ja sitä on käytetty kauttaaltaan, jos ilmaus tai tekstiyhteys sen suinikin sallivat, niin että asia tulisi täysin ymmärrettäväksi kohdekielellä" (Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen, Vantaa 1991, s.328). Tässä tapauksessa sana on kuitenkin käännetty kahdella tavalla, jotta Jeesuksen jumaluus saataisiin peitettyä lukijoilta.

Kun sana proskyneoo esiintyy Septuaginnassa (VT:n kreikannos), käytetään sitä vain joitakin kertoja viittaamaan kunnioitukseen korkea-arvoista henkilöä kohtaan, mutta kaksi kolmesta esiintymiskerrasta liittyvät joko Jumalan tai väärien jumalien palvontaan. Kun taas sana esiintyy UT:ssa käytetään sitä yksinomaan osoittamaan palvontaa (kumartamista) joko Jumalaa (tai Jeesusta) tai epäjumalaa (esim. petoa tai perkelettä) kohtaan. Ainoan poikkeuksen tekee yksi Jeesuksen vertaus, jossa siinäkin kuningas kuvaa taivasten valtakuntaa ja sen kuningasta (Matt.18:26).

Olen käynyt UT:sta lävitse jokaisen kohdan, jossa proskyneoo verbi esiintyy. Käytettäessä sanaa Jumalasta tai Jeesuksesta, ei kertaakaan tehdä mitää erityisempää erotusta näiden persoonien välillä. Sen sijaan muutama asia nousee selkeästi esiin: perkeleen (Matt.4:9), pedon (Ilm.14:9-11), ihmisen (Pietarin, Apt.10:25-26) ja enkelin (Ilm.19:10; 22:8-9) palvominen tai kumartaminen on ehdottomasti väärin. Kun Jehovan todistajat esittävät, että Jeesus olisi arkkienkeli Mikael, niin kannattaa huomata Ilm.22:8-9 selkeät sanat: "Minä, Johannes, siis kuulin ja näin tämän. Ja kun olin kuullut ja nähnyt, lankesin maahan palvoakseni sen enkelin jalkojen edessä, joka oli tämän minulle näyttänyt. Mutta hän sanoo minulle: 'Varo! Älä tee sitä! Olen vain sinun ja sinun veljiesi, profeettojen, orjatoveri ja niiden, jotka noudattavat tämän kirjakäärön sanoja. Palvo Jumalaa.'" (UM). Enkelien tai ihmisten palvonta ei siis ole raamatullista ja oikein.

On siis kaksi vaihtoehtoa: Kun UT kuvataan Jeesuksen kumartamista eli palvontaa (proskyneoo), on (1) Jeesus joko Jumala tai (2) ihmiset palvoivat Jeesusta virheellisesti. UT ei kuitenkaan koskaan oikaise (kuten tekee Pietarin tai enkelin kohdalla), että Jeesuksen kumartaminen ja palvominen olisi ollut synnillistä ja väärin. Palvonta (kumartaminen, proskyneoo) kuuluu vain Jumalalle. UT:n alkuteksti rinnastaa Jeesuksen Jumalaan. Näinhän Jeesus itsekin päätteli itsestään: Jeesus on Jumala ja Jumalan vertainen, vaikkakin mysteerin omaisesti maanpäällisessä ruumiissaan, orjan muodossa, alisteisessa suhteessa Isään. "Tämän vuoksi juutalaiset alkoivat tosiaan vielä enemmän tavoitella häntä tappaakseen, koska hän ei ainoasteaan rikkonut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa omaksi Isäkseen ja teki siten itsensä Jumalan vertaiseksi" (Joh.5:18/UM). Jeesus itse rinnasti itsensä Jumalaan sanoen olevansa Jumalan vertainen eli samanlainen.
- edellä esitetty teksti on ote tekijän monisteesta: "Kysymyksiä Jehovan todistajien opista Jehovan todistajille".

http://www.aanekoski.fi/lukio/opet/rossi/jehova.html

Corre kirjoitti:

Vartiotornilaisten ja heidän oppinsa hapattamien ihmisten pitäisi unohtaa järjestön määrittelemä harhaanjohtava painotus ja ottaa uusi näkökulma kolminaisuusasiaan.

Nythän on näin, että kolminaisuuden voidaan ajatella olevan otsikko aiheeseen jonka tarkoitus on käsitellä niitä Raamatun paikkoja joissa pohditaan Jumalan olemusta.

Lyhyesti sanottuna Isä Jumala, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia juuri siten kuin Raamattu esittää, mutta kaikki ovat samaa jumalallista olemusta. Kun tämän ymmärtää ja pitää sen mielessä, niin kaikki asiaa käsittelevät Raamatunkohdat on helppo ymmärtää.

SIIS: kolminaisuus kattaa ne Raamatunpaikat, jotka käsittelevät Jumalan olemukseen liittyvää aihepiiriä.


-Corrector-

Lue lisää

aika paksua corre, selittäisitkö vielä pyhänkolminaisuus teoriasi raamatulla ?, etkä kirjanoppineiden teologien järkeilyllä.

Jari-Jt kirjoitti:

Tuo nyt on lähinnä pateettisen säälittävä ja näköalaton yritys tuputtaa Jumalan olemukseen jotain sellaista, mitä siinä ei ole.

Kolminaisuusopissa on kyse hölynpölystä, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan.

Kaikenmaailman selittäjiä sitten täällä käy hillumassa ja ehdottelemassa, että siihen pitäisi ottaa nyt jokin uusi näkökulma.

Tämä sentään on tunnustus siitä, että ne perinteiset ja alkuperäiset 300 luvulta eteenpäin alkunsa saaneet selitykset eivät nykyään tyydytä edes niitä, jotka kiihkeästi kuitenkin rummuttavat kolminaisuutensa puolesta.

ufoman@sci.fi

Lue lisää

>>Kolminaisuusopissa on kyse hölynpölystä, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan.

Tuohon samaan ajatukseen kasvatettuna oli yllätys sitä valtavampi kun huomasin, että Vartiotorniseuran on puolusteltava kolminaisuudenvastaista kantaansa lainausvääristelyillä. Jos kyse on selvästä 10-0 asiasta, niin luulisi Raamatun riittävän, vaan ei. Vartiotorniseuran kolminaisuuskirjanen noudattaa samaa väärinlainauslinjaa kuin kehitysoppikirja, onkohan takana jokin yhteinen tekijä?

paste kirjoitti:

- Joh.1:1 Useimmiten, kun UT:ssa (myös UM:n käännös) mainitaan kr. sana Qeoß (Jumala), on se myös käännetty sanalla "Jumala" (ellei asiayhteys selkeästi ilmaise jotakin muuta, Joh.10:34,35; Apt.7:40 jne.). UM-käännös tekee kuitenkin poikkeuksen Joh.1:1 lopussa, jossa Qeoß on käännetty kylläkin sanalla jumala, mutta tulkinnallisesti kirjoitettu pienellä kirjaimella "jumala".

Perinteisesti Jehovan todistajat ovat perustelleet Jeesuksen kutistamista tässä kohden pienellä kirjoitetuksi "jumalaksi" esittämällä, että sana Qeoß on tässä ilman artikkelia. Samoin sana Qeoß on kuitenkin ilman artikkelia myös esimerkiksi kohdissa Matt.6:24 ("Ette voi olla Jumalan ja rikkauden orjia"/UM), Luuk.3:2 ("tuli Jumalan julistus Johannekselle"/UM), Luuk.20:38 ("Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien"/UM) ja Room.8:33 ("Kuka esittää syytöksen Jumalan valittuja vastaan? Jumala on se, joka julistaa heidät vanhurskaaksi"(UM).

Johdonmukaisesti olisi Joh.1:1 pitänyt kääntää vastaavasti "Sana oli Jumala", kuten muut raamatunkäännökset tekevät. Tällöin kuitenkin korostuisi protestanttinen tulkinta Jeesuksen jumaluudesta (ks. tästä myöhemmin). Ristiriita on myös siinä, että Joh.1: n alussa korostetaan usein, että Sana (Jeesus) on Jumalan luona (rinnalla) ja hän on JT:n mukaan jumala. Kuitenkin UM-käännöksenkin mukaan 5.Moos.32:39 sanoo: "Huomatkaa nyt, että minä - minä se olen, eikä minun rinnallani ole jumalia". Nyt, jos Jeesus on erillinen "jumala", niin Jumalan rinnalla on todellinen toinen jumala, jota kutsutaan UT:ssa monin paikoin myös "Jumalan Pojaksi" (vrt. ihmisestä syntynyt on ihminen, Jumalasta syntynyt on loogisesti Jumala).

- Kol.1:15-17 Jehovan todistajat ovat lisänneet sanan "muu" useaan kohtaan mainittuja jakeita, jotta Jeesus voitaisiin sijoittaa luoduksi olennoksi ja korostaa hänen ei-jumalallisuuttaan. UM: "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen, sillä hänen välityksellään luotiin kaikki muu, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olkootpa ne valtaistuimia tai herrauksia tai hallituksia tai valtoja. Kaikki muu on luotu hänen välityksellään ja häntä varten. Hän myös ennen kaikkea muuta, ja hänen välityksellään kaikki muu saatettiin olemaan."

Alkutekstissä ei ole sanaa "muu" yhdessäkään neljästä kohdasta, johon UM-käännöksessä sana on tietoisesti lisätty oman opintulkinnan tueksi. On erittäin kyseenalaista, että JT:n johto väittää UM:n olevan kirjaimellinen käännös, jossa pyritään jopa alkukielten sanajärjestys säilyttämään (Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen, Vantaa 1991, s.327). Kuitenkin UM:n käännökseen on jopa lisätty sanoja. Uuden testamentin ja Paavalin mukaan Jeesuksessa luotiin todella kaikki sanan varsinaisessa merkityksessä. Jehovan todistajat pyrkivät "muu"-sanalla korostamaan, että Jehova itse loi Jeesuksen ja loppu muu luotiin Jeesuksen välityksellä. Alkuteksti ei tue tällaista tulkintaa.

- proskyneoo - Kr. sana tarkoittaa "suudella kohti", osoittaa jollekin kunnioitusta (esim. kumartumalla maahan hänen eteensä), kumartaa, kumartaen rukoilla, palvoa, rukoilla.

Jehovan todistajat käyttävät termiä UT:ssa valikoiden. Kun sana esiintyy selkeästi Jumalan yhteydessä, on valittu käännösvaihtoehdoksi "palvoa" (vrt. Joh.4:20, Ilm.5:14, 7:11 jne.), kun taas sana liittyy Jeesuksen palvomiseen, on se käännetty sanalla "kumartaa" (Matt.14:33, 28:9, Luuk.24:52, Hepr.1:6 jne.). JT:t väittävät, että heidän käännösperiaatteenaan on ollut kääntää seuraavasti: "Jonkin heprealaisen tai kreikkalaisen sanan vastineeksi on otettu yksi kohdekielen sana, ja sitä on käytetty kauttaaltaan, jos ilmaus tai tekstiyhteys sen suinikin sallivat, niin että asia tulisi täysin ymmärrettäväksi kohdekielellä" (Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen, Vantaa 1991, s.328). Tässä tapauksessa sana on kuitenkin käännetty kahdella tavalla, jotta Jeesuksen jumaluus saataisiin peitettyä lukijoilta.

Kun sana proskyneoo esiintyy Septuaginnassa (VT:n kreikannos), käytetään sitä vain joitakin kertoja viittaamaan kunnioitukseen korkea-arvoista henkilöä kohtaan, mutta kaksi kolmesta esiintymiskerrasta liittyvät joko Jumalan tai väärien jumalien palvontaan. Kun taas sana esiintyy UT:ssa käytetään sitä yksinomaan osoittamaan palvontaa (kumartamista) joko Jumalaa (tai Jeesusta) tai epäjumalaa (esim. petoa tai perkelettä) kohtaan. Ainoan poikkeuksen tekee yksi Jeesuksen vertaus, jossa siinäkin kuningas kuvaa taivasten valtakuntaa ja sen kuningasta (Matt.18:26).

Olen käynyt UT:sta lävitse jokaisen kohdan, jossa proskyneoo verbi esiintyy. Käytettäessä sanaa Jumalasta tai Jeesuksesta, ei kertaakaan tehdä mitää erityisempää erotusta näiden persoonien välillä. Sen sijaan muutama asia nousee selkeästi esiin: perkeleen (Matt.4:9), pedon (Ilm.14:9-11), ihmisen (Pietarin, Apt.10:25-26) ja enkelin (Ilm.19:10; 22:8-9) palvominen tai kumartaminen on ehdottomasti väärin. Kun Jehovan todistajat esittävät, että Jeesus olisi arkkienkeli Mikael, niin kannattaa huomata Ilm.22:8-9 selkeät sanat: "Minä, Johannes, siis kuulin ja näin tämän. Ja kun olin kuullut ja nähnyt, lankesin maahan palvoakseni sen enkelin jalkojen edessä, joka oli tämän minulle näyttänyt. Mutta hän sanoo minulle: 'Varo! Älä tee sitä! Olen vain sinun ja sinun veljiesi, profeettojen, orjatoveri ja niiden, jotka noudattavat tämän kirjakäärön sanoja. Palvo Jumalaa.'" (UM). Enkelien tai ihmisten palvonta ei siis ole raamatullista ja oikein.

On siis kaksi vaihtoehtoa: Kun UT kuvataan Jeesuksen kumartamista eli palvontaa (proskyneoo), on (1) Jeesus joko Jumala tai (2) ihmiset palvoivat Jeesusta virheellisesti. UT ei kuitenkaan koskaan oikaise (kuten tekee Pietarin tai enkelin kohdalla), että Jeesuksen kumartaminen ja palvominen olisi ollut synnillistä ja väärin. Palvonta (kumartaminen, proskyneoo) kuuluu vain Jumalalle. UT:n alkuteksti rinnastaa Jeesuksen Jumalaan. Näinhän Jeesus itsekin päätteli itsestään: Jeesus on Jumala ja Jumalan vertainen, vaikkakin mysteerin omaisesti maanpäällisessä ruumiissaan, orjan muodossa, alisteisessa suhteessa Isään. "Tämän vuoksi juutalaiset alkoivat tosiaan vielä enemmän tavoitella häntä tappaakseen, koska hän ei ainoasteaan rikkonut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa omaksi Isäkseen ja teki siten itsensä Jumalan vertaiseksi" (Joh.5:18/UM). Jeesus itse rinnasti itsensä Jumalaan sanoen olevansa Jumalan vertainen eli samanlainen.
- edellä esitetty teksti on ote tekijän monisteesta: "Kysymyksiä Jehovan todistajien opista Jehovan todistajille".

http://www.aanekoski.fi/lukio/opet/rossi/jehova.html

Lue lisää

>>Perinteisesti Jehovan todistajat ovat perustelleet Jeesuksen kutistamista tässä kohden pienellä kirjoitetuksi "jumalaksi" esittämällä, että sana Qeoß on tässä ilman artikkelia.

Tuo Joh. 1:1 artikkelihomma riitti laiselleni jehofiilille todisteeksi vielä 25 vuotta erottamiseni jälkeenkin. Mutta sitten törmäsin tällaisiin väitteisiin:

Joh. 1:1 Isä artikkelilla.
Mark. 12:27 Isä ilman artikkelia.

Joh. 20:28 Poika artikkelilla.
Joh. 1:18 Poika ilman artikkelia.

Apt. 19:37 Pakanoiden tosijumalia artikkelilla.
Apt.19:26 Pakanoiden tosijumalia ilman artikkelia.

2. Kor. 4:4 Väärinä pidettyjä jumalia artikkelilla.
Joh. 10:34 Väärinä pidettyjä jumalia ilman artikkelia.

2. Kor. 4:4 Ensimmäinen jumala on väärä ja toinen oikea, mutta molempia edeltää artikkeli.
Gal. 4:8 Kummankaan jumalan edellä ei ole artikkelia.
Matt. 22:44 Isään viittaavan sanan edellä ei ole artikkelia, mutta poikaan viittaavan edellä on artikkeli.

exxä kirjoitti:

Alkaa entistä enemmän kiinnostamaan nää jutut.

Jos Jumala on osa kolminaisuutta mitä oli ennen Jeesuksen luomista.
Oliko Jumala ennen Jeesuksen luomista epätäydellinen, koska ei ollut vielä jumalkolminaisuutta?

Miksi kolminaisuusoppi oli jo ennen kristillisyyttä monien pakanauskontojen perusta?

Miksi juutalaiset ja varhaiskristityt eivät uskoneet kolmiyhteiseen Jumalaan?

Miksi kristikunnan opetuksiin lisättiin vasta 300-luvulla uusia opetuksia esim. sielun kuolemattomuus, kolminaisuusopetus, helvetintulioppi?

Näitä kysymyksiä tulee lisää kun vastaat ensin näihin. Nämä ovat historiallisia tosiasioita. Lisää kysymyksiä voidaan esittää oppikysymysten puolelta.

Lue lisää

Älä takerru kolminaisuuteen, joka on vain yksi luotujen yritys käsittää Luojaansa. Monet sen kannattajat eivät tarkasti tiedä, mitä sillä tarkoitetaan. Ja jos siitä löytyykin joitakin kömmähdyksiä, tarkoittaako se sitten automaattisesti, että Vartiotorni on oikeassa?

>>Miksi juutalaiset ja varhaiskristityt eivät uskoneet kolmiyhteiseen Jumalaan?

He eivät olleet kuulleetkaan mitään sellaisesta, mutta:
* Herran Jeesuksen nimeä ylistettiin suuresti
* Jeesuksen nimeä huudettiin avuksi (sen perusteella Sauluskin heidät tunnisti ja vangitsi)
* Jeesuksen nimeä saarnattiin (oletko joskus tutkinut niitä kohtia, joissa mainitaan jotain puhutun sanoman sisällöstä?)
* Kääntymättömät juutalaiset evät tehneet mitään edellisistä


>>Sielun kuolemattomuus?
Tässä ajaudutaan helposti väittelyyn sanojen merkityksestä. Raamatun mukaan seilu on kuoleman jälkeen tietoinen.

>>Kolminaisuusopetus?
Se, että uskoo Jumalasta jotenkin kolminaisuusopin suuntaisesti, ei ainakaan estä olemasta kristitty (tuntomerkkejä tuossa ylhäällä). Toinen asia on sitten, jos siitä tehdään dogmi. Uskon kohde voi kohta ollakin itse tehty jumalankuva. Yhtään parempi vaihtoehto ei myöskään ole hylätä se alkuperäinen kuva, jonka Jumala itsestään meille antoi.

>>Helvetintulioppi?
On kenties turha miettiä kadotuksen yksityiskohtia. Joka tapauksessa huomattavassa osassa Jeesuksen puheista Hän varoittaa sinne joutumasta. "Itku ja hammasten kiristys" tuskin kuvaa olotilaa, jossa on lakattu olemasta. Se kyllä kuvaisi hyvinkin kadotetun sielun tuntoja. Sellaisen joka on olemassa. Tietoisena siitä, että on eläessään sulkenut itsensä ulos Jumalan valtakunnasta. Nyt on myöhäistä. Jumala tarjosi täydellistä Pelastusta, ja minä kurja... Miksi en uskunut Jumalan Sanaa!

Olemassa olemattomuus olisi joidenkin mielestä jopa tavoiteltavaa.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Kolminaisuusopissa on kyse hölynpölystä, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan.

Tuohon samaan ajatukseen kasvatettuna oli yllätys sitä valtavampi kun huomasin, että Vartiotorniseuran on puolusteltava kolminaisuudenvastaista kantaansa lainausvääristelyillä. Jos kyse on selvästä 10-0 asiasta, niin luulisi Raamatun riittävän, vaan ei. Vartiotorniseuran kolminaisuuskirjanen noudattaa samaa väärinlainauslinjaa kuin kehitysoppikirja, onkohan takana jokin yhteinen tekijä?

Lue lisää

Se tosiasia, että Raamattu ei opeta kolminaisuusoppia ei ole riippuvainen Vartiotorniseuran julkaisuista.

Jari-Jt kirjoitti:

Se tosiasia, että Raamattu ei opeta kolminaisuusoppia ei ole riippuvainen Vartiotorniseuran julkaisuista.

>>Se tosiasia, että Raamattu ei opeta kolminaisuusoppia ei ole riippuvainen Vartiotorniseuran julkaisuista.

Tässä onkin puhtaasti kyse omaa totuusversiotaan epärehellisyydellä levittävän Vartiotorniseuran materiaalista. Tiedämme molemmat oikein hyvin Vartiotorniseuran julkaisujen sijan virallisessa jehovantodistajuudessa.

Minulle, Raamatun muiden entisten tosiasioiden ohella, kolminaisuus tai sen olemattomuus on enää ainoastaan teoreettisen mielenkiinnon kohde.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Kolminaisuusopissa on kyse hölynpölystä, joka ei kykene seisomaan omilla jaloillaan.

Tuohon samaan ajatukseen kasvatettuna oli yllätys sitä valtavampi kun huomasin, että Vartiotorniseuran on puolusteltava kolminaisuudenvastaista kantaansa lainausvääristelyillä. Jos kyse on selvästä 10-0 asiasta, niin luulisi Raamatun riittävän, vaan ei. Vartiotorniseuran kolminaisuuskirjanen noudattaa samaa väärinlainauslinjaa kuin kehitysoppikirja, onkohan takana jokin yhteinen tekijä?

Lue lisää

No, ainakin Jehovan todistajien olisi hyvä miettiä tykönänsä, miten Raamatussa voikaan olla niin monta kohtaa Isän ja Pojan suhteestä, jotka voidaan "ymmärtää väärin". Tosin saman miettiminen tekisi hyvää meille trinitaristeillekin.

Jari-Jt kirjoitti:

Se tosiasia, että Raamattu ei opeta kolminaisuusoppia ei ole riippuvainen Vartiotorniseuran julkaisuista.

Kyllä opettaa, luepas tarkemmin.

Jari L. kirjoitti:

No, ainakin Jehovan todistajien olisi hyvä miettiä tykönänsä, miten Raamatussa voikaan olla niin monta kohtaa Isän ja Pojan suhteestä, jotka voidaan "ymmärtää väärin". Tosin saman miettiminen tekisi hyvää meille trinitaristeillekin.

Lue lisää

Olin saunomassa kaverin mökillä, hän kääntyi luterilaisesta ortodoksiksi joitakin vuosia sitten (ei kuulema ollut helppoa, edellytti jonkin sortin tuppautumista.) Koko illan parantelimme voittopuolisesti hänen uskonnollista ja minun agnostisateistista maailmankuvaa ja jossain vaiheessa kysyin kuinka hän kuvailisi kolminaisuuden. Kaveri oli hetken hiljaa, siemaisi Jamesonia (sitä halvempaa) ja sanoi "äh, ei sitä tarvitse selittää, se vaan on niin."

Mutta hauskaa oli, kuten pitääkin.