Väliaikatilanne:
Evoluution puolesta löytyy paljon fyysisiä todisteita, mutta kreationismin puolesta ei yhtään. Jos löytyy, niin sehän olisi iso uutinen, eli linkki todisteesta tähän ketjuun, kiitos.
ps: evoluutioteorian kritiikki ei ole fyysinen todiste kreationismista.
Evoluutio - kreationismi 1-0
Jumalanisoveli
66
54
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Kreationismilla ei ole edes mitään yhteistä sisältöä, vaan jokainen höyrypää voi tapauskohtaisesti keksiä sisällön omalle kreationismilleen.
Mutta astrologin laatima horoskooppi-kartta lupaa tulevaisuudessa pelkkää hyvää kreationismille - sitä kohtaa miellyttävä odottamaton yllätys!
- Enkehtaasanoaettäkuka
Ja se evoluution todiste oli? Heh heh, menikö puuro väärään kurkkuun?
- Epäjumalienkieltäjä
Älä esittele tietämättömyyttäsi. Evoluutioteorian todisteet kuuluvat yleissivistykseen ja ovat olleet tälläkin palstalla esillä ties miten monta kertaa.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Älä esittele tietämättömyyttäsi. Evoluutioteorian todisteet kuuluvat yleissivistykseen ja ovat olleet tälläkin palstalla esillä ties miten monta kertaa.
Jyrbä ei vain ole huomannut, kiireinen kun on. Hänelle pitää kaivaa vanhoja viestejä ja näyttää yksityiskohtaisesti mitä tarkoitetaan.
Vastapainoksi hän huomaa ja muistaa sellaisiakin toisten sanomisia, joita ei ole koskaan sanottu."Heh heh, menikö puuro väärään kurkkuun?"
Jos olisi älykäs suunnittelija, niin voisiko koskaan syntyä tämänkaltaista sanontaa?"Ja se evoluution todiste oli? Heh heh, menikö puuro väärään kurkkuun?"
Jyrbä hyvä. Tilanteessa jossa väität että jälkeläisten saaminen ei liity evoluutioon peli on menetetty auttamatta jo lähtiessä. Ei sinusta poloisesta vain ole evoluutiota ymmärtämään, vaikka kyse ei ole kovin monimutkaisesta prosessista.- uwgigy
bg-ope kirjoitti:
"Ja se evoluution todiste oli? Heh heh, menikö puuro väärään kurkkuun?"
Jyrbä hyvä. Tilanteessa jossa väität että jälkeläisten saaminen ei liity evoluutioon peli on menetetty auttamatta jo lähtiessä. Ei sinusta poloisesta vain ole evoluutiota ymmärtämään, vaikka kyse ei ole kovin monimutkaisesta prosessista.Evoluutioon ei liity mikään luonnontapahtuma. Evoluutio kuuluu satujen maailmaan.
DARVINISMI TESTISSÄ
Darvinismin - sattuma/valinta menetelmän toimivuutta on voitu tutkia ja testata todella paljon. Richard Lenskin E.coli-bakteeritutkimus on maailman pisin evoluutiokoe ja sen jos minkä tulisi kertoa siitä mihinkä darvinistinen mekanismi pystyy ja kykenee. Lenskin maailman pisin evoluutiokoe kertoo kokeellisesti (tieteellisesti) darvinismin rajoitukset.
Tämä Lenskin maailman pisin evoluutiokoe sisältää noin 60 000 bakteerisukupolvea. Muutettuna ihmissukupolviksi se tekee 60 000 sukupolvea x 20 vuotta = 1,2 miljoonaa vuotta. Evoluutionistien mukaan nykyihminen kehittyi noin 150 000 vuotta sitten. Lenskin bakteerikoe muutettuna ihmissukupolviksi tarjoaa 1,2 miljoonaa vuotta eli huomattavasti pidemmän ajan kuin koko oletettu (kehitysopillinen) ihmisen evoluutiohistoria. Lenskin kokeessa on siis ollut mutaatiomahdollisuuksia huomattavasti enemmän kuin koko oletetussa ihmiskunnan evoluutiohistoriassa - ja yhtään uutta rakennetta tai toimintoa ei saatu aikaan.
SYNTYIKÖ LENSKIN BAKTEERIKOKEISSA EVOLUUTIOTEORIAN KAIPAAMAA "KEHITYSTÄ" UUTTA INFORMAATIOTA? EI SYNTYNYT. TÄSTÄ KERTOO SEURAAVASSA PROFESSORI LEISOLA.
Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola kirjoittaa kirjassaan - evoluutiouskon ihmemaassa tästä Lenskin kokeesta, s, 194: "E.coli kykenee käyttämään sitruunahappoa ravintona kasvaessaan anaerobisissa (hapettomissa) olosuhteissa joten sillä on olemassa koneisto sitruunahapon kuljettamiseen solun sisälle ja aineenvaihduntareitti entsyymeineen sen hyväksikäytölle. Hapen läsnä ollessa tämä bakteeri ei kuljeta sitruunahappoa soluun eikä siten voi käyttää sitä ravinnoksi. Bakteerilta puuttuu permeaasi joka aerobisissa olosuhteissa kuljettaisi sitruunahapon (trikarboksyylihapon) soluun.
Bakteerin soluseinässä on kuitenkin useita permeaaseja, jotka kuljettavat dikarboksyylihappoja. Mutaatio yhdessäkin tällaisessa kuljetusproteiinissa riittää muuttamaan bakteerin sellaiseksi, että sitruunahapon kuljetus soluun onnistuu. Lenskin ryhmän havaitsema evoluutioinnovaatio oli toisin sanoen hyvin vaatimaton mikroevolutiivinen muutos, joka on selitettävissä mutaatiolla olemassa olevassa rakenteessa!"
Tässä myös lyhyt video jossa Professori Leisola kertoo mitä maailman pisimmässä evoluutiokokeessa todella tapahtui, syntyikö uutta informaatiota. Lisäksi Matti vastaa siihen tuottavatko duplikaatiot uutta informaatiota: http://www.youtube.com/watch?v=M2weVebLIG0
SUMMA SUMMARUM
Muuntelu (mikroevoluutio) jota Lenski havaitsi bakteereissa ei siis kehittänyt mitään ennestään uutta. Bakteerilla oli jo olemassa koneisto sitruunahapon kuljettamiseen solun sisälle ja aineenvaihduntareitti entsyymeineen sen hyväksikäytölle - pieni 'viilaus' (mutaatio) jo olemassa olevissa ominaisuuksissa mahdollisti sen että jo olemassa olevaa koneistoa sitruunahapon kuljettamiseen voitiin käyttää myös hapellisissa olosuhteissa.
Mutaatio ei siis kehittänyt mitään uutta informaatiota joka olisi kehittänyt uusia innovaatioita (koneistoja, aineenvaihduntareittejä jne..) vaan mutaatio ainoastaan hieman muunsi jo olemassa olevaa ominaisuutta. Tällainen muuntelu ei ole sellaista kehitystä joka tuottaisi organismeille uusia ja hyödyllisiä rakenteita ja ominaisuuksia ja siksi tällainen muuntelu ei todista mitään evoluutioteorian hypoteesista jossa mikrobeista on kehittynyt ihmisiä pitkässä ajassa. Pointti on se että mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia - vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen.
Lenskin havainto ei siis ollut todellisuudessa edes evoluutiota joka olisi kehittänyt uuden mutkikkaan ominaisuuden niin kuin New Scientist tiedelehti väitti. Kaikki informaatio oli jo olemassa alkuperäisissä bakteereissa eikä mutaatio kehittänyt uutta informaatiota vaan ainoastaan muunsi hiukan jo olemassa olevaa. Tällaista muuntelua voi tapahtua organismeissa jotka on suunniteltu 'joustaviksi' ja siksi tällainen muuntelu ei vastaa mitään siihen evoluution kannalta tärkeään kysymykseen mistä bakteerin alkuperäinen informaatio oli peräisin - informaatio jossa mutaatioita pystyi sitten ruveta tapahtumaan.
Tämä kysymys on evoluution kannalta tärkein eikä evolutionisteilla ole tarjota mitään mekanismia joka selittäisi sen mistä alkuperäinen organismien informaatio on peräisin. Näin ollen evoluutioteorian kehitykselle ei ole olemassa mekanismia ja koska sillä ei ole kokeellisen luonnontieteen havaintojen valossa mekanismia niin kaikki tulkinnat elämän kehityksestä jotka perustuvat evoluutioaatteeseen ovat uskomuksia menneisyydestä joilla ei ole kokeellisen luonnontieteen todistetta. Evoluutioteoria on uskomusjärjestelmä jolta edelleen puuttuu kokeellisen luonnontieteen todisteet.
Jos maailman pisin evoluutiokoe (Lenskin E.coli) ei saanut rakennettua mitään uutta rakennetta niin kaikki evolutionistien väitteet siitä että pienet viilaukset ja optimoinnit sekä ajottaiset "hullut kokeilut" genomissa riittäisivät vastaamaan uusien rakenteiden kehittymisestä ovat vain "uskomuksia" jotka perustujatkuu
Jos maailman pisin evoluutiokoe (Lenskin E.coli) ei saanut rakennettua mitään uutta rakennetta niin kaikki evolutionistien väitteet siitä että pienet viilaukset ja optimoinnit sekä ajottaiset "hullut kokeilut" genomissa riittäisivät vastaamaan uusien rakenteiden kehittymisestä ovat vain "uskomuksia" jotka perustuu oletukseen evoluutionäkemyksen totuudesta. Uskomuksia jotka ovat vastaan kokeellisen tieteen (maailman pisimmän evoluutiokokeen) tuloksia.
Se että ei ole löydetty mitään makroevoluution mekanismia ei riitä perusteeksi sille että mikroevolutiiviset tapahtumat vastaisivat makroevoluutiosta. Sellainen on kehäpäättelyä koska väitteet perustuvat pelkästään uskomuksiin siitä että oletettu (hypoteettinen) evoluutiohistoria on totta.
Evoluutioteoria (darvinismi) kaipaa mekanismia joka kokeellisten testien ja toistojen jälkeen antaisi meille johdonmukaiset syyt uskoa evoluutiohistoriaan. Nyt sellaista mekanismia ei ole ja siitä todisteena tämä Lenskin maailman pisin evoluutiokoe joka ei saanut kehitettyä mitään uutta rakennetta tai toimintoa.- Reddington
In 2013, the team reported that after 50,000 generations in a challenging environment, the bacteria were continuing to improve their abilities
All twelve of the experimental populations show an increase in cell size, and in many of the populations, a more rounded cell shape.[7] This change was partly the result of a mutation that changed the expression of a gene for a penicillin-binding protein, which allowed the mutant bacteria to outcompete ancestral bacteria under the conditions in the long-term evolution experiment. However, although this mutation increased fitness under these conditions, it also increased the bacteria's sensitivity to osmotic stress and decreased their ability to survive long periods in stationary phase cultures
The researchers conclude that the evolution of the Cit trait suggests that new traits evolve through three stages: potentiation, in which mutations accumulate over a lineage's history that make a trait accessible; actualization, in which one or more mutations render a new trait manifest; and refinement, in which the trait is improved by further mutations.
http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment#Evolution_of_aerobic_citrate_usage_in_one_population
Joten taas kerran kretardit valehtelevat suoraan. Olipa yllätys.Katsokoon tuon luennon, niin voivat ehkä oppiakin jotain.
https://www.youtube.com/watch?v=QqIrM70ENFQ t-torppa kirjoitti:
jatkuu
Jos maailman pisin evoluutiokoe (Lenskin E.coli) ei saanut rakennettua mitään uutta rakennetta niin kaikki evolutionistien väitteet siitä että pienet viilaukset ja optimoinnit sekä ajottaiset "hullut kokeilut" genomissa riittäisivät vastaamaan uusien rakenteiden kehittymisestä ovat vain "uskomuksia" jotka perustuu oletukseen evoluutionäkemyksen totuudesta. Uskomuksia jotka ovat vastaan kokeellisen tieteen (maailman pisimmän evoluutiokokeen) tuloksia.
Se että ei ole löydetty mitään makroevoluution mekanismia ei riitä perusteeksi sille että mikroevolutiiviset tapahtumat vastaisivat makroevoluutiosta. Sellainen on kehäpäättelyä koska väitteet perustuvat pelkästään uskomuksiin siitä että oletettu (hypoteettinen) evoluutiohistoria on totta.
Evoluutioteoria (darvinismi) kaipaa mekanismia joka kokeellisten testien ja toistojen jälkeen antaisi meille johdonmukaiset syyt uskoa evoluutiohistoriaan. Nyt sellaista mekanismia ei ole ja siitä todisteena tämä Lenskin maailman pisin evoluutiokoe joka ei saanut kehitettyä mitään uutta rakennetta tai toimintoa.Iänkaikkista vanhan, loppuun nauretun ja itketyn kreturoskan kopiointia arviolta kahdennenkymmenennenseitsemännen kerran. Jos sellaisesta saa taivaspojoja, niin aika reilusti niitä taas tippui laariin.
Jos tässä kopiossa kuitenkin oli jotain ennen kopioimatonta, Torppa näyttäköön kohdan niin voin jopa lukea sen.Torpan copy-paste -roskan seasta ei valitettavasti löytynyt taaskaan sitä kohtaa, jossa kretardit kertoiusivat mekanismista joka lopettaa muuntelun siinä vaiheessa kun kretardillisesti sovinnainen muuntelu alkaa mennä ns. överiksi, ja usko on uhattuna. Ehkäpä syystä ettei moista ole luonnosta havaittu luonnonvaraisista suurikokoisista populaatioista. Muuntelu jatkuu vain, ja kretardit eivät voi kuin jatkaa oman sontatietonsa kopioimista ja todellisuuden kieltämistä.
Torppa hörppii maitonsa vain tyytyväisenä, havainnoi samalla toista hyödyllistä mutaatiota eli omaa ihonväriään...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_ihonväri
...ja ihmettelee vielä lopuksi mihin ihmisihon karvankohottajalihaksia tarvitaan.
- Sepä_Se
"Jos löytyy, niin sehän olisi iso uutinen, eli linkki todisteesta tähän ketjuun, kiitos."
Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi kreationismista?Varmasti jokaiselle meistä kelpaa todisteeksi esimerkiksi sellainen näyttö jonka mikä tahansa käräjäoikeus hyväksyisi ilman järkevää epäilystä.
Ikävä kyllä tuomioistuimet eivät noteeraa kovaakaan inttämistä lainkaan, vaan voivat antaa rapsut oikeuden halventamisesta jos inttäjä ei joko lopeta tai pääse asiaan.- tieteenharrastaja
Riippuu siitä, mitä kreationismia tarkoitat:
"Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi kreationismista?"
Teistisen evoluution tietenkin todistavat evoluutioteorian pohjana olevat havainnot.
Kirjaimellisen Geneis-luomisen todisteeksi sopisi maailmanlaajuinen vedenpaisumuksen jättämä jälki noin 5000 vuoden ikäisessä maan kerrostumassa. Sen lisäksi kyllä tarvittaisiin melkoinen seiltys satoja tuhansia vuosia paksujille koskemattomille jäätiköille parissa pienessä paikassa. Ja aika paljon muutakin selvät kumoavat todisteet kumoavaa näyttöä. - uqfig
tieteenharrastaja kirjoitti:
Riippuu siitä, mitä kreationismia tarkoitat:
"Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi kreationismista?"
Teistisen evoluution tietenkin todistavat evoluutioteorian pohjana olevat havainnot.
Kirjaimellisen Geneis-luomisen todisteeksi sopisi maailmanlaajuinen vedenpaisumuksen jättämä jälki noin 5000 vuoden ikäisessä maan kerrostumassa. Sen lisäksi kyllä tarvittaisiin melkoinen seiltys satoja tuhansia vuosia paksujille koskemattomille jäätiköille parissa pienessä paikassa. Ja aika paljon muutakin selvät kumoavat todisteet kumoavaa näyttöä.Jäljet vedenpaisumuksesta on maakerrostumissa joka puolella maapalloa. Mitään satojen tuhansien vuosien jääkerrostumia ei ole.
- vedenpaisumus_taru
Mistä se kaikki vesi tuli? Mihin se vesi meni? Jumala otti tulpan pois ja sinne se hurahti, vai?
Maailman kaikki vesi ei riitä nostamaan meriä montaa metriä. - uwfog
vedenpaisumus_taru kirjoitti:
Mistä se kaikki vesi tuli? Mihin se vesi meni? Jumala otti tulpan pois ja sinne se hurahti, vai?
Maailman kaikki vesi ei riitä nostamaan meriä montaa metriä.Lue Raamatusta.
- tieteenharrastaja
uqfig kirjoitti:
Jäljet vedenpaisumuksesta on maakerrostumissa joka puolella maapalloa. Mitään satojen tuhansien vuosien jääkerrostumia ei ole.
Tuo oli sinun herätyskokoustodistuksesi ilman tieteellistä arvoa. Se on pelkkää suunsoittoa, ellet pysty ilmoittamaan, kuka tieteilijä ja missä on todennut tuon julkisesti.
- ajatus-kujalla
uqfig kirjoitti:
Jäljet vedenpaisumuksesta on maakerrostumissa joka puolella maapalloa. Mitään satojen tuhansien vuosien jääkerrostumia ei ole.
Jalkiä vedenpaisumuksesta ei ole. Jäätutkimus osoittaa aukottomasti, että vanhimmat jäätikkönäytteet ovat yli 100 000 vuotta vanhoja. Jo puiden vuosirengassarjoissa päästään tuplaikään kressujen maapallon ikään nähden.
ugfig on pihalla kuin pedofiilin pippeli. - ufgug
ajatus-kujalla kirjoitti:
Jalkiä vedenpaisumuksesta ei ole. Jäätutkimus osoittaa aukottomasti, että vanhimmat jäätikkönäytteet ovat yli 100 000 vuotta vanhoja. Jo puiden vuosirengassarjoissa päästään tuplaikään kressujen maapallon ikään nähden.
ugfig on pihalla kuin pedofiilin pippeli.Jäljet vedenpaisumuksesta on. Jäätikkönäytteissä ei ole 100 000 vuotta vanhoja kerrostumia. Puiden vuosirenkaista ei löydy myöskään mitään 10 000 vuoden ikiä.
- ufqig
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo oli sinun herätyskokoustodistuksesi ilman tieteellistä arvoa. Se on pelkkää suunsoittoa, ellet pysty ilmoittamaan, kuka tieteilijä ja missä on todennut tuon julkisesti.
Sinun sammumiskokoustodistuksesi on ilman todisteita. Luonnossa on jäljet vedenpaisumuksesta, mene itse etsimään.
- evoluutiotasuoneen
ufqig kirjoitti:
Sinun sammumiskokoustodistuksesi on ilman todisteita. Luonnossa on jäljet vedenpaisumuksesta, mene itse etsimään.
*#Luonnossa on jäljet vedenpaisumuksesta, mene itse etsimään.#*
Kreationistitko eivät ole niitä löytäneet, jos evoluuttien pitäisi nekin teidän eteenne tarjottimella kantaa. Jos nyt itse viitsisitte tämän kerran vaivautua. evoluutiotasuoneen kirjoitti:
*#Luonnossa on jäljet vedenpaisumuksesta, mene itse etsimään.#*
Kreationistitko eivät ole niitä löytäneet, jos evoluuttien pitäisi nekin teidän eteenne tarjottimella kantaa. Jos nyt itse viitsisitte tämän kerran vaivautua.Eihän toki se, ettei kukaan ole tähän päivään mennessä löytänyt todisteita globaalista tulvasta tarkoita, etteikö todisteita ole. Tosin, vielä vähemmän se tarkoittaa, että niitä olisi.
En kyllä oikein ymmärrä, miksi meidän pitäisi lähteä metsästämään todisteita teoriasta, joka vaikuttaa järjettömältä ja johon uskovatkaan eivät todisteita pysty löytämään. Siis yhden vanhan satukirjan ulkopuolelta.- ufguf
TheRat kirjoitti:
Eihän toki se, ettei kukaan ole tähän päivään mennessä löytänyt todisteita globaalista tulvasta tarkoita, etteikö todisteita ole. Tosin, vielä vähemmän se tarkoittaa, että niitä olisi.
En kyllä oikein ymmärrä, miksi meidän pitäisi lähteä metsästämään todisteita teoriasta, joka vaikuttaa järjettömältä ja johon uskovatkaan eivät todisteita pysty löytämään. Siis yhden vanhan satukirjan ulkopuolelta.Kyllä on löytänyt, evokit vaan sulkevat silmänsä ja huitovat käsillä ilmaan sen sijaan että itse tutkisivat mitään.
Vedenpaisumus ei ole mikään teoria vaan tapahtunut asia. ufguf kirjoitti:
Kyllä on löytänyt, evokit vaan sulkevat silmänsä ja huitovat käsillä ilmaan sen sijaan että itse tutkisivat mitään.
Vedenpaisumus ei ole mikään teoria vaan tapahtunut asia.Oletko löytänyt todisteen! Kerro heti, mikä se on ja mistä sen löysit!
Olet nimittäin tähän mennessä ensimmäinen ihminen, joka tuon on tehnyt. Ei ihan pieni saavutus, ottaen huomioon, että todisteita on yritetty löytää satoja vuosia. Tähän mennessä on löytynyt vain idiootteja ja valehtelijoita, mutta nyt on todisteitakin!- figugu
TheRat kirjoitti:
Oletko löytänyt todisteen! Kerro heti, mikä se on ja mistä sen löysit!
Olet nimittäin tähän mennessä ensimmäinen ihminen, joka tuon on tehnyt. Ei ihan pieni saavutus, ottaen huomioon, että todisteita on yritetty löytää satoja vuosia. Tähän mennessä on löytynyt vain idiootteja ja valehtelijoita, mutta nyt on todisteitakin!Evoluutiosta ei ole yhtäkään todistetta mutta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta on paljon todisteita, olet vain kyvytön ymmärtämään niitä.
- vedenpaisumus_on_taru
uwfog kirjoitti:
Lue Raamatusta.
Raamatussa lukee:
Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle. Vedet nousivat ja nostivat arkin irti, niin että se kohosi korkealle maasta. 18 Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla. 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
*****************************
Niin mistä se vesi tuli? Nousi nosemistaan???
Jumala siis ensin loi vettä ja sitten hävitti sen??? Tämäkö on luonnontieteellinen tosiasia?
Viisitoista kyynärää veden alle, niin paljon vettä ei ainakaan nykyisin maapallolla ole.
Minä uskon, että litteän maan pohjassa on reikä ja jumala ensin sulki sen ja sitten avasi. :) - wfhihi
vedenpaisumus_on_taru kirjoitti:
Raamatussa lukee:
Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle. Vedet nousivat ja nostivat arkin irti, niin että se kohosi korkealle maasta. 18 Vedet paisuivat ja lisääntyivät suuresti maan päällä, ja arkki ajelehti veden pinnalla. 19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. 20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
*****************************
Niin mistä se vesi tuli? Nousi nosemistaan???
Jumala siis ensin loi vettä ja sitten hävitti sen??? Tämäkö on luonnontieteellinen tosiasia?
Viisitoista kyynärää veden alle, niin paljon vettä ei ainakaan nykyisin maapallolla ole.
Minä uskon, että litteän maan pohjassa on reikä ja jumala ensin sulki sen ja sitten avasi. :)Lue Raamatusta.
figugu kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole yhtäkään todistetta mutta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta on paljon todisteita, olet vain kyvytön ymmärtämään niitä.
Eli olet valehteleva idiootti. Sääli sinulle.
- iegrhih
TheRat kirjoitti:
Eli olet valehteleva idiootti. Sääli sinulle.
Olet pelkkä valehteleva trolli.
- vedenpaisumus_on_taru
wfhihi kirjoitti:
Lue Raamatusta.
Luin Raamatusta ja selvisi että,ilmeinen taru se vedenpaisumus on.
- ufwug
vedenpaisumus_on_taru kirjoitti:
Luin Raamatusta ja selvisi että,ilmeinen taru se vedenpaisumus on.
Ei siellä niin lue joten paljastuit pelkäksi valehtelijaksi.
- vedenpaisumus_on_taru
ufwug kirjoitti:
Ei siellä niin lue joten paljastuit pelkäksi valehtelijaksi.
Raamattu: Maan päällä satoi rankasti neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
Tuohan on pelkkää höpöä, Maailmassa sade on vain osa veden kiertokulkua eikä maailman vesi riitä nostamaan meriä montaa metriä. Joten taru se vedenpaisumus on.
- Sepä_Se
"Evoluution puolesta löytyy paljon fyysisiä todisteita,"
Evoluution puolesta ei ole esitetty ainotakaan todistetta, vaan evokit epärehellisesti käyttävät tiedeen mahdollistamaa teoretisointia ja valehtelevat että se tekisi heidän mielikuvitelmistaan totta. Valitettavasti tieteessä kuitenkin aina vaaditaan todisteet, jota ei evoluuteilla ole.>Valitettavasti tieteessä kuitenkin aina vaaditaan todisteet, jota ei evoluuteilla ole.
Ole hyvä ja vielä yksilöi taho, joka tieteessä vaatii sellaisia evoluution todisteita joita "evoluuteilla" ei ole ollut näyttää. Pelkään nimittäin, että tällainen toimija on kovin outo monelle.- Epäjumalienkieltäjä
Kun kaikki biologiaa tutkivat yliopistot pitävät toteennäytettynä sitä, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi maapallon biodiversiteetin synnyn, niin miten ihmeessä kuvittelet että tieteen hyväksymiä todisteita evoluutioteorian tueksi ei olisi?
Ovatko kaikki itsenäiset yliopistot erehtyneet sattumalta samalla tavalla vai uskotko globaaliin salaliittoon? - ufygu
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kun kaikki biologiaa tutkivat yliopistot pitävät toteennäytettynä sitä, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi maapallon biodiversiteetin synnyn, niin miten ihmeessä kuvittelet että tieteen hyväksymiä todisteita evoluutioteorian tueksi ei olisi?
Ovatko kaikki itsenäiset yliopistot erehtyneet sattumalta samalla tavalla vai uskotko globaaliin salaliittoon?Tarkoitat varmaan että evoluutioteoria selittää tyhmentävästi.
"Evoluution puolesta ei ole esitetty ainotakaan todistetta, vaan evokit epärehellisesti käyttävät tiedeen mahdollistamaa teoretisointia ja valehtelevat että se tekisi heidän mielikuvitelmistaan totta. Valitettavasti tieteessä kuitenkin aina vaaditaan todisteet, jota ei evoluuteilla ole."
Noin voi kirjoittaa vain sivistymätön ihminen. Sivistynyt ihminen tietää että biologinen evoluutio on luonnonilmiö, jonka mekanismeja ovat mm. perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta. Vielä sivistyneempi ymmärtää että evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman hyvin miten ja miksi em. luonnonilmiö toimii kuten toimii.
Olet syntynyt ja periytynyt vanhemmistasi. Olet siis todiste perinnöllisyydestä. Olet erilainen kuin kumpikaan vanhemmistasi (samoin lapsesi), olet siis todiste muuntelusta (samoin lapsesi). Elät ympäristössä, jonka ominaisuudet vaikuttavat elämääsi ja menestymiseesi syntymästä kuolemaan. Koska olet erilainen kuin isäsi ja äitisi, itse asiassa olet enemmän tai vähemmän erilainen kuin kaikki muut maailman ihmiset ja eliöt, sinulla on heistä poikkeavat edellytykset menestyä elämässäsi (saat ihan itse jopa valita mitä menestys kohdallasi tarkoittaa, ja väittämä on silti tosi). Olet siis todiste siitä että olet luonnonvalinnan alainen eliö siinä missä kaikki muutkin elävät oliot maailmassa.
Nyt, jos haluat änkyttää jotain evoluutiota vastaan, voit aloittaa vaikkapa siitä että vakuutat ettei sinulla ole elinympäristöä, ja ettet ole erilainen kuin muut. Toisin sanoen, yrittäisit todistella että jotenkin kuin ihmeen kaupalla olisit tämän universumin ainoa elävä olento joka ei ole luonnonvalinnan kohteena.
Järkevä ihminen ei moiseen tuhlaa aikaansa, mutta en ole toisaalta väittänytkään että kreationistit olisivat järkeviä. Tai evoluution suhteen sivistyneitä.- uqfgu
bg-ope kirjoitti:
"Evoluution puolesta ei ole esitetty ainotakaan todistetta, vaan evokit epärehellisesti käyttävät tiedeen mahdollistamaa teoretisointia ja valehtelevat että se tekisi heidän mielikuvitelmistaan totta. Valitettavasti tieteessä kuitenkin aina vaaditaan todisteet, jota ei evoluuteilla ole."
Noin voi kirjoittaa vain sivistymätön ihminen. Sivistynyt ihminen tietää että biologinen evoluutio on luonnonilmiö, jonka mekanismeja ovat mm. perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta. Vielä sivistyneempi ymmärtää että evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman hyvin miten ja miksi em. luonnonilmiö toimii kuten toimii.
Olet syntynyt ja periytynyt vanhemmistasi. Olet siis todiste perinnöllisyydestä. Olet erilainen kuin kumpikaan vanhemmistasi (samoin lapsesi), olet siis todiste muuntelusta (samoin lapsesi). Elät ympäristössä, jonka ominaisuudet vaikuttavat elämääsi ja menestymiseesi syntymästä kuolemaan. Koska olet erilainen kuin isäsi ja äitisi, itse asiassa olet enemmän tai vähemmän erilainen kuin kaikki muut maailman ihmiset ja eliöt, sinulla on heistä poikkeavat edellytykset menestyä elämässäsi (saat ihan itse jopa valita mitä menestys kohdallasi tarkoittaa, ja väittämä on silti tosi). Olet siis todiste siitä että olet luonnonvalinnan alainen eliö siinä missä kaikki muutkin elävät oliot maailmassa.
Nyt, jos haluat änkyttää jotain evoluutiota vastaan, voit aloittaa vaikkapa siitä että vakuutat ettei sinulla ole elinympäristöä, ja ettet ole erilainen kuin muut. Toisin sanoen, yrittäisit todistella että jotenkin kuin ihmeen kaupalla olisit tämän universumin ainoa elävä olento joka ei ole luonnonvalinnan kohteena.
Järkevä ihminen ei moiseen tuhlaa aikaansa, mutta en ole toisaalta väittänytkään että kreationistit olisivat järkeviä. Tai evoluution suhteen sivistyneitä.Olet todiste Jumalan luomistyöstä, "lisääntykää ja täyttäkää maa".
- jooppajoo
uqfgu kirjoitti:
Olet todiste Jumalan luomistyöstä, "lisääntykää ja täyttäkää maa".
Olet todiste jumalattomasta pöljyydestä.
Kyllä se on niin että kreationismi mädättää aivot, merkkijonopapukaija näyttää hyvää esimerkkiä. - ufgugg
jooppajoo kirjoitti:
Olet todiste jumalattomasta pöljyydestä.
Kyllä se on niin että kreationismi mädättää aivot, merkkijonopapukaija näyttää hyvää esimerkkiä.Kyllä se on niin että ateismi ja evoluutioteoria mädättää aivot, sinä olet hyvä esimerkki siitä.
ufgugg kirjoitti:
Kyllä se on niin että ateismi ja evoluutioteoria mädättää aivot, sinä olet hyvä esimerkki siitä.
Jumalusko on hävinnyt jo. Evoluutioteoria selittää asiat niin kuin ne ovat. Jeesustelu ja hihhulointi ei auta. Mene töihin tai jos olet liian nuori tai vanha siihen, niin harrasta jotain järkevämpää. Hihhulointiasi ei tarvita mihinkään.
- iwhih
uwygfu kirjoitti:
Jumalusko on hävinnyt jo. Evoluutioteoria selittää asiat niin kuin ne ovat. Jeesustelu ja hihhulointi ei auta. Mene töihin tai jos olet liian nuori tai vanha siihen, niin harrasta jotain järkevämpää. Hihhulointiasi ei tarvita mihinkään.
Mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit? Olet pelkkä trolli.
- jooppajoo
ufgugg kirjoitti:
Kyllä se on niin että ateismi ja evoluutioteoria mädättää aivot, sinä olet hyvä esimerkki siitä.
No, olet varmaan onnellinen uskossasi.
Meille muille olet vain esimerkki siitä, kuinka kreationismi mädättää aivot. Autuaita ovat vähä-älyiset, koska he eivät tajua pöljyyttään ja sinä olet siinä joukossa. - uwyfgugu
jooppajoo kirjoitti:
No, olet varmaan onnellinen uskossasi.
Meille muille olet vain esimerkki siitä, kuinka kreationismi mädättää aivot. Autuaita ovat vähä-älyiset, koska he eivät tajua pöljyyttään ja sinä olet siinä joukossa.Meille kaikille sinä olet esimerkki siitä, kuinka evoluutiousko mädättää aivot.
- jooppajoo
uwyfgugu kirjoitti:
Meille kaikille sinä olet esimerkki siitä, kuinka evoluutiousko mädättää aivot.
No ny se on sairastunut myös megalomaniaan.
Kuten näemme, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa luulemaan olemattomia niin itsestään kuin muistakin. iwhih kirjoitti:
Mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit? Olet pelkkä trolli.
Ei näköjään kuvitteellinen jumalasi onnistunut johdattamaan sinua asiapuheita muodostamaan, niin jankkaat nyt sitten tuollaista hyödytöntä roskaa niin kuin kunnon tuhkimosatuteisti konsanaan. No tuollaisiahan te olette.
- ufygugug
uwygfu kirjoitti:
Ei näköjään kuvitteellinen jumalasi onnistunut johdattamaan sinua asiapuheita muodostamaan, niin jankkaat nyt sitten tuollaista hyödytöntä roskaa niin kuin kunnon tuhkimosatuteisti konsanaan. No tuollaisiahan te olette.
No mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
ufygugug kirjoitti:
No mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
Oma uskottavuutesi on miinuspuolella kun osaat vain spammata. Et edes keksi mitään uutta sanottavaa. Et siis tarvitse varastamaasi nickiä yhtään mihinkään kun et osoita olevasi yhtään mitään muuta kuin surkea tuhkimosatutyhjäntoimittajateistitrolli.
- iugruhi
uwygfu kirjoitti:
Oma uskottavuutesi on miinuspuolella kun osaat vain spammata. Et edes keksi mitään uutta sanottavaa. Et siis tarvitse varastamaasi nickiä yhtään mihinkään kun et osoita olevasi yhtään mitään muuta kuin surkea tuhkimosatutyhjäntoimittajateistitrolli.
Olet pinteessä koska kaikki tietää sinun olevan pelkkä nikkejä varastava trolli,
- tieteenharrastaja
uwygfu kirjoitti:
Ei näköjään kuvitteellinen jumalasi onnistunut johdattamaan sinua asiapuheita muodostamaan, niin jankkaat nyt sitten tuollaista hyödytöntä roskaa niin kuin kunnon tuhkimosatuteisti konsanaan. No tuollaisiahan te olette.
Siinähän teitä näkyy olevan kaksi jankkaamassa.
Unohdit pari nollaa tuosta ykkösen perästä :)
Evoluutiosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Evoluutioteoria perustuu uskomukseen, että kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana. Kukaan ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa mistään evoluutiotapahtumasta. Koko evoluutioteoria perustuu siten pelkästään mielikuvituksen pohjalta sepitettyihin tarinoihin ja myytteihin.
Evoluutiosta on olemassa riittävästi todisteita. Evoluutioteoria perustuu havaintoihin evoluutiosta. Kaikki asiaan perehtyneet normaalijärkiset ihmiset pystyvät tarkastelemaan havaintoja ja tekemään valideja johtopäätöksiä menneistä tapahtumista. Koko evoluutioteoria perustuu sekä nykyisyyteen että menneisyyteen, eikä sillä ole mitään tekemistä mielikuvituksen pohjalta sepitettyihin tarinoihin ja myytteihin kuten Raamatun mukaiseen uskontoon.
- yfyfyf
uwygfu kirjoitti:
Evoluutiosta on olemassa riittävästi todisteita. Evoluutioteoria perustuu havaintoihin evoluutiosta. Kaikki asiaan perehtyneet normaalijärkiset ihmiset pystyvät tarkastelemaan havaintoja ja tekemään valideja johtopäätöksiä menneistä tapahtumista. Koko evoluutioteoria perustuu sekä nykyisyyteen että menneisyyteen, eikä sillä ole mitään tekemistä mielikuvituksen pohjalta sepitettyihin tarinoihin ja myytteihin kuten Raamatun mukaiseen uskontoon.
Ja mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
yfyfyf kirjoitti:
Ja mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
Olet tyypillinen teisti. Mitään asiallista sanottavaa sinulla ei ole, mutta spammaamiseen ryhdyt oitis vaikka mitään syytäkään ei ole.
- ufgugug
uwygfu kirjoitti:
Olet tyypillinen teisti. Mitään asiallista sanottavaa sinulla ei ole, mutta spammaamiseen ryhdyt oitis vaikka mitään syytäkään ei ole.
Ja mikä olikaan sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
- ufgugug
ufgugug kirjoitti:
Ja mikä olikaan sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit?
Teismi on tuhkimosatua mikä sekoittaa ihmisten päät. Niin että he alkavat copypastespammaamaan. Katsokaa vaikka.
- uqydy
ufgugug kirjoitti:
Teismi on tuhkimosatua mikä sekoittaa ihmisten päät. Niin että he alkavat copypastespammaamaan. Katsokaa vaikka.
.Olet pinteessä koska kaikki tietää sinun olevan pelkkä nikkejä varastava trolli.
Jaakobin / Obadjan viesteihin ei ole tarvetta vastata, mutta muistutetaan taas...
"Evoluutiosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta."
Jos tarkoitat biologista evoluutiota, ole hyvä ja lopeta siitä valehteleminen ja umpimielisen tietämättömyytesi mainostaminen.
"Evoluutioteoria perustuu uskomukseen, että kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana."
Kun ei nimeomaan perustu, vaan siihen että biologista evoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja kaikkialla elollisessa maailmassa faktuaalisten (objektiivisesti havaittavien, mitattavien ja todennettavien) mekanismien myötä. Evoluutioteoria selittää miten ja mitä tarkoitusta varten em. luonnonilmiö tapahtuu. Tietämätön jankkaamisesi ei tätä tosiasiaa muuta.
"Kukaan ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa mistään evoluutiotapahtumasta."
Kukaan ei ole myöskään koskaan nähnyt aivojasi ja siten todistanut niiden olemassaoloa. Logiikkasi mukaan sinulla siis ei voi olla aivoja.
Minun logiikkani mukaan sinulla on aivot, mutta nettikäyttäytymisesi perusteella varsin sivistymättömän isännän käytössä. Lisäksi samojen lauseiden neuroottinen toistaminen ja muiden kirjoittajien argumenttien jatkuva huomiottajättäminen viittaavat siihen että olet enemmän tai vähemmän syyntakeeton. Et ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa ja valehtelemassa.
"Koko evoluutioteoria perustuu siten pelkästään mielikuvituksen pohjalta sepitettyihin tarinoihin ja myytteihin."
Kuten edelle kerroin, ei perustu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Lopeta valehteleminen ja tietämättömyytesi mainostaminen. Vaikka kohdallasi on sama kuin puhuisi seinille, pyydän että sivistäisit itseäsi edes hieman vastustamasi asian suhteen.
Ettei sinun tarvitsisi jatkuvasti valehdella.
mikä selittäisi noin kiivaan ja tiukan linjan Jeesukselta?
Vaikuttaisi siltä kuin olisi hieman kusi noussut päähän..
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta, koko "usko" perustuu uskomukseen, että kaikki on kehittynyt Jumalasta, kai?? vuosien aikana. Kukaan ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa mistään Jumalasta. Koko "Jumala" perustuu siten pelkästään mielikuvituksen pohjalta sepitettyihin tarinoihin ja myytteihin.
Ajatelkaa itse: Jumala sallii pahan, Jeesus ei tee hyvää.
t. Obadja.- uwfu
Ja mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit? Olet pelkkä trolli.
- tieteenharrastaja
uwfu kirjoitti:
Ja mikä on sinun uskottavuus kun rekisteröit toisilta varastamasi nikit? Olet pelkkä trolli.
Nollapatja pitää nikkivoroiluaan älykkyyden merkkinä.. Ehkä siksi, kun ei ole kirjoituksillaan ole saanut sellaisia aikaan,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7272266Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?502259- 1252173
- 1272113
- 541756
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2411633- 311361
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201309Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161195Kyllähän tämä vähän kirpaisee
Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah381137