Ovatko sukuluettelot tärkeitä?

Minusta on outoa, että jokainen meistä kykenee näkemään ja uskomaan, että tänä vuonna elämme vuotta 2015. Kukaan ei sano, että edellinen luku olisi "mytologisen kirjallisuuden" tuottamaa!
Ennen gregoriaanista ajanlaskua oli juliaaninen. Roomalaiset auttoivat meitä muita pakanoita merkitsemällä Kristuksen syntymästä lähtevän ajan-laskun. Ennen sitä ollutta aikaa meitä ohjaa juutalainen kalenteri.
Eli, minun on vaikea käsittää, miksi se ajanlaskun alkupäähän uskominen tuottaa ongelmia?
Jos Aadamista alkanut ajanlasku seuraa patriarkkojen elinikiä ja heidän poikiensa syntymisiä, ja myös heidän kuolonhetkiänsä - niin, miksi se joidenkin aivoissa muuntuu heti todellisuutta vastaamattomaksi lukujen jonoksi. Selkeähän se "tehtävä" on - matemaatikolle! Samalla, kun luettelot kertovat, kuinka kauan kukin patriarkka eli, kertoo se myös maailman iän, koska Aadam oli jono ensimmäinen. Selkeää. Yksinkertaista ehkä - mutta selkeää.

Ultra-kreationismi kirjoitti:

Minusta on outoa, että jokainen meistä kykenee näkemään ja uskomaan, että tänä vuonna elämme vuotta 2015. Kukaan ei sano, että edellinen luku olisi "mytologisen kirjallisuuden" tuottamaa!
Ennen gregoriaanista ajanlaskua oli juliaaninen. Roomalaiset auttoivat meitä muita pakanoita merkitsemällä Kristuksen syntymästä lähtevän ajan-laskun. Ennen sitä ollutta aikaa meitä ohjaa juutalainen kalenteri.
Eli, minun on vaikea käsittää, miksi se ajanlaskun alkupäähän uskominen tuottaa ongelmia?
Jos Aadamista alkanut ajanlasku seuraa patriarkkojen elinikiä ja heidän poikiensa syntymisiä, ja myös heidän kuolonhetkiänsä - niin, miksi se joidenkin aivoissa muuntuu heti todellisuutta vastaamattomaksi lukujen jonoksi. Selkeähän se "tehtävä" on - matemaatikolle! Samalla, kun luettelot kertovat, kuinka kauan kukin patriarkka eli, kertoo se myös maailman iän, koska Aadam oli jono ensimmäinen. Selkeää. Yksinkertaista ehkä - mutta selkeää.

Lue lisää

»Minusta on outoa, että jokainen meistä kykenee näkemään ja uskomaan, että tänä vuonna elämme vuotta 2015. Kukaan ei sano, että edellinen luku olisi "mytologisen kirjallisuuden" tuottamaa!«

Minusta ei ole mitään outoa, että kulttuureilla on olemassa kalentereita. Mehän tiedämme, että vuodet sen kun seuraavat toisiaan. Tämä on ns. yleissivistystä. On samaisen yleissivistyksen mahdollistamalla ydintiedolla arvioitavissa, etteivät satoja vuosia eläneitä ihmisyksilöitä käsittelevät luettelot voi pitää paikkaansa.

»Ennen gregoriaanista ajanlaskua oli juliaaninen. Roomalaiset auttoivat meitä muita pakanoita merkitsemällä Kristuksen syntymästä lähtevän ajan-laskun. Ennen sitä ollutta aikaa meitä ohjaa juutalainen kalenteri.

Eli, minun on vaikea käsittää, miksi se ajanlaskun alkupäähän uskominen tuottaa ongelmia?«

Varmasti onkin, kun et kerran pysty edes osoittamaan, että minkä asioiden uskomista tarkalleen käsittelet kommenteissasi.

»Jos Aadamista alkanut ajanlasku seuraa patriarkkojen elinikiä ja heidän poikiensa syntymisiä, ja myös heidän kuolonhetkiänsä - niin, miksi se joidenkin aivoissa muuntuu heti todellisuutta vastaamattomaksi lukujen jonoksi. Selkeähän se "tehtävä" on - matemaatikolle! Samalla, kun luettelot kertovat, kuinka kauan kukin patriarkka eli, kertoo se myös maailman iän, koska Aadam oli jono ensimmäinen. Selkeää. Yksinkertaista ehkä - mutta selkeää.«

Minulle riittää, ettei millään sukuluetteloilla mitata Maan ikää koska siinä ei olisi yhtään mitään järkeä. Sukuluettelot ovat kirjattuja väitteitä väitettyjen ihmisten sukulaisuussuhteista - ne eivät ole mikään mittari, jolla saataisiin selvitettyä Maan syntyajankohta. Onneksi Maan syntyajankohta on saatu selvitettyä muutoin.

Ultra-kreationismi kirjoitti:

Minusta on outoa, että jokainen meistä kykenee näkemään ja uskomaan, että tänä vuonna elämme vuotta 2015. Kukaan ei sano, että edellinen luku olisi "mytologisen kirjallisuuden" tuottamaa!
Ennen gregoriaanista ajanlaskua oli juliaaninen. Roomalaiset auttoivat meitä muita pakanoita merkitsemällä Kristuksen syntymästä lähtevän ajan-laskun. Ennen sitä ollutta aikaa meitä ohjaa juutalainen kalenteri.
Eli, minun on vaikea käsittää, miksi se ajanlaskun alkupäähän uskominen tuottaa ongelmia?
Jos Aadamista alkanut ajanlasku seuraa patriarkkojen elinikiä ja heidän poikiensa syntymisiä, ja myös heidän kuolonhetkiänsä - niin, miksi se joidenkin aivoissa muuntuu heti todellisuutta vastaamattomaksi lukujen jonoksi. Selkeähän se "tehtävä" on - matemaatikolle! Samalla, kun luettelot kertovat, kuinka kauan kukin patriarkka eli, kertoo se myös maailman iän, koska Aadam oli jono ensimmäinen. Selkeää. Yksinkertaista ehkä - mutta selkeää.

Lue lisää

Ei kyse ole mistään ajanlaskun käsittämättömyydestä, vaan siitä, että lukuisat fysikaaliset ja muutkin ajoitusmenetelmät osoittavat Maan kiistattomasti vanhemmaksi.

Jos tietäisit, miten concordia-leikkauspiste-menetelmällä toteutettava kahden toisistaan riippumattoman uraaninuklidin hajoamisketjuihin perustuva ajoitusmenetelmä toimii, et hetkeäkään epäilisi Maan miljardien vuosien ikää. Niin idioottivarma systeemi tuo on.

Minä käytän toisenlaista "leikkauspiste-menetelmää". En pakota, tai yritä pakottaa, ketään käyttämään samaa, mutta itse koen sen metodiksi, joka saa tämän planeetan näyttämään järkevältä.
Minä leikkaan sen, mikä ei sovi Raamatun ilmoitukseen.

Ei tekniikka,tiedetutkimuksessakaan, voi ylittää ihmisen omaa, edes asiaan perehtymättömän henkilön, kykyä havainnoida ympäristöään - vaikka olisi kuinka näitä concordiamenetelmiä. Ne ovat vain apuvälineitä - ja joissain kohdin niistä saattaa olla hyötyä.

Mutta, jos esität yhden metodin perusteella maailman miljardien vuosien vanhukseksi, niin minusta vaikuttaa kuin olisit unohtanut, että on monia muitakin seikkoja, jotka puolestaan kertovat toisenlaista sanomaa.

Esimerkkinä viimeisestä voin puolestani esittää, että mineralisoituneiden fossiilien jäämistöt olisivat suuremman luokan "esitys" maaperässämme, jos maailma olisi noin tavattoman vanha. Tämä on ihan yksilötasoista näkemistä, ilman sen kummempaa sivistyksen mielenmuokkausta(ja mielestäni arvokasta sinänsä, koska tuo näkymä on hyvin järkevä, perustuuhan se eräänlaiseen matemaattiseen näkökykyyn, joskin on tässä tunnustettava, että tuo nerokas ajatus ei kuitenkaan ole lähtenyt omista aivoistani, mutta on se kuitenkin tehnyt "usvaa" häivyttävää työtänsä siellä!).

Ultra-kreationismi kirjoitti:

Minä käytän toisenlaista "leikkauspiste-menetelmää". En pakota, tai yritä pakottaa, ketään käyttämään samaa, mutta itse koen sen metodiksi, joka saa tämän planeetan näyttämään järkevältä.
Minä leikkaan sen, mikä ei sovi Raamatun ilmoitukseen.

Ei tekniikka,tiedetutkimuksessakaan, voi ylittää ihmisen omaa, edes asiaan perehtymättömän henkilön, kykyä havainnoida ympäristöään - vaikka olisi kuinka näitä concordiamenetelmiä. Ne ovat vain apuvälineitä - ja joissain kohdin niistä saattaa olla hyötyä.

Mutta, jos esität yhden metodin perusteella maailman miljardien vuosien vanhukseksi, niin minusta vaikuttaa kuin olisit unohtanut, että on monia muitakin seikkoja, jotka puolestaan kertovat toisenlaista sanomaa.

Esimerkkinä viimeisestä voin puolestani esittää, että mineralisoituneiden fossiilien jäämistöt olisivat suuremman luokan "esitys" maaperässämme, jos maailma olisi noin tavattoman vanha. Tämä on ihan yksilötasoista näkemistä, ilman sen kummempaa sivistyksen mielenmuokkausta(ja mielestäni arvokasta sinänsä, koska tuo näkymä on hyvin järkevä, perustuuhan se eräänlaiseen matemaattiseen näkökykyyn, joskin on tässä tunnustettava, että tuo nerokas ajatus ei kuitenkaan ole lähtenyt omista aivoistani, mutta on se kuitenkin tehnyt "usvaa" häivyttävää työtänsä siellä!).

Lue lisää

"Mutta, jos esität yhden metodin perusteella maailman miljardien vuosien vanhukseksi, niin minusta vaikuttaa kuin olisit unohtanut, että on monia muitakin seikkoja, jotka puolestaan kertovat toisenlaista sanomaa."

Paitsi että sokea usko on ainoa metodi, joka osoittaa maailman olevan vain muutaman vuosituhannen ikäinen.

Ultra-kreationismi kirjoitti:

Minä käytän toisenlaista "leikkauspiste-menetelmää". En pakota, tai yritä pakottaa, ketään käyttämään samaa, mutta itse koen sen metodiksi, joka saa tämän planeetan näyttämään järkevältä.
Minä leikkaan sen, mikä ei sovi Raamatun ilmoitukseen.

Ei tekniikka,tiedetutkimuksessakaan, voi ylittää ihmisen omaa, edes asiaan perehtymättömän henkilön, kykyä havainnoida ympäristöään - vaikka olisi kuinka näitä concordiamenetelmiä. Ne ovat vain apuvälineitä - ja joissain kohdin niistä saattaa olla hyötyä.

Mutta, jos esität yhden metodin perusteella maailman miljardien vuosien vanhukseksi, niin minusta vaikuttaa kuin olisit unohtanut, että on monia muitakin seikkoja, jotka puolestaan kertovat toisenlaista sanomaa.

Esimerkkinä viimeisestä voin puolestani esittää, että mineralisoituneiden fossiilien jäämistöt olisivat suuremman luokan "esitys" maaperässämme, jos maailma olisi noin tavattoman vanha. Tämä on ihan yksilötasoista näkemistä, ilman sen kummempaa sivistyksen mielenmuokkausta(ja mielestäni arvokasta sinänsä, koska tuo näkymä on hyvin järkevä, perustuuhan se eräänlaiseen matemaattiseen näkökykyyn, joskin on tässä tunnustettava, että tuo nerokas ajatus ei kuitenkaan ole lähtenyt omista aivoistani, mutta on se kuitenkin tehnyt "usvaa" häivyttävää työtänsä siellä!).

Lue lisää

»Mutta, jos esität yhden metodin perusteella maailman miljardien vuosien vanhukseksi, niin minusta vaikuttaa kuin olisit unohtanut, että on monia muitakin seikkoja, jotka puolestaan kertovat toisenlaista sanomaa.«

Yksikin menetelmä riittää. Mainittu U/Pb-menetelmä osoittaa kiistattomasti, että magmaattisten differentiaatioprosessien tuottamaa kiteistä kuorta on ollut planeetallamme olemassa 4,4 miljardia vuotta sitten. Planeetan on siis täytynyt olla tovin olemassa viimeistään siihen mennessä. Sitä tukevatkin geokemialliset ja radiometriset menetelmät, joilla on tutkittu meteoriitteja. Näiden tutkimusten perusteella Maan (helposti muistettava) yläikäraja 4,567 miljardia vuotta on selvinnyt.

»Esimerkkinä viimeisestä voin puolestani esittää, että mineralisoituneiden fossiilien jäämistöt olisivat suuremman luokan "esitys" maaperässämme, jos maailma olisi noin tavattoman vanha.«

Eliöiden ja niiden jäänteiden säilymisestä, fossiloitumisesta ja näiden mukaisesta spatio-temporaalisesta jakautumisesta planeetallamme on sinulle kerrottu jo ainakin fossiilipähkäilyketjussasi. Muistutukseksi huomautettakoon: fossiloituminen on enemmän poikkeus kuin sääntö, ja maankamaraamme ovat muovanneet niiden säilymistä edistävien ilmiöiden lisäksi moninaiset fossiileja tuhoavat ja deformoivat prosessit kautta aikain. Bio-, kemo- ja litostratigrafisten menetelmien tuottaman tiedon valossa fossiilijäänteet ovat moitteettomasti linjassa vanhan Maan kanssa.

Toisen Pietarin kirjeen kolmas luku olisi selventävä tässä asiassa.
Pietari profetoi tulevia asioita: lopunajan tilanteen epäuskoa,kuinka jotkut epäilijät alkavat puhua, ettei Jumala puuttuisikaan syntisen maailman tilanteeseen niinkuin Nooan päivinä - ja sitten siinä on merkittävä lausunto:"Herran edessä tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta".

Luomisen 24-tuntisia päiviä oli kuusi. Tuo kuusi on sekä ihmisen luku, että ihmiskunnan vaelluksen määrän luku tuhansissa - lepopäivään - eli seitsemänteen päivään - se on puolestaan tuo tuhatvuotinen jakso, jonka jälkeen tulee uudet taivaat ja uusi maa.

Siis, kuuden tuhannen vuoden näkyvän universumi-todellisuuden ajallinen "jana" - se heijastuu noista luomisen päivien luvusta - joka (edelleen sanottuna) on tuo kuusi.KUUSI. Luomisen kuusi päivää "venyy" maailman(-kaikkeuden) historianjuoksussa kuusituhantiseksi. Kuusi päivää pitää sisällään tarkan etukäteis-asetuksen.

Kyseisessä Pietarin esityksessä on samalla myös lopullisen tämän maailman tuhon kuvausta, kuten: "alkuaineet kuumuudesta sulavat", "palavat".. jne. Tiedekin kertoo, että niin tulee Telluksen kohdalla käymään. Pietari tiesi sen jo aikanaan.

Minulle sukuluetteloiden kertoma luku se on tärkeä ylläolevista syystä.

"Mikä osa uskosta murtuu, jos hyväksyy tieteellisesti todistetun faktan paljon vanhemmasta Maasta ja universumista?"

Uskosta murtuu väite Raamatun erehtymättömyydestä.

Intialaisilla on oikea uskonto? Mahtaa kristittyjä nyt harmittaa :D

Sivullisia varten vastaus minulle tehtyyn kysymykseen;

- Jeesuksen sukuluettelot muuttuvat taruksi jossakin kohtaa ennen Adamia
- ensimmäistä nimettävissä olevaa nykyihmistä ei ole, Aadam on vertauskuva
- nykyihminen ilmaantui asteittain noin 100´000 vuotta sitten
- maapallo syntyi vuosimiljardeja ennen nykyihmisen ilmaantumista

Jyr-multinilkki ei vastausta ansaitse eikä pysty käyttämään. Se näkyy siitä, ettei hän ole tietävinään jo noin kymmenesti saamastaan vastauksesta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisia varten vastaus minulle tehtyyn kysymykseen;

- Jeesuksen sukuluettelot muuttuvat taruksi jossakin kohtaa ennen Adamia
- ensimmäistä nimettävissä olevaa nykyihmistä ei ole, Aadam on vertauskuva
- nykyihminen ilmaantui asteittain noin 100´000 vuotta sitten
- maapallo syntyi vuosimiljardeja ennen nykyihmisen ilmaantumista

Jyr-multinilkki ei vastausta ansaitse eikä pysty käyttämään. Se näkyy siitä, ettei hän ole tietävinään jo noin kymmenesti saamastaan vastauksesta.

Lue lisää

Eikä pidä unohtaa että Raamatussa on Jeesukselle kaksi täysin erilaista sukuluetteloa jotka eroavat jo Jeesuksen kasvatti-isän Josefin isän (eli Jeesuksen "isoisän") nimessä. Eli taaksepäin ei päästä kiistattomasti edes kahta sukupolvea. Voi sanoa, että luettelot eroavat kaikessa paitsi yhdessä asiassa: kummassakin sukuluettelosta löytyy kuningas Daavid.

Tämä yksi yhteinen piirre kertoo miksi luettelot tehtiin: ne tekaistiin todistelemaan sitä että Jeesus syntyi "Davidin sukuun", kuten ennustusten mukaan messiaan pitikin syntyä. Niinpä evankelistat eivat tienneet yhtään varmaa nimeä Jeesuksen suvusta edes muutaman sukupolven takaa, mutta tärkein eli kuningas Daavid löytyy kummankin listasta - ja muullakin ei ole väliä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eikä pidä unohtaa että Raamatussa on Jeesukselle kaksi täysin erilaista sukuluetteloa jotka eroavat jo Jeesuksen kasvatti-isän Josefin isän (eli Jeesuksen "isoisän") nimessä. Eli taaksepäin ei päästä kiistattomasti edes kahta sukupolvea. Voi sanoa, että luettelot eroavat kaikessa paitsi yhdessä asiassa: kummassakin sukuluettelosta löytyy kuningas Daavid.

Tämä yksi yhteinen piirre kertoo miksi luettelot tehtiin: ne tekaistiin todistelemaan sitä että Jeesus syntyi "Davidin sukuun", kuten ennustusten mukaan messiaan pitikin syntyä. Niinpä evankelistat eivat tienneet yhtään varmaa nimeä Jeesuksen suvusta edes muutaman sukupolven takaa, mutta tärkein eli kuningas Daavid löytyy kummankin listasta - ja muullakin ei ole väliä.

Lue lisää

Muistin toki, siksi kirjoitin "sukuluettelot". Antamani vastauksen kannalta kahden luettelon eroavuudet ovat epäolennaisia. Molemmat muuttuvat taruksi viimeistään ennen Aadamia.

Ketjun aihe oli Raamatun sukuluettelot, joten NIITÄ kritisoitiin. Tunget JÄLLEEN aiheeseen evoluutioteoriaa, koska olet sen suhteen selvästi PAKKOMIELTEINEN. Tyylisi on AINA sama. Siinä ei ole oikeastaan mitään kunnon asiaa, vaan PELKÄSTÄÄN aiheen OHI lauottuja väärinkäsityksiä ja VÄÄRIÄ analogioita. Niissä rinnastat mytologian ja luonnontieteen, mutta PÄÄDYT aina moittimaan luonnontiedettä ja EVOKKEJA.

Lisäksi sinun on VÄHINTÄÄN kerran per postaus esitettävä väite, että jokin kertoo jotain EVOKKIEN ajattelukyvyistä tai asenteesta, tai miten jokin asia on TYYPILLISTÄ evokeille. Käytännössä täällä alkaa olemaan tyypillistä SONTAPOSTAUKSESI, joissa ei ole järkeä.

PS. Itse aiheesta sen verran, että asia on jo yksinkertaisesti kiteytetty siinä, etteivät Raamatun sukuluettelot toimi minään Maan iän ajoituksen menetelmänä, koska niiden ei a) voida osoittaa olevan muuta kuin mytologiaa eikä niitä b) voida korreloida mihinkään aikaan. Sen sijaan Maan iän ja sen erilaisten prosessien ajoittamiseen soveltuvia absoluuttisia ja suhteellisia iänmääritysmenetelmiä tunnetaan roppakaupalla, eikä niiden pätevyyttä ole täällä yksikään kreationisti onnistunut kumoamaan. Saa koittaa.

Kaoottinen kirjoitti:

Ketjun aihe oli Raamatun sukuluettelot, joten NIITÄ kritisoitiin. Tunget JÄLLEEN aiheeseen evoluutioteoriaa, koska olet sen suhteen selvästi PAKKOMIELTEINEN. Tyylisi on AINA sama. Siinä ei ole oikeastaan mitään kunnon asiaa, vaan PELKÄSTÄÄN aiheen OHI lauottuja väärinkäsityksiä ja VÄÄRIÄ analogioita. Niissä rinnastat mytologian ja luonnontieteen, mutta PÄÄDYT aina moittimaan luonnontiedettä ja EVOKKEJA.

Lisäksi sinun on VÄHINTÄÄN kerran per postaus esitettävä väite, että jokin kertoo jotain EVOKKIEN ajattelukyvyistä tai asenteesta, tai miten jokin asia on TYYPILLISTÄ evokeille. Käytännössä täällä alkaa olemaan tyypillistä SONTAPOSTAUKSESI, joissa ei ole järkeä.

PS. Itse aiheesta sen verran, että asia on jo yksinkertaisesti kiteytetty siinä, etteivät Raamatun sukuluettelot toimi minään Maan iän ajoituksen menetelmänä, koska niiden ei a) voida osoittaa olevan muuta kuin mytologiaa eikä niitä b) voida korreloida mihinkään aikaan. Sen sijaan Maan iän ja sen erilaisten prosessien ajoittamiseen soveltuvia absoluuttisia ja suhteellisia iänmääritysmenetelmiä tunnetaan roppakaupalla, eikä niiden pätevyyttä ole täällä yksikään kreationisti onnistunut kumoamaan. Saa koittaa.

Lue lisää

"Ketjun aihe oli Raamatun sukuluettelot, joten NIITÄ kritisoitiin."

Sukuluettelot ovat sukuluetteloita on ne Raamatusta tai jostakin muusta. Luetteloilla, kaavioilla ja suvun kuvilla on omat ominaisuutensa riippumatta mistä NE OVAT. Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.
Sukutukijat (monien harrastus) nykyäänkin laatii sukuluetteloita. Ei tämä eroa juurikaan siitä luettelointityöstä mitä tieteen tutkijat tekee.
TÄRKEINTÄ on se, että sukuluetteloinnissa EI TEHDÄ virheitä.

Virheellisestä sukuluettelosta (sukupuun kaaviosta) ei ole kellekkään mitään hyötyä. Tunnen oman suvun luotettavasti 1800-luvun alkun asti (sukututkimuksia tehty osaavien henkilöiden kautta), mutta siten jos alkaisin väittämään jotakin kymmenistä tai sadoista tuhansista vuosista taaksepäin niin menisin mielikuvituksen puolelle. Näillä mielikuvitus oletuksilla ei ole mitään merkitystä.
Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa.

tunne_sukupuutasi kirjoitti:

"Ketjun aihe oli Raamatun sukuluettelot, joten NIITÄ kritisoitiin."

Sukuluettelot ovat sukuluetteloita on ne Raamatusta tai jostakin muusta. Luetteloilla, kaavioilla ja suvun kuvilla on omat ominaisuutensa riippumatta mistä NE OVAT. Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.
Sukutukijat (monien harrastus) nykyäänkin laatii sukuluetteloita. Ei tämä eroa juurikaan siitä luettelointityöstä mitä tieteen tutkijat tekee.
TÄRKEINTÄ on se, että sukuluetteloinnissa EI TEHDÄ virheitä.

Virheellisestä sukuluettelosta (sukupuun kaaviosta) ei ole kellekkään mitään hyötyä. Tunnen oman suvun luotettavasti 1800-luvun alkun asti (sukututkimuksia tehty osaavien henkilöiden kautta), mutta siten jos alkaisin väittämään jotakin kymmenistä tai sadoista tuhansista vuosista taaksepäin niin menisin mielikuvituksen puolelle. Näillä mielikuvitus oletuksilla ei ole mitään merkitystä.
Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa.

Lue lisää

"Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa."

Erinomaisen hassua, että sinä kirjoitat noin, vaikka itse uskot erikseen luomisiin ja esim. Nooan globaaliin tulvaan. Reaalitodellisuudessa niistä ei ole mitään todisteita, päinvastoin on esim. täysin varmaa, että Maata ei ole peittänyt vesikerros muutama tuhat vuotta sitten, minkä lukemattomat todisteet osoittavat ja siksi Raamatun sukuluettelot, joihin kuuluu tuollainen tulvasatu ovat välttämättä virheelliset. Sinä itse vain jätät huomioimatta nuo reaalitodellisuuden todisteet. Ja sitten kehtaat vielä selittää, että me evoluutikot muka pitäisimme pakkomielteenomaisesti kiinni omista käsityksistämme. Syytät muita ajattelukyvyn ja tietämyksen puutteesta, vaikka itse olet satuihin uskova kreationisti, jonka "ajattelun" tuotokset ja ymmärrys ovat lähinnä säälittäviä ja tietämys irralisia tiedon murusia, jotka olet lukenut tieteentekijöiden eli evoluutikkojen tekemistä lähteistä. Otahan malka ensin omasta silmästäsi ennen kuin syytät muita.

tunne_sukupuutasi kirjoitti:

"Ketjun aihe oli Raamatun sukuluettelot, joten NIITÄ kritisoitiin."

Sukuluettelot ovat sukuluetteloita on ne Raamatusta tai jostakin muusta. Luetteloilla, kaavioilla ja suvun kuvilla on omat ominaisuutensa riippumatta mistä NE OVAT. Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.
Sukutukijat (monien harrastus) nykyäänkin laatii sukuluetteloita. Ei tämä eroa juurikaan siitä luettelointityöstä mitä tieteen tutkijat tekee.
TÄRKEINTÄ on se, että sukuluetteloinnissa EI TEHDÄ virheitä.

Virheellisestä sukuluettelosta (sukupuun kaaviosta) ei ole kellekkään mitään hyötyä. Tunnen oman suvun luotettavasti 1800-luvun alkun asti (sukututkimuksia tehty osaavien henkilöiden kautta), mutta siten jos alkaisin väittämään jotakin kymmenistä tai sadoista tuhansista vuosista taaksepäin niin menisin mielikuvituksen puolelle. Näillä mielikuvitus oletuksilla ei ole mitään merkitystä.
Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa.

Lue lisää

»Sukuluettelot ovat sukuluetteloita on ne Raamatusta tai jostakin muusta. Luetteloilla, kaavioilla ja suvun kuvilla on omat ominaisuutensa riippumatta mistä NE OVAT. Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.«

Taas kerran sinun on yritettävä ohittaa itse aihe sillä, että "evoluutio sitä ja tätä". Mitä jos keskittyisit pohtimaan sitä, millainen sukuluettelo se tosiaan on laadultaan ja piirteiltään se Raamatussa esitetty. Sehän oli tämän ketjun aihe.

»Sukutukijat (monien harrastus) nykyäänkin laatii sukuluetteloita. Ei tämä eroa juurikaan siitä luettelointityöstä mitä tieteen tutkijat tekee.

TÄRKEINTÄ on se, että sukuluetteloinnissa EI TEHDÄ virheitä.«

Virheiden välttäminen on tärkeää, mutta virheitä voi kaikesta tarkkuudesta huolimatta tulla. Onkin erityisen tärkeää, että havaitut virheet myönnetään ja korjataan. Näin toimitaan tieteessä. Mutta kukaan ei ole tainnut korjata Raamatun sukuluetteloiden mielettömyyksiä, kuten väitettyjä satojen vuosien ikäisiä henkilöitä.

»Virheellisestä sukuluettelosta (sukupuun kaaviosta) ei ole kellekkään mitään hyötyä. Tunnen oman suvun luotettavasti 1800-luvun alkun asti (sukututkimuksia tehty osaavien henkilöiden kautta), mutta siten jos alkaisin väittämään jotakin kymmenistä tai sadoista tuhansista vuosista taaksepäin niin menisin mielikuvituksen puolelle. Näillä mielikuvitus oletuksilla ei ole mitään merkitystä.«

Siinä tapauksessa sinun tulisi suhtautua Raamatun sukuluetteloon pelkkänä mytologiana. Mutta ethän sinä siitä asiasta täällä ole keskustelemassa, koska se on keskustelun aihe. Sinä alat mielummin jankkaamaan evoluutioteoriasta taas kerran, ja vielä päälle kehtaat väittää, että pakkomielle asian suhteen on muilla kuin sinulla.

»Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa.«

Siitäkö tuo reaalitodellisuuden välttely kohdallasi johtuu, että et ajattele?

Kaoottinen kirjoitti:

»Sukuluettelot ovat sukuluetteloita on ne Raamatusta tai jostakin muusta. Luetteloilla, kaavioilla ja suvun kuvilla on omat ominaisuutensa riippumatta mistä NE OVAT. Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.«

Taas kerran sinun on yritettävä ohittaa itse aihe sillä, että "evoluutio sitä ja tätä". Mitä jos keskittyisit pohtimaan sitä, millainen sukuluettelo se tosiaan on laadultaan ja piirteiltään se Raamatussa esitetty. Sehän oli tämän ketjun aihe.

»Sukutukijat (monien harrastus) nykyäänkin laatii sukuluetteloita. Ei tämä eroa juurikaan siitä luettelointityöstä mitä tieteen tutkijat tekee.

TÄRKEINTÄ on se, että sukuluetteloinnissa EI TEHDÄ virheitä.«

Virheiden välttäminen on tärkeää, mutta virheitä voi kaikesta tarkkuudesta huolimatta tulla. Onkin erityisen tärkeää, että havaitut virheet myönnetään ja korjataan. Näin toimitaan tieteessä. Mutta kukaan ei ole tainnut korjata Raamatun sukuluetteloiden mielettömyyksiä, kuten väitettyjä satojen vuosien ikäisiä henkilöitä.

»Virheellisestä sukuluettelosta (sukupuun kaaviosta) ei ole kellekkään mitään hyötyä. Tunnen oman suvun luotettavasti 1800-luvun alkun asti (sukututkimuksia tehty osaavien henkilöiden kautta), mutta siten jos alkaisin väittämään jotakin kymmenistä tai sadoista tuhansista vuosista taaksepäin niin menisin mielikuvituksen puolelle. Näillä mielikuvitus oletuksilla ei ole mitään merkitystä.«

Siinä tapauksessa sinun tulisi suhtautua Raamatun sukuluetteloon pelkkänä mytologiana. Mutta ethän sinä siitä asiasta täällä ole keskustelemassa, koska se on keskustelun aihe. Sinä alat mielummin jankkaamaan evoluutioteoriasta taas kerran, ja vielä päälle kehtaat väittää, että pakkomielle asian suhteen on muilla kuin sinulla.

»Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa.«

Siitäkö tuo reaalitodellisuuden välttely kohdallasi johtuu, että et ajattele?

Lue lisää

"Siitäkö tuo reaalitodellisuuden välttely kohdallasi johtuu, että et ajattele?"

Väärä kysymys. Tosiasiallisesti evolutionistit eivät ajattele, he tyytyvät pakkomielteisesti pitämään KIINNI evoluutioteoriasta koska heille on sanottu auktoriteettien toimesta "evoluutioteoria on tieteellistä". Heidän kohdalla pätee Maierin laki:

"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".

Tosiasiat eikä reaalitodellisuus kiinnosta lainkaan evolutionisteja, he ovat oman uskomuksensa vankeja. He ovat sanan varsinaisen merkityksen mukaan tosi uskovaisia koska muuta mahdollisuutta ei ole. Teorian mukaisesta ajattelusta poikkeaminen on täysin mahdotonta vaikka todisteita "toisesta vaihtoehdosta" on.
Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi.

tunne_sukupuutasi kirjoitti:

"Ketjun aihe oli Raamatun sukuluettelot, joten NIITÄ kritisoitiin."

Sukuluettelot ovat sukuluetteloita on ne Raamatusta tai jostakin muusta. Luetteloilla, kaavioilla ja suvun kuvilla on omat ominaisuutensa riippumatta mistä NE OVAT. Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.
Sukutukijat (monien harrastus) nykyäänkin laatii sukuluetteloita. Ei tämä eroa juurikaan siitä luettelointityöstä mitä tieteen tutkijat tekee.
TÄRKEINTÄ on se, että sukuluetteloinnissa EI TEHDÄ virheitä.

Virheellisestä sukuluettelosta (sukupuun kaaviosta) ei ole kellekkään mitään hyötyä. Tunnen oman suvun luotettavasti 1800-luvun alkun asti (sukututkimuksia tehty osaavien henkilöiden kautta), mutta siten jos alkaisin väittämään jotakin kymmenistä tai sadoista tuhansista vuosista taaksepäin niin menisin mielikuvituksen puolelle. Näillä mielikuvitus oletuksilla ei ole mitään merkitystä.
Ajattelevan kannattaa pysyä reaalitodellisuudessa eli VARMOISSA tiedoissa.

Lue lisää

>Evoluution sukupuu on sukuluettelo siinä missä muutkin sukuluettelot ovat.
Ihanko totta? Mielestäsi ihmisyksilöiden sukuluettelot ja lajien sukupuut ovat sama asia? :D

ääriliike_se_on kirjoitti:

"Siitäkö tuo reaalitodellisuuden välttely kohdallasi johtuu, että et ajattele?"

Väärä kysymys. Tosiasiallisesti evolutionistit eivät ajattele, he tyytyvät pakkomielteisesti pitämään KIINNI evoluutioteoriasta koska heille on sanottu auktoriteettien toimesta "evoluutioteoria on tieteellistä". Heidän kohdalla pätee Maierin laki:

"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".

Tosiasiat eikä reaalitodellisuus kiinnosta lainkaan evolutionisteja, he ovat oman uskomuksensa vankeja. He ovat sanan varsinaisen merkityksen mukaan tosi uskovaisia koska muuta mahdollisuutta ei ole. Teorian mukaisesta ajattelusta poikkeaminen on täysin mahdotonta vaikka todisteita "toisesta vaihtoehdosta" on.
Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi.

Lue lisää

>Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi.
Keksipä lisää huimia ismejä, kun tunnut olevan vauhdissa. Joku joka haluaisi tappaa uskovaiset olisi tähän rakoon mahtava.

ääriliike_se_on kirjoitti:

"Siitäkö tuo reaalitodellisuuden välttely kohdallasi johtuu, että et ajattele?"

Väärä kysymys. Tosiasiallisesti evolutionistit eivät ajattele, he tyytyvät pakkomielteisesti pitämään KIINNI evoluutioteoriasta koska heille on sanottu auktoriteettien toimesta "evoluutioteoria on tieteellistä". Heidän kohdalla pätee Maierin laki:

"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".

Tosiasiat eikä reaalitodellisuus kiinnosta lainkaan evolutionisteja, he ovat oman uskomuksensa vankeja. He ovat sanan varsinaisen merkityksen mukaan tosi uskovaisia koska muuta mahdollisuutta ei ole. Teorian mukaisesta ajattelusta poikkeaminen on täysin mahdotonta vaikka todisteita "toisesta vaihtoehdosta" on.
Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi.

Lue lisää

"Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi"

Kun otit puheeksi, kreationismin opettaminen brittiläisissä kouluissa kiellettiin viime vuonna lailla. Päätäksen taustalla on tieto uskonnollisten ääriliikkeiden kytköksistä terrorismiin.

"Creationism is rejected by most mainstream churches and religious traditions, including the major providers of state funded schools such as the [Anglican] [Catholic] Churches, as well as the scientific community."

http://www.huffingtonpost.com/2014/06/25/creationism-banned-uk-schools_n_5529693.html

ääriliike_se_on kirjoitti:

"Siitäkö tuo reaalitodellisuuden välttely kohdallasi johtuu, että et ajattele?"

Väärä kysymys. Tosiasiallisesti evolutionistit eivät ajattele, he tyytyvät pakkomielteisesti pitämään KIINNI evoluutioteoriasta koska heille on sanottu auktoriteettien toimesta "evoluutioteoria on tieteellistä". Heidän kohdalla pätee Maierin laki:

"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".

Tosiasiat eikä reaalitodellisuus kiinnosta lainkaan evolutionisteja, he ovat oman uskomuksensa vankeja. He ovat sanan varsinaisen merkityksen mukaan tosi uskovaisia koska muuta mahdollisuutta ei ole. Teorian mukaisesta ajattelusta poikkeaminen on täysin mahdotonta vaikka todisteita "toisesta vaihtoehdosta" on.
Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi.

Lue lisää

Huomaatko, että vaikka naamasi hierotaan jatkuvasti sitä seikkaa, että sinä et edes osaa keskustella aiheesta, ja se mitä aiheen ohi keskustelet on sekavaa sanahelinää vailla mitään oleellista sisältöä, niin sinä vain jatkat ja jatkat ja jatkat. Nyt olen sitä mieltä, että ei mene enää argumentointivirheen puolelle todeta tässä kaikkien yhdessä näkemän tiedon valossa, että olet täysin pimeä tapaus vailla toivoa. Tätä se lama ja avohoito teetti.

hihhulit_kuriin kirjoitti:

"Evolutionismi on ideologinen ääriliike joka tahtoisi kieltää toisinajattelun jos voisi"

Kun otit puheeksi, kreationismin opettaminen brittiläisissä kouluissa kiellettiin viime vuonna lailla. Päätäksen taustalla on tieto uskonnollisten ääriliikkeiden kytköksistä terrorismiin.

"Creationism is rejected by most mainstream churches and religious traditions, including the major providers of state funded schools such as the [Anglican] [Catholic] Churches, as well as the scientific community."

http://www.huffingtonpost.com/2014/06/25/creationism-banned-uk-schools_n_5529693.html

Lue lisää

Ääriliikkeitä on kaikilla suunnilla (siis uskonnoissa ja poliittisissa liikkeissä sekä tiedemaailmassa). Ääriliikeiden olemassaoloa ei voi kieltää, ne ovat osa sitä reaalitodellisuutta jossa elämme.
Rationaalisesti ajatteleva voi välttää syöksymisen ääriliikeiden kannattajaksi.
Rationaalisesti ajatteleva ei sokeasti lähde seuraamaan idoleitaan tai auktoriteetteja.

Avauksen tyhmä kysymys oli kylläkin ihan kreationistin tekemä. Mutta jyriseni, ollaan sentään samaa mieltä siitä, että kreationisteilla on vain tyhmiä kysymyksiä.