Jumala loi atomin ja sähkön

Atomit ei synny itsestään yliluonnollisesti.

sjkfk kirjoitti:

Atomit ei synny itsestään yliluonnollisesti.

Ja taas väistelyä... :)

"Kerroppas lisää tästä yliluonnollisesta mekanismista jolla atomit luotiin"

Mekanismi on Jumalan yliluonnollinen sana, jolla Hän loi kaikki.

Mark5 kirjoitti:

"Kerroppas lisää tästä yliluonnollisesta mekanismista jolla atomit luotiin"

Mekanismi on Jumalan yliluonnollinen sana, jolla Hän loi kaikki.

Niin niin, mutta mikä on se mekanismi joka mahdollistaa atomin luomisen pelkällä sanalla?

joo-0 kirjoitti:

Niin niin, mutta mikä on se mekanismi joka mahdollistaa atomin luomisen pelkällä sanalla?

Ei sillä mekanismilla ole tietääkseni mitään erityistä nimeä. Se on vain Jumalan yliluonnollinen voima. Koska kyse on nimenomaan yliluonnollisesta voimasta, sitä ei pystytä kuvaamaan tai selittämään luonnontieteellisillä käsitteillä.

joo-0 kirjoitti:

Niin niin, mutta mikä on se mekanismi joka mahdollistaa atomin luomisen pelkällä sanalla?

Mikään ei synnytä atomia itsestään tyhjästä.

eoit98io kirjoitti:

Mikään ei synnytä atomia itsestään tyhjästä.

Ensimäiset alkeihiukkaset syntyivät romahtavan inflaatiokentän energiasta. Loppukin on tieteen tarkasti selittämää.

et-vaan-tiedä kirjoitti:

Ensimäiset alkeihiukkaset syntyivät romahtavan inflaatiokentän energiasta. Loppukin on tieteen tarkasti selittämää.

Sinun järkesi on romahtanut jos uskot olemattomaan.

joo-0 kirjoitti:

Niin niin, mutta mikä on se mekanismi joka mahdollistaa atomin luomisen pelkällä sanalla?

Kysypäs tietokoneelta? Massaan on tallentunut rakenteita, jotka mahdollistavat massassa kaiken ymmärtämisen. Tietokoneen koodi esimerkiksi, suoritetaan mikropiireissä, ja muisteja apunakäyttäen. Ilmeisesti ympärillämme olevassa tyhjässkin tilavuudessa, on nurinpäin käännettyjä koodauksia, jotka läpäisevät valon, ja suorittavat kolmiulotteisten "vektorien" laskutoimituksia....
Myös ihmisen aivoissa on rakenteita, joiden ansiosta ihminen voi käsitellä aistiantureidensa informaatioita. Ne kaikki on täytynyt rakentaa, on liian pieni todennäköisyys sille, että pelkkä älytön gravitaatio tekisi sellaista, mutta helppoa ymmärtää, että SANAN käsittämisen ja ymmärtämisen avulla on voitu rakentaa Enkelien yhteisymmäryksellä kaikkeuteen rakenteita, jotka ymmärtävät SITÄ luomiskieltä.

et-vaan-tiedä kirjoitti:

Ensimäiset alkeihiukkaset syntyivät romahtavan inflaatiokentän energiasta. Loppukin on tieteen tarkasti selittämää.

Romahtanut inflaatiokenttä? Kaskun ei devalvaatio. Iiro Viinanen taannoin devalvoi markan, ja nyt ei ole enää markkaakaan...."E e e en kommentoi, miten tä tät tämä liittyy luomiseen"

sjkfk kirjoitti:

Atomit ei synny itsestään yliluonnollisesti.

Joosefin peräaukko syntyi peräatomeista.

dfgljfg kirjoitti:

Sinun järkesi on romahtanut jos uskot olemattomaan.

Kauan sitten Aabrahamin peräaukko romahti. Siitä syntyi iwukkeja, Jyrtsi, Moosef ja lisää peräaukkoja.

Turhaan esitätte noita samoja kysymyksiänne joka vuosi. Koska teille ei totuus kelpaa niin uskokaa valheeseen.

"Perustele miksei atomeihin päde sama"
Jumalan ominaisuuksiin kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sama ei kuulu atomin ominaisuuksiin, eikä minkään materian ominaisuuksiin. Siksi tiedekin opettaa, että maailmankaikkeudella on alku.

Mark5 kirjoitti:

"Perustele miksei atomeihin päde sama"
Jumalan ominaisuuksiin kuuluu, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sama ei kuulu atomin ominaisuuksiin, eikä minkään materian ominaisuuksiin. Siksi tiedekin opettaa, että maailmankaikkeudella on alku.

Lue lisää

Kuka loi tuon ominaisuuden Jumalaan? Teidän mukaan kun kaikki on luotu eikä mitään synny itsestään. Mutta näköjään kaikkea ei olekaan luotu...?

Mehujanne kirjoitti:

Kuka loi tuon ominaisuuden Jumalaan? Teidän mukaan kun kaikki on luotu eikä mitään synny itsestään. Mutta näköjään kaikkea ei olekaan luotu...?

Kaikki luotu on luotu.

"Intialainen älykkö Acharya Kanad keksi atomin jo vuonna 600 BC. Hän kutsui atomia nimellä parmanu tai anu"

Ei olisi keksinyt, ellei Jumala olisi sitä ennen luonut atomeja.

"Miksiköhän atomia ei mainita vuohipaimenten kirjoittamissa taruissa"
En ole lukenut mitään vuohipaimenen kirjoittamia tarinoita, joten en voi vastata kysymykseesi. Raamatussa kuitenkin mainitaan alkuaineet (2.Piet.3:10)

Mark5 kirjoitti:

"Intialainen älykkö Acharya Kanad keksi atomin jo vuonna 600 BC. Hän kutsui atomia nimellä parmanu tai anu"

Ei olisi keksinyt, ellei Jumala olisi sitä ennen luonut atomeja.

"Miksiköhän atomia ei mainita vuohipaimenten kirjoittamissa taruissa"
En ole lukenut mitään vuohipaimenen kirjoittamia tarinoita, joten en voi vastata kysymykseesi. Raamatussa kuitenkin mainitaan alkuaineet (2.Piet.3:10)

Lue lisää

Tarkennuksesi vielä, että raamatusta ei löydy esim. alkuainetaulukkoa tai mainita niitä nimeltä alkuaineina, mutta sana "alkuaineet" siellä esiintyy. Tämä on tulkinnanvarainen asia, eli mitä alkuaineilla tarkoitetaan. Tämän lisäksi täytyy huomioida mahdolliset tulkintavirheet, etymologiset seikat käännöksiä tehdessä jne.

Ei ole mitään näyttöä, että jokin näkymätön entiteetti on luonut atomit. "Jumala loi kaiken" on tietenkin uskovaisen näkemys, jota voi soveltaa kaikkeen, mitä tiede havaitsee. Uskovaisilla onkin selvä linja tieteen suhteen.... kaikki tieteellisesti todistetut seikat liitetään jumalalliseen luomiseen, mutta hypoteettiset asiat, teoriat yms. hylätään pilkaten... kuten evoluutioteoria. Mutta sinä päivänä kun evoluutioteoria saa faktan statuksen, niin uskovaiset kiljuu kilpaa netissä "Jumala loi evoluution", siitäkin huolimatta, että aiemmin olivat kironneet ja pilkanneet evoluutioteoriaa idioottien ateistien satuna.

Joo, kaikkihan me halaisimme tietää, miten massat pysyvät olemassa? Kuitenkin on kirjoitettu:"Jumala ei kunniaansa anna kuolevaisten kuoletettavaksi". Olemme saaneet pienenpieniä lähitähtijärjestelmien enkelien tietoja, ja ne ovat meille vihaisia, nuo "Vartijat"; ettemme anna enää Naisiamme niille.

Mark5 kirjoitti:

"Intialainen älykkö Acharya Kanad keksi atomin jo vuonna 600 BC. Hän kutsui atomia nimellä parmanu tai anu"

Ei olisi keksinyt, ellei Jumala olisi sitä ennen luonut atomeja.

"Miksiköhän atomia ei mainita vuohipaimenten kirjoittamissa taruissa"
En ole lukenut mitään vuohipaimenen kirjoittamia tarinoita, joten en voi vastata kysymykseesi. Raamatussa kuitenkin mainitaan alkuaineet (2.Piet.3:10)

Lue lisää

Joo, mut jos todella HALUAT tietää, niin osta fysiikankirja, please, ja lähesty hulluudella tuota tietoa, niin täytät Paavalin lain. Aluksihan meidän on oltava hulluja, lähestyessä tietojakin, mutta todellisuudessa hulluus on isompi "kortti" kuin viisaus, niin katkeraa kuin se onkin jonkun tavallisen ihmisen myöntää, koska ei viisaus itsessään vielä mitään ymmärrä....Viisaus tuplana ymmärtää, ja silloin on pitänyt vain sanoa kyllä, jollekin tiedolle tai luulollekin, mutta hulluus tuplana on sitäkin kauniimpi asia, vaikka ehkä perverssiä...

a) Ei todellakaan ole mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä.

b) Ei todellakaan ole takana mitään 'jumalpersoonaa' vaan: Jumala, joka loi taivaan ja maan.

c) Ei ole mitään 'jumalpersoonaa' mutta Jumala on, allah on ateistien epäjumala niin kuin luonnonvalintakin.

wourouro kirjoitti:

a) Ei todellakaan ole mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä.

b) Ei todellakaan ole takana mitään 'jumalpersoonaa' vaan: Jumala, joka loi taivaan ja maan.

c) Ei ole mitään 'jumalpersoonaa' mutta Jumala on, allah on ateistien epäjumala niin kuin luonnonvalintakin.

Lue lisää

Tyhjästä luominen on yliluonnollinen tapahtuma.

Jumala on jumalpersoona, siihenhän teidän uskontonne perustuu.

Perustele miksi juuri sinun jumalasi on se ainut oikea. Allah ei ole yhtään sen enempää epäjumala kuin Jumalakaan. Ja ateisteilla ei ole jumalia.

wourouro kirjoitti:

a) Ei todellakaan ole mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä.

b) Ei todellakaan ole takana mitään 'jumalpersoonaa' vaan: Jumala, joka loi taivaan ja maan.

c) Ei ole mitään 'jumalpersoonaa' mutta Jumala on, allah on ateistien epäjumala niin kuin luonnonvalintakin.

Lue lisää

a) Jeesuksen peräaukko
b) Joosefin peräaukko
c) Maaaarian peräaukko

Mehujanne kirjoitti:

Tyhjästä luominen on yliluonnollinen tapahtuma.

Jumala on jumalpersoona, siihenhän teidän uskontonne perustuu.

Perustele miksi juuri sinun jumalasi on se ainut oikea. Allah ei ole yhtään sen enempää epäjumala kuin Jumalakaan. Ja ateisteilla ei ole jumalia.

Lue lisää

Jumala on Jumala eikä mikään jumalpersoona, allah ei ole Jumala.

Onko se jumalasi värilasia vai kirkasta lasia?

Oikeassa olet, ex-jaakob taivastelee tuossa vääriä asioita. Atomit ja sähkö ovat tieteelle tunnetulla tavalla syntyneet itsestään alkuräjähdyksen tuottamista luonnon perusvoimista sekä alkeishiukkasista ja energiasta.

Taivastelkoon alkuräjähdystä, elämän syntyä ja ihmisen korkeaa tietoisuutta, jos on ihan pakko. Muilta osin luomisen työtapa on pääosin selvitetty.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Oikeassa olet, ex-jaakob taivastelee tuossa vääriä asioita. Atomit ja sähkö ovat tieteelle tunnetulla tavalla syntyneet itsestään alkuräjähdyksen tuottamista luonnon perusvoimista sekä alkeishiukkasista ja energiasta.

Taivastelkoon alkuräjähdystä, elämän syntyä ja ihmisen korkeaa tietoisuutta, jos on ihan pakko. Muilta osin luomisen työtapa on pääosin selvitetty.

Lue lisää

Uskot yliluonnolliseen sadunomaiseen itsestään syntymiseen ja uskot että satukirjasi on nyt valmis.

Luomisessa ei todellakaan ole mitään yliluonnollista. On vain asioita ja prosesseja joita ihmisen on vaikea ymmärtää.
Vesi kuuluu luonnollisesti todellisuuteen, ei tässäkään ole mitään yliluonnollista.
Evokki ei nyt vaan ymmärrä lukemaansa. Se tekstin osa "Jumalan henki liikkui vetten päällä" kertoo vain sitä HETKESTÄ kun luomistyön toimi alettiin kohdistaa erityisellä tavalla valittuun kohteeseen maahan objektina.

Maapallohan oli jo luotu : "alussa Jumala loi taivaan ja maan" (maapallon).
Evokit eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Teksti voi olla ensin yleisesti kuvailevaa ja tämän jälkeen voi tulla TARKENTAVAA tekstiä.
Luetun ymmärtämistä on vaikea opettaa jos sitä ei ole.

Evokit tyytyvät vain toistelemaan samaa mitä ovat kuulleet toisilta. He eivät edes yritä ymmärtää tekstiä.

vaikeaa_vaikeaa_on kirjoitti:

Luomisessa ei todellakaan ole mitään yliluonnollista. On vain asioita ja prosesseja joita ihmisen on vaikea ymmärtää.
Vesi kuuluu luonnollisesti todellisuuteen, ei tässäkään ole mitään yliluonnollista.
Evokki ei nyt vaan ymmärrä lukemaansa. Se tekstin osa "Jumalan henki liikkui vetten päällä" kertoo vain sitä HETKESTÄ kun luomistyön toimi alettiin kohdistaa erityisellä tavalla valittuun kohteeseen maahan objektina.

Maapallohan oli jo luotu : "alussa Jumala loi taivaan ja maan" (maapallon).
Evokit eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Teksti voi olla ensin yleisesti kuvailevaa ja tämän jälkeen voi tulla TARKENTAVAA tekstiä.
Luetun ymmärtämistä on vaikea opettaa jos sitä ei ole.

Evokit tyytyvät vain toistelemaan samaa mitä ovat kuulleet toisilta. He eivät edes yritä ymmärtää tekstiä.

Lue lisää

"Maapallohan oli jo luotu : "alussa Jumala loi taivaan ja maan" (maapallon)"

Pelkkää vettä se oli kun et lisäile siihen mitään omiasi. Palestiinalaiset eivät tuolloin edes tienneet että vesi jäätyy auringottomassa avaruuden pakkasessa.

Eikä se Raamatun mukaan ollut edes pallo, vaan pilareitten päällä seisova lätty.

Katsopas galaksiamme? EIkö se ole silti vielä lätty?

luehan_uudelleen kirjoitti:

"Maapallohan oli jo luotu : "alussa Jumala loi taivaan ja maan" (maapallon)"

Pelkkää vettä se oli kun et lisäile siihen mitään omiasi. Palestiinalaiset eivät tuolloin edes tienneet että vesi jäätyy auringottomassa avaruuden pakkasessa.

Eikä se Raamatun mukaan ollut edes pallo, vaan pilareitten päällä seisova lätty.

Lue lisää

Taas tuota evolutionistien toistelua siitä mitä Raamattu sanoo. Ettekö opi koskaan ymmärtämään luettua tekstiä? Ei siihen ole pakko lisätä omia tai toisten hörhöisiä ajatuksia.
Evolutionistit itse kuvittelevat Raaman puhuvan litteästä maasta kun eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Tekstihän aivan selvästi kertoo ihmisen havaintohorisontista eli näennäisesti aurinko aamulla nousee tuolta ilmansuunnalta, päivällä se on tuolla ylhäällä ja illalla se taas laskee horisontin alapuolelle tuossa ilmansuunnassa.

EI TÄMÄ havaintohorisontin huomiointi ole litteän maan ajatuksen esittämistä.
Evolutionistit EIVÄT tajua tätä havaintohorisontin näennäisyyttä, ihminen elää normaalisti lyhyen matkan havaintohorisontin kuvaamassa maailamassa.
Vasta pitkät meri- ja ilmamatkat edellyttää pallomaisuuden tajuamista.
Evolutionistin TÄYTYY olla tosi tyhmä kun jaksaa jatkuvasti toistella omaa ja toisten hörhöistä käsitystä siitä, että Raamattu puhuu litteästä lätyskästä.

Ihmisen paikallinen havaintohorisontti on LITTEÄ, LAAKEA. Lyhyellä matkalla vatupassin käyttö on välttämätöntä jotta hylly, kone tai rakennus tulee vaakatasoon eli suoraan. Evolutionistit eivät tajua geometriaa lainkaan.
Kyse on paikalisen geometrian tajuamisesta ja kumma kyllä nuo vanhat raamatunkirjoittajat sen myös tajusivat.

Pyyntö olisi tämä: evolutionistit yrittäkää edes hieman tajuta reaalitodellisuutta. Älkää heti kättelyssä tuoko esiin omaa tyhmyytänne, yrittäkää edes näyttää VÄHÄN viisaamalta kuin olette.

näköhorisontti kirjoitti:

Taas tuota evolutionistien toistelua siitä mitä Raamattu sanoo. Ettekö opi koskaan ymmärtämään luettua tekstiä? Ei siihen ole pakko lisätä omia tai toisten hörhöisiä ajatuksia.
Evolutionistit itse kuvittelevat Raaman puhuvan litteästä maasta kun eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Tekstihän aivan selvästi kertoo ihmisen havaintohorisontista eli näennäisesti aurinko aamulla nousee tuolta ilmansuunnalta, päivällä se on tuolla ylhäällä ja illalla se taas laskee horisontin alapuolelle tuossa ilmansuunnassa.

EI TÄMÄ havaintohorisontin huomiointi ole litteän maan ajatuksen esittämistä.
Evolutionistit EIVÄT tajua tätä havaintohorisontin näennäisyyttä, ihminen elää normaalisti lyhyen matkan havaintohorisontin kuvaamassa maailamassa.
Vasta pitkät meri- ja ilmamatkat edellyttää pallomaisuuden tajuamista.
Evolutionistin TÄYTYY olla tosi tyhmä kun jaksaa jatkuvasti toistella omaa ja toisten hörhöistä käsitystä siitä, että Raamattu puhuu litteästä lätyskästä.

Ihmisen paikallinen havaintohorisontti on LITTEÄ, LAAKEA. Lyhyellä matkalla vatupassin käyttö on välttämätöntä jotta hylly, kone tai rakennus tulee vaakatasoon eli suoraan. Evolutionistit eivät tajua geometriaa lainkaan.
Kyse on paikalisen geometrian tajuamisesta ja kumma kyllä nuo vanhat raamatunkirjoittajat sen myös tajusivat.

Pyyntö olisi tämä: evolutionistit yrittäkää edes hieman tajuta reaalitodellisuutta. Älkää heti kättelyssä tuoko esiin omaa tyhmyytänne, yrittäkää edes näyttää VÄHÄN viisaamalta kuin olette.

Lue lisää

Tässä sinulle muutama poiminta Raamatun reaalitodellisuutta. Raamatun Maa on todellakin litteä:

Daniel 4: 8. Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin.

Matteus 4:8 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.

Raamatun Maalla on myös perustuksina pylväät ja Maa on muodoltaan neliskulmainen. Tämä tulee ilmi useassa kohtaa, tässä Jobin kirjasta:

4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!
5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?
6 Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven.

Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Jos pronssikaudella elänyt paimentolainen olisi väittänyt Maan olevan pyöreä pallo, häntä olisi takuulla pidetty täysin tärähtäneenä.

kretut_ei_tajua kirjoitti:

Tässä sinulle muutama poiminta Raamatun reaalitodellisuutta. Raamatun Maa on todellakin litteä:

Daniel 4: 8. Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin.

Matteus 4:8 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.

Raamatun Maalla on myös perustuksina pylväät ja Maa on muodoltaan neliskulmainen. Tämä tulee ilmi useassa kohtaa, tässä Jobin kirjasta:

4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!
5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen? Kuka veti mittanuoran sen yli?
6 Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven.

Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Jos pronssikaudella elänyt paimentolainen olisi väittänyt Maan olevan pyöreä pallo, häntä olisi takuulla pidetty täysin tärähtäneenä.

Lue lisää

Ei noissa lauseissa kerrota mitään että maapallo on litteä. Evokit sen sijaan luulee että maapallo on litteä koska piirtävät litteitä maailmankarttoja:
https://www.google.fi/search?q=maailmankartta&biw=1226&bih=690&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI3-3GlbOhxwIVxYRyCh0WmwDL

Ensimmäisten atomien synty tunnetaan varsin hyvin: Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä ei ole tapahtunut.

ksjdfsdf kirjoitti:

Ensimmäisten atomien synty tunnetaan varsin hyvin: Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä ei ole tapahtunut.

Yliluonnolliseen loitsuun vetoaminen ei minkäänlainen osoitus ilmiön tarkasta tuntemisesta.

Vai sanoisitko, että tunnen Eiffel-tornin rakennusvaiheet varsin hyvin, jos toteaisin että Seppo vain taikoi sen paikallensa?

ksjdfsdf kirjoitti:

Ensimmäisten atomien synty tunnetaan varsin hyvin: Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä ei ole tapahtunut.

Ensin väitetään että atomit luotiin tyhjästä Jumalan toimesta, mutta heti perään väitetään ettei tapahtunut mitään yliluonnollista.

Kaksi lausetta kirjoitti kretu, ja heti meni väitökset ristiin.

Mehujanne kirjoitti:

Ensin väitetään että atomit luotiin tyhjästä Jumalan toimesta, mutta heti perään väitetään ettei tapahtunut mitään yliluonnollista.

Kaksi lausetta kirjoitti kretu, ja heti meni väitökset ristiin.

Lue lisää

Yliluonnollista olisi jos tyhjästä syntyisi jotain itsestään.

ksjdfsdf kirjoitti:

Ensimmäisten atomien synty tunnetaan varsin hyvin: Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Mitään yliluonnollista atomien itsestään syntymistä ei ole tapahtunut.

Itseasiassa Jumala on peräaukko, ja hän loi ensimmäisen peräaukon. Tätä kutsutaan metaperäaukon ongelmaksi, ja se on yksi suurimpia esteitä hihhuleiden ekumenian tiellä.

ksjfkh kirjoitti:

Yliluonnollista olisi jos tyhjästä syntyisi jotain itsestään.

Ainoa poikkeus tähän tietysti on JHWH, joka putkautti itsensä yliluonnollisesti OMASTA peräaukostaan. Tätä evokit eivät tajua, koska eivät ymmärrä REAALITODELLISUUTTA eivätkä hyväksy aktiivista peräaukkoa.