Mitä mieltä palstalla ollaan siitä, tulisiko perustaa SKAP, l. Suomen Kansan Ateistinen Puolue? Sillä voitaisiin testata kuinka suuren kannatuksen ateismilla voisi saavuttaa poliittisesti? Mitä asioita ateismista käsin "ajettaisiin"?
Onko oikein, että uskonnonvapaus mahdollistaa sen, että ihmisen ei tarvitse esittää ehdolle asettuessaan sitä, mitä hän väittää edustavansa linjalla teismi/ateismi? Vaan se voidaan peittää uskonnonvapauslain varjolla.
Millaisia seurauksia voitaisiin kuvitella olevaksi sillä, jos vaaliehdokkaiksi pyrkiville ja ehdokkaille olisi aina esitettäväksi kohta, jossa kysyttäisiin suhdetta uskointoihin/ateismiin? (kanditaatin oma ajatus asiasta sanaan kiteytettynä. Tulisiko olla myös olemassa vaihtoehdot EOS tai ei merkityksellinen asia itselle?
Julkinen ateismi
18
<50
Vastaukset
- Gerbiili
Miksi Krsitillisdemokraattinen puolue on pieni ja liki merkityksetön marginaalipuolue?
- Kalju_Pitkätukka
Ateismi on vain sitä, ettei usko Jumalaan eikä jumaliin.
Ei sen pohjalle poliittista agendaa voi rakentaa, mikä olisi puolueen edellytys.
Tietysti voisi kuvitella sekulaarin yhteiskunnan puolesta toimivaa puoluetta, mutta taitaisi jäädä kovin pieneksi sellainen joukko. - fda
"Mitä mieltä palstalla ollaan siitä, tulisiko perustaa SKAP, l. Suomen Kansan Ateistinen Puolue?"
Ei tietenkään.
"Sillä voitaisiin testata kuinka suuren kannatuksen ateismilla voisi saavuttaa poliittisesti?"
Ei voitaisi. Äänestäisin asialähtöisesti ja olen usein äänestänyt teistejä, joskaan en sellaisia jotka kuvittelevat toiveajattelun ratkaisevan ongelmat.
"Mitä asioita ateismista käsin "ajettaisiin"?"
Ei mitään tietenkään, sen takia ehdotuksessasi ei ole mitään järkeä.
"Onko oikein, että uskonnonvapaus mahdollistaa sen, että ihmisen ei tarvitse esittää ehdolle asettuessaan sitä, mitä hän väittää edustavansa linjalla teismi/ateismi? Vaan se voidaan peittää uskonnonvapauslain varjolla."
On oikein. Minusta on yhdentekevää uskooko poliitikko Jeesukseen vai ei, kunhan tekisi edes työnsä kunnolla.
"Millaisia seurauksia voitaisiin kuvitella olevaksi sillä, jos vaaliehdokkaiksi pyrkiville ja ehdokkaille olisi aina esitettäväksi kohta, jossa kysyttäisiin suhdetta uskointoihin/ateismiin? (kanditaatin oma ajatus asiasta sanaan kiteytettynä. Tulisiko olla myös olemassa vaihtoehdot EOS tai ei merkityksellinen asia itselle?"
Ja mistä kaikista uskonnoista kysymys esitettäisiin? Hindulaisuudesta? Sunni? Shia? Luterilainen? Katolilainen? JT? Scientologia? Skeptisyys ja tieteellinen ajattelutapa on se mitä pitäisi saadaa vietyä politiikkaan ja yleisestikin ihmisten ajatteluun. Ateismi on skeptikoille vain johtopäätös joka skeptisyydestä seuraa.
Tässä on hyvä haastattelun pätkä tieteestä ja politiikasta: https://youtu.be/5SQ3g17P2-g?t=3m13s
Videossa puhutaan USAn politiikasta, joka todellakin kaipaa rationaalista ajattelua, mutta kehittämisen tarvetta olisi meillä Suomessakin.Ateismilla ei nähdäkseni ole mitään ohjelmaa tai tavoitetta sellaisenaan. Vaikea kuvitella että sellaisella konseptilla kovin pitkälle pötkittäisiin. Parempi on koota aateveljiä selaisen aatteen alle, jolla on sisältöä ja jonka pohjalta on mahdollista asettaa tavoitteita.
Teismi on tavallaan ateismin vastinpari. Millainen olisi SKTP, eli Suomen Kansan Teistinen puolue, joka kokoaisi kaikki teistit toimimaan yhteiseen aatteen puolesta? Olisiko se keino lieventää, tai jopa kadottaa uskontojen välisiä jännitteitä yhteiskunnastamme?- fda
Jotain tällaista on puuhailtu, ainakin islamin ja kristinuskon yhdistävä seura ateismia vastaan oli joskus vireillä Suomessa. En muista nimeä, ehkä joku sen muistaa?
fda kirjoitti:
Jotain tällaista on puuhailtu, ainakin islamin ja kristinuskon yhdistävä seura ateismia vastaan oli joskus vireillä Suomessa. En muista nimeä, ehkä joku sen muistaa?
Jaa :-) Olikohan siinä semmonen ajatus, että yhteinen vihollinen yhdistää? Kun noin muuten en ole havainnut suurta ekumeniaa islamin ja kristinuskon välillä. (No, tiedän, että jotain yhteisiä foorumeita heillä on).
- fda
kaarne kirjoitti:
Jaa :-) Olikohan siinä semmonen ajatus, että yhteinen vihollinen yhdistää? Kun noin muuten en ole havainnut suurta ekumeniaa islamin ja kristinuskon välillä. (No, tiedän, että jotain yhteisiä foorumeita heillä on).
En löydä enää sitä kyseistä ryhmää, mutta niillä oli kotisivu. Olisiko joku tänne sen linkittänyt?
- fda
Ajattelivat että uskoa on puolustettava sekularistien vaatimuksilta. Minusta koko premissi oli niin naurettava, että en jaksanut perehtyä näiden uunojen juttuihin sen enempää. Nyt kun on tätä islam-keskustelua enemmän palstalla niin olisi kiva löytää se.
- gjg.hjghj
<
Ei ole mielestäni oikein, koska tärkeintä ihmisessä ovat perusarvot ja niiden pohjalta tehdään hyvinkin suuria valintoja. Ateismikaan ei kuitenkaan aina kerro varsinaisesta pahuudesta, mutta kyllä se ahdasmielisyydestä ja tietämättömyydestä jotain kertoo.»Ateismikaan ei kuitenkaan aina kerro varsinaisesta pahuudesta, mutta kyllä se ahdasmielisyydestä ja tietämättömyydestä jotain kertoo.»
Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei uskota mihinkään jumaliin. Näin ollen se ei koskaan kerro pahuudesta tai ahdasmielisyydestä, sillä se ei ota mitään kantaa etiikkaan ja moraaliin tai avarakatseisuuden tilaan. Tietämisen ja sen filosofian kanssa sillä on tekemistä vain niissä tapauksissa, missä sillä on päällekkäisyyttä epistemologisten pohdintojen kanssa.- hfhg.fhf
Kaoottinen kirjoitti:
»Ateismikaan ei kuitenkaan aina kerro varsinaisesta pahuudesta, mutta kyllä se ahdasmielisyydestä ja tietämättömyydestä jotain kertoo.»
Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei uskota mihinkään jumaliin. Näin ollen se ei koskaan kerro pahuudesta tai ahdasmielisyydestä, sillä se ei ota mitään kantaa etiikkaan ja moraaliin tai avarakatseisuuden tilaan. Tietämisen ja sen filosofian kanssa sillä on tekemistä vain niissä tapauksissa, missä sillä on päällekkäisyyttä epistemologisten pohdintojen kanssa.Ateististuus kertoo usein aika paljonkin ihmisestä ja hänen asenteistaan.
Ateistisuus voi siis kuitenkin olla tietämättömyyttä ja/tai kotikasvatuksen ja koulutuksen seurausta. Oikeamman tiedon myötä asenteet voivat muuttua.
Tämä ei päde kuitenkaan kaikkiin ateisteihin...ja silloin kyse on hyvin jyrkistä ja piintyneistä mustavalkoasenteista...ja samanlaiset asenteet haittaavat monissa muissakin asioissa totuuden näkemistä ja tunnustamista.
Jääräpäisyyys ja nöyryyden puute ovat huonoja ominaisuuksia ihmisessä ja vastakkaisia aidolle hengellisyydelle. Tiedän, että näitä samoja vikoja voi olla joissakin uskovissakin, eli ateistisuus ei tee ihmisestä automaattisesti pahaa,
eikä uskonnollisuus automaattisesti hyvää. Minusta velvoitetta kertoa uskonnollisesta vakaumuksesta ei pitäisi ainakaan kirjata mihinkään lakiin. Tosiasiassahan ehdokkaat joutuvat vastaamaan tähänkin, jos joku kysyy. Se on sitten osittain kansallista kulttuuria, kysytännkö, eli nähdäänkö asia niin merkittäväksi että se nostetaan vaaleissa esiin.
Jos vastaa kysymykseen kyllä/ei/en tahdo kertoa niin äänestäjät toki voivat kaikista näistä vastauksista vetää johtopäätöksiä.
Lähtökohtaisesti ehdokkaan pitäisi kertoa, mitä asioita hän tulee ajamaan tai vastustamaan tullessaan valituksi. Näyttää siltä, että suurta vastaavuutta lupausten ja toteutusten välillä ei edellytetä. En tiedä, miten paljon taustalla vaikuttavien maailmankatsomusten selvittäminen tuohon vaikuttaisi.hfhg.fhf kirjoitti:
Ateististuus kertoo usein aika paljonkin ihmisestä ja hänen asenteistaan.
Ateistisuus voi siis kuitenkin olla tietämättömyyttä ja/tai kotikasvatuksen ja koulutuksen seurausta. Oikeamman tiedon myötä asenteet voivat muuttua.
Tämä ei päde kuitenkaan kaikkiin ateisteihin...ja silloin kyse on hyvin jyrkistä ja piintyneistä mustavalkoasenteista...ja samanlaiset asenteet haittaavat monissa muissakin asioissa totuuden näkemistä ja tunnustamista.
Jääräpäisyyys ja nöyryyden puute ovat huonoja ominaisuuksia ihmisessä ja vastakkaisia aidolle hengellisyydelle. Tiedän, että näitä samoja vikoja voi olla joissakin uskovissakin, eli ateistisuus ei tee ihmisestä automaattisesti pahaa,
eikä uskonnollisuus automaattisesti hyvää.»Ateististuus kertoo usein aika paljonkin ihmisestä ja hänen asenteistaan.»
Ateismi tarkoittaa edelleenkin vain ja ainoastaan sitä, ettei uskota jumaliin. Se siis tuskin kertoo mitenkään "aika paljon" ihmisestä - ihmisiä kun on niin joka lähtöön.- fda
hfhg.fhf kirjoitti:
Ateististuus kertoo usein aika paljonkin ihmisestä ja hänen asenteistaan.
Ateistisuus voi siis kuitenkin olla tietämättömyyttä ja/tai kotikasvatuksen ja koulutuksen seurausta. Oikeamman tiedon myötä asenteet voivat muuttua.
Tämä ei päde kuitenkaan kaikkiin ateisteihin...ja silloin kyse on hyvin jyrkistä ja piintyneistä mustavalkoasenteista...ja samanlaiset asenteet haittaavat monissa muissakin asioissa totuuden näkemistä ja tunnustamista.
Jääräpäisyyys ja nöyryyden puute ovat huonoja ominaisuuksia ihmisessä ja vastakkaisia aidolle hengellisyydelle. Tiedän, että näitä samoja vikoja voi olla joissakin uskovissakin, eli ateistisuus ei tee ihmisestä automaattisesti pahaa,
eikä uskonnollisuus automaattisesti hyvää."Ateististuus kertoo usein aika paljonkin ihmisestä ja hänen asenteistaan."
Jep, erilaisten jumalien suhteen se kertoo aika paljon. Se henkilö ei usko niistä yhteenkään.
"Ateistisuus voi siis kuitenkin olla tietämättömyyttä ja/tai kotikasvatuksen ja koulutuksen seurausta. Oikeamman tiedon myötä asenteet voivat muuttua."
Yleensä kauemmas fundamentalistisesta teismistä ja kohti ateismia ja agnostisuutta, ellei kyseessä ole joku raamattuopiston aivopesukoulutus.
"Tämä ei päde kuitenkaan kaikkiin ateisteihin...ja silloin kyse on hyvin jyrkistä ja piintyneistä mustavalkoasenteista...ja samanlaiset asenteet haittaavat monissa muissakin asioissa totuuden näkemistä ja tunnustamista."
Vaikuttaa enemmän sinun arvailulta kuin miltään mikä vastaisi todellisuutta.
"Jääräpäisyyys ja nöyryyden puute ovat huonoja ominaisuuksia ihmisessä ja vastakkaisia aidolle hengellisyydelle."
Nöyryyden puutetta oli aika paljon sellaisilla henkilöillä joita uskovat seuraavat kuten Lutheria ja Konstantinosta.
"ateistisuus ei tee ihmisestä automaattisesti pahaa,"
Ei uskovaisuuskaan automaattisesti tee sinusta ihmistä jolla on tarve valehdella ateisteista tai Lutherin tapaan järjestää toisenlaisia uskovia hengiltä.
"eikä uskonnollisuus automaattisesti hyvää."
No ei varmasti.
- 915
Ei tarvitse. Nykyisistäkin on jo varaa valita, ja kaikki nykyiset puolueet käyvät ateistille. Riippuu ateistista itsestään mitä haluaa kannattaa.
- heikko-heitto
Yhden asian puolueet ovat syntymästään lähtien tuomittu epäonnistumaan. Siksi Essayah yrittää muuttaa KD:n kurssia enemmän yleispuolueeksi. Räsäskän aikana korostettu uskonnollisuus vei ääniä jo ennetään pieneltä puolueelta. Nimen muuttaminen kristillisdemokraateiksi ei auttanut, kun tympeä vanhoillisuus huokui puolueen kannaotoista.
Ei, kun pitäisi perustaa Nedda-puolue.
Sen puolueohjelmaan kuuluisi kaikenlainen dementianomainen kysely, koska kaikki eilen kyselty ja saadut vastaukset olisi jo tänään unohdettu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa542126En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311670Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141464- 101444
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3531444Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681315- 121098
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul81024- 81992
- 20969