Monet väittävät, että biodiversiteetin synty yliluonnollisen tekijän toimesta olisi "teoria" tai "hypoteesi". Jotkut jopa väittävät, että se olisi selitysvoimaltaan verrattavissa biologian piiriin kuuluvaan evoluutioteoriaan. Oikean hypoteesin pitäisi kuitenkin sopia havaintoihin loogisella ja johdonmukaisella tavalla. Katsotaan pystyykö luominen selittämään evoluutioteoriaa paremmin niitä havaintoja, joita voimme tehdä luonnosta?
1. Taksonomiset ryhmät kuten linnut: Linnut ovat erittäin helposti tunnistettava ryhmä. Niillä on lukuisia näkyviä, rakenteellisia ja geneettisiä yhteneväisyyksiä, vaikka ne elävät kovin erilaisissa ympäristöissä, hankkivat ravintonsa kovin eri tavoin ja jopa niiden pääasiallinen liikkumistapa eroaa eri lintulajien kesken. Silti ne ovat kaikki helposti tunnistettavissa pelkän ulkonäön perusteella linnuiksi. Lisäksi lintujen sisältä löytyy muita pienempiä selvärajaisia taksonomisia ryhmiä, kuten kolibrit, pingviinit ja jalohaukat.
Evoluutioteorian pohjalta voimme tehdä päätelmän, että linnut ovat perineet yhteiset piirteensä yhteiseltä kantamuodolta, josta ne kaikki polveutuvat. Samoin kolibrit ovat yheisen kantamuodon jälkeläisiä ja siksi jakavat taas joukon muilta linnuilta puuttuvia ominaisuuksia.
Luomiseen uskovien selitys on Jumalan oikku. Jumala nyt on vaan halunnut tehdä joukon lajeja muistuttamaan toisiaan ja olemaan muistuttamatta liikaa joitain toisia. Uskottavaa?
2. Fossiiliaineisto: vaikka unohdetaan välimuotofossiilit ja kantamuodot, niin kiistatta fossiiliaineisto osoittaa, että maapallon elokehä on muutoksessa. Mitä vanhempia kerrostumia tutkitaan sitä enemmän löytyy nykyään sukupuuttoon kuolleita lajeja ja sitä vähemmän nykyisin eläviä lajeja. Evoluutioteorian selitys havainnolle on ilmeinen, koska koko teorian ytimessä on johtopäätös siitä, että uusia lajeja syntyy ja vanhoja kuolee.
Luomiseen uskovien selitykset vaihtelevat. Joku selittää, että vanhimmat fossiilit ovat vesieläimiä, koska heidän uskomassaan vedenpaisumuksessa vesieläimet tietenkin hautautuivat alimmaksi tai että dinosaurukset ovat kokonsa vuoksi "painuneet" alemmaksi. Itse sukupuutoille ei Raamatusta tietenkään löydy mitään selitystä.
3. Joidenkin taksonomisten ryhmien kuten vaikkapa hammaskarppien rajoittunut levinneisyys vain Etelä- ja Keski-Amerikkaan (yksi laji on levinnyt myös aavistuksen Pohjois-Amerikan puolelle). Evoluutioteorian selitys on tietenkin hammaskarppien kantamuoto joka on kehittynyt makeassa vedessä Etelä- tai Keski-Amerikassa, josta siitä kehittyneet lajit eivät ole päässeet leviämään merien yli muille mantereille.
Eliömaantieteelle en ole nähnyt edes selittely-yritystä luomiseen uskovien toimesta.
Listaa voisi jatkaa mutta tämäkin kertoo oleellisen. Luomisuskon tarjoama "hypoteesi" on pelkistettynä "tutkimattomia ovat Herran tiet". Mitään logiikkaa tai johdonmukaisuutta ei ole. Yleensä ei ole edes mitään mitä voisi kutsua selitykseksi. Jos en ole ymmärtänyt jotain luomisuskoisten loogista selitystä näille ilmiöille, niin varmaan joku uskova paikkaa tietojani.
Teoria, hypoteesi ja havainnot
7
<50
Vastaukset
Iloista on kuitenkin huomata, että kreationistit yrittävät naamioida uskomuksiaan "hypoteeseiksi" ja "teorioiksi". Näin he tavallaan tunnustavat tieteen mahdin, kun yrittävät korottaa omaa hömppäänsä myös tieteeksi. Toki siinä koskaan onnistumatta.
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole tietoisuutta, älyä, järkeä eikä suunnittelukykyä luoda, eikä edes kehittää ainuttakaan eliötä maailmassa. Jo pelkästään tämä kumoaa koko evoluutioteorian, mutta käydään nyt kuitenkin myös läpi aloittajan esittämiä uskomuksia.
1. Miksi Jumala ei olisi saanut luoda lintuja juuri sellaisiksi kuin ne ovat? Jumalan luomistyössä ei ole mitään sellaista, mikä olisi antanut aihetta luoda linnut toisenlaisiksi. Ainakaan minä en tunne tarvetta muuttaa yhdenkään lintulajin rakennetta tai ulkonäköä miksikään muuksi.
2. Syvin kaivos maailmassa on 3,9 km syvä ja on Etelä-Afrikassa. Sen syvemmältä ei ole kaivettu ainuttakaan fossiilia. Kaikki fossiilit ovat siis löytyneet maan pintakerroksista ja ovat iältään evoluutioskaalassa saman ikäisiä. Ilmasto olosuhteet maapallolla ovat voineet vaihdella aikojen kuluessa ja aiheuttaneet sen, että toiset lajit eivät ole sopeutuneet uusiin olosuhteisiin ja kuolleet pois. Myös ihminen on voinut metsästyksellä tuhota sukupuuttoon eläinlajeja. Evoluutiolla ei asian kanssa tarvitse olla mitään tekemistä.
3. Eri eläinlajit ovat sijoittuneet sinne, missä niillä on parhaat elinolosuhteet. Siksi hammaskarpit ovat asettuneet niille sopiville seuduille. Evoluutiolla ei tässäkään tapauksessa ole mitään tekemistä asian kanssa.
Kaikki on hyvin loogista ja sopii hyvin kreationismin kanssa ja todistaa Jumalan viisaasta suunnittelusta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)- heh-heh-heh-
Voi hyvää päivää taas! Sinä Make se olet varsinainen tyhmyyden ylistys koko mies. Tulet tänne rinta rottingilla selittämään, että evoluutio ei ole persoona! KAPPAS VAAN NYTHÄN ME HOKASIMMEKIN, ETTÄ EVOLUUTIO EI OLE PERSOONA! Jesss!
Ja se ettei evoluutio olekaan persoona, kumoaa evoluutioteorian! No jopas jotakin!
Loppu kirjoituksesta samaa paskaa. - A.Teisti
Kerro miten Jumala loi taivaan ja maan. Kerro miten Jumala loi kasvit ja eläimet. Millainen on tämä "luomisteoria" ja miten se toimii?
Sinä ilmeisesti kuvittelet ymmärtäväsi nämä asiat paremmin kuin alaan perehtyneet tiedemiehet. Kaikki nämä sinun kuvitelmasi perustuvat uskonnolliseen sekoiluun, ei mihinkään tieteelliseen... - Epäjumalienkieltäjä
<
>
Pidä kiinni tästä. Tämän jälkeen juttusi lähteekin sitten taas lapasesta.
<>
Tuohan on tyylipuhdas "tutkimattomia ovat herran tiet" -perustelu. Kysymys ei ollut siitä MILLAISIA linnut ovat vaan MIKSI keisaripingviinin ja kimalaiskolibrin molemmat tunnistaa niin helposti linnuiksi, vaikka ne on sinun mukaasi luotu yhtä erikseen kuin rupikonna, rantakäärme, tursas ja maamyyräsirkka.
<>
Et voi selittää pois sitä, että fossiilit ovat kerrostuneet väittämällä, että niitä on vain yksi 4 kilometriä paksu kerros. Ole nyt välillä rehellinen edes itsellesi.
Et selittänyt mitenkään sitä, mistä uudet lajit ovat ilmestyneet fossiilikerroksiin. Etkä myöskään sitä miten Jumalasi on tehnyt niin huonoa suunnittelutyötä, että 90% eliöistä on kuollut sukupuuttoon vain muutamissa tuhansissa vuosissa.
<>
Hammaskarppi ei ole laji vaan kalaheimo. Niitä on lukuisia lajeja ja niiden aika hankala "hakeutua" kovinkaan vapaasti, kun ne voivat vaeltaa vain makeaa vettä pitkin. Sinun pitäisi osoittaa, että lajit ovat vaeltaneet paikalleen eikä sopeutuneet paikallisiin oloihin. - tieteenharrastaja
Eihän tässä Jumalan valtuuksia epäillä:
"Miksi Jumala ei olisi saanut luoda lintuja juuri sellaisiksi kuin ne ovat? Jumalan luomistyössä ei ole mitään sellaista, mikä olisi antanut aihetta luoda linnut toisenlaisiksi."
Kummastellaan vain sitä, miksi Hän loi linnut niin monin tavoin sellaisiksi kuín evoluutiolla luominen tuottaisi, ellei Hän tarkoita ilmoittaa ihmisille luomakunnassaan, että juuri näin on tapahtunut. Eihän nyt Totuuden Henki sentään ehdoin tahdoin petkuttaisi lapsiaan.
- Onnepellejä
Kyllä taas nähtiin miten hieno "teoria" kreationismi on! Yksi kretu uskaltaa vastata ja hänen paras "argumentti" taksonomialle on "Miksi Jumala ei olisi saanut luoda lintuja juuri sellaisiksi kuin ne ovat?" Tätä ei kysytty eikä kyseenalaistettu mutta jotain piti taas Markin selittää.
Toivottavasti tämän jälkeen kukaan ei kehtaa väittää että kreationismi selittäisi yhtään luonnosta tehtävää havaintoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391759En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271598Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141404Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421358Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681275- 81131
- 121048
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7951- 20949
- 80889