http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/07/to-model-the-simplest-microbe-in-the-world-you-need-128-computers/260198/
Yksinkertaisimman tunnetun mikrobin mallintaminen vaatii 128 modernia tietokonetta. Edes ihminen ei kykene tällaisia järjestelmiä näin pieneen tilaan rakentamaan. Yksi mikrobin jakautuminen tarkoittaa puoli gigatavua dataa. Järjestelmä on uskomaton, toteavat tiedemiehet.
Ja joku uskoo, että tällaisia syntyy sattumalta. Ko. mikrobissa on satoja erilaisia proteiineja, jotka ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin sytokromi c.
Yksinkertaisen mikrobin mallintaminen
The-Bible-is-the_Truth
18
65
Vastaukset
- ghgfhjgfhgh
Tomi aalto olet saanut oman ketjun sinun kirjoittamiin kommentteihin iltalehden sivuilla.
- Epäjumalienkieltäjä
Aika tunnetun von Mansteinin määritelmän mukaan hankalimpia ihmisiä ovat tyhmät ja ahkerat. Ikävä kyllä se on ainoa kategoria, johon sinut voi asettaa kun katsoo toimintaasi tällä palstalla.
Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi itsensä uskonnolla tyhmentäneet fundamentalistit eivät väitä että mikään nykyinen mikrobi olisi syntynyt itsestään ja sattumalta. Kaikki nykyään nähtävä elämä on pitkän evoluution tulos eikä ole mitään syytä kuvitella, että ensimmäiset kopioitujat olisivat olleet DNA-pohjaisia. Se on äärimmäisen epätodennäköistä. Menepä katsomaan räystäältä roikkuvaa jääpuikkoa. Jääpuikko koostuu noin 3000000000000000000000000 vesimolekyylistä. Molekyylit ovat asettuneet heksagonaaliseksi kiderakenteeksi vetysidoksin. Molekyylien välillä vaikuttaa myös alati muuttuva dispersiovoima. Molekyylit värähtelevät ja samoin jokaisessa molekyylissä olevat kovalenttiset sidokset värähtelevät ja taipuilevat jatkuvasti. Valenssiorbitaalit aiheuttavat toisiinsa repulsion, ympäristöstä saapuva IR-säteily absorpoituu sidoksiin jne. Mallinnettavaa on sellainen määrä, että tuskin kaikki maailman tietokoneetkaan riittäisivät mallintamaan jääpuikkoa. Silti se on muodostunut ihan luonnollisesti, ilman minkään yliluonnollisen olennon hokkuspokkusta.
- kvasi2
Tuollaisen monimutkaisuuden takana on varmaankin jotain vielä paljon monimutkaisempaa.
David Bohmin mukaan jopa elektronikin on erittäin mutkikas kokonaisuus."Tuollaisen monimutkaisuuden takana on varmaankin jotain vielä paljon monimutkaisempaa."
Onko siellä rajattua vai rajoittamatonta monimutkaisuutta?
Sinulla on kvasi muuten vielä esittämättä formaali määritelmä rajoitetulle monimutkaisuudelle.
" Mallinnettavaa on sellainen määrä, että tuskin kaikki maailman tietokoneetkaan riittäisivät mallintamaan jääpuikkoa. Silti se on muodostunut ihan luonnollisesti, ilman minkään yliluonnollisen olennon hokkuspokkusta."
Mitään todistetta jääpuikon muodostumiselle luonnollisesti ei ole, eikä voi ollakaan, koskaan mikään asia maailmankaikkeudessa ei ole syntynyt luonnollisesti. Koko sellaista käsitettä kuin luonnollinen syntymä ei tarkkaan ottaen ole edes olemassa. Jokaisella tapahtumalla on joko suoraan tai välillisesti älyllinen suunnittelija. Ilman Jumalan luomia luonnonlakeja ei synny minkäänlaista jääpuikkoa. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa ainuttakaan vesimolekyyliä.
Uskominen siihen, että joku syntyy luonnollisesti ilman Jumalaa, on taikauskoa ja tietämättömyyttä. Se, joka uskoo luonnollisesti syntyvään jääpuikkoon, todistakoon sen antamalla objektiivisen havainnon vetyatomin syntymisestä ilman älyllistä suunnittelijaa. Sitten voimme siirtyä seuraavaan vaiheeseen.- rfdsfdsfdsf
Taikauskoako ei ole uskoa puhuviin käärmeisiin kuten sekopäisenä joulun alla paasasit.
Taisit saada lääkityksen kuntoon kun et enää puhu miten koulut,TV ja kaikki ole kuinvain saatanan eksytystä. >>Mitään todistetta jääpuikon muodostumiselle luonnollisesti ei ole, eikä voi ollakaan, koskaan mikään asia maailmankaikkeudessa ei ole syntynyt luonnollisesti.<<
Nyt sinun siis enää vain tarvitsee todistaa hölynpölysi.>Se, joka uskoo luonnollisesti syntyvään jääpuikkoon, todistakoon sen antamalla objektiivisen havainnon vetyatomin syntymisestä ilman älyllistä suunnittelijaa.
Se, joka uskoo älykkään suunnittelijan tekemään jääpuikkoon, todistakoon sen antamalla objektiivisen havainnon vetyatomin syntymisestä älykkään suunnittelun tuloksena.- Fiksu-_-_-_-Kreationisti
Vesi on vain vettä. Olet taas kuunnellut käärmeen puhetta sillä mitään vetyatomia tai vesimolekyyliä ei ole olemassakaan, vaan ne ovat Saatanan vallassa olevien evolutionistitiedemiesten harhoja.
- ErkkiEiUsko
Röhönaurua, mikä lehtimies! Kukaan tietotekniikkaan perehtynyt ei kirjoittaisi mitään noin typerää. Eikä varsinkaan kukaan itseään kunnoittava IT-ammattilainen kehuskelisi kuinka mahtavasti järjestelmä haaskaa laiteresursseja tuottaakseen vaivaisen puoli gigaa dataa.
- kvasi2
Ei kukaan noin kehuskellutkaan.
Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys.
"Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys."
Eihän sen kokoisia supertietokoneita ole olemassakaan. Eikä nykyisillä tietokoneina pidettävillä järjestelmillä ole kykyä kopioida itseään.
Mitähän tuo kreationistille tyypillinen täysin typerä vertaus todisti? (Tietenkin muuta kuin multinilkin typeryyden)The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Laitapa 0.2 um kokoinen supertietokone kopioimaan itsensä, niin ymmärrät, mistä on kysymys.
Odotapa sata vuotta, niin tapahtuu. Paljon vähemmänkin todennäköisesti riittää ainakin jos kone saa olla fyysisesti vähän isompi.
Kvanttitietokoneiden (joista en todellakaan paljon muuta ymmärrä kuin että ovat mielettömiä vekottimia) pitäisi olla käytössä jotain 2050, ja sitten se on menoa. Toivottavasti ei ihmiskunnan menoa kuitenkaan, heh.
"Yksinkertaisimman tunnetun mikrobin mallintaminen vaatii 128 modernia tietokonetta ...
Ja joku uskoo, että tällaisia syntyy sattumalta. Ko. mikrobissa on satoja erilaisia proteiineja, jotka ovat huomattavasti monimutkaisempia kuin sytokromi c."
Eivät kyseiset proteiinit ja muut molekyylit tietenkään ole syntyneet sattumalta vaan luonnonlakien, evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.
Ymmärrän kyllä multinilkki, että tämän asian (ja monen muun asian) ymmärtäminen on vähäiselle ymmärryskyvyllesi liian haastavaa. Siksipä uskotkin mieluummin muinaisten paimentolaisten "selityksiin".Voitko todistaa, että kyseiset proteiinit ja molekyylit ovat syntyneet evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.
Et voi. Mutta uskot.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Voitko todistaa, että kyseiset proteiinit ja molekyylit ovat syntyneet evoluutiovaiheiden ja biologisen evoluution mekanismien kautta.
Et voi. Mutta uskot."Et voi. Mutta uskot."
En minä henkilökohtaisesti voikaan todistaa noita asioita. Mutta tiede voi. Enkä tarvitse tieteen tulosten hyväksymiseen pelkkää uskoa, kuten sinä multinilkki kreationismin väitteiden kohdalla. Minä tunnen tieteellisen menetelmän periaatteet ja hyväksyn tieteellisiä tutkimustuloksia niiden periaatteiden pohjalta. Kreationismi on pelkkä Raamatun kehäpäätelmään ja muinaisiin Mesopotamialaisiin satuihin pohjautuva uskomusjärjestelmä.
Esitä sinä multinilkki yksikin vertaisarvioitu ja tieteellinen tutkimustulos, joka todistaa kreationismin väitteet siitä, että eläinlajit eivät ole kehittyneet biologisen evoluution kautta. Koska, kuten tullaan näkemään, et kykene pyyntöäni täyttämään, sinun uskosi kreationismiin on pelkkää uskoa ilman ainoatakaan objektiivista todistetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa442043En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311650Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3511416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 91281
- 121078
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 81952