---nokituksin . Ja " Balttia kerjää " suomea suorinsanoin Natoon --tukemaan heitä ,(mahdollisen sodan syttyessä ) kun ja jos --- --. Ja kun kysyivät suoraan KUN se tapahtuisi --kun Suomi ei ole natomaa. Siihen tulikin Saulilta naseva vastaus -- aivan samanlaILLA --EHKÄ -- kuinka Ruotsikin auttoi viimesodassa --Oli muuten ULKOPUOLINEN KOKO SORASSA vaikka auttoi senkunkerkis Saksaa -
Ja vielä Ruotsinkanta -- Putiinia ei ruotsiin pyydetä vieraikulle -
No , Suomella on hyvät välit -- koska on Pikku pakko -
Eikä Suomi liity Natoonkaan --koska jos sota syttyy niin sillon olis Suomi ensimmäisenä pois pyyhkästy kartalta Ja Ei ainakaan Amerikasta tultais auttamaan niitä kuolleita --Nyt eletään Atomikautta --sekin on otettava huomioon --uudessa sodankäynnissä.
Ohjukset olis vaarallisia --ja lentää kauas -
Toivotaan että nämä jotka Kultarannassa nyt ovat nenät vastakkain ymmärtävät Putininkin vierailun ja naapurina pidetää niinkauan kun Suomi saa pitää omn päätöksenteon vallan -
Kultarannan päätösvaltaiset Päämiehet ovat nyt
31
315
Vastaukset
Hyvä seurata kun on mahdollisrta -- Ilman näitä Media vehkeitä oltaisiin ihan "pihalla kun lumiukot" näistäkin tapahtumista .
En mahda mitää mutta mielenkiintoista aikaa , ihanaa kun saan olla mukana ..Toivotaan vaan Viisaita päätöksiä näille Joilla on valta nykyään .- valitettavasti
Suomenjohto on juntannut kielet Naton perseeseen syvälle!
Aikaisempia juohtuu mieleen. Kun CCCP-valtakunta hajosi ja Baltian maat itsenäistyivät uudelleen, niin aivan siinä uuden itsenäisyyden alkuvaiheessa Suomen ja Viron yhteistyö virisi myös maanpuolustuksen saralla. Itsenäisen Viron armeijan rakentamiseen meiltä löytyi apua ja silloiset Viron armeijan uudet päälliköt vastaanottivat meidän apumme mielellään.
Sitten tuli Viron, Latvian ja Liettuan Nato-jäenyys. Siihen lopahti Suomen ja Viron maanpuolustuksellinen yhteistoiminta, kun virolaiset käänsivät katseensa Naton päämajaan Brysseliin. Uusi presidentti Lennart Meri ilmaisi Viron yhteistyösuunnan olevan "Brysselin Euroopassa". Naton piti olla se tuki ja turva, jonka siipien suojiin Viro hankkiutui. Viron "armeijan" komentajaksi vaihdettiin Jenkkilästä löydetty taustaltaan virolainen eläkeläisupseeri.
Nyt neljännesvuosisataa myöhemmin Viron taholta me suomalaiset saamme kuulla vaatimuksia, joiten mukaan meidän suomalaisten olisi osallistuttava Viron ja muittenkin Baltian maitten aseelliseen puolustamiseen. Samanlainen viesti on mennyt myös ruotsalaisille. On arvioitu ja havaittu, että Nato ei ilmeisesti kykenekään Baltiaa turvaamaan, vaikka toisin uskottiin ja kuviteltiin silloin siinä vaiheessa, kun Baltian maat Natoon liittyivät.
Jos minulta kysyttäisiin, niin asettuisin sille jo aikaisemminkin esitetylle kannalle, jonka mukaan meidän oman maanpuolustuksemme on oltava riittävän vahva, jotta ulkopuoliset aseelliset voimat eivät ala tänne tunkeutumaan, kun tietävät, että turpiin tulee, jos tänne ryhtyisivät änkeämään. Mm. puolustusvoimiemme entinen komentaja Gustav Hägglund on ilmaissut asian suunnilleen noilla sanoilla.- harhoissas
Kerroppa kenelle ne antaisi turpaan? Ja koska antanut? Saksalaisetkin peräänty ihan itse..
harhoissas kirjoitti:
Kerroppa kenelle ne antaisi turpaan? Ja koska antanut? Saksalaisetkin peräänty ihan itse..
Kyllä se Lapissa pisti aika lailla kampoihin.
- näin.ollen
Jos ja kun tilanne kärjtyisi niin nato ja eu on jonkinlainen turva, puolustusliitot lähinaapurien kanssa on tyhjän puoleisia. Turha pekuloida tässä vaiheessa emme ole Ukrainan kaltaisessa asemassa jutella voitte lämpimikseen.
- sasamapulla
Nämä herrat jotka Kultaranna nyt "Juttelee" on monellaki vähän tosiasian kanssa minkäänlaista käytännön tietoa.
Tänään oli Radionkautta Politiikka dadiossa kaksi tosi eri mieltä ja oli tosiaan kamalaa kuulla kuinka vanhenpi Professoris mies sanoi ,että jos tosi tulee ja ammutaan kovilla niinkun sodassa tehdään eikä leikitä ja Suomen Raja on siinä missä se nyt viimesodanjälkeen laitettin Niin ei ainakaan amerikkalaiset tule korjaan jälkiään --koska mitään ei ole sillon enään korjattavissa. Vaikka Suomi olisikin Naton jäsen - Sodan jälkeen ei ole Suomea --se on totuus .
Siksi Suomalaisten on oltava nyt viisasta politiikkaa tekemässä -
Nämä Sotahullut Pakenee "häntä koipienvälissä.
. Kullä se on nähtuy kuinka on aina käynyt .
Kukaan ei voita .
U.M - näin.ollen
Viimeiset maailman sodat ovat osoittaneet ei lopulta kukaan ole hyötynyt päinvastoin, itse en viitsi ajatella tulevia sotia ainakaan euroopassa vähiten eu maiden kesken jos eu hajoaisi riskit kasvaisi siis toivokaamme hyväksykäämme EU ja uskon Britannian pysyvän tässä joukossa.
- yksullamirjami
näin.ollen kirjoitti:
Viimeiset maailman sodat ovat osoittaneet ei lopulta kukaan ole hyötynyt päinvastoin, itse en viitsi ajatella tulevia sotia ainakaan euroopassa vähiten eu maiden kesken jos eu hajoaisi riskit kasvaisi siis toivokaamme hyväksykäämme EU ja uskon Britannian pysyvän tässä joukossa.
Juuri nyt joskoskaan on ajateltava --kun rauta on kuuma - Sillon taotaan - Ja tehdään Miekoista Ayroja . Sehän on meidän Rauhanpuolustajien "motto" --joka pätee aina . Haaskataan sotavarustukseen jos tarvittais.
U.M - näin.ollen
sasamapulla kirjoitti:
Nämä herrat jotka Kultaranna nyt "Juttelee" on monellaki vähän tosiasian kanssa minkäänlaista käytännön tietoa.
Tänään oli Radionkautta Politiikka dadiossa kaksi tosi eri mieltä ja oli tosiaan kamalaa kuulla kuinka vanhenpi Professoris mies sanoi ,että jos tosi tulee ja ammutaan kovilla niinkun sodassa tehdään eikä leikitä ja Suomen Raja on siinä missä se nyt viimesodanjälkeen laitettin Niin ei ainakaan amerikkalaiset tule korjaan jälkiään --koska mitään ei ole sillon enään korjattavissa. Vaikka Suomi olisikin Naton jäsen - Sodan jälkeen ei ole Suomea --se on totuus .
Siksi Suomalaisten on oltava nyt viisasta politiikkaa tekemässä -
Nämä Sotahullut Pakenee "häntä koipienvälissä.
. Kullä se on nähtuy kuinka on aina käynyt .
Kukaan ei voita .
U.MKuuleppas jos Amerikkaa ei olisi niin eurooppa olisi toisen näköinen. Nato on yhtä kuin amerikka siihen liittyneet valtiot tukevat liittoutumaa. Eihän sitä koskaan tiedä että venäjäkin kuuluu natoon.
- saaarvatakuka
Tääkin vitsi on jo vanha -- Pian --se vaan harmittaa kun multa voi aika loppua kesken kun ei pääse tietään mitä maailmassa tapahtuu - Lääkärissä kyllä tänään sanottiin että --kun kysyin mistä niitä tummialäikkiä tulee , ne tulee vanholle ihmisille -- minä sanoin että ei oo totta ,enhänminä nyt Niin VANHA OLE.
- rauhanmiestä
Senverran vaan sanon mielipiteenäni näitä viisaita kuunneltuani, että kaksi toisistaan poikkeavaa linjaa näyttää olevan ilmassa. Mieluusti yhdyn ent. kokeneen ulkoministeri Erkki Tuomiojan ajatuksiin. Niissä on järkeä, poissa kaikenlainen uhmamielsyys.
- havumetsien_mies_
Natosta on syytä pysyä erillään. Jos siihen mennään, voidaan jossakin vaiheessa olla vastustamassa maahantunkeutujaa Baltiassa. Tuskinpahan se kansamme etujen mukaista olisi.
Itäinen naapuri tuskin on innostunut valtaamaan Suomea, ei kannattaisi uhrata Suomeen voimavaroja. - RauhanKannattaja
Ei ole mitään järkevää syytä pysyä Naton ulkopuolella.
Naton jäsenenä jos Baltian sijaan tänne hyökättäisiin, niin siinä olisi koko Baltia apunamme ja vähän muitakin. Jospa venäläisen sanaan voisi kerrankin luottaa, kun ulkoministeri sanoi ettei tulisi koskaan mieleen hyökätä Nato-maahan, joten tuo Baltiahehkutuskin on perusteeton.
Itämaan tuntien se ottaa vallanhalussaan kaiken minkä irti saa ja Suomessa on paljon mielenkiintoisia hyötykohteita.
Naton kannattaja on rauhan kannattaja.Onneksi Kultarannan suomalaiset puhujat ptivät Natoa hyvin vaarallisena jokatapauksessa koska nato on varustanut sotilasvarustuksilla joka maan jossa se on -
Eikä puhettakaa Että USA jonka varuskuntia ne on , eivät kyllä ole olleet rauhanasialla .
On lietsottu Venäjää vastaan uhkaa .
Sitähän se todellisuudessa on .
Eikä tarpeentullen kukaan pysty --siis huomatkaa-- kukaan ei pystu auttaman toistamaata tosi sotatilanteessa -- Molemmilla mailla Venäjä ja USA on aseet sitä luokkaa että tällaiset Baltiat ja Suomi menee kertaheitolla maantasalle .. Ihan niinkun Ukrainassakin -
Kuka sotii ja ketä vastaan .
U.M- RauhanKannattaja
ullamirjami kirjoitti:
Onneksi Kultarannan suomalaiset puhujat ptivät Natoa hyvin vaarallisena jokatapauksessa koska nato on varustanut sotilasvarustuksilla joka maan jossa se on -
Eikä puhettakaa Että USA jonka varuskuntia ne on , eivät kyllä ole olleet rauhanasialla .
On lietsottu Venäjää vastaan uhkaa .
Sitähän se todellisuudessa on .
Eikä tarpeentullen kukaan pysty --siis huomatkaa-- kukaan ei pystu auttaman toistamaata tosi sotatilanteessa -- Molemmilla mailla Venäjä ja USA on aseet sitä luokkaa että tällaiset Baltiat ja Suomi menee kertaheitolla maantasalle .. Ihan niinkun Ukrainassakin -
Kuka sotii ja ketä vastaan .
U.MAinoa suomalainen Nato-vastainen puhuja oli Tuomioja.
Nato on puolustusliitto. Venäjä on itse kehitellyt Naton uhkan saadakseen kansan huomion pois sisäpoliittisista ja talousongelmista. Päinvastoin Nato on tarjonnut Venäjälle laajaa yhteistoimintaa, joka olisikin viisasta muslimivaltioiden maailmanvalloituspyrkimysten takia http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI#Minkälainen on Naton ja Venäjän välinen yhteistyösuhde?
Venäjä on samanlaisessa Naton rauhankumppanuusohjelmassa kuin Suomikin, mutta Venäjä on nyt vetäytynyt eikä osallistu enää tällä hetkellä harjoituksiin kuten se on osallistunut aikaisemmin esim. juuri Itämerellä ja Suomessa olleeseen harjoitukseen.
Natolla ei ole omia joukkoja vaan ne ovat kansallisia jäsenmaiden joukkoja. USAlla on Euroopassa tukikohtia joissakin maissa ja useat jäsenmaat ovat pyytäneet USAta lisäämään joukkoja ja materiaalia Euroopassa, josta USA ei ole mielissään, koska samaan aikaan kustannusten pienentämiseksi jäsenmaat ovat supistaneet omia joukkojaan http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI#Voiko Nato määrätä jäsenmaiden joukkoja operaatioihin ja voiko jäsenmaa irrottautua operaatiosta omalla päätöksellään?
Ydinaseita ei ole käytetty Japanin pommitusten jälkeen 1945. Se, että USA ja V on edelleen merkittävä määrä ydinaseita, on estänyt ydinsodan synnyn ja ylläpitänyt muutenkin rauhaa näiden välillä.
Venäjällä ei ole mitään syytä kohdistaa ja tuhlata kalliita ydinaseitaan Suomeen, jonka raunioista ja saastumisesta ei olisi enää sen jälkeen hyötyä sille ja sellaisen hyökkäyksen ilmansaasteet leviäisivät takaisin sen alueelle. Ydinaseita käytettäisiin mannertenväliseen sotaan.
Ilman ydinaseitakin olemme lirissä V kanssa tavanomaisilla aseilla.
Naton päätöksenteko http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI#Kuinka päätöksenteko Naton neuvostossa tapahtuu?
Nato on ollut osallisena Libyan ilmasodassa YK:n valtuuttamana ja Nato on omalla, yhteisellä päätöksellään ollut Bosnian ja Kosovon rauhanturvaoperaatiossa estämässä albaanimuslimien kansanmurhan, jota Venäjä ja serbit suorittivat ( Venäjä esti YK:n päätöksen ). - ei.uhkaa.näköpiIrissnä
ullamirjami kirjoitti:
Onneksi Kultarannan suomalaiset puhujat ptivät Natoa hyvin vaarallisena jokatapauksessa koska nato on varustanut sotilasvarustuksilla joka maan jossa se on -
Eikä puhettakaa Että USA jonka varuskuntia ne on , eivät kyllä ole olleet rauhanasialla .
On lietsottu Venäjää vastaan uhkaa .
Sitähän se todellisuudessa on .
Eikä tarpeentullen kukaan pysty --siis huomatkaa-- kukaan ei pystu auttaman toistamaata tosi sotatilanteessa -- Molemmilla mailla Venäjä ja USA on aseet sitä luokkaa että tällaiset Baltiat ja Suomi menee kertaheitolla maantasalle .. Ihan niinkun Ukrainassakin -
Kuka sotii ja ketä vastaan .
U.MMilloin veikkaat että Suomi joutuu sotimaan, minä veikkaan ettei 100 vuoteen.
- mikseipä_ei_pystyisi
ei.uhkaa.näköpiIrissnä kirjoitti:
Milloin veikkaat että Suomi joutuu sotimaan, minä veikkaan ettei 100 vuoteen.
Ensinnäkin lienee lähdettävä siitä, että Venäjä pyrkii saamaan otteen Baltia maista Jos Suomi on tuolloin Nato-maa , se voi joutua puolustamaan Viroa ja Latviaa. .Sen seurauksena se voi itse joutua sotatantereeksi.
Kuvitellaan ettei se liity Natoon. Silloin sen on itsensä pystyttävä puolustamaan itseään.
Jos se ei liity mihinkään, on hyvin mahdollista, että se pyritään saamaan jonkinlaiseen liittoon jonkin naapurivaltion kanssa.
Mahdollista on, että' jokin maa valtaa sen, tai että kaksi valtiota jakaa sen keskenään,,
Tuossahan noita mahdollisuuksia on. Eikö Nato kiinnostuisi Suomen itärajasta ja toisi joukkojaan tänne? Naton ja Venäjän yheinen raja pitenisi 1300 km.
Eikö sitä kannata miettiä? Kyllä tilanteet muuttuisivat väkisinkin.
- HYVÄ_KUN_EROAA
NYT tulee muutos EU politiikkaan, Britannia lähtee EU:sta suomi lahtee EMUSTA suomelle tulee oma valuutta markka tai kruunu,
nyt ollaan suurten muutosten keskiössä,
vaikka Britannia jäisi EU:n jäseneksi
siitä huolimatta tulee valtavat uudet neuvottelut ,
se on suomelle vielä pahempi juttu kuin ero,
sillä suomelle tulisi lisä maksuja koska Britannialle ei kelpaa nykyiset säännöt missään tapauksessa,- paljon.tärkempää
Mulle kelpaa mikä vaan, en pysty vaikuttamaan kuin omiin olemisiini miksi miettisin maailman ongelmia.
- noin_on_käynyt
Suomalainen armeija on vain yhdessä sodassa ollut voittoisa. Siinä sodassa sen vastustajina olivat oman maan kansalaiset vuonna 1918.
Ei tunnu hyvältä että yritetään saada Suomi sotkettua vielä Nato-jäsenyyteen kun tilanne muittenkin jäsenyyksien kohdalla
on ollut hätiköityä, eikä pitkäkantoisia seurauksia ole ajateltu
ollenkaan.
Eikö sellaista kykyä päättäjillä ylipäätään enää ole? Vai eikö
uskalleta omaa järkiparkaa käyttää, vaan kuvitellaan että
amerikkalaisten aivot ovat viisaampia?
Toivoisin päättäjien katsovan tosiasioita lähiympäristössään ja
toimivan sen mukaan.
Ei metsästäjäkään mene karhun pesälle aseillaan sohimaan tai
ääntä pitämään jos ei halua karhua herättää.- RauhanKannattaja
Ruotsi ei tule koskaan sopimaan sotilasliittoa Suomen kanssa.
Naton perustamisen yhteydessä 1949 Ruotsi sai salaiset turvatakeet Englannilta ja USAlta, koska sen ei haluttu liittyä Natoon Suomen aseman vaikeutumisen takia.
Jos Ruotsi sopisi nyt sotilasliiton Suomen kanssa, niin Venäjän hyökätessä Suomeen, joutuisi Ruotsi automaattisesti mukaan sotaan Suomen rinnalla.
Liittoutumatta Suomen kanssa Ruotsi voi antaa Venäjän aivan vapaasti mellastaa Suomessa, koska Venäjä pysähtyy Ruotsin rajalle. Venäjällä ei ole varaa haastaa maailman mahtavinta ja Euroopan voimakkainta sotilasmaata. Sotilaallisesti nykytilanteessa Ruotsi ei tarvitse Natoa tai EU:ta ja Suomi-sopimus olisi sille pelkästään erittäin vakava vaara.
Toisaalta, jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa ja Ruotsi päättää puolustaa Suomea _vapaaehtoisesti_ ilman liittosopimusta ja Ruotsi-Suomen sotamenestys on huono ( mikä on vääjäämätöntä ) ja sota uhkaa Ruotsin aluetta, niin Ruotsin sopimusten takia britit ja jenkit saattavat liittyä sotaan, jolloin seurauksena on, että Ruotsi-Suomessa kävisivät sotaa suomalaiset, venäläiset, ruotsalaiset, britit ja jenkit. Ruuhkaa olisi.
Tällä hetkellä ollaan todella yksin. EU:n turvatakuut ovat niin epämääräiset, että Puolasta ehkä saataisiin näkkileipää ja Espanjasta appelsiineja. Kreikasta tulisi twitter-viesti ”Tervemenoa lainavakuuksien kerjääjät!”
Aikaisemmin sanoin Naton operaatiota rauhanturvaoperaatioksi sotkuisessa sodassa entisen Jugoslavian alueella Serbiassa, Kroatiassa, Kosovossa.... Se oli sotaa kuten Libyassakin. Natolla on rauhanturvaoperaatio Afganistanissa, jossa suomalaisetkin ovat mukana.- Fin-resuinen.pikkuveli
Samaa mieltä suomen ja ruotsin mahdollisesta sotilasliitosta eli sitä ei tule.
Pohjoismainen neuvosto ja Fin-kampen ovat kai ne ainoat maittemme välillä toimivat.
- yksullamirjami
Nämä maat joilla on Sotateollisuudesta suuri hyöty --hyötyy vaan lisää kun sotilasvarustuksia lisätään moneen maahan ja se ei olekkaan halpaalystiä se. Ihan vaan --niinkun sanovat , kaikenvaralle -- Ohjuksiakin jo on kokeitu --ihan vaan kaikenvaralta -- Ja hyvin on toimineet .. sairaalat ja kooulut ovat olleet kohteita .
- uksullamirjami
Natoa on "kutsuttu" Muuksi kun Rauhan tekiäksi --
Amerikkalaiset sotavarustukset on kaikilla sotaakäyvillä mailla -
Kauppa käy hyvin nyt Ja amerikka pysyy näissä kaupoissa etusialla -- Kiinassakin on kova aseteollisuus Mutta amerikka ja venäjä ovat etu nenässä niissä tilastoissa -
Jos tämä teollisuus loppuisi ei olis nälkää koko maapallolla -- ja sodat loppuis - Koska nämä sotahullit päättäjät joutuvat vastaan teoistaan ---kysyn vaan -???
U.M - RauhanKannattaja
”Makriina”
”Eikö Nato kiinnostuisi Suomen itärajasta ja toisi joukkojaan tänne? Naton ja Venäjän yheinen raja pitenisi 1300 km.
Eikö sitä kannata miettiä? Kyllä tilanteet muuttuisivat väkisinkin.”
Natolla ei ole jemmassa omia joukkoja missään. Ne ovat jäsenmaiden omia joukkoja.
Suomeen ei tulisi jäsenyyden myötä yhtään Nato-maiden joukkoja. Eurooppalaisittain meillä on ”valtava” koulutettu reserviläisjoukko käytettävissä. Tosin sodanajan suunniteltu ensilinjan taisteleva miesmäärä on pudotettu 230.000:een mieheen, kun luultiin rauhallisen ajan jatkuvan, mutta lähes miljoonalle armeijan käyneelle on suunniteltu sijoitus.
Itä-Euroopan ja Baltian entisten Neuvostoliiton satelliittivaltioiden itsenäistyttyä ei Nato-maiden joukkoja sijoitettu niihin maihin. Vasta nyt ovat kerjäämällä saaneet silloin tällöin amerikkalaisia kyläilemään hyppysellisen alueelleen.
Ja vaikka Naton jäsenmaiden joukkoja tulisikin Suomeen ( Suomen pyynnöstä/luvalla ), niin ne tulevat puolustamaan – ei hyökkäämään, koska Nato on puolustusliitto. Sodan aloitusta Nato ei edes tunne.
Nato-sopimus
1 artikla
”Sopimuspuolet sitoutuvat, kuten Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjassa on määrätty, sopimaan kansainväliset erimielisyydet, joissa ne saattavat olla osallisina, rauhanomaisin keinoin sillä tavoin, etteivät kansainvälinen rauha, turvallisuus ja oikeus vaarannu, ja pidättäytymään kansainvälisissä suhteissaan kaikesta voimankäytöllä uhkailusta tai voiman käytöstä, joka voisi jollain tavoin olla ristiriidassa Yhdistyneitten Kansakuntien tarkoituksia vastaan.”
http://atlanttiseura.fi/nato/#liite2
”...ja pidättäytymään kansainvälisissä suhteissaan kaikesta voimankäytöllä uhkailusta tai voiman käytöstä..."
Jokainen jäsenmaa päättää itsenäisesti mitä ja kenen tuottamia aseita se käyttää. Esim. UK, FR ja D on vahvaa omaa asetuotantoa. Jonkin verran Suomellakin.- uksullamirjami
Nyt on näistä ajoista liikuttu ihan toisille alueille -- ja Ruotsi ja Suomi haluaa pysyä erossa Natosta --
Vai ei nato tuo varustuksiaa ,ON TUONUT JO --JA LISSÄÄ VAAN ON HANKKEISSA JOS PYSYTTE MUKANA -- PUOLAAN JA TOISI LISÄÄ BALTIAANKIN --MUTTA TAITAVAT OLLA JO EMPIMÄSSÄ KOKO NATON SITILAASHANKKEITA
HANKKEITA - SOTILASVARUSKUNNIKSI PIENIIN MAIHIN - tässä aiemmissa VALEHDELLAAN NIINKUN ON TAPANA TEHDÄ Mitä oli luettaviaan oli tosi vanhaa tekstiä Paljon on asioita muutettu jo siittäajasta
Uutta tietoa saa internetistä Minulla on suomeksi " Naton isäntämaa sopimus 2016 " tällä sen saa jos on kiinnostusta --Mikä Farssi .
ja Suomi ja Ruotsi ei varmaankaan liitu Natoon
se olisi näiden maiden loppu omasta hallinnosta
U.M - RauhanKannattaja
uksullamirjami kirjoitti:
Nyt on näistä ajoista liikuttu ihan toisille alueille -- ja Ruotsi ja Suomi haluaa pysyä erossa Natosta --
Vai ei nato tuo varustuksiaa ,ON TUONUT JO --JA LISSÄÄ VAAN ON HANKKEISSA JOS PYSYTTE MUKANA -- PUOLAAN JA TOISI LISÄÄ BALTIAANKIN --MUTTA TAITAVAT OLLA JO EMPIMÄSSÄ KOKO NATON SITILAASHANKKEITA
HANKKEITA - SOTILASVARUSKUNNIKSI PIENIIN MAIHIN - tässä aiemmissa VALEHDELLAAN NIINKUN ON TAPANA TEHDÄ Mitä oli luettaviaan oli tosi vanhaa tekstiä Paljon on asioita muutettu jo siittäajasta
Uutta tietoa saa internetistä Minulla on suomeksi " Naton isäntämaa sopimus 2016 " tällä sen saa jos on kiinnostusta --Mikä Farssi .
ja Suomi ja Ruotsi ei varmaankaan liitu Natoon
se olisi näiden maiden loppu omasta hallinnosta
U.MOlet pystynyt tässäkin ketjussa esittämään eri nimimerkeillä vain harhaisia kuvitelmiasi. Tämä riittää tästä.
- suomen.valtion.datsha
Kultarannan isäntävuoro on nyt saulilla. Sitten on kai henkivartijat ja paljon henkilökuntaa. Tramppaahan siellä putinkin joka kesä.
Ei siellä silti hyvä UM mitään suuria asioita päätetä.
Millainen markkina-arvo Kultarannan kiinteistöllä rakennuksineen lienee. Varmaan kymmeniä miljoonia..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa722467En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361799- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721587Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681407- 1091166
- 121128
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009