Aloitin eilen keskustelun pastori Muromasta. Huomautin, että
"Muroma eli aikanaan ja näki mitä Natsisaksa oli silloin. Hämmästyn kahta asiaa jotka ei ole sidottu aikaan:
Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän (Muroma) piti esimerkillisenä toimintana:
1)"Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"
2)Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys.
Kumma kyllä kovin moni ei reagoinut tekstiin.
Juhanuskokot ja kirjaroviot
taastätäsamaa
38
410
Vastaukset
- taastätäsamaa
Tätä kirjaroviot olivat ja tästä siis Muroma totesi, että "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"
Kirjaroviot roihusivat keväällä 1933 yli 40 saksalaisessa kaupungissa. Kansallissosialistit alkoivat polttaa maailmankirjallisuuteen kuuluvia painotuotteita "epäsaksalaisen" hengen torjumiseksi vain kaksi kuukautta sen jälkeen kun Adolf Hitleristä oli tullut valtakunnanjohtaja.
Suurin rovio sytytettiin Berliinissä ooppera-aukiolla toukokuun 10. päivänä 1933.
Tilaisuutta johtanut propagandaministeri Josef Goebbels ilmoitti vapauttavansa saksalaiset "liioitellusta, juutalaisesta älykkyydestä".
Natsimieliset opiskelijat olivat ryöstäneet kirjastoista kokkotarpeiksi 30 000 kirjaa ja lehteä.
Natsien mustalla listalla oli 76 saksalaista ja ulkomaalaista kirjailijaa, runoilijaa, filosofia ja tiedemiestä.
Tuleen heitettiin muun muassa Karl Marxin, Sigmund Freudin, Thomas ja Heinrich Mannin, Bertolt Brechtin ja Kurt Tucholskyn teoksia.
Natsien mielestä ne heikensivät moraalia ja vieraannuttivat todellisuudesta.
Kirjailija Erich Kästner katseli Berliinissä oopperan eteen kokoontuneen kansanjoukon keskellä, miten opiskelijat ja poliisit paiskoivat hänen tuotantoaan liekkeihin.
Hänen töistään natsit jättivät polttamatta vain vuonna 1929 ilmestyneen nuortenkirjan Pojat salapoliiseina.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/natsien-kirjarovioista-kulunut-70-vuotta/512837/- taastätäsamaa
Muroma siis piti kirjarovioita niin hyväksyttävinä, että sellasia voisi olla kaikkialla maailmassa. Tiedättehän Pohjois-Korean? Siellä ei saa muita kirjoja kuin Suuren Johtajan hyväksymiä kirjoja. Niissä on tekstejä joissa kerrotaan Johtajaa ylistäviä asioita. Jos sinne vie vaikkapa Raamatun, niin viejä joutuu leirille. Miten ajattelette, onko tuollainen toivottavaa ja hyväksyttävää?
Onko tuollainen hirveä tappio? - taassesama
taastätäsamaa kirjoitti:
Muroma siis piti kirjarovioita niin hyväksyttävinä, että sellasia voisi olla kaikkialla maailmassa. Tiedättehän Pohjois-Korean? Siellä ei saa muita kirjoja kuin Suuren Johtajan hyväksymiä kirjoja. Niissä on tekstejä joissa kerrotaan Johtajaa ylistäviä asioita. Jos sinne vie vaikkapa Raamatun, niin viejä joutuu leirille. Miten ajattelette, onko tuollainen toivottavaa ja hyväksyttävää?
Onko tuollainen hirveä tappio?2)Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys.
Tuokin on kuin P-Koreasta. Siellä todella ei väärä ja turmiollinen vapaamielisyys kukoista. Vaikka maahan kuin maahan pyrkii muslimeja ja muita pakolaisia niin kumma kyllä, P-Koreaan ei yksikään pakolainen ole koettanut päästä. Siellä jos missä olisi rauhallista ja järjestyneet olot. Valtio antaa työn ja asunnon ilmaiseksi.
- nohuh.huh
Et vaikuta ihan täyspäiseltä.
- HiemanSanaa
Niinkuin jo Aabrahamille Jumala sanoi " Joka sinut kiroaa sen Minä kiroan...
Joten laula niitä horstWesseleitäsi riemulla kun käyt tuhoon...- saatanaa.ei.ole
Tää on taas tätä, ääripäiden trollailua ilman järjen häivää. Siksi esim. aloittajankaan alkuteemaan ei monikaan viitsi vastata vaikka se asiallinen onkin. Kun vastaa vakituisella nimimerkillään ja saa vastaukseksi 20 idioottimaista herjausta, uskonhörhöiltä tai uusnatsihörhöiltä, niin se ei paljon innosta.
- taastätäsamaa
Totta puhut. Jos tuohon sumusireenimassameluun alistuu, niin kukaan ei viitsi kirjoittaa tai lukea.
Käy niinkuin Kirkko kuuleessa: Pertsa iloitsi: nyt ne papittaret ja muut on ajettu pois ja me oikein uskovat olemme vallaneet paikan. Loppu oli kaaaosta.
Kannataako kirjoittaa asiallisesti asiaa? Joistakin asioita ei kannata, kuten uskonto, koska siitä ...
Muista elämää sivuavista kannataa. Pari ihmistä lukee ja pari menettää hermonsa.
- vaarallinenherätysliike
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa kuka Urho Muroma oli. Hän on viidennen herätysliikkeen perustaja maahamme, eli Kansanlähetyksen ja Kansan Raamattuseuran oppi-isä. Jos nämä piirit saisivat vallan, kirjarovioilta ei täälläkään säästyttäisi. Missä palavat kirjat, siellä poltetaan kohta ihmisiäkin.
Fundamentalismi ja fanaattisuus on räjähdysherkkä yhdiste.
Rytinä alkaa viimeistään silloin kun typerimmät innostuu siitä.- taastätäsamaa
Jotkut uskovaiset, ns fundikset näyttävät kaipaavan topeliaanista aikaa.
topeliaaninen nationalismi
1.1.2013 14:03 j.olavi heikkinen
zacharias (z. tai sakari) topelius oli suomenruotsalainen kirjailija, toimittaja, historioitsija, helsingin yliopiston rehtori ja riemutohtori. topeliuksen suurimpia saavutuksia 1800-luvun loppupuolella oli suomalaiskansallisen yhtenäisyyden alkuunsaattaminen kirjallisilla fiktioillaan sekä suomalaisten heimojen tutkiminen isänmaalle ihanteellisten ominaispiirteiden valossa.
topeliuksen keskeisin idea oli löytää suurmiehistä ja kansallissankareista esikuvia, jotka samalla ilmenivät suomalaisen kansan olemuksellisuudessa ihanteellisina luonteenpiirteinä. kalvinistisessa hengessä näitä olivat etenkin työteliäisyys ja jumalan pelko sekä valmius puolustaa oman kansansa rajoja ja koskemattomuutta.
Minä jatkan
Siksihän Natsisaksan ruskeat paidat ja polvihousut iskikin niin hyvin Muromaankin. Siksi tämä nykyinen vinkuna väärin elämisestä on ymmärrettävää. Päivi Räsänenkin kertoi lukevansa joka päivä Raamattua. Ihan kaunis teko. Sellainen yhdistää kansaa jos ollaan samaa mieltä siitä minkä vuoden Raamattu on oikein käännetty.
Aloituksessa taisi olla niin monta seikkaa, joihin kommentoida jotta tämä jäi vähän vähemmälle.
Tämä on hyvä kertomus siitä, miten jostain ideologiasta käsin aletaan määräillä ihmisten ajattelua. Muroma on ilmeisesti kytkenyt kaiken varsin fundamentalistiseen maailmankuvaansa ja mieltänyt tehtävänsä sen mukaan ainakin tässä moraali asiassa.
Kun syntyy ”huoli” moraalista, kuka määrittelee sen, mikä on huonoa / hyvää moraalia? Yleensä se taho, jolla on valta. Näin asia kääntyy hyvin pian siihen, että määrittelyyn käytetään sen ideologian mukaista perustelua.
”…polttaa … painotuotteita "epäsaksalaisen" hengen torjumiseksi…”
Eli estää lukemasta sellaista, mikä on vastoin sitä omaa ideologiaa. Tuohon ”hengen” torjumiseen voidaan siis asettaa monenlaisia määritelmiä.
Laittamassasi linkissä pohdittiin nykyajan tilannetta: ”…pohtivat kysymystä , olisiko yhtä brutaali sensuuri mahdollista nykyisessä Saksassa uuden tiedonvälitystekniikan aikakaudella.”
"Tähän ei tarvita rovioita, vaan internet-palvelujen tuottajat pakotetaan pimentämään ei-toivotut kotisivut toimilupaehdoilla ja rangaistuksilla",
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/natsien-kirjarovioista-kulunut-70-vuotta/512837/
Nyt kyse on jälleen siitä, miten provosoivaa materiaalia saa missäkin olla. Suomessa on vielä varsin negatiivinen suhtautuminen esim. natsismiin. Se on kuitenkin nousemassa uudenlaisena uuden sukupolven taholta, jolla ei enää ole samaa kokemusta kuin vanhemmilla.
Pariisin rauhansopimus vuodelta 1947 ja sen 8 artikla kertoo:
”Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.”
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2015/08/07/matti-muukkonen-suomen-vastarintaliikkeen-lakkauttaminen-voimassaolevan-oikeuden-nakokulmasta/
Niin, voimmeko laittaa ”roviolle” tuon ideologian mukaiset julkaisut? Ehkä emme enää nykyään.
Kaikille tällaisille pakkokeinoille on käynyt aina huonosti. Se ei ole johtanut toivottuun lopputulokseen eli esim. ”korkeampaan” tai ”puhtaampaan” moraaliin vaan pikemminkin juuri päinvastoin.Multinikki esitti jo täälläkin Heikki Räisäsen kirjojen panemista roviolle kun niistä kerroin ja vaikka siinä oli vähän vaihtoehtoakin niin totta oli varmaankin enempi kuin toinen puoli, ehkä 99%.
sage8 kirjoitti:
Multinikki esitti jo täälläkin Heikki Räisäsen kirjojen panemista roviolle kun niistä kerroin ja vaikka siinä oli vähän vaihtoehtoakin niin totta oli varmaankin enempi kuin toinen puoli, ehkä 99%.
No, jos fundamentalistit saisivat vallan, niin aivan varmaan Räisäsen kirjat olisivat "roviolla". Ja paljon muutakin.
- Setä.neuvoo
Jos kaikki Suomen pornokirjat ja huorankuvat alettaisiin polttaa jossain roviolla, niin kai suvaitsevaiset kulttuuripiirit osaisivat kukkahattutäteinä taivastella, että eihän nyt hyvänen aika tällaista korkeakulttuuria, hienoa sivistystä, kansallisaarteita suinkaan saa tuhota! Hyvänen aika mitä naisvihaa ja vihapuhetta! Hyi sentään! Hyh!
Onhan näitä kulttuuri-ihmisiä, jotka eivät huorankuvia ymmärrä pornoksi, jos sitä nimitetään hienoilla sanoilla, että "mallityttöjä", "taiteilijan alastonmalli" jne.
Raamatussa Apostolien teoissa puhutaan siitä, että taikuutta (tai pornoa?) harrastaneet luopuivat kyseisistä materiaaleista.
http://biblehub.com/lexicon/acts/19-19.htm
Alkutekstin perierga on erittäin vähän UT:ssa esiintynyt sana, josta minä en ole aivan varma, mitä se täsmälleen tarkoitti - että jotain näistäkö:
- pornoilu (niin kuin englanninkieliset ilmaukset curious arts, curiosity killed the cat, saattavat viitata tähänkin)
- taikuus
- juoruilu (kuin Seiska-lehden kaltaista ym.)
- kukkahattutätimäinen muiden puolesta eläminen, tunkeilu, kyttäily.
http://biblehub.com/greek/4021.htm - Roska.on.paskaa.666
Roska joutaakin tulenruuaksi!
- taastätäsamaa
Setä saa vastausta
"Onhan näitä kulttuuri-ihmisiä, jotka eivät huorankuvia ymmärrä pornoksi, jos sitä nimitetään hienoilla sanoilla, että "mallityttöjä", "taiteilijan alastonmalli" jne."
Pornon voi määritellä vaikkapa näin " porno on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista, kirjallista tai muuta niihin verrattavaa aineistoa."
Jollekin kiihottava kuva on alastoman ihmisen kuva. Porno on siis katsojan mielikuvituksesssa?
Otetaaanpa että alaston mies kelteisillään on pornoa.
Michelangelon patsas Daavid? Pitääkö se tuhota?
Entä kokonainen puistollinen alastomia miehiä ja naisia jotkut toisiinsa kietoutuneena? Gustav Vigelandin patsaspuito Oslossa! Pitääkö hävittää?
Voiko olla niin, että taiteen sisältö avautuu joillekin vain teoksen nimen kautta? David on taidetta koska se on kanonisoitu taiteeksi mutta Tompan taide Taidehallissa on silkkaa (hävitettävää) pornoa?
On olemassaklassista pornotaidetta. Pitääkö hävittää?
Tässä aluksi aihetta joka ei puhumalla lopu.- taastätäsamaa
Laulu josta nyt kiistellään!
3.7.2016 1:01
Luoja teki sinut
hän ei muuta tehnytkään.
......
Niille jotka yhä epäilevät Luojaa
sanon vastaukseksi
että jos ne edes kerran näkis sinut,
kaikki rupeis uskomaan.
Kysyn:
Mitä mieltä olette? Onko tunnustuksellinen laulu vai viaton rallatus?
Kirjallinen kysymys Opetushallituksen kulttuurilinjauksista:
Kirjantekijätyöryhmän palaute herättää myös kysymyksiä, millaista kulttuurikäsitystä perusopetuksessa tahdotaan välittää. Onko Opetushallituksen linjan mukaista välittää kuvaa, että ainoastaan ateistinen tai materialistinen lähestymistapa on suotavaa tai edes mahdollista taiteessa ja muussa kulttuurissa? Jo perustuslakivaliokunnan suvivirsiperinnettä koskevassa lausunnossa on todettu, että puhe Luojasta ei yksistään tee laulusta tai runosta uskonnollista tai sen laulamisesta tai lausumisesta uskonnonharjoitusta. Ja vaikka teksti todettaisiin uskonnolliseksi, millä perusteella koulujen kulttuuriopetuksesta rajattaisiin hengellisyyttä ja uskonnollisuutta koskeva aines pois? Mihin asti rajausta vedetään? Saako historian tunnilla kertoa uskonnollisista rakennuksista? Voiko koulukirjassa olla uskonnollista kuvataidetta ja musiikin tunnilla kertoa gospel-musiikin vaikutuksesta nykyisen popmusiikin syntyyn? Ehkä ohjeistusta on syytä täsmentää.
Mikäli kristillinen kulttuuri ei ole sopivaa ainesta oppikirjoihin, on vaikeaa ajatella, että sellaista olisi myöskään muu uskonnollisperäinen tai myyttinen kulttuuri. Saako Kalevalan ajatusta maail-man synnystä yhä kuvata äidinkielen oppikirjassa? Kulttuurista katoaa tällä metodilla valtavan suuri osa, sillä taiteella ei ole rajoja. Hengellisyys on elimellinen osa inhimillistä kulttuuria. Taide käsittelee kaikkea inhimillistä kokemusmaailmaa, myös yliluonnollista ja hengellistä ulottuvuutta. Koulun ei tule rajata taidetta ja kulttuuria ja siten jättää huomiotta merkittävää osaa inhimillistä kokemusmaailmaa ja todellisuutta. Näin tehdessään koulu rampauttaa itsensä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_396 2016.aspx
Helsingissä 1.7.2016
Päivi
Räsänen
kd
Sari
Essayah
kd
Peter
Östman
kd
Sari
Tanus
kd
Antero
Laukkanen
kd
No tuossa on toisenlaista taide-ja vakaumusasiaa. Sopivaa, oikein, paikkaansa istuvaa? taastätäsamaa kirjoitti:
Laulu josta nyt kiistellään!
3.7.2016 1:01
Luoja teki sinut
hän ei muuta tehnytkään.
......
Niille jotka yhä epäilevät Luojaa
sanon vastaukseksi
että jos ne edes kerran näkis sinut,
kaikki rupeis uskomaan.
Kysyn:
Mitä mieltä olette? Onko tunnustuksellinen laulu vai viaton rallatus?
Kirjallinen kysymys Opetushallituksen kulttuurilinjauksista:
Kirjantekijätyöryhmän palaute herättää myös kysymyksiä, millaista kulttuurikäsitystä perusopetuksessa tahdotaan välittää. Onko Opetushallituksen linjan mukaista välittää kuvaa, että ainoastaan ateistinen tai materialistinen lähestymistapa on suotavaa tai edes mahdollista taiteessa ja muussa kulttuurissa? Jo perustuslakivaliokunnan suvivirsiperinnettä koskevassa lausunnossa on todettu, että puhe Luojasta ei yksistään tee laulusta tai runosta uskonnollista tai sen laulamisesta tai lausumisesta uskonnonharjoitusta. Ja vaikka teksti todettaisiin uskonnolliseksi, millä perusteella koulujen kulttuuriopetuksesta rajattaisiin hengellisyyttä ja uskonnollisuutta koskeva aines pois? Mihin asti rajausta vedetään? Saako historian tunnilla kertoa uskonnollisista rakennuksista? Voiko koulukirjassa olla uskonnollista kuvataidetta ja musiikin tunnilla kertoa gospel-musiikin vaikutuksesta nykyisen popmusiikin syntyyn? Ehkä ohjeistusta on syytä täsmentää.
Mikäli kristillinen kulttuuri ei ole sopivaa ainesta oppikirjoihin, on vaikeaa ajatella, että sellaista olisi myöskään muu uskonnollisperäinen tai myyttinen kulttuuri. Saako Kalevalan ajatusta maail-man synnystä yhä kuvata äidinkielen oppikirjassa? Kulttuurista katoaa tällä metodilla valtavan suuri osa, sillä taiteella ei ole rajoja. Hengellisyys on elimellinen osa inhimillistä kulttuuria. Taide käsittelee kaikkea inhimillistä kokemusmaailmaa, myös yliluonnollista ja hengellistä ulottuvuutta. Koulun ei tule rajata taidetta ja kulttuuria ja siten jättää huomiotta merkittävää osaa inhimillistä kokemusmaailmaa ja todellisuutta. Näin tehdessään koulu rampauttaa itsensä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_396 2016.aspx
Helsingissä 1.7.2016
Päivi
Räsänen
kd
Sari
Essayah
kd
Peter
Östman
kd
Sari
Tanus
kd
Antero
Laukkanen
kd
No tuossa on toisenlaista taide-ja vakaumusasiaa. Sopivaa, oikein, paikkaansa istuvaa?Päivin kysymyksestä pätkiä:
>> Onko Opetushallituksen linjan mukaista välittää kuvaa, että ainoastaan ateistinen tai materialistinen lähestymistapa on suotavaa tai edes mahdollista taiteessa ja muussa kulttuurissa? <<
Siis mitä ihmettä? Mitä tekemistä Opetushallituksella ja taiteella plus kulttuurilla on tekemistä keskenään. Naurettava yleistys ja naurettava väite. Pistetääs tuo pikkuisen paremmaksi.
"Onko Opetushallituksen linjan mukaista välittää kuvaa, että ainoastaan kulttuurimarksistinen lähestymistapa on suotavaa tai edes mahdollista taiteessa, muussa kulttuurissa ja koko yhteiskunnassa?"
>> Saako historian tunnilla kertoa uskonnollisista rakennuksista?
Mikäli kristillinen kulttuuri ei ole sopivaa ainesta oppikirjoihin, on vaikeaa ajatella, että sellaista olisi myöskään muu uskonnollisperäinen tai myyttinen kulttuuri.
Saako Kalevalan ajatusta maailman synnystä yhä kuvata äidinkielen oppikirjassa? <<
Koko kysymys on täynnä samaa älyttömyyttä, käsittämätöntä yleistämistä ja ala-arvoista kiukuttelua.
Suoraan sanottuna pilalle passatun kakaran kiukuttelulta vaikuttavaa tekstiä.
- taastätäsamaa
Jos kaikki Suomen pornokirjat ja huorankuvat alettaisiin polttaa jossain roviolla, niin kai suvaitsevaiset kulttuuripiirit osaisivat kukkahattutäteinä taivastella, että eihän nyt hyvänen aika tällaista korkeakulttuuria, hienoa sivistystä, kansallisaarteita suinkaan saa tuhota. Hyvänen aika mitä naisvihaa ja vihapuhetta! Hyi sentään! Hyh!
Setä.neuvoo
Setä parka ei ole kulttuurin ystävä. Hän ei edes seuraa kulttuuuria tai siitä käytävää keskustelua. Onhan tuollaisiakin setiä, kumma kyllä vaikka ei minun suvussani.
Jos hänen sanoistaan ei paistaisi niin ällöttävä ajattelun vääristymä, olisi kiinnostavaa vaihtaa ajatuksia. Nyt ei kannata, koska hänen pitäisi rnsin vaihtaa ajatuksensa.- taastätäsamaa
virhe: pitäisi rnsin
korjan: pitäisi ensin - totuuden.hetki
Muroma oli yksi niistä, joita Natsi-Saksan energisyys luomosi. Mutta se lumo oli liekkien lumoa. Kuin yöperhoset kansat syöksyivät liekkeihin, Shiva-herran swastikalipun liehuessa tuulessa.
totuuden.hetki kirjoitti:
Muroma oli yksi niistä, joita Natsi-Saksan energisyys luomosi. Mutta se lumo oli liekkien lumoa. Kuin yöperhoset kansat syöksyivät liekkeihin, Shiva-herran swastikalipun liehuessa tuulessa.
Ja tuollainen voi edelleen lumota. Tapahtumien aikana ei arvointi ole kovin helppoa - jälkeenpäin on.
- taastätäsamaa
Olen eri mieltä!
Jos olette lukeneet kirjan Olavi Paavolainen:" Kolmannen Valtakunnan vieraana"
niin tiedätte että ilmapiiri oli selvästi aistittavissa.
Kuten myös tiedätte, Suomessakin oli IKL-niminen äärioikea fasistinen liike jonka puheet olivat "sitä itseään"
"IKL:n esikuvina olivat lähinnä Italian fasistit. Italian johtaja Benito Mussolini ei aluksi korostanut antisemitismiä, mutta sitä oli havaittavissa useissa IKL:n teksteissä. Ennen muita IKL halveksi venäläisyyttä, mutta se vieroksui myös "neekerien jazzmusiikkia" ja muuta "läntistä rappiokulttuuria". Tärkein ero suomalaisen äärioikeiston ja Saksan natsismin välillä oli suhde uskontoon. Suuri osa Suomen papistosta oli IKL:n kannattajia, kun taas natsit korostivat germaanista uuspakanuutta ja ahdistelivat Saksan kirkon riippumattomia osia.[6]"
Wiki
Näitä pappien ( monikko!) tiedot Saksan aattellisesta puolesta voi lukea seuraavasta artikkelista. <muitutan, että <muroma kirjoitti Ajan Suuntaan! <hän ei siis voinut olla tietämätön lehden sisällöstä ja suuntauksesta.
IKL:n suhtautuminen natsi-Saksaan oli 1930-luvulla ihannoivaa. IKL:n pappisvaikuttajat hyväksyivät kansallissosialistisen uskonliikkeen, koska se taisteli mm. bolsevismia, humanismia ja kansivälisyyttä vastaan. Viholliset olivat siten yhteiset.
Papit kuitenkin koituivat IKL:N kadotukseksi kuin pelastukseksi. Erityisesti Simojoki osallistui ajoittain lain rajamailla olevaan toimintaan. Puolueen jatkuvalla uskonnollisuudella elämöinti ärsytti 1930-luvun edetessä yhä enemmän muita puolueita.
Erkki Aho
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/410.htm
Hämmästelen yhä sitä katseen siirtämistä sivuun, kun tulee puhe kipeistä häpeistä. Ettekö tunne historiaa vai olletatteko että vaikenmalla asiat unohtuu?
Kirjoitin:24.6.2016 18:06
" Muroma suhtautui myönteisesti 1930-luvun fasistiseen liikehdintään Saksassa ja Suomessa, minkä hän toi esille IKL:n päivälehdessä Ajan Suunnassa. Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys." Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"[5]"
Sanot, Mummo"Tapahtumien aikana ei arvointi ole kovin helppoa - jälkeenpäin"
mutta kysyn, mikä ongelma muka tapahtumien arvoioinnissa heillä oli?
Minä väitän, että he valitsivat tietoisesti fasistisen aatteen ja jälkeenpäin koettavat selittää itsensä teostaan ulos taastätäsamaa kirjoitti:
Olen eri mieltä!
Jos olette lukeneet kirjan Olavi Paavolainen:" Kolmannen Valtakunnan vieraana"
niin tiedätte että ilmapiiri oli selvästi aistittavissa.
Kuten myös tiedätte, Suomessakin oli IKL-niminen äärioikea fasistinen liike jonka puheet olivat "sitä itseään"
"IKL:n esikuvina olivat lähinnä Italian fasistit. Italian johtaja Benito Mussolini ei aluksi korostanut antisemitismiä, mutta sitä oli havaittavissa useissa IKL:n teksteissä. Ennen muita IKL halveksi venäläisyyttä, mutta se vieroksui myös "neekerien jazzmusiikkia" ja muuta "läntistä rappiokulttuuria". Tärkein ero suomalaisen äärioikeiston ja Saksan natsismin välillä oli suhde uskontoon. Suuri osa Suomen papistosta oli IKL:n kannattajia, kun taas natsit korostivat germaanista uuspakanuutta ja ahdistelivat Saksan kirkon riippumattomia osia.[6]"
Wiki
Näitä pappien ( monikko!) tiedot Saksan aattellisesta puolesta voi lukea seuraavasta artikkelista. <muitutan, että <muroma kirjoitti Ajan Suuntaan! <hän ei siis voinut olla tietämätön lehden sisällöstä ja suuntauksesta.
IKL:n suhtautuminen natsi-Saksaan oli 1930-luvulla ihannoivaa. IKL:n pappisvaikuttajat hyväksyivät kansallissosialistisen uskonliikkeen, koska se taisteli mm. bolsevismia, humanismia ja kansivälisyyttä vastaan. Viholliset olivat siten yhteiset.
Papit kuitenkin koituivat IKL:N kadotukseksi kuin pelastukseksi. Erityisesti Simojoki osallistui ajoittain lain rajamailla olevaan toimintaan. Puolueen jatkuvalla uskonnollisuudella elämöinti ärsytti 1930-luvun edetessä yhä enemmän muita puolueita.
Erkki Aho
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/410.htm
Hämmästelen yhä sitä katseen siirtämistä sivuun, kun tulee puhe kipeistä häpeistä. Ettekö tunne historiaa vai olletatteko että vaikenmalla asiat unohtuu?
Kirjoitin:24.6.2016 18:06
" Muroma suhtautui myönteisesti 1930-luvun fasistiseen liikehdintään Saksassa ja Suomessa, minkä hän toi esille IKL:n päivälehdessä Ajan Suunnassa. Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys." Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"[5]"
Sanot, Mummo"Tapahtumien aikana ei arvointi ole kovin helppoa - jälkeenpäin"
mutta kysyn, mikä ongelma muka tapahtumien arvoioinnissa heillä oli?
Minä väitän, että he valitsivat tietoisesti fasistisen aatteen ja jälkeenpäin koettavat selittää itsensä teostaan ulos”Tärkein ero suomalaisen äärioikeiston ja Saksan natsismin välillä oli suhde uskontoon. Suuri osa Suomen papistosta oli IKL:n kannattajia, kun taas natsit korostivat germaanista uuspakanuutta ja ahdistelivat Saksan kirkon riippumattomia osia.”
Ymmärtääkseni IKL oli lähempänä fasisteja kuin natseja, joten uskonnollisuus kietoutui sen vuoksi mukaan.
”…hyväksyivät kansallissosialistisen uskonliikkeen, koska se taisteli mm. bolsevismia, humanismia ja kansivälisyyttä vastaan. Viholliset olivat siten yhteiset…”
Kyllä, nämä yhdistävät tekijät olivat aika tärkeä ja olennainen asia.
”Toisaalta vihan lietsonta monenlaisia ihmisjoukkoja kohtaan oli tyypillistä etenkin 30-luvulle. Vihan kohteena olivat juutalaiset, kommarit, lahtarit, ryssät, hurrit. Vihan lietsonnasta seurasi usein myös konkreettisia toimia kuten erilaisia tuhotöitä ja väkivaltaisia muilutuksia, joihin Simojokikin osallistui ajan hengen mukaisesti.”
Muistaen ettei vielä tuolloin ollut unohdettu sitä vanhaa kristittyjen kielteistä asennetta juutalaisia kohtaan – se alkoi olla valtavirta vasta toisen maailmansodan jälkeen.
”Ettekö tunne historiaa vai olletatteko että vaikenmalla asiat unohtuu?”
En oikeastaan ymmärrä kenelle tuon kysymyksen asetit. Mielestäni näitä ei saa unohtaa ja kyllä niistä myös keskustellaan. Olen sitä mieltä että menneitä virheitä uusitaan, ellei kunnolla selvitetä menneisyyttä. Tämän vuoksi olen mm. useaan kertaan kritisoinut Ahvion tuotoksia, joissa on aika lailla samaa kaikua – tosin uusin sanoituksin.
”…mikä ongelma muka tapahtumien arvoioinnissa heillä oli?”
”Minä väitän, että he valitsivat tietoisesti fasistisen aatteen…”
Toki, mutta he näkivät siinä sellaisia hyviä ja yleviä puolia, joita näin jälkeenpäin ei ole enää näkyvissä.
”…tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys."
Avain sanat taitavat olla väärä, turmiollisuus, sekä rappio jne. Nythän myös on pieni joukko, joka toistaa aivan samaa – länsimaista rappiota vastaan taisteleminen, demokratian negatiiviseksi muokkaaminen (samoin tasa-arvo, yhteistyö muiden kanssa, naisten asema, homojen asema jne.) mutta huomattavasti hillitymmin.
Kun luin Simojoesta, mielleyhtymä vain vahvistuu:
”Poliitikkona Simojoki oli ennen kaikkea anti-demokraatti, joka oli tullut politiikkaan lopettaakseen sen. IKL ja Simojoki eivät suostuneet kompromisseihin, sen sijaan molemmat vaativat ehdottomuutta ja uhrautumista.”
”Teologi Leea Ohtamaa sanoo, että Simojoki tarkoitti "totuuden voittamisella" heimokansojen vapauttamista ja Jumala armahdusta. Eikä Jumala unohda korvata heimokansoille niiden kärsimiä vääryyksiä, joita Suomen kansa on tehnyt.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/07/05/elias-simojoki-heimosoturi-joka-ratsasti-pyhalla-vihalla#media=97270
Ylevää, kovin ylevää. Sellainen ihmistä suurempi taistelu, johon koki kuuluvansa, hämärsi monen näön.
1)"Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"
Kuka määrittelee huonot kirjat?
2)Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys.'
Kuka määrittelee turmiollisen vapaamielisyyden?
Vastaanpa itse. Jos historiasta jotain olemme havainneet nämä asiat ovat aina määritellee despootit, itsevaltiaat jotka eivät ole kaihtaneet äärimmäisiäkään keinoja näiden tavoitteidensa saavuttamiseksi.- taastätäsamaa
Hyvä huomio.
Toisaalta ihmiset rakastavat olla despoottien alistamia, eikö vain?
Kuka määrittelee huonot kirjat? Despootitko ainoastaan? Millä mitataan huono ja hyvä tässä asiassa?
Entä turmiollinen vapaamielisyys? "Toisaalta ihmiset rakastavat olla despoottien alistamia, eikö vain?"
En tiedä rakastavatko. Millä diktatuureja hallitaan? Pelolla. Mutta aika moni diktatuuri on kaatunut. Sitten kun kansa on saanut tarpeekseen.
"Kuka määrittelee huonot kirjat?"
Onko Koraani hyvä vai huono kirja? Entä Raamattu? Riippuuhan tietenkin vähän siitä keneltä kysyy mutta kenen se tulisi sinun mielestäsi saada kaikkia sitovasti määritellä?- taastätäsamaa
Palaan despootteihin huomenna...mutta "Kuka määrittelee huonot kirjat?
Kuka määrittelee?
Kirja on paperia jossa on painettuna tekstiä, kuvia, karttoja jotka sisältävät ihmisen ajatuksia. Perimmältään siis kirjan kohtelu on ajatusten kohtelua, vai mitä?
Väinö Linna kirjoitti kirjan Tuntematon sotilas. Eräs arvostelija nimeltään Toini Havu lyttäsi koko kirjan huonona ja suomen armeijaa loukkaavana.
" Havu oli antanut arviolleen otsikon "Purnaajan sota" ja purnaaja-käsitteeseen kiteytyi paljon siitä keskustelusta, jota Tuntemattomasta käytiin."
Kirjasta noisi valtava myrsky, puolesta ja vastaan.
"Tuntematonta sotilasta kohtaan esitetyssä kritiikissä oli pitkälti kyse arvomaailmojen murtumisesta. Katsottiin että Linna oli häpäissyt kolme pyhää; suomalaisen upseerin, suomalaisen sotilaan ja suomalaisen lotan.
.. Ei ollut hyväksyttyä kertoa, että upseeri saattoi olla epäpsykologinen öykkäri tai että sotilas sodassa pelkäsi, kapinoi ja purnasi.
... Linnaa syytettiin mm. sotapsykologisesta asiantuntemattomuudesta. Kritiikki tiivistyi keskusteluun siitä, onko Linnan kuvaama rivimiehen kokemus sodasta tosi vai ei."
Nykyisin myönnetään että "Linna oli avannut uudenlaisen tulkinnan jatkosodasta...!"
Minusta tätä kaikkien tuntema ja lukema kirja sopisi meille kouluesimerkiksi paremmin kuin ns Pyhät kirjat. Voimmeko ruotia kysymystä tämän kirjan pohjalta?
http://yle.fi/vintti/yle.fi/sininenlaulu/yle.fi/teema/sininenlaulu
/artikkeli.php-id=263.htm
Tuntemattoman sotilaan vastaanotto - taastätäsamaa
Jos haluat keskustella Pyhistä kirjoita, niin silloin kysymykset pitää asettaa toisin kuin minä asetin. ".. kenen se tulisi sinun mielestäsi saada kaikkia sitovasti määritellä?" on hyvä kysymys. "Jumalan" on liian simppeli vastaus mielestäni. Entä sinä?
- Setä.neuvoo
Michalangelon patsas Daavid? Mitä järjellistä tarkoitusta nämä palvelevat, nämä patsaat? Eivät yhtään mitään.
Raamatussa puhutaan juuri siitä, että patsaat ovat Jumalalle ällötys.
Kymmenestä käskystä löytyy kuvakielto.
http://biblehub.com/pr38/exodus/20.htm
http://biblehub.com/multi/deuteronomy/16-22.htm
http://biblehub.com/text/deuteronomy/16-22.htm
http://biblehub.com/hebrew/4676.htm
Hepreankielisen Raamatun lukijoilla on eri käsityksiä, mistä juuresta sanat on johdateltu. Mielestäni tässä on juurena:
http://biblehub.com/hebrew/3320.htm
Eli tuo 4676-sana voitaisiin ajatella pystiksi. Joku kuvateos, joka on pystytetty jonnekin.- taastätäsamaa
Setä.neuvoo
"Michalangelon patsas Daavid? Mitä järjellistä tarkoitusta nämä palvelevat, nämä patsaat? Eivät yhtään mitään."
oletan, että kirjoittaja on tosissaan. Siispä vastaan, että hänellä on aukko sivistyksessä ( hirveän kulunut sanonta) jos ei ymmärrä taiteen merkitystä. Puute selittää asenteen. taastätäsamaa kirjoitti:
Setä.neuvoo
"Michalangelon patsas Daavid? Mitä järjellistä tarkoitusta nämä palvelevat, nämä patsaat? Eivät yhtään mitään."
oletan, että kirjoittaja on tosissaan. Siispä vastaan, että hänellä on aukko sivistyksessä ( hirveän kulunut sanonta) jos ei ymmärrä taiteen merkitystä. Puute selittää asenteen.Siltä näyttää. :(
- dikduk
Tuon ajan lähi-idässä ei ollut neutraalia patsastaidetta, vaan patsailla oli kulttimerkitys, useimmiten ne olivat jumalien kuvia joita palvottiin, myös israelilaiset tekivät noita patsaita ja myös palvoivat niiden kuvaamia jumalia, siksi ne patsaat myöhemmin kiellettiin.
Pyhä kivi,matsevah, oli penistä muistuttava kivi.
Patsaat eivät olleet kokonaan kellettyjä 2.Moos.24:4 "Sitten Mooses kirjoitti kaikki Herran sanat. Ja hän nousi varhain seuraavana aamuna ja rakensi alttarin vuoren juurelle sekä pystytti kaksitoista patsasta Israelin kahdentoista sukukunnan mukaan."
Toisinaan jopa matsevatkin olivat sallittuja: Hoosea 3:4 "Sillä kauan aikaa saavat israelilaiset olla ilman kuningasta ja ruhtinasta, ilman uhria ja patsasta, ilman kasukkaa ja kotijumalia."
Ei nykyajan taiteeseen voi eikä kannata ottaa ohjeita lähi-idästä 3000 vuoden takaa, ei sieltä löydy nykyajalle sopivaa. Jos hakee, silloin kaikki jeesuskuvat ja mm krusifiksit pitää myös hävittää . Hohhoijaa... dikduk kirjoitti:
Tuon ajan lähi-idässä ei ollut neutraalia patsastaidetta, vaan patsailla oli kulttimerkitys, useimmiten ne olivat jumalien kuvia joita palvottiin, myös israelilaiset tekivät noita patsaita ja myös palvoivat niiden kuvaamia jumalia, siksi ne patsaat myöhemmin kiellettiin.
Pyhä kivi,matsevah, oli penistä muistuttava kivi.
Patsaat eivät olleet kokonaan kellettyjä 2.Moos.24:4 "Sitten Mooses kirjoitti kaikki Herran sanat. Ja hän nousi varhain seuraavana aamuna ja rakensi alttarin vuoren juurelle sekä pystytti kaksitoista patsasta Israelin kahdentoista sukukunnan mukaan."
Toisinaan jopa matsevatkin olivat sallittuja: Hoosea 3:4 "Sillä kauan aikaa saavat israelilaiset olla ilman kuningasta ja ruhtinasta, ilman uhria ja patsasta, ilman kasukkaa ja kotijumalia."
Ei nykyajan taiteeseen voi eikä kannata ottaa ohjeita lähi-idästä 3000 vuoden takaa, ei sieltä löydy nykyajalle sopivaa. Jos hakee, silloin kaikki jeesuskuvat ja mm krusifiksit pitää myös hävittää . Hohhoijaa...Ja pian oltaisiin ISIksen tiellä, kaikki pitäisi hävittää :(
Jos joku haluaa polttaa kirjallisuutta juhannuskokossa tai vaikka pallogrillissä, niin siitä vaan.
Kunhan muistaa, että vain omat saa polttaa, naapurin ei.Luulen että Muromassa vaikutti sama saatanallinen henki kuin Lutherissakin.
Aloitit keskustelun "Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, viimeistä kertaa" 11.2.2019 klo 19:00. Olen kanssasi samaa mieltä, että "Muromassa vaikutti sama saatanallinen henki kuin Lutherissakin".
Muroma on häpeä viidennelle herätysliikkeelle, varsinkin Kansan Raamattuseuralle ja Suomen Raamattuopistolle, Luther kaikille hänen nimeään kantaville kirkoille. Mutta olet jo luvannut lopettaa. Siirtynet julistamaan evankeliumia, mitä Jeesus Kristus on tehnyt meidän puolestamme. Kiitos!- kukaonerimieltä
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Aloitit keskustelun "Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, viimeistä kertaa" 11.2.2019 klo 19:00. Olen kanssasi samaa mieltä, että "Muromassa vaikutti sama saatanallinen henki kuin Lutherissakin".
Muroma on häpeä viidennelle herätysliikkeelle, varsinkin Kansan Raamattuseuralle ja Suomen Raamattuopistolle, Luther kaikille hänen nimeään kantaville kirkoille. Mutta olet jo luvannut lopettaa. Siirtynet julistamaan evankeliumia, mitä Jeesus Kristus on tehnyt meidän puolestamme. Kiitos!Jeesus teki tien perille taivaaseen.
Mutta jokaisen on se itse kuljettava jos perille mielii.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391829En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271608Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141414Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421368Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681285- 81161
- 121058
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7961- 20959
- 80919