Miksi hylkäsit deittisi?

Antaa.tul.la

Luulen että monille miehille voi jäädä epäselväksi miksei toista tapaamista tule niin listataampa syitä miksi et ole halunnut nähdä naista/miestä uudelleen?

Aloitan.
-iso vatsanympärys mikä ei näkynyt kuvissa
-puhui exästään kun kyselin, ei selvästi ollut käsitellyt asiaa koska analysoi siitä minulle
-akne
-pieni pää
-pieni muna
-ei säväyttänyt vaikka oli rikas
-likaset hiukset
-liian laiha
-rivot jutut


Jatkakaa. Kaikki jotka olette edes yksillä epäonnistuneilla treffeill käyneet.

177

558

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vitun-lutka

      Miksi iso maha on turn off

      • 89327

        Totta kai se on. Toinen on liiallinen hoikkuus, semmoinen mäkihyppääjämäinen keho.

      • Hzicicivivv

        Jos miehellä tai naisella näyttää kuin olisi vauva mahassa niin on se jo paha turn off.

      • nainenn3

        Kutsu sinä sitä miehekkääksi, minä kutsun sitä vastenmieliseksi.

      • fjslkfjsdkf

        "Ja on muutenkin erttäin pinnallista jättää deitti ison mahan takia, siitä kun ei ole suhteessa mitään haittaa"

        Sanoo mies joka haukkuu naisia rupsahtaneesta ulkomuodosta lähes joka viestissään?

      • Ucivobob

        Isosta mahasta miehellä on haittaa jos pitäisi halia tai panna. Kumpikaan ei onnistu luonnollisesti. Tai ollenkaan.
        Läski nainen sentään kykenee seksiin mutta isomahainen mies ei pysty edes panemaan.

      • Naisasialooser1

        Kyllä pystyy, eräs tuttavani on pannut hoikkaa naistaan ison mahansa kanssa jo yli 10v ja maha senkun on kasvanut.

      • Seenthatdonethat
        Naisasialooser1 kirjoitti:

        Kyllä pystyy, eräs tuttavani on pannut hoikkaa naistaan ison mahansa kanssa jo yli 10v ja maha senkun on kasvanut.

        Säälin naista. Toivottavasti nai edes takaapäin niin naisen ei tarvi pitää silmiään kokoajan kiinni. Pitää olla pitkä kulli, kaverillasi ilmeisesti on. Jos on lyhyt kulli, ainoa vaihtoehto on että nainen ratsastaa päällä.

      • Naisasialooser1

        Säälit naista että hän on hetero ja tykkää miehekkäästä nallekarhusta, jolle kalja ja ruoka maistuu eikä mistään hintahtavasta neitimäisestä sikspäkkiä höyläävästä kalorien kyttääjästä?

      • 223
        Naisasialooser1 kirjoitti:

        Säälit naista että hän on hetero ja tykkää miehekkäästä nallekarhusta, jolle kalja ja ruoka maistuu eikä mistään hintahtavasta neitimäisestä sikspäkkiä höyläävästä kalorien kyttääjästä?

        Täytyy olla melko kurpahtanut nainen, kun tuollaiseen joutuu tyytymään.

      • regthyjuiko
        Naisasialooser1 kirjoitti:

        Säälit naista että hän on hetero ja tykkää miehekkäästä nallekarhusta, jolle kalja ja ruoka maistuu eikä mistään hintahtavasta neitimäisestä sikspäkkiä höyläävästä kalorien kyttääjästä?

        Ai jos mies huolehtii itsestään, hän on hintahtava =D
        Sori vaan, mutta kyllä se överiksi päässyt ylipaino on miehellä ihan yhtä vastenmielistä kuin naisillakin. Ei läski ketään kaunista.

      • ouitty
        Naisasialooser1 kirjoitti:

        Säälit naista että hän on hetero ja tykkää miehekkäästä nallekarhusta, jolle kalja ja ruoka maistuu eikä mistään hintahtavasta neitimäisestä sikspäkkiä höyläävästä kalorien kyttääjästä?

        Minuun ei ole koskaan vedonneet noi "nallekarhut". Se on vain nätimpi ilmaus setämäisyydelle ja läskiydelle.

      • ouitty
        Naisasialooser1 kirjoitti:

        Säälit naista että hän on hetero ja tykkää miehekkäästä nallekarhusta, jolle kalja ja ruoka maistuu eikä mistään hintahtavasta neitimäisestä sikspäkkiä höyläävästä kalorien kyttääjästä?

        Ruoka saa maistua muttei kalja, ja sitä ruokaakin pitäisi syödä sen verran ettei pääse maha kasvamaan.

      • 23432
        regthyjuiko kirjoitti:

        Ai jos mies huolehtii itsestään, hän on hintahtava =D
        Sori vaan, mutta kyllä se överiksi päässyt ylipaino on miehellä ihan yhtä vastenmielistä kuin naisillakin. Ei läski ketään kaunista.

        Ei vaan miesten ylipaino on nallekarhumaista ja miehekästä, naisella vastenmielistä. ;D

        t. itsekäs mies

      • regthyjuiko
        23432 kirjoitti:

        Ei vaan miesten ylipaino on nallekarhumaista ja miehekästä, naisella vastenmielistä. ;D

        t. itsekäs mies

        Aijuu. Niin ja ikääntyminenki tekee miehistä vain komeampia ja charmantteja, toisin kuin naisilla. Hyvin on mulla opit menneet perille tätä palstaa lueskellessa ;)

      • Nnnainennnnnn
        23432 kirjoitti:

        Ei vaan miesten ylipaino on nallekarhumaista ja miehekästä, naisella vastenmielistä. ;D

        t. itsekäs mies

        Miehillä alkaa vatsa kasvaa siinä 30-40 välillä ja 60v se on jo neljä kertaa miehen pään kokoinen! Onneksi läskimahamiehet eivät ole koskaan erehtyneet lähestymään minua.

    • 121212121212

      - vyötärö-lantiosuhde ei ollut 0,7 niin kuin kuvissa
      - tissit näyttivät pienemmiltä kuin kuvissa
      - olikin yli 165cm pitkä
      - toisessa poskessa oli luomi
      - liian iso pää
      - iho ei näyttänyt yhtä hehkeältä kuin 16-22v naisilla
      - pylly ei ollut niin pyöreä kuin kuvissa joissa naisella oli erilaiset housut
      - oli kaunis, älykäs ja mukava mutta ei vain ollut sitä kemiaa
      - alapään karvoitus oli väärän värinen

      • 23123

        16v. voi olla vielä aknenaamainen...

      • yksi.asia.unohtui

        - liian iso kolo

      • PalstaNikki

        Ekoilla treffeillä katsotaan alapään karvoitusta?

      • miksi.et.siihen.puutu
        PalstaNikki kirjoitti:

        Ekoilla treffeillä katsotaan alapään karvoitusta?

        Katsoihan aloittajakin munan koon. XD

      • PalstaNikki
        miksi.et.siihen.puutu kirjoitti:

        Katsoihan aloittajakin munan koon. XD

        Niinpä näyttää väittävän.
        Nopeaa toimintaa hänellä.

      • super-atm

        Ettäs kehtaatkin. Tässä "tasa-arvon" maassa vain naisilla on oikeus asettaa vaatimuksia miehiä kohtaan samalla kun nainen itse saa omasta mielestänä olla minkälainen tahansa. Jos mies vaatii naiselta jotain, niin mies on feministien mielestä sovinistisika, eikä ansaitse naista.

      • 113
        super-atm kirjoitti:

        Ettäs kehtaatkin. Tässä "tasa-arvon" maassa vain naisilla on oikeus asettaa vaatimuksia miehiä kohtaan samalla kun nainen itse saa omasta mielestänä olla minkälainen tahansa. Jos mies vaatii naiselta jotain, niin mies on feministien mielestä sovinistisika, eikä ansaitse naista.

        Ja miehet sitten taas ovat sitä mieltä, että vain heillä on oikeus asettaa naisille vaatimuksia. Nuoren kauniin naisen pitäisi tyytyä mukamas johonkin ätmiin.

      • yksi.yhteen
        113 kirjoitti:

        Ja miehet sitten taas ovat sitä mieltä, että vain heillä on oikeus asettaa naisille vaatimuksia. Nuoren kauniin naisen pitäisi tyytyä mukamas johonkin ätmiin.

        Nuori kaunis nainen haluaa että miehellä status tai varallisuus kasvaa tai ainakin pysyy vähintään samalla tasolla, jos statuksen tai varallisuuden taso laskee riittävästi niin nainen monesti jättää miehen varsinkin jos näiden suhteen on tasokkaampaa tarjolla.

        Oikeanlainen mies tälläiselle naiselle on sellainen joka velvoittaa naisen pysymään vähintään yhtä kauniina ja hehkeänä kuin hän on nuorena ja kauniina. Ja jos tässä tapahtuu radikaaleja muutoksia tai kauniimpaa ja hehkeämpää on tarjolla niin pettää tälläistä naista tai jättää hänet.

      • exex-atn

        Toi oli hauska :D

      • erdtfyguhi
        super-atm kirjoitti:

        Ettäs kehtaatkin. Tässä "tasa-arvon" maassa vain naisilla on oikeus asettaa vaatimuksia miehiä kohtaan samalla kun nainen itse saa omasta mielestänä olla minkälainen tahansa. Jos mies vaatii naiselta jotain, niin mies on feministien mielestä sovinistisika, eikä ansaitse naista.

        Miehet on AINA asettaneet naisille ulkonäkövaatimuksia. Kaikissa kulttuureissa ja mitä sairaimmilla tavoilla.

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        Ettäs kehtaatkin. Tässä "tasa-arvon" maassa vain naisilla on oikeus asettaa vaatimuksia miehiä kohtaan samalla kun nainen itse saa omasta mielestänä olla minkälainen tahansa. Jos mies vaatii naiselta jotain, niin mies on feministien mielestä sovinistisika, eikä ansaitse naista.

        Mies saa vaatia, mutta sinä et.

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        Mies saa vaatia, mutta sinä et.

        Lapioi hiekat pois pillustasi ja lopeta kiukuttelu.

      • super-atm
        erdtfyguhi kirjoitti:

        Miehet on AINA asettaneet naisille ulkonäkövaatimuksia. Kaikissa kulttuureissa ja mitä sairaimmilla tavoilla.

        Miehet ovat aina asettamassa naisille realistisia ja kohtuuullisia ulkonäkövaatimuksia. Se on tietysti feministeistä väärin.

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        Lapioi hiekat pois pillustasi ja lopeta kiukuttelu.

        Pyydä anteeksi niin lopetan ;)

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        Miehet ovat aina asettamassa naisille realistisia ja kohtuuullisia ulkonäkövaatimuksia. Se on tietysti feministeistä väärin.

        Ei kai täällä kukaan ole valittanut miesten vaatimuksista? En vain ymmärrä, miksi pitää ilkeästi puhua heistä, jotka eivät niitä vaatimuksia täytä (lihavuus, ikä jne.)

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        Pyydä anteeksi niin lopetan ;)

        En ole täällä pyytämässä keneltäkään mitään.

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        Ei kai täällä kukaan ole valittanut miesten vaatimuksista? En vain ymmärrä, miksi pitää ilkeästi puhua heistä, jotka eivät niitä vaatimuksia täytä (lihavuus, ikä jne.)

        "Ei kai täällä kukaan ole valittanut miesten vaatimuksista?"

        Lähes jokainen nainen on vihainen jos heille asettaa yhdenkin vaatimuksen. Se on hyvä osoitus naisten uhriasenteesta, hypergamiasta ja siitä etteivät he lopulta ole valmiita todelliseen tasa-arvoon.

        "En vain ymmärrä, miksi pitää ilkeästi puhua heistä, jotka eivät niitä vaatimuksia täytä (lihavuus, ikä jne.)"

        Se johtuu naisten hypergamiasta. Esimerkiksi minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet vanhoja, läskejä ja heillä on lapsia.

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        En ole täällä pyytämässä keneltäkään mitään.

        Kyllä sinä vähän vittuilua kerjäät kommenteillasi. Muuten et kommentoisi ikävästi heille, jotka laittavat ihan viattomia viestejä (ei mitään ilkeilyä niissä). Etsit silti jotakin negatiivista sanottavaa. :)

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        "Ei kai täällä kukaan ole valittanut miesten vaatimuksista?"

        Lähes jokainen nainen on vihainen jos heille asettaa yhdenkin vaatimuksen. Se on hyvä osoitus naisten uhriasenteesta, hypergamiasta ja siitä etteivät he lopulta ole valmiita todelliseen tasa-arvoon.

        "En vain ymmärrä, miksi pitää ilkeästi puhua heistä, jotka eivät niitä vaatimuksia täytä (lihavuus, ikä jne.)"

        Se johtuu naisten hypergamiasta. Esimerkiksi minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet vanhoja, läskejä ja heillä on lapsia.

        Aijaa, ei minua haittaa nuo vaatimukset, tiedän etten miellytä kaikkia ja tiedän että on myös miehiä, joista olen kaunis. Ei kaikki kelpaa kuitenkaan kaikille.

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        Kyllä sinä vähän vittuilua kerjäät kommenteillasi. Muuten et kommentoisi ikävästi heille, jotka laittavat ihan viattomia viestejä (ei mitään ilkeilyä niissä). Etsit silti jotakin negatiivista sanottavaa. :)

        Ei se ole tarkoitus. Yleensä naisilla on tapana kokea naisvihana ja vittuiluna ihan aiheellinen ja perusteltu kritiikki heitä kohtaan. Keskustelu olisi äärimmäisen tylsää ja yksipuolista jos täällä olevat miehet olisivat kaikki naisia myötäileviä valkoritareita ja naisten saisivat meuhkata, haukkua miehiä ja laukoa idioottimaisia kommenttejaan kuin jossain vauva-lehden keskustelupalstalla.

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        "Ei kai täällä kukaan ole valittanut miesten vaatimuksista?"

        Lähes jokainen nainen on vihainen jos heille asettaa yhdenkin vaatimuksen. Se on hyvä osoitus naisten uhriasenteesta, hypergamiasta ja siitä etteivät he lopulta ole valmiita todelliseen tasa-arvoon.

        "En vain ymmärrä, miksi pitää ilkeästi puhua heistä, jotka eivät niitä vaatimuksia täytä (lihavuus, ikä jne.)"

        Se johtuu naisten hypergamiasta. Esimerkiksi minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet vanhoja, läskejä ja heillä on lapsia.

        "Esimerkiksi minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet vanhoja, läskejä ja heillä on lapsia."

        Mikä on sinulle liian vanha?

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        "Esimerkiksi minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet vanhoja, läskejä ja heillä on lapsia."

        Mikä on sinulle liian vanha?

        Ei ole tarkasti määritelty. Mutta esimerkiksi kun noin 20 vuotta vanhempi nainen osoittaa kiinnostusta, niin siinä vaiheessa ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        Ei ole tarkasti määritelty. Mutta esimerkiksi kun noin 20 vuotta vanhempi nainen osoittaa kiinnostusta, niin siinä vaiheessa ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

        Eli et ajattele niin kuin moni täällä, että jo 30-vuotias nainen on rupsahtanut?

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        Ei se ole tarkoitus. Yleensä naisilla on tapana kokea naisvihana ja vittuiluna ihan aiheellinen ja perusteltu kritiikki heitä kohtaan. Keskustelu olisi äärimmäisen tylsää ja yksipuolista jos täällä olevat miehet olisivat kaikki naisia myötäileviä valkoritareita ja naisten saisivat meuhkata, haukkua miehiä ja laukoa idioottimaisia kommenttejaan kuin jossain vauva-lehden keskustelupalstalla.

        "Keskustelu olisi äärimmäisen tylsää ja yksipuolista jos täällä olevat miehet olisivat kaikki naisia myötäileviä valkoritareita ja naisten saisivat meuhkata, haukkua miehiä ja laukoa idioottimaisia kommenttejaan kuin jossain vauva-lehden keskustelupalstalla."

        Luulen, ettei täällä naiset haukkuisi miehiä, jos miehet eivät naisia. :)

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        Eli et ajattele niin kuin moni täällä, että jo 30-vuotias nainen on rupsahtanut?

        Kyllä yleensä on jos vertaa 20 vuotiaaseen.

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        "Keskustelu olisi äärimmäisen tylsää ja yksipuolista jos täällä olevat miehet olisivat kaikki naisia myötäileviä valkoritareita ja naisten saisivat meuhkata, haukkua miehiä ja laukoa idioottimaisia kommenttejaan kuin jossain vauva-lehden keskustelupalstalla."

        Luulen, ettei täällä naiset haukkuisi miehiä, jos miehet eivät naisia. :)

        Usko mitä haluat, mutta ei se noin ole. Palstoilla joilla valtaosa on naisia, niin keskustelu miesten suhteen keskittyy lähinnä miesten moittimiseen ja naiset ovat täysin sokeita omille virheilleen.

      • ouitty
        super-atm kirjoitti:

        Kyllä yleensä on jos vertaa 20 vuotiaaseen.

        En itse kyllä näe heitä mitenkään rupsahtaneina :) (enkä puolustele nyt itseäni, koska en ole edes vielä ihan sen ikäinen). Mutta totta kai ikä alkaa näkyä. Jos se jotakuta miestä haittaa, se on hänen ongelmansa :)

      • super-atm
        ouitty kirjoitti:

        En itse kyllä näe heitä mitenkään rupsahtaneina :) (enkä puolustele nyt itseäni, koska en ole edes vielä ihan sen ikäinen). Mutta totta kai ikä alkaa näkyä. Jos se jotakuta miestä haittaa, se on hänen ongelmansa :)

        Ei se välttämättä ole mikään ongelma sille joka näkee naisen ulkonäön realistisesti vaan sille naiselle joka kuvittelee ulkonäöstään liikoja.

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        Eli et ajattele niin kuin moni täällä, että jo 30-vuotias nainen on rupsahtanut?

        Mitä tarkoitat "moni täällä"?

        Enemmistö miehistä ajattelee noin, sitä ei vain sanota ääneen. Ja ellei nainen ole pitänyt itsestään todella hyvää huolta, luultavasti ero kolmekymppisen ja parikymppisen välillä on kuin yöllä ja päivällä.

        Siinä totuus kun miehiltä kysyttiin anonyymisti ja perustuen oikeiden naisten kuviin:

        http://i.imgur.com/Ijgzwsk.png

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Mitä tarkoitat "moni täällä"?

        Enemmistö miehistä ajattelee noin, sitä ei vain sanota ääneen. Ja ellei nainen ole pitänyt itsestään todella hyvää huolta, luultavasti ero kolmekymppisen ja parikymppisen välillä on kuin yöllä ja päivällä.

        Siinä totuus kun miehiltä kysyttiin anonyymisti ja perustuen oikeiden naisten kuviin:

        http://i.imgur.com/Ijgzwsk.png

        Moni tarkoittaa ettei kaikki, mutta usea.

        Ja kyllä minä tiedän, että olen jo parhaat päiväni nähnyt, ulkonäöllisesti. Mutta en silti huomaa mitään järkyttävän suurta eroa siihen kun olin vaikka 22. Kasvoissa toki näkyy jotakin, ei vielä ryppyjä mutta jotain. Kroppa sen sijaan on kiinteämpi kuin parikymppisenä, koska löysin liikunnan ilon vasta myöhemmin.

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        Moni tarkoittaa ettei kaikki, mutta usea.

        Ja kyllä minä tiedän, että olen jo parhaat päiväni nähnyt, ulkonäöllisesti. Mutta en silti huomaa mitään järkyttävän suurta eroa siihen kun olin vaikka 22. Kasvoissa toki näkyy jotakin, ei vielä ryppyjä mutta jotain. Kroppa sen sijaan on kiinteämpi kuin parikymppisenä, koska löysin liikunnan ilon vasta myöhemmin.

        Liikunta auttaa kummasti.

        Naisen säilyminen hyvän näköisenä kolmekymppiseksi on kiinni eniten liikunnasta, terveellisestä sapuskasta ja siitä että välttelee pahiten kuluttavia asioita...eli alkoholi, mässy, bilettäminen, liiallinen auringonotto.

        Kaikki rahalla hankittava on pintasilausta päälle. Jos on kohdellut itseään huonosti kolmekymppiseksi asti, on jo myöhäistä. Tylyä, mutta tiedoksi nuorille naisille jotka eivät ymmärrä supervoimien katoavan yhtä nopeasti kuin ne tulivatkin.

        Tästä referenssiä. Jos näyttää tuolta kolmekymppisenä (ja kroppa on kunnossa), on tilanne oikein hyvä. Toki paras ikä on silti ohitettu, koska ei ole aikaa seurustella ja opetella yhdessä elämistä rauhassa ennen kuin biologinen kello alkaa tikittämään.

        http://cdn.okcimg.com/blog/older_lover/User-Comparison/20s_user_4.jpg

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Liikunta auttaa kummasti.

        Naisen säilyminen hyvän näköisenä kolmekymppiseksi on kiinni eniten liikunnasta, terveellisestä sapuskasta ja siitä että välttelee pahiten kuluttavia asioita...eli alkoholi, mässy, bilettäminen, liiallinen auringonotto.

        Kaikki rahalla hankittava on pintasilausta päälle. Jos on kohdellut itseään huonosti kolmekymppiseksi asti, on jo myöhäistä. Tylyä, mutta tiedoksi nuorille naisille jotka eivät ymmärrä supervoimien katoavan yhtä nopeasti kuin ne tulivatkin.

        Tästä referenssiä. Jos näyttää tuolta kolmekymppisenä (ja kroppa on kunnossa), on tilanne oikein hyvä. Toki paras ikä on silti ohitettu, koska ei ole aikaa seurustella ja opetella yhdessä elämistä rauhassa ennen kuin biologinen kello alkaa tikittämään.

        http://cdn.okcimg.com/blog/older_lover/User-Comparison/20s_user_4.jpg

        "Toki paras ikä on silti ohitettu, koska ei ole aikaa seurustella ja opetella yhdessä elämistä rauhassa ennen kuin biologinen kello alkaa tikittämään."

        Ei ole tuota ongelmaa kun en taida haluta lapsia. En tällä hetkellä halua edes parisuhdetta. :)

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        "Toki paras ikä on silti ohitettu, koska ei ole aikaa seurustella ja opetella yhdessä elämistä rauhassa ennen kuin biologinen kello alkaa tikittämään."

        Ei ole tuota ongelmaa kun en taida haluta lapsia. En tällä hetkellä halua edes parisuhdetta. :)

        Kukaan nainen ei halua parisuhdetta, saati että olisi etsimässä sitä.

        Tarkoittaa käytännössä sitä että nainen haluaa parisuhteen jos vain riittävän tasokas mies tulee vastaan.

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Kukaan nainen ei halua parisuhdetta, saati että olisi etsimässä sitä.

        Tarkoittaa käytännössä sitä että nainen haluaa parisuhteen jos vain riittävän tasokas mies tulee vastaan.

        Ei vaan en ihan oikeasti taida kyetä elämään suhteessa, miehestä riippumatta. Minulla on ollut sitä paitsi tasokas mies, siten kuin te tasokkuuden määrittelette. Ei vaikuttanut asiaan.

        Sellainen suhde ehkä onnistuisi, ettei tarvitsisi koskaan muuttaa yhteen :) Avioliitto on ihan hullu ajatus, ja ihmettelen miten kukaan pystyy siihen. Tarvitsen niin paljon omaa tilaa ja rauhaa.

        Sitten on vielä muita syitä, joita en viitsi luetella tässä.

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Liikunta auttaa kummasti.

        Naisen säilyminen hyvän näköisenä kolmekymppiseksi on kiinni eniten liikunnasta, terveellisestä sapuskasta ja siitä että välttelee pahiten kuluttavia asioita...eli alkoholi, mässy, bilettäminen, liiallinen auringonotto.

        Kaikki rahalla hankittava on pintasilausta päälle. Jos on kohdellut itseään huonosti kolmekymppiseksi asti, on jo myöhäistä. Tylyä, mutta tiedoksi nuorille naisille jotka eivät ymmärrä supervoimien katoavan yhtä nopeasti kuin ne tulivatkin.

        Tästä referenssiä. Jos näyttää tuolta kolmekymppisenä (ja kroppa on kunnossa), on tilanne oikein hyvä. Toki paras ikä on silti ohitettu, koska ei ole aikaa seurustella ja opetella yhdessä elämistä rauhassa ennen kuin biologinen kello alkaa tikittämään.

        http://cdn.okcimg.com/blog/older_lover/User-Comparison/20s_user_4.jpg

        "eli alkoholi, mässy, bilettäminen, liiallinen auringonotto."

        Nuo ei muuten ole kuuluneet elämääni koskaan. Baarissakin olen käynyt varmaan alle 10 kertaa elämäni aikana.

      • elämän-jäljet
        121212121212 kirjoitti:

        Liikunta auttaa kummasti.

        Naisen säilyminen hyvän näköisenä kolmekymppiseksi on kiinni eniten liikunnasta, terveellisestä sapuskasta ja siitä että välttelee pahiten kuluttavia asioita...eli alkoholi, mässy, bilettäminen, liiallinen auringonotto.

        Kaikki rahalla hankittava on pintasilausta päälle. Jos on kohdellut itseään huonosti kolmekymppiseksi asti, on jo myöhäistä. Tylyä, mutta tiedoksi nuorille naisille jotka eivät ymmärrä supervoimien katoavan yhtä nopeasti kuin ne tulivatkin.

        Tästä referenssiä. Jos näyttää tuolta kolmekymppisenä (ja kroppa on kunnossa), on tilanne oikein hyvä. Toki paras ikä on silti ohitettu, koska ei ole aikaa seurustella ja opetella yhdessä elämistä rauhassa ennen kuin biologinen kello alkaa tikittämään.

        http://cdn.okcimg.com/blog/older_lover/User-Comparison/20s_user_4.jpg

        Tiedä häntä. Olen 30-vuotias ja joudun bussilla matkustaessa usein näyttämään henkkarit kuskille, kun väittävät että olen 15-vuotias eikä matkakorttini voi olla omani. En ole koskaan harrastanut paljoa liikuntaa enkä edes syö terveellisesti. Alkoholiakin tulee jonkin verran käytettyä.

      • 121212121212
        elämän-jäljet kirjoitti:

        Tiedä häntä. Olen 30-vuotias ja joudun bussilla matkustaessa usein näyttämään henkkarit kuskille, kun väittävät että olen 15-vuotias eikä matkakorttini voi olla omani. En ole koskaan harrastanut paljoa liikuntaa enkä edes syö terveellisesti. Alkoholiakin tulee jonkin verran käytettyä.

        Ja uskot tosissasi että bussikuski pitää sinua 15-vuotiaana? :D

        Valoja päälle nyt, kamoon.

        http://www.mykemptvillenow.com/wp-content/uploads/2016/04/1297821211447_ORIGINAL-650x641.jpg

        Tuolta näyttää 15-vuotias.

      • elämän-jäljet

        No jos kuskit eivät oikeasti luule minua 15-vuotiaaksi, niin miksi he sanovat niin? Aika huonoa asiakaspalvelua se kyllä on, kun syytetään valehtelijaksi eikä pyydetä edes anteeksi.
        On vastaavaa tapahtunut muulloinkin, esim. vappuna on epäilty ettei ylioppilaslakki ole omani koska näytän liian nuorelta.

    • Parittreffitnähty

      Satunnaisessa järjestyksessä, joskus täyttyi useampikin kohta.
      - elämänrytmi liian erilainen kuin minulla
      - arvot ja arvostukset liian erilaiset
      - oli liian täynnä itseään
      - korosti statuksekasta työtään tai menestystään naismarkkinoilla, kertoi kalliista hankinnoistaan tai vuosituloistaan
      - kertoi yksityiskohtia tämänhetkisestä seksielämästään
      - oli aiemmin tapaillut useampaa naista samaan aikaan
      - ei syntynyt luontevaa, syvällisempää keskustelua vaan treffit muistuttivat työhaastattelua
      - jouduin tekemään kaikki työt eli johdattelemaan keskustelua eikä se silti ottanut tulta alleen
      - mies kyllästytti minua jaarittelemalla tyhjänpäiväisyyksiä esim. jonkin tapahtuman istumajärjestyksestä tai rasitusvammoistaan
      - ei ollut mitään yhteistä
      - en kokenut oloani mukavaksi treffikumppanini seurassa
      - en kokenut vetoa miehen persoonaan ja olemukseen enkä ollut kiinnostunut kuulemaan hänen elämästään yhtään enempää
      - miehen ulkonäkö ei miellyttänyt minua lainkaan (harvinainen, neutraalikin ok) ja ajatus fyysisestä kontaktista tulevaisuudessa tuntui iljettävältä
      - kertoi treffeillä kuinka onnellinen on sinkkuudestaan vs parisuhde

      • Naisasialooser1

        Miehen on pakko tapailla useampaa naista samaan aikaan, muuten jää tyhjänpäälle kun nainen kuten sinäkin olet tehnyt, hylkää deittinsä yhtäkkiä.

      • Parittreffitnähty
        Naisasialooser1 kirjoitti:

        Miehen on pakko tapailla useampaa naista samaan aikaan, muuten jää tyhjänpäälle kun nainen kuten sinäkin olet tehnyt, hylkää deittinsä yhtäkkiä.

        Vai niin.
        Nää oli kylläkin kaikki ensitreffejä, joten jatkosta ei oltu lupauksia esitetty. Jos tulee yllätyksenä ettei jatkoa tullut, kuulunee luokkaan "liian täynnä itseään". Realisti ymmärtää et ensitreffeissä on riskinsä.
        Mitä jatkodeittailuun tulee, niin samalla perusteella naisenkin pitäisi tapailla useampaa samaan aikaan. Mut en tahdo.

      • yutiuyiuyiui

        Niin tuttua! Lohduttavaa lukea, että muilla on just samoja kokemuksia kuin itsellä.
        Ei tämä niin helppoa ole.. Profiili ei kerro ihmisestä loppujen lopuksi juuri mitään -ihan mitä tahansa voi tulla vastaan.. :)

      • super-atm

        Itsehän oletkin varmasti lähes täydellinen, kun on varaa antaa pakit tuollaisten asioiden takia.

      • Naisasialooser1

        Sinulla tuskin on varaa vaatia edes puolia noista listasi asioista ja vaikka olisikin niin sinulla on niihin varaa vain kun olet alle 23v.

      • Parittreffitnähty
        super-atm kirjoitti:

        Itsehän oletkin varmasti lähes täydellinen, kun on varaa antaa pakit tuollaisten asioiden takia.

        En tietenkään ole mitenkään täydellinen, ei kukaan ole. Miehellä on ihan yhtäläinen oikeus antaa pakit mulle ihan mistä syystä tahansa.
        Musta ei ole kohtuutonta toivoa, että deitin seurassa viihtyy, meillä on jotain yhteistä ja hänestä on kiinnostunut kuulemaan lisää. Ei hänen tarvitse täydellinen olla.

      • ouitty

        "mies kyllästytti minua jaarittelemalla tyhjänpäiväisyyksiä esim. jonkin tapahtuman istumajärjestyksestä tai rasitusvammoistaan"

        Jotkut miehet tosiaan puhuvat ihmeellisistä asioista, mutta minusta se voi olla hellyyttävääkin. Ihastuin aikoinaan mieheen, joka oli täysin kömpelö treffeillämme, ei oikein saanut sanaa suustaan. Oli ihan kokematon naisten suhteen. Mutta suhde siitä syntyi silti.

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        "mies kyllästytti minua jaarittelemalla tyhjänpäiväisyyksiä esim. jonkin tapahtuman istumajärjestyksestä tai rasitusvammoistaan"

        Jotkut miehet tosiaan puhuvat ihmeellisistä asioista, mutta minusta se voi olla hellyyttävääkin. Ihastuin aikoinaan mieheen, joka oli täysin kömpelö treffeillämme, ei oikein saanut sanaa suustaan. Oli ihan kokematon naisten suhteen. Mutta suhde siitä syntyi silti.

        Suurin osa nuorista miehistä on naisten mielestä tuollaisia.

        Ne ovat niitä vanhoja exiä - nyksät ovat pidempiä, komeampia, itsevarmempia ja naisten kanssa kokeneempia.

    • Ovoviccivvo

      -seksuaalinen kanssakäyminen ei olisi ikinä toteutunut
      -puhui kokoajan itsestään. Piti esitelmän koko elämästään eikä kysynyt sanaakaan minulta
      -oli liian hellyydenkipeä (halaili minua kahdeksan tuntia täysin selvinpäin)

    • elämäonvaikeeta

      . väärän väriset housut
      - pipo väärin päin päässä
      - matkakortti hukassa
      - kaikki päin helkuttia

    • Ucic7c

      -mitäänsanomaton pukeutumistyyli
      -haiseva hengitys

    • kaunisneiti37

      Miehellä saa olla mahaa mutta mies ei saa olla juoppo

    • HC-ätmel

      -vihervasemmistolaisuus
      -kasvissyönti
      -yli 165-senttinen
      -käyttää housuja
      -hiukset eivät yllä olkapäihin
      -matalakorkoiset kengät
      -matalakorkoiset tilit
      -käynyt Suomen rajojen ulkopuolella
      -puhuu murtaen
      -rakennekynnet puuttuvat
      -maalaamattomat varpaankynnet
      -nimetöntä pidempi etusormi
      -etunimi alkaa konsonantilla
      -langaton hiiri
      -pariton määrä hiuksia
      -leposyke yli 70
      -systemd
      -vesipohjainen liukuvoide
      -lähimaksuominaisuus
      -väärin konfiguroitu TSL-sertifikaatti
      -MELF-vastukset
      -keskitetty versionhallinta
      -Smith-kyykky

      • jestasmikätrolli

        Ootsä muka ollut joskus treffeillä? Unelmistas puhut.

      • HC-ätmel
        jestasmikätrolli kirjoitti:

        Ootsä muka ollut joskus treffeillä? Unelmistas puhut.

        Yritin vain matkia naisten kriteerilistoja. :-I

      • käjetöntä.porukkaa

        -matalakorkoiset kengät
        -matalakorkoiset tilit
        -langaton hiiri

        Ja se kaikista pahin :

        -väärin konfiguroitu TSL-sertifikaatti

        Siis, mitä vittua ?! Eikö ämmät edes saa konffattua TSL-sertiä ? Vähänkö kannattaisi osata koska tuo on turn off- pahimmasta päästä. Sen kun taitaa niin se on vain taivas rajana kikkelin saannille.

    • sidos

      Eikös se tunne ole kaikkein tärkein kun tapaa ihmisen. Materiaalit ja ulkonäkö tulee vasta sen jälkeen. Kaikkien kanssa tulen juttuun tarvittaessa mutta jos ei ole hyvä tunne niin mukaan en ota. Sinkkuna ja lapsettomana vaivaannun jos kysytään miksei ole lapsia tai miksi ei ole miestä.

      • Nnnainennnnnnn

        Ihminen saa ensivaikutelman vieraasta ihmisestä ensimmäisen 60 sekunnin aikana ja sen ensivaikutelman voi tehdä vain kerran. Tottakai ensivaikutelmassa huomioi onko henkilö ylipainoinen, onko väärän kokoset tissiliivit, onko parta ajamatta, puuttuuko punaiset tennarit jne eli kokonaisuus vaikuttaa siihen minkä kuvan ihmisestä saa. Ethän sinä oikesti tunne ihmistä kun ehkä vuoden kuluttua kun rakastuminen alkaa laimenemaan.
        Rakastuminen tapahtuu vasta materiaalien ja ulkonäön tarkastuksen JÄLKEEN. Muutenhan kaikki ätmitkin olisivat naimisissa.

    • Aaawrakastanniinetsattuu

      LOL :D
      Mulla kävi sit super hyper tuuri,
      Tapasin maailman ihanimman poppamiehen :D

    • Varattu.nainen

      Minä ihastuin ja rakastuin lihvaan mieheen pelkästään sen takia että sillä oli harrastuksia. Se ei makaillut vaan kävi salilla vaikka on työtön, sillä on vene ja se kävi kalassa tosi usein ja vei minuakin veneilemään kesällä usein. Opetti minua jopa kalastamaan enkä ollut koskaan ennen kalastanut. Aluksi epäröin koska se oli työtön mutta se oli tosi mukava luonne ja viihdyin sen seurassa vaikka mies ei ollut kovin puhelias.

      • Tyhmäblondi

        Onhan se hyvä että lihava käy salilla. Tiedä sitten kuinka kauan lihava voi pysyä lihavana kun siellä salilla käy?

    • 68mie5

      Naisella oli tosi oudot jutut.Jauhoi horoskoopeista, kädestä ennustamisesta muuta p*kaa.

    • Naisasialooser1

      Hylkään deittini vain jos hän on läski, iältään biojäteosastoa olevien naisten kanssa en edes treffeille lähde. Myös YTM kaverini kääntyi kannoillaan sanaakaan sanomatta kun treffikumppaninsa paljastui läskiksi. Naisilla"normaalipainoinen"tarkoittaa yleensä läskiä

      • uskooko.joku

        Niin, jos tosiaan kerran elämässäsi saisit mahdollisuuden treffeihin.

      • ouitty

        Entäs jos hän on muutoin ruma?

    • Aamunhöperö

      Kovin monia "hylkyjä" ei ole takana, kun pyrin ottamaan selvää niistä tärkeistä jutuista ennen näkemistä. Mm.miten suhtautuu luontoon, onko vegehihhuli tms (minä en ole, omia kanojakin on ja syön koht munia ja teurastan vanhat.. :D )

      Mutta silloin kun on pettymys tullut..

      - Olikin yli 10v vanhempi
      - Tämä kuulostaa epäuskottavalta mutta oli eräs valehdellut pituutensa alakanttiin. Parimetrinen ja kääpiö eivät noh.. Eikä tyyppi muuten ollut mukavan oloinen edes.
      - haukkui exiään. Jopa samoista piirteistä joita omaan. Hiljainen, nörtti..
      - Oli todella likaiset hiukset ja vaatteetkin erittäin epäsiistit. Totesi vielä ettei viitsinyt käydä suihkussa kun "etkös tykkää luomusta?" No en tuos mielessä..
      - Kertoi, että mikäli meistä tulee pari niin joudun muuttamaan. Ok.. Heihei.
      - Oli hyvin kylmän ja epäkohteliaan oloinen. Töksäytteli puhettaan ja irvaili vähän kaikesta. Ihmettelin miksi edes vänkäsi treffeille.
      - Vaikutti liian ekstrovertilta.
      - Sanoi ettei jatkoa seuraa jos ei seksiä. Sopi hyvin sillä en hypi eka tapaamisella sänkyyn.
      - Vaikka kuinka yritin niin en saanut mitään hyvää fiilistä toisesta. Oli vain vaivaantunut olo koko sen ajan. Harmittaa se tapaus vieläkin mutta ei vain "ollut kemiaa".

      Ulkonäkö ei ole ollut ikinä ongelma mutta olemus, tavat, käytös ja epäsiisteys herkästi muodostuu ongelmaksi.

      • nirsoko

        Tuo epähygieenisyys tuntuu nykyään olevan yllättävän yleistä, mikä on outoa kun kuitenkin eletään maassa jossa se on ihan itsestä kiinni. Hammaslääkärikammoiset kierrän kaukaa. Mikä ihme siinä on, ettei itsestä huolehdita? Kuitenkin oletetaan, että jonkun pitäisi haluta olla sun kaa lähekkäin ja sit ollaan suttaisia.
        Itse katson aina ekana hampaat ja hiukset. Suurin osa miehistä karsiutuu jo näiden asioiden takia, kun ei vaan huolehdita hygieniasta. Hammaslääkäriin mennään vasta ku hampaat on harmaat ja alkavat mädäntyä suuhun.

    • helgamies_

      Naisen kiimavitun kostumisen kannalta on naisen tärkeää tiedustella miehen munan koko.

      • niin-kö

        Sinultako on aina sitä tiedusteltu, ja siksi olet sinkkupalstalla?

      • helgamies_
        niin-kö kirjoitti:

        Sinultako on aina sitä tiedusteltu, ja siksi olet sinkkupalstalla?

        Kuten huomaat AP selvittää munan koon jollain tavalla, eli joko harrastaa seksiä ekoilla treffeillä ja saa tuntuman onko riittävän iso, muilla aistihavannoilla selvittää munan koon, tai sitten vain yksinkertaisesti kysyy minkä kokoinen muna on.

      • niin-kö
        helgamies_ kirjoitti:

        Kuten huomaat AP selvittää munan koon jollain tavalla, eli joko harrastaa seksiä ekoilla treffeillä ja saa tuntuman onko riittävän iso, muilla aistihavannoilla selvittää munan koon, tai sitten vain yksinkertaisesti kysyy minkä kokoinen muna on.

        Ja sinä olet sinkkupalstalla, kun kokosi on onnistuttu toteamaan?

      • helgamies_
    • helgamies_

      Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan, että AP paljastaa miten hän saa selville deittinsä munan koon. Sitä odotellessa tekeekin mieli kysyä, että miten itse selvität deittisi munan koon?

      • Ogpvovov

        Sovittamalla!

    • Eräkettu

      - Mamujen hyysäys.
      - Vihervasemmistolaisuus.
      - Tummaihonen mukula.
      - Paha haju.
      - Röökaaminen.
      jne.

    • näinonn

      En vaan pystynyt olemaan herkuttelematta

      • kuolen

        Noooo, ei sen takia tartte toista mäkeen potkia. Kysy edes tykkääkö se pullukoista.

    • exex-atn

      Liian erilaiset elämäntavat ja -arvot. Jos toinen halveksii sitä mikä minulle on tärkeää ja minä puolestani halveksin sitä mitä joku toinen pitää tärkeänä = Ei tule onnistumaan.

      Tai liian erilainen luonne. Esim. huumorintaju ei osu yksiin tai toinen saa naksupääraivareita.

    • kauasjollekin

      Pidän hänestä kyllä, mutta ei tullut sellaista tunnetta, että olisin halunnut pitää häntä hyvänä ja lohduttaa silloin kun hän olisi surullinen.

    • ouitty

      Olen antanut pakkeja mutta en sen takia, että miehessä olisi ollut jotakin vikaa, lähinnä omien ongelmieni takia. Mutta asioita joista en pitäisi deitissäni olisi ainakin täysin erilainen elämäntyyli, juopottelu, tupakointi jne. Lisäksi machoilu :D

      • 121212121212

        Ne omat ongelmat unohtuvat kummasti jos mies on riittävän komea, rahakas, statuksekas ja pelimiestaitoinen.

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Ne omat ongelmat unohtuvat kummasti jos mies on riittävän komea, rahakas, statuksekas ja pelimiestaitoinen.

        Olen antanut pakit kyllä komeillekin (esim. en ole edes suostunut lähtemään treffeille pyydettäessä). Rahan perään en ole koskaan ollut, ja työttömän kanssa olen seurustellut.

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        Olen antanut pakit kyllä komeillekin (esim. en ole edes suostunut lähtemään treffeille pyydettäessä). Rahan perään en ole koskaan ollut, ja työttömän kanssa olen seurustellut.

        Olennaisinta on kenelle olet sanonut kyllä.

        Kuinka monen kanssa, pl. nuoruuden poikkikset, olet ollut jotka eivät olleet vahvoja _millään_ LMS-sektorin (looks, money, status) osa-alueella?

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Olennaisinta on kenelle olet sanonut kyllä.

        Kuinka monen kanssa, pl. nuoruuden poikkikset, olet ollut jotka eivät olleet vahvoja _millään_ LMS-sektorin (looks, money, status) osa-alueella?

        Yhden, mutta minulla on ollut vain kaksi suhdetta.

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        Yhden, mutta minulla on ollut vain kaksi suhdetta.

        Oliko se yksi niistä ensimmäinen?

      • ouitty
        121212121212 kirjoitti:

        Oliko se yksi niistä ensimmäinen?

        Kyllä. Miksi niin?

      • 121212121212
        ouitty kirjoitti:

        Kyllä. Miksi niin?

        Vastasin ylempänä, mutta toistetaan:

        Siksi koska monellakin naisella on ollut nuorena suhde tuollaisen miehen kanssa, jollaisia suuri osa nuorista miehistä on.

        Sen jälkeen miehet vaihtuvat pidempiin, komeampiin, itsevarmempiin ja naisten kanssa kokeneempiin MAT:n perusteella tasokkaampiin. Ja siitä ei taka-askelia oteta.

    • pakkeja

      Yleensä pakit ovat johtuneet ihan siitä, että nainen ei ole ollut tyyppiäni. Lähes kaikki naiset joiden kanssa olen käynyt treffeillä ovat olleet mukavia ja normaaleja, mutta se "jokin" on puuttunut. Olen myös itse saanut pakkeja samasta syystä.

      • niiih

        Jos olisit nainen, saisit nyt kauhean syytösryöpyn niskaasi että oot kiimavittuinen hypergamiahuora, jonka pillu ei kostu kuin jännämiehille ja ytmeille..

      • pakkeja
        niiih kirjoitti:

        Jos olisit nainen, saisit nyt kauhean syytösryöpyn niskaasi että oot kiimavittuinen hypergamiahuora, jonka pillu ei kostu kuin jännämiehille ja ytmeille..

        Palstalaisilla onkin jokin outo logiikka, että jokainen vapaa nainen voisi olla sopiva hänelle. Mielestäni se on päinvastoin: on vain hyvin pieni prosentti naisista joka sopii itselleni ja sellaiseen ei törmää ennen kuin käy monilla treffeillä. Kyse ei ole siitä, että treffikumppani olisi mitenkään huono, mutta jos naisen kanssa oleminen ei tunnu luontevalta niin ei hän ole sopiva minulle. Jos naisesta tuntuu samalta niin en ota siitä nokkiini vaan ystävällisesti kiitän ajasta hänen kanssaan ja toivotan hyviä jatkoja. Yleensä olen tavannut naisia jälkikäteen vielä kaverimielessä ja exiäkin tapaan usein.

        Ei se pakkien antaminen koskaan varmasti kenestäkään tunnu kivalta, mutta ne ovat välttämättömiä. Jotkut eivät osaa tehdä tätä vaan jättävät toisen roikkumaan ja se on erittäin ärsyttävää. Ei kannata antaa toiselle toivoa, jos sitä ei ole.

    • zönggö

      Erilaiset arvomaailmat on se merkittävin syy. Aikalailla kaikkeen muuhun pystyy niin halutessaan sopeutumaan, mutta jos arvomaailman sukset vetää ristiin jo alkuunsa, niin eihän se houkuta pidemmälle hiihtää yhdessä. Kyllä se mielenkiinto siihen jo tyssää hetimiten.

    • lord.boredom

      Kuulostaa vähän palstakliseeltä, mutta tämän kesän treffityttöni jätin syystä, jonka voisi tiivistää "kemian puutteeksi". Nainen oli lapseton, nätti ja ainakaan hän ei tuonut mitenkään ilmi etteikö hän olisi halunnut (tapailla) minua (me jopa tapasimme useita kertoja). Halusin rakastua, mutta kun ei niin ei. Toki meissä oli joitain pieniä yhteensopimattomia piirteitä - esimerkiksi erilainen vuorokausirytmi, jonka joku muukin toi täällä esille - muttei mitään yhteensovittamatonta.

    • täysinkylästynyt

      -muuttui oudoksi kassalla, kun maksoi ruokaostokset hänen luona tapaamisella, minä maksoin minun luona tapahtuneen tapaamisen kulut, minulle tuli tunne, että tulen kalliiksi hänelle. tiesin, ettei hänellä ole viimoset eurot menossa, oli työssä oleva ja oli omaisuutta ja itse olen töissä, omavarainen ja itsenäinen ja huolehdin omat menoni, totesin hänet nuukaksi ja lopuksi alkoi ällöttää ainaiset lidlin ostokset, osti sieltä kaikki mahdolliset kotiin liittyvät ostokset ruuat, vaatteet, kun halvalla sai, jotka ei kaikki sopinut tai olleet hyviä

      -ei osannut puhua tunteista

      -liekö ollut tottunut avoliitossaan, ettei tarvitse soitella

      -jonkin sortin erakko, ei kavereita, kaksi kuultua puhelua vuoden aikana, ei sukulaisuussuhteita, ei kertonut sukulaisille, että tapaamisia minun/naisen kanssa ollut, kukaan ei käynyt tapaamisten aikana oven takana, vuoden aikan en tavannut ketään hänen sukulaisiaan tai kavereitaan

      -minulle liian lyhyt mies

      -paljon esinahkaa, yritin vetää sitä taakse, jotta jotain olisin voinut nähdä sen

      -oli ns. kolmen minuutin muna, mistä olin onnellinen, tietty

      -aina väsynyt, illat haukotteli

      -eri nukkumaanmenoajat ja heräämiset

      -jalat ei yltänyt maahan tuolilta missä oli kevyt kesäpehmuste

      -ei huolehtinut talonsa ympäristöstään, itse omistan talon, leikkaan ruohon ja pidän tonttini moiteettomana

    • PikkuLikka

      En ole ikinä ollut treffeillä ihmisen kanssa josta en olisi tiennyt jotain ennen treffejä eli mitään valtavan isoja yllätyksiä ei ole tullut. Syitä miksi olen kieltäytynyt treffeistä , tai asia on jäänyt sikseen, on ollut että mies on ollut varattu, olen itse ollut varattu, ulkonäkö ei ole miellyttänyt, mies on tunnettu häntäheikki joka juoruilee ja kehuskelee panoillaan, treffikutsu on esitetty tuntemattoman toimesta epäsopivassa asiayhteydessä tai tilanteessa, mies on esimiesasemassa minuun tai kollega, epäilys että en vastaa miehen naismakua, outous.

      • 121212121212

        Kuulostaa siltä että olet ehtinyt jakelemaan melkoisesti pakkeja...

        Miehenä on kieltämättä vaikeaa asettua naisen asemaan kun kumppaniehdokkaita ilmestyy eteen ilman tarvetta tehdä oikein mitään asian eteen.

        Mainitsit rehellisesti ulkonäön, plussa siitä.

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Kuulostaa siltä että olet ehtinyt jakelemaan melkoisesti pakkeja...

        Miehenä on kieltämättä vaikeaa asettua naisen asemaan kun kumppaniehdokkaita ilmestyy eteen ilman tarvetta tehdä oikein mitään asian eteen.

        Mainitsit rehellisesti ulkonäön, plussa siitä.

        Ei niitä potentiaalisia kumppaniehdokkaita kylläkään ilmesty eteen kuin aniharvoin, naisillekin, valtaosa treffeille pyytelijöistä on käsittääkseni pillun vonkaajia.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Ei niitä potentiaalisia kumppaniehdokkaita kylläkään ilmesty eteen kuin aniharvoin, naisillekin, valtaosa treffeille pyytelijöistä on käsittääkseni pillun vonkaajia.

        Eipä tietysti.

        Kun vaaditaan pituutta, komeutta, sosiaalisia taitoja, pelimiestaitoja, mielellään rahaa ja statusta (tai vaihtoehtoisesti jännyyttä), ja tietysti naista pitää lähestyä oikeassa elämänvaiheessa, oikeassa kuukautiskierron vaiheessa, oikeana päivänä ja oikeassa paikassa jotta hormonit lähtisivät rullaamaan...eihän niitä oikeita jatkuvasti vastaan tule.

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Eipä tietysti.

        Kun vaaditaan pituutta, komeutta, sosiaalisia taitoja, pelimiestaitoja, mielellään rahaa ja statusta (tai vaihtoehtoisesti jännyyttä), ja tietysti naista pitää lähestyä oikeassa elämänvaiheessa, oikeassa kuukautiskierron vaiheessa, oikeana päivänä ja oikeassa paikassa jotta hormonit lähtisivät rullaamaan...eihän niitä oikeita jatkuvasti vastaan tule.

        Eihän sinulle itsellesikään kuka tahansa kelpaa, höpsö. Ei kenellekään kelpaa kuka tahansa, eikä kukaan edes haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa jolle kelpaa kuka tahansa.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Eihän sinulle itsellesikään kuka tahansa kelpaa, höpsö. Ei kenellekään kelpaa kuka tahansa, eikä kukaan edes haluaisi olla sellaisen ihmisen kanssa jolle kelpaa kuka tahansa.

        Miehillä ei ole rima yhtä korkealla kuin naisilla.

        Ja tuo ajoitus on naisille uniikkia. Vain naiset kuvittelevat että heidän oma väsymyksensä, ärtymyksensä, kuukautisensa, jne oli kemian puutetta miehen taholta.

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Miehillä ei ole rima yhtä korkealla kuin naisilla.

        Ja tuo ajoitus on naisille uniikkia. Vain naiset kuvittelevat että heidän oma väsymyksensä, ärtymyksensä, kuukautisensa, jne oli kemian puutetta miehen taholta.

        Naisten täytyy biologisista syystä pitää rimaa korkealla, naisten ja miesten lisääntymisstrategiat kun poikkeavat luontaisesti toisistaan jossain määrin, laatu vs määrä.

        Ajoituksella tarkoitin kylläkin esim bussipysäkillä tai liikennevaloissa seisomista, yöaikaan seuraan liimaantumista tai yhteydenottoja henkilöltä jonka asiakas olen. Voi tuossa hormonaalisessa vaihteluissa jotain perää silti olla, ainakin siinä mielessä, että toisinaan tiettyyn aikaan kuukaudesta kaikki tuntuu kaatuvan päälle, eikä silloin koe olevansa millään lailla lähestyttävä tai lähestymishaluinen ja toisaalta toisinaan huomaa katselevansa lähes jokaista, edes etäisesti sopivan ikäistä ja kokoista, vastaan tulevaa miestä sillä silmällä.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Naisten täytyy biologisista syystä pitää rimaa korkealla, naisten ja miesten lisääntymisstrategiat kun poikkeavat luontaisesti toisistaan jossain määrin, laatu vs määrä.

        Ajoituksella tarkoitin kylläkin esim bussipysäkillä tai liikennevaloissa seisomista, yöaikaan seuraan liimaantumista tai yhteydenottoja henkilöltä jonka asiakas olen. Voi tuossa hormonaalisessa vaihteluissa jotain perää silti olla, ainakin siinä mielessä, että toisinaan tiettyyn aikaan kuukaudesta kaikki tuntuu kaatuvan päälle, eikä silloin koe olevansa millään lailla lähestyttävä tai lähestymishaluinen ja toisaalta toisinaan huomaa katselevansa lähes jokaista, edes etäisesti sopivan ikäistä ja kokoista, vastaan tulevaa miestä sillä silmällä.

        Millä tavalla ne lisääntymisstrategiat poikkeavat toisistaan?

        Siis vuonna 2016?

        Olet melkoinen humoristi jos käytät kivikautta perusteena sille että naisten tulisi suosia vain ulkonäöltään tasokkaimpia uroksia joiden leveistä hartioista ja jykevistä leukaperistä ei ole edes hyötyä nykymaailmassa.

      • werwer
        121212121212 kirjoitti:

        Millä tavalla ne lisääntymisstrategiat poikkeavat toisistaan?

        Siis vuonna 2016?

        Olet melkoinen humoristi jos käytät kivikautta perusteena sille että naisten tulisi suosia vain ulkonäöltään tasokkaimpia uroksia joiden leveistä hartioista ja jykevistä leukaperistä ei ole edes hyötyä nykymaailmassa.

        http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1402021638678

        tuollainen vanha tutkimus

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Millä tavalla ne lisääntymisstrategiat poikkeavat toisistaan?

        Siis vuonna 2016?

        Olet melkoinen humoristi jos käytät kivikautta perusteena sille että naisten tulisi suosia vain ulkonäöltään tasokkaimpia uroksia joiden leveistä hartioista ja jykevistä leukaperistä ei ole edes hyötyä nykymaailmassa.

        Humoristi ehdottomasti.

        Vaikka yhteiskunta ja teknologia yms onkin kehittynyt hyvin paljon sitten kivikauden, ihminen ei ole muuttunut paljoakaan, varsinkaan mitä tulee lisääntymisasioihin. Luonnollisesti yhteiskunta, kasvatus ja hyvät tavat sääteelvät lisääntymiskäyttäytymistä vaihtelevassa määrin aikakaudesta riippuen, mutta ei apina ole edelleenkään pudonnut kovin pitkälle puusta.

        Miehen koosta tai leukaperistä ei sinänsä olekaan nykymaailmassa mitään erityistä hyötyä, mutta ne ovat edeleen lisääntymisikäisen ja -kykyisen, terveen ja maskuliinisen yksilön ulkoisia tunnusmerkkejä, siinä missä naisilla on tunnetusti omat sukupuolipiirteensä. Naisille lisääntyminen on aina riski, joten naiset panostavat laatuun ja ovat krantumpia, miehille lisääntyminen ei taasen ole juuri minkäänlainen riski, joten on mahdollista panostaa määrään, ja miesten rima on nain ollen matalammalla.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Humoristi ehdottomasti.

        Vaikka yhteiskunta ja teknologia yms onkin kehittynyt hyvin paljon sitten kivikauden, ihminen ei ole muuttunut paljoakaan, varsinkaan mitä tulee lisääntymisasioihin. Luonnollisesti yhteiskunta, kasvatus ja hyvät tavat sääteelvät lisääntymiskäyttäytymistä vaihtelevassa määrin aikakaudesta riippuen, mutta ei apina ole edelleenkään pudonnut kovin pitkälle puusta.

        Miehen koosta tai leukaperistä ei sinänsä olekaan nykymaailmassa mitään erityistä hyötyä, mutta ne ovat edeleen lisääntymisikäisen ja -kykyisen, terveen ja maskuliinisen yksilön ulkoisia tunnusmerkkejä, siinä missä naisilla on tunnetusti omat sukupuolipiirteensä. Naisille lisääntyminen on aina riski, joten naiset panostavat laatuun ja ovat krantumpia, miehille lisääntyminen ei taasen ole juuri minkäänlainen riski, joten on mahdollista panostaa määrään, ja miesten rima on nain ollen matalammalla.

        Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia. Miten on mahdollista että miehen strategia on muuttunut täysin, mutta naisen ei? Mies on lakannut siittämästä lapsia ympäriinsä, nainen yhä harrastaa geenijalostusta kymmenien tuhansien vuosien takaisilla kriteereillä?

        Ainoa johtopäätös on että naisen aivot ovat yksinkertaisemmat ja primitiivisemmät.

        Miehet, älykkäämpinä ja retionaalisempina, ovat muuttuneet ja kehittyneet enemmän kuin hormoniensa viemät naiset.

        Ei ihme että p/s-markkinat ovat rikki, kun samaan aikaan naiset uskovat haluavansa tasa-arvoa mutta todellisuudessa haluavat alistua vahvemmalle ja kyvykkäämmälle miehelle joka omistaa naisensa.

      • kaikenmaailmandosentti
        werwer kirjoitti:

        http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1402021638678

        tuollainen vanha tutkimus

        ;Dosentti Markus J. Rantalan mukaan väitöstutkimus viittaa siihen, että fyysisellä puoleensavetävyydellä on vankka biologinen pohja eikä kauneuskäsitys ole vain sosiaalisesti rakentunut mielivaltainen konstruktio.;

        Naiset siis ovat valehdelleet siitä että pornon ja seksibeibien seuraaminen vääristävät miesten naiskuvan? Tutkimuksen mukaan totuus siis on se että nuorten pornotähtien ja seksibeibien puolensavetävyydellä on vankka biologinen pohja eikä kauneuskäsitys ole vain sosiaalisesti rakentunut mielivaltainen konstruktio. Totuus siis on = Porno ei vääristä naiskuvaa. PISTE. :D

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia. Miten on mahdollista että miehen strategia on muuttunut täysin, mutta naisen ei? Mies on lakannut siittämästä lapsia ympäriinsä, nainen yhä harrastaa geenijalostusta kymmenien tuhansien vuosien takaisilla kriteereillä?

        Ainoa johtopäätös on että naisen aivot ovat yksinkertaisemmat ja primitiivisemmät.

        Miehet, älykkäämpinä ja retionaalisempina, ovat muuttuneet ja kehittyneet enemmän kuin hormoniensa viemät naiset.

        Ei ihme että p/s-markkinat ovat rikki, kun samaan aikaan naiset uskovat haluavansa tasa-arvoa mutta todellisuudessa haluavat alistua vahvemmalle ja kyvykkäämmälle miehelle joka omistaa naisensa.

        Höpön pöpön.

        Puhun nyt alitajuisesta pyrkimyksestä. Väitätkö tosissasi, ettei miesten fantasiana, ja käytännönkin pyrkimyksenä, olisi harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa? Mihin pornoteollisuuden olemassaolo sitten perustuu, jollei juurikin kyseiseen haluun harrastaa seksiä mahdollismman monen maisen kanssa, edes fiktion tasolla?

        Jos palstaa seuraa, niin täällähän nimenomaan väitetään, että naisten lisääntymisstrategia olisi muuttunut ja että naiset lutkailevat ympäriinsä minkä kerkeävät.

      • werwer
        121212121212 kirjoitti:

        Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia. Miten on mahdollista että miehen strategia on muuttunut täysin, mutta naisen ei? Mies on lakannut siittämästä lapsia ympäriinsä, nainen yhä harrastaa geenijalostusta kymmenien tuhansien vuosien takaisilla kriteereillä?

        Ainoa johtopäätös on että naisen aivot ovat yksinkertaisemmat ja primitiivisemmät.

        Miehet, älykkäämpinä ja retionaalisempina, ovat muuttuneet ja kehittyneet enemmän kuin hormoniensa viemät naiset.

        Ei ihme että p/s-markkinat ovat rikki, kun samaan aikaan naiset uskovat haluavansa tasa-arvoa mutta todellisuudessa haluavat alistua vahvemmalle ja kyvykkäämmälle miehelle joka omistaa naisensa.

        Kyllähän miehilläkin se vietti on, ja siksi pettämistäkin on. Vaikka ehkäisy onkin keksitty.

      • werwer
        kaikenmaailmandosentti kirjoitti:

        ;Dosentti Markus J. Rantalan mukaan väitöstutkimus viittaa siihen, että fyysisellä puoleensavetävyydellä on vankka biologinen pohja eikä kauneuskäsitys ole vain sosiaalisesti rakentunut mielivaltainen konstruktio.;

        Naiset siis ovat valehdelleet siitä että pornon ja seksibeibien seuraaminen vääristävät miesten naiskuvan? Tutkimuksen mukaan totuus siis on se että nuorten pornotähtien ja seksibeibien puolensavetävyydellä on vankka biologinen pohja eikä kauneuskäsitys ole vain sosiaalisesti rakentunut mielivaltainen konstruktio. Totuus siis on = Porno ei vääristä naiskuvaa. PISTE. :D

        "Tutkimuksen mukaan totuus siis on se että nuorten pornotähtien ja seksibeibien puolensavetävyydellä on vankka biologinen pohja eikä kauneuskäsitys ole vain sosiaalisesti rakentunut mielivaltainen konstruktio."

        Tietysti. Totta kai miehiäkin kiinnostaa kaunis nainen. Ja se on tehty tälläkin palstalla selväksi.

      • tutkivadosentti
        PikkuLikka kirjoitti:

        Höpön pöpön.

        Puhun nyt alitajuisesta pyrkimyksestä. Väitätkö tosissasi, ettei miesten fantasiana, ja käytännönkin pyrkimyksenä, olisi harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa? Mihin pornoteollisuuden olemassaolo sitten perustuu, jollei juurikin kyseiseen haluun harrastaa seksiä mahdollismman monen maisen kanssa, edes fiktion tasolla?

        Jos palstaa seuraa, niin täällähän nimenomaan väitetään, että naisten lisääntymisstrategia olisi muuttunut ja että naiset lutkailevat ympäriinsä minkä kerkeävät.

        Olet siis sitä mieltä että kaikkien miesten fantasiana ja käytännön pyrkimyksenä on harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa ainakin fiktion tasolla?

      • PikkuLikka
        tutkivadosentti kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä että kaikkien miesten fantasiana ja käytännön pyrkimyksenä on harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa ainakin fiktion tasolla?

        Jotakuinkin.

      • dosenttihämmästelee
        werwer kirjoitti:

        "Tutkimuksen mukaan totuus siis on se että nuorten pornotähtien ja seksibeibien puolensavetävyydellä on vankka biologinen pohja eikä kauneuskäsitys ole vain sosiaalisesti rakentunut mielivaltainen konstruktio."

        Tietysti. Totta kai miehiäkin kiinnostaa kaunis nainen. Ja se on tehty tälläkin palstalla selväksi.

        Eli kaikkiin sellaisiin naisiin on siis tyydytty jotka eivät ole nuoria seksibeibejä koskien suhteita ja sekstailuja heidän kanssaan? Ja miehet ovat huonossa suhteessa kaikissa niissä suhteissa joissa nainen ei ole enää nuori seksibeibe?

      • 121212121212
        werwer kirjoitti:

        Kyllähän miehilläkin se vietti on, ja siksi pettämistäkin on. Vaikka ehkäisy onkin keksitty.

        Miksi sitten tutkimusten perusteella naiset pettävät miehiä _useammin_?

        Miksi sitten, jos miesten tavoitteena on yhä tehdä lapsia monelle naiselle, _naiset_ laittavat alulle 80% avioeroista?

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Höpön pöpön.

        Puhun nyt alitajuisesta pyrkimyksestä. Väitätkö tosissasi, ettei miesten fantasiana, ja käytännönkin pyrkimyksenä, olisi harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa? Mihin pornoteollisuuden olemassaolo sitten perustuu, jollei juurikin kyseiseen haluun harrastaa seksiä mahdollismman monen maisen kanssa, edes fiktion tasolla?

        Jos palstaa seuraa, niin täällähän nimenomaan väitetään, että naisten lisääntymisstrategia olisi muuttunut ja että naiset lutkailevat ympäriinsä minkä kerkeävät.

        Vastaavien tutkimusten perusteella naisten yleisin seksuaalinen fantasia on raiskatuksi tuleminen.

        Mitäpä siitä sanomme?

        "Puhun nyt alitajuisesta pyrkimyksestä. Väitätkö tosissasi, ettei naisten fantasiana, ja käytännönkin pyrkimyksenä, olisi tulla raiskatuksi? Mihin eroottisen kirjallisuuden olemassaolo sitten perustuu, jollei juurikin kyseiseen haluun tulla raiskatuksi, edes fiktion tasolla?"

        Näin, ehkä?

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Miksi sitten tutkimusten perusteella naiset pettävät miehiä _useammin_?

        Miksi sitten, jos miesten tavoitteena on yhä tehdä lapsia monelle naiselle, _naiset_ laittavat alulle 80% avioeroista?

        Mikä tutkimus tuo on? Kaikissa tutkimuksissa jotka olen nähnyt aihesta, ovat miehet johtaneet tilastoissa.

        En usko, että on sattumaa, että rakastumisen tila ihmisen aivoissa kestää maksimissaan noin kolme vuotta, aika on sama jona lapsi oppii kävelemään, syömään, kuivaksi, puhumaan ja toimimaan muutenkin suhteellisen itsenäisesti. Luulisin, että naisen tavoitteena on lisääntyä muutaman laadukkaan miehen kanssa, kun taas miestä luontaisesti kiinnostaa pikaiset huvit siellä sun täällä pääsuhteen lomassa.

      • werwer
        dosenttihämmästelee kirjoitti:

        Eli kaikkiin sellaisiin naisiin on siis tyydytty jotka eivät ole nuoria seksibeibejä koskien suhteita ja sekstailuja heidän kanssaan? Ja miehet ovat huonossa suhteessa kaikissa niissä suhteissa joissa nainen ei ole enää nuori seksibeibe?

        Tarvitseeko naisen olla pornotähden näköinen ollakseen kaunis miehen silmissä? Vai mitä tarkoitat seksibeibellä? Usein miehille riittää nuoruus, että pitävät naista kauniina.

      • 121212121212

        "Jos palstaa seuraa, niin täällähän nimenomaan väitetään, että naisten lisääntymisstrategia olisi muuttunut ja että naiset lutkailevat ympäriinsä minkä kerkeävät."

        Niin, ja kivikaudella naisethan pyrkivät hankkimaan sisäänsä useamman alfan ja seikkailijan spermaa. Eli naiset lutkailivat silloinkin ympäriinsä.

        Yksiavioisuus yleistyi yhdessä yhteiskunnan ja sivistyksen kehittymisen myötä, ensisijaisesti sivistyksen luoneiden miesten toimesta. Naisiahan alkoi ura kiinnostamaan heti kun työ muuttui helpommaksi, kukaan ei protestoinut miksi vain miehet saivat huhkia hiilikaivoksissa ja taistella barbaarien armeijoja vastaan. Juuri yksiavioisuus ja seksuaalinen moraali olivat tekijöitä joiden ansiosta yhteiskunta kehittyi, ne lisäsivät motivaatiota yhteistyöhön ja rakentamiseen.

        Etkö tosissasi ole fiksuna ja koulutettuna naisena miettinyt tätä asiaa? Miksi ihmiskunta pysyi alkeellisena ikuisuuksia, mutta nousu lyhyessä ajassa kukoistukseen?

        Nyt, kun naiset pääsevät nauttimaan miesten rakentamasta yhteiskunnasta, naiset haluavat elää kivikautta ja paneskella ympäriinsä primitiivisten viettiensä mukaisesti.

        Naiset, kuten kivikaudellakin, eivät halua rakentaa tulevaisuutta varten. Naiset haluavat miesten kilpailevan siitä kuka pääsee siittävän, ja sitten rakentavan naisille jotka nauttivat työn hedelmistä ja istuvat kanslioissa päättämässä miten hyvinvointia jaetaan.

        Huhu kertoo että tehtaissa, pelloilla, pajoissa, jne hyvinvointia rakentavat keskitason miehet ovat saaneet tarpeekseen:

        https://www.thenation.com/wp-content/uploads/2016/02/Donald_Trump_2016_rtr_img.jpg

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Vastaavien tutkimusten perusteella naisten yleisin seksuaalinen fantasia on raiskatuksi tuleminen.

        Mitäpä siitä sanomme?

        "Puhun nyt alitajuisesta pyrkimyksestä. Väitätkö tosissasi, ettei naisten fantasiana, ja käytännönkin pyrkimyksenä, olisi tulla raiskatuksi? Mihin eroottisen kirjallisuuden olemassaolo sitten perustuu, jollei juurikin kyseiseen haluun tulla raiskatuksi, edes fiktion tasolla?"

        Näin, ehkä?

        Eroottisessa kirjallisuudessa käsittääkseni toistuu pikemminkin fantasia alfa-miehen kesyttämisestä kuin raiskaus fantasiana? En tiedä, kun en harrasta eroottista kirjallisuutta, mutta tiedät itsekin hyvin, että raiskausfantasiat perustuvat naisen haluun/tarpeeseen olla äärimmäisen haluttu miehen taholta.. tämä kaiketi tukee ajatusta siitä, että nainen haluaa miehen, joka on mahdollismman korkeatasoinen ja sitoutunut naiseen ja mahdollisen jälkeläisen kasvattamiseen?

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Mikä tutkimus tuo on? Kaikissa tutkimuksissa jotka olen nähnyt aihesta, ovat miehet johtaneet tilastoissa.

        En usko, että on sattumaa, että rakastumisen tila ihmisen aivoissa kestää maksimissaan noin kolme vuotta, aika on sama jona lapsi oppii kävelemään, syömään, kuivaksi, puhumaan ja toimimaan muutenkin suhteellisen itsenäisesti. Luulisin, että naisen tavoitteena on lisääntyä muutaman laadukkaan miehen kanssa, kun taas miestä luontaisesti kiinnostaa pikaiset huvit siellä sun täällä pääsuhteen lomassa.

        Toistan, naiset laittavat alulle 80% avioeroista.

        _Naiset_ ovat se osapuoli joka haluaa alfan spermat, betan elättäjäksi, ja kun lapsi oppii kävelemään...mies on tarpeeton.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Eroottisessa kirjallisuudessa käsittääkseni toistuu pikemminkin fantasia alfa-miehen kesyttämisestä kuin raiskaus fantasiana? En tiedä, kun en harrasta eroottista kirjallisuutta, mutta tiedät itsekin hyvin, että raiskausfantasiat perustuvat naisen haluun/tarpeeseen olla äärimmäisen haluttu miehen taholta.. tämä kaiketi tukee ajatusta siitä, että nainen haluaa miehen, joka on mahdollismman korkeatasoinen ja sitoutunut naiseen ja mahdollisen jälkeläisen kasvattamiseen?

        On vaikeaa löytää todisteita siitä että naiset olisivat miehiä halukkaampia pysymään yhdessä pitkässä juoksussa. Luonnollisesti raskauden ja lapsen taaperoiän ajasta olen samaa mieltä, ilman muuta rakkaushormonit hyrräävät sen aikaa kun lapsi oppii tepastelemaan.

        Mutta kun tunnesykkyrämykkyrähormonit lakkaavat hyrräämästä, tilanne muuttuu.

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        "Jos palstaa seuraa, niin täällähän nimenomaan väitetään, että naisten lisääntymisstrategia olisi muuttunut ja että naiset lutkailevat ympäriinsä minkä kerkeävät."

        Niin, ja kivikaudella naisethan pyrkivät hankkimaan sisäänsä useamman alfan ja seikkailijan spermaa. Eli naiset lutkailivat silloinkin ympäriinsä.

        Yksiavioisuus yleistyi yhdessä yhteiskunnan ja sivistyksen kehittymisen myötä, ensisijaisesti sivistyksen luoneiden miesten toimesta. Naisiahan alkoi ura kiinnostamaan heti kun työ muuttui helpommaksi, kukaan ei protestoinut miksi vain miehet saivat huhkia hiilikaivoksissa ja taistella barbaarien armeijoja vastaan. Juuri yksiavioisuus ja seksuaalinen moraali olivat tekijöitä joiden ansiosta yhteiskunta kehittyi, ne lisäsivät motivaatiota yhteistyöhön ja rakentamiseen.

        Etkö tosissasi ole fiksuna ja koulutettuna naisena miettinyt tätä asiaa? Miksi ihmiskunta pysyi alkeellisena ikuisuuksia, mutta nousu lyhyessä ajassa kukoistukseen?

        Nyt, kun naiset pääsevät nauttimaan miesten rakentamasta yhteiskunnasta, naiset haluavat elää kivikautta ja paneskella ympäriinsä primitiivisten viettiensä mukaisesti.

        Naiset, kuten kivikaudellakin, eivät halua rakentaa tulevaisuutta varten. Naiset haluavat miesten kilpailevan siitä kuka pääsee siittävän, ja sitten rakentavan naisille jotka nauttivat työn hedelmistä ja istuvat kanslioissa päättämässä miten hyvinvointia jaetaan.

        Huhu kertoo että tehtaissa, pelloilla, pajoissa, jne hyvinvointia rakentavat keskitason miehet ovat saaneet tarpeekseen:

        https://www.thenation.com/wp-content/uploads/2016/02/Donald_Trump_2016_rtr_img.jpg

        Minun on pakko olla erimieltä kanssasi. Oletkohan huomannut, että niissä maissa, joissa naiset ja miehet ovat jokseenkin tasa-arvoisia ja joissa naiset ovat mukana työelämässä ja yhteiskunnassa, on elintaso huomattavasti korkeampaa kuin maissa joissa näin ei ole? Esim arabimaissa naiset on pitkälti suljettu pois yhteiskunnasta ja siellä sitten eletään pitkälti kivimurskan ja kamelinpaskan seassa. Sama koskee aikalailla kaikkia kehittyviä, tai kehittymättömiä, maailmankolkkia. Nopein kehitys länsimaissa on tapahtunut maailmasotien jälkeen, samaan aikaan kun naisille suotiin, olosuhteiden pakosta, mahdollisuus osallistua täysipainoisesti työelämään ja yhteiskuntaan.

        Käsittääkseni nimenomaan naiset ja lapset huhkivat 1700-luvulla teollistumisen alkuvuosina hiilikaivoksissa paskimmissa hommissa, ei niinkään miehet, ja sitä se on vielä tänäkin päivänä Afrikassa. Raskaimmat ja alhaisemman statuksen suoritustasonhommat on varttu naisille ja lapsille, miehet kuorivat korkean profiilin kermat päältä.

      • 98787
        121212121212 kirjoitti:

        Toistan, naiset laittavat alulle 80% avioeroista.

        _Naiset_ ovat se osapuoli joka haluaa alfan spermat, betan elättäjäksi, ja kun lapsi oppii kävelemään...mies on tarpeeton.

        Mies on joo periaatteessa tarpeeton kun lapsikatras on synnytetty ja kasvatettu. Nainen on saanut sen mitä halusi, lisääntynyt parhaimman miehen kanssa, saanut hyvät jälkeläiset. Avioero otetaan kun ei tulla enää toimeen.

      • PikkuLikka
        98787 kirjoitti:

        Mies on joo periaatteessa tarpeeton kun lapsikatras on synnytetty ja kasvatettu. Nainen on saanut sen mitä halusi, lisääntynyt parhaimman miehen kanssa, saanut hyvät jälkeläiset. Avioero otetaan kun ei tulla enää toimeen.

        Mikä muu avioliiton ja lisääntymisen tarkoitus edes lopulta on kuin lisääntyminen ja lajin säilyttäminen? EIkö ole tavallan aika luontevaa, että kun parisuhteen biologinen perimmäinen tarkoitus on täytetty, se lakkaa olemasta?

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Minun on pakko olla erimieltä kanssasi. Oletkohan huomannut, että niissä maissa, joissa naiset ja miehet ovat jokseenkin tasa-arvoisia ja joissa naiset ovat mukana työelämässä ja yhteiskunnassa, on elintaso huomattavasti korkeampaa kuin maissa joissa näin ei ole? Esim arabimaissa naiset on pitkälti suljettu pois yhteiskunnasta ja siellä sitten eletään pitkälti kivimurskan ja kamelinpaskan seassa. Sama koskee aikalailla kaikkia kehittyviä, tai kehittymättömiä, maailmankolkkia. Nopein kehitys länsimaissa on tapahtunut maailmasotien jälkeen, samaan aikaan kun naisille suotiin, olosuhteiden pakosta, mahdollisuus osallistua täysipainoisesti työelämään ja yhteiskuntaan.

        Käsittääkseni nimenomaan naiset ja lapset huhkivat 1700-luvulla teollistumisen alkuvuosina hiilikaivoksissa paskimmissa hommissa, ei niinkään miehet, ja sitä se on vielä tänäkin päivänä Afrikassa. Raskaimmat ja alhaisemman statuksen suoritustasonhommat on varttu naisille ja lapsille, miehet kuorivat korkean profiilin kermat päältä.

        Totta kai on selvää että työvoiman tuplaus nostaa tuottavuutta, eikö?

        Ajoituksesi on pielessä. Lapsityövoima katosi ja naiset pääsivät työelämään sen jälkeen kun tuottavuus nousi niin paljon ettei ruokaa tarvinnut viljellä kotona eikä lasten työpanosta vaadittu perheen elättämiseksi. Leijonanosa tästä kehityksestä tapahtui ennen maailmansotaa/maailmansotia.

        Olennaisin kysymys on milloin kehitys alkoi. Kehitys näytti kuolleen miehen sydänkäyrää ikuisuuksia.

        Mikä motivoi ihmisiä rakentamaan ja kehittämään hetkessä elämisen ja siittämiskilpailun sijasta? Oma perhe, oma vaimo - enkä nyt tarkoita omistamista kirjaimellisesti vaan yksiavioisuutta.

        En ole varsinaisesti uskonnollinen, mutta yksiavioisuuden arvot joita kristinusko edustaa korreloivat todella voimakkaasti taloudellisen kasvun kanssa.

        Kun tavallisella miehellä on mahdollisuus saada nuori vaimo jonka kanssa rakentaa yhteinen tulevaisuus, yhteiskunta kukoistaa. Kun tämä mahdollisuus viedään, palataan ajassa taaksepäin. Mainitsemasi takapajuiset maat ovat siellä nyt, koska ytmillä on monta vaimoa ja moni ketmi jää ilman. Pois tästä on luettava oljyvaroilla rikastuneet arabimaat jotka ovat "kehittyneet" istumalla rikkauksien päällä.

        Syrjäytyneet nuoret miehet ja alkoholisoituneet keski-ikäiset eronneet miehet ovat ikkuna tulevaisuuteen. Katsohan PikkuLikka näitä, tai vaikka palstaätmejä. Aina ei ollut näin.

      • ätmi68
        98787 kirjoitti:

        Mies on joo periaatteessa tarpeeton kun lapsikatras on synnytetty ja kasvatettu. Nainen on saanut sen mitä halusi, lisääntynyt parhaimman miehen kanssa, saanut hyvät jälkeläiset. Avioero otetaan kun ei tulla enää toimeen.

        ja tässä vaiheessa miehen pitäisi periaatteessa lähteä etsimään taas uutta siitettävää, nuorempaa naista. mutta onhan isä tärkeä lapsille, ja onnekkaita ovat ne perheet joissa vanhemmat pysyvät tyytyväisinä yhdessä.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Mikä muu avioliiton ja lisääntymisen tarkoitus edes lopulta on kuin lisääntyminen ja lajin säilyttäminen? EIkö ole tavallan aika luontevaa, että kun parisuhteen biologinen perimmäinen tarkoitus on täytetty, se lakkaa olemasta?

        Kehitys, rakentaminen.

        Jos mennään kolmen vuoden syklillä jossa tehdään lapsi, rakastutaan ja lapsen kasvettua isoksi, erotaan...ei ole syytä rakentaa tulevaisuutta varten. Miehen on lähdettävä etsimään uutta naista, nainen ottaa uuden miehen. Miksi rakentaa isompaa kotiluolaa? Miksi nähdä nälkää sen aikaa kun testataan uusia viljelytapoja?

        Tällaisessa yhteiskunnassa kaikkien on elettävä kuin naiset, jotka haluavat nauttia nykyisestä sen sijaan että uhrattaisiin tulevaisuutta varten.

        Sekin on muistettava että yksiavioisuus koskee molempia, myös naisella on tulevaisuutta ilman riippuvaisuutta toisista naisista heimossa. Tai siitä valloittaja-alfasta jonka haaremiin hän kuuluu.

      • 121212121212
      • hormoniohjus
        PikkuLikka kirjoitti:

        Jotakuinkin.

        Eli kaikki tuntemasi ja elämässäsi olleet miessukupuolen edustajat ovat suurella todennäköisyydellä olleet tämänkaltaisia? eikä yhdelläkään ole ollut mitään vaihtoehtoista fantasiaa ja pyrkimystä?

        Jos kaikki ovat olleet samankaltaisia niin sitten sinulla on vahvat syyt mielipiteellesi. tiedän että erillaisiakin on mutta syyt vaihtelevat heidänkin kesken. tosin he eivät tällöin ole luultavasti miehiksi laskettavia jos mieheksi lasketaan vain ne joiden fantasia ja pyrkimys on harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa vähintään fiktion tasolla.

        Sama asia koskee myös naisia eli tässä välissä kuvailemiasi naisia on myös paljon, joiden rakkaus mieheen taitaa sitten vain perustua biologisiin asioihin ja hormoneihin hetkellisesti. mutta on myös erillaisia naisia ja hekin ovat sitten varmaan vähemmistönä eikä heitä täten lasketa naisiksi ainakaan näiden hormoni ohjautuvien naisten toimesta.

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Totta kai on selvää että työvoiman tuplaus nostaa tuottavuutta, eikö?

        Ajoituksesi on pielessä. Lapsityövoima katosi ja naiset pääsivät työelämään sen jälkeen kun tuottavuus nousi niin paljon ettei ruokaa tarvinnut viljellä kotona eikä lasten työpanosta vaadittu perheen elättämiseksi. Leijonanosa tästä kehityksestä tapahtui ennen maailmansotaa/maailmansotia.

        Olennaisin kysymys on milloin kehitys alkoi. Kehitys näytti kuolleen miehen sydänkäyrää ikuisuuksia.

        Mikä motivoi ihmisiä rakentamaan ja kehittämään hetkessä elämisen ja siittämiskilpailun sijasta? Oma perhe, oma vaimo - enkä nyt tarkoita omistamista kirjaimellisesti vaan yksiavioisuutta.

        En ole varsinaisesti uskonnollinen, mutta yksiavioisuuden arvot joita kristinusko edustaa korreloivat todella voimakkaasti taloudellisen kasvun kanssa.

        Kun tavallisella miehellä on mahdollisuus saada nuori vaimo jonka kanssa rakentaa yhteinen tulevaisuus, yhteiskunta kukoistaa. Kun tämä mahdollisuus viedään, palataan ajassa taaksepäin. Mainitsemasi takapajuiset maat ovat siellä nyt, koska ytmillä on monta vaimoa ja moni ketmi jää ilman. Pois tästä on luettava oljyvaroilla rikastuneet arabimaat jotka ovat "kehittyneet" istumalla rikkauksien päällä.

        Syrjäytyneet nuoret miehet ja alkoholisoituneet keski-ikäiset eronneet miehet ovat ikkuna tulevaisuuteen. Katsohan PikkuLikka näitä, tai vaikka palstaätmejä. Aina ei ollut näin.

        Käytännössä varmaankin ainoastaan varakkaimmilla yksilöillä arabimaissa on mahdollisuus pitää useaa vaimoa, koska miehellä on velvollisuus huolehtia vaimoistaan. Pohjoismaissa on käsittääkseni vallinnut tasa-arvoisempi kulttuuri jo ennen kristinuskoon käännyttämistä. Oletettavasti johtuen luonnonolosuhteista, kylmissä ja armottomissa oloissa kaikkien työpanos on ollut sukupuoleen katsomatta tärkeä ja välttämätön.

        Olet kyllä oikeassa siinä, että perhe on yhteiskuntaa tukeva yksikkö. Perhe ja lasten olemassaolo sitouttaa yksilön asuinpaikkaansa ja yhteisöön. Yksilöt jotka eivä ole sitoutneet yhteiskuntaan ja joilla ei ole mitään menetettävää, ovat luonnollisesti arvaamaton voima.

      • PikkuLikka
        hormoniohjus kirjoitti:

        Eli kaikki tuntemasi ja elämässäsi olleet miessukupuolen edustajat ovat suurella todennäköisyydellä olleet tämänkaltaisia? eikä yhdelläkään ole ollut mitään vaihtoehtoista fantasiaa ja pyrkimystä?

        Jos kaikki ovat olleet samankaltaisia niin sitten sinulla on vahvat syyt mielipiteellesi. tiedän että erillaisiakin on mutta syyt vaihtelevat heidänkin kesken. tosin he eivät tällöin ole luultavasti miehiksi laskettavia jos mieheksi lasketaan vain ne joiden fantasia ja pyrkimys on harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa vähintään fiktion tasolla.

        Sama asia koskee myös naisia eli tässä välissä kuvailemiasi naisia on myös paljon, joiden rakkaus mieheen taitaa sitten vain perustua biologisiin asioihin ja hormoneihin hetkellisesti. mutta on myös erillaisia naisia ja hekin ovat sitten varmaan vähemmistönä eikä heitä täten lasketa naisiksi ainakaan näiden hormoni ohjautuvien naisten toimesta.

        Fantasia tai alitajuinen pyrkimys on eri asia kuin käytäntö. Uskon, että ihmisellä on perimmäinen biologinen tarve tai vietti, jatkaa sukua mahdollisimman tehokkaasti, mutta koska ihminen on kuitenkin älyllinen olento, häntä ohjaavat myös muut voimat, kuten vaikkapa yhteiskunta, moraali ja ajattelu ylipäätään. ts luultavasti moni mies haluaa panna mahdollisimman montaa naista, mutta harvempi käytännössä erinäisten seikkojen ja realiteettien vuoksi todellisuudessa tekee niin.. mutta valtaosa niistä jotka pystyvät, myös toimivat niin. Sama koskee myös naisia. Useimmat ihmiset kuitenkin elävät yhteiskunnan normien ja hyvien tapojen mukaisesti suht tyytyväisinä.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Käytännössä varmaankin ainoastaan varakkaimmilla yksilöillä arabimaissa on mahdollisuus pitää useaa vaimoa, koska miehellä on velvollisuus huolehtia vaimoistaan. Pohjoismaissa on käsittääkseni vallinnut tasa-arvoisempi kulttuuri jo ennen kristinuskoon käännyttämistä. Oletettavasti johtuen luonnonolosuhteista, kylmissä ja armottomissa oloissa kaikkien työpanos on ollut sukupuoleen katsomatta tärkeä ja välttämätön.

        Olet kyllä oikeassa siinä, että perhe on yhteiskuntaa tukeva yksikkö. Perhe ja lasten olemassaolo sitouttaa yksilön asuinpaikkaansa ja yhteisöön. Yksilöt jotka eivä ole sitoutneet yhteiskuntaan ja joilla ei ole mitään menetettävää, ovat luonnollisesti arvaamaton voima.

        Tässä olemme samaa mieltä.

        Ja täytyy muistaa ettei mieskään ole täysin vapaa geneettisestä ohjelmoinnistaan. Mies haluaa siittää naisen ja _huolehtia tästä_. Yhteiskunnassa jossa muutama alfa hallitsee, seuraa kilpailua ja sen myötä väkivaltaa. Jotka eivät pärjää kilpailussa, menettävät motivaationsa tai sekoavat päästään. Niin kouluampujat kuin itsemurhapommittajatkin ovat usein naisettomia miehiä.

        Feministit ovat pitkään potkineet keskitason miehiä vyön alle, heitä on pilkattu tohvelisankareiksi ja tylsimyksiksi joita ei tarvita. He ovat itsestäänselviä työjuhtia, kun tarjolla on rivi komeita Tinderpanijoita.

        Naiset pääsivät työelämään täysin sopuisasti. Laukaustakaan ei ammuttu, miehet sanoivat että sopii. Nyt naiset ovat alkaneet kuvitella ettei miehillä ole yhteistä tahtoa ollenkaan. Toki mieheltä puuttuu sama vietti huolehtia "omien" eduista, mutta miestenkin kärsivällisyydellä on rajansa.

        Miehellä on, ja on aina ollut, mahdollisuus alistaa naiset. Näin ei ole tehty missään, ei edes arabimaissa joissa naisia pidetään heikkoina/tyhminä ja siksi suojelua tarvitsevina.

        Ketmien tippuminen katkeriksi ätmeiksi on sarjassamme ilmiöitä joille ensin nauretaan, aivan kuten ajatukselle siitä että D. Trump nousisi presidentiksi.

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Fantasia tai alitajuinen pyrkimys on eri asia kuin käytäntö. Uskon, että ihmisellä on perimmäinen biologinen tarve tai vietti, jatkaa sukua mahdollisimman tehokkaasti, mutta koska ihminen on kuitenkin älyllinen olento, häntä ohjaavat myös muut voimat, kuten vaikkapa yhteiskunta, moraali ja ajattelu ylipäätään. ts luultavasti moni mies haluaa panna mahdollisimman montaa naista, mutta harvempi käytännössä erinäisten seikkojen ja realiteettien vuoksi todellisuudessa tekee niin.. mutta valtaosa niistä jotka pystyvät, myös toimivat niin. Sama koskee myös naisia. Useimmat ihmiset kuitenkin elävät yhteiskunnan normien ja hyvien tapojen mukaisesti suht tyytyväisinä.

        "ts luultavasti moni mies haluaa panna mahdollisimman montaa naista, mutta harvempi käytännössä erinäisten seikkojen ja realiteettien vuoksi todellisuudessa tekee niin.. mutta valtaosa niistä jotka pystyvät, myös toimivat niin."

        Tuo ei ole totta. Minä tunnen vain kaksi miestä jotka panevat kaikkea mikä liikkuu. Kumpikaan heistä ei ollut alun perin aivan kärkikaartia, heitä ohjasi halu saada naisia ja oppia mitä naisten saamiseen tarvitaan.

        Toki ytmit huomattavasti useammin kokeilevat monia naisia, mutta yllättävän moni ei lopulta pelaa lähellekään niin paljon kuin voisi. Kyse on enemmänkin siitä että he ovat äärimmäisen vaativia; suhteet loppuvat mitättömistäkin syistä.

      • 121212121212

        Niin, ja minähän tunnen sellaisiakin miehiä jotka olivat nörttejä mutta älynsä ansiosta menestyivät. Eivät he ole panneet ympäriinsä, tilaisuudesta huolimatta.

        En siis usko että nykymiehillä on naisia suurempi tarve panna kaikkea mikä liikkuu.

        On mahdollisesti korkean testosteronitason omaavia "synnynnäisiä" kivikauden alfoja jotka kyllä panevat monia, mutta nyky-yhteiskunnassa menestyvät Bill Gatesit jne eivät vaikuta niin tekevän.

        Näin ainakin omissa kaveripiireissäni.

      • PikkuLikka
        121212121212 kirjoitti:

        Tässä olemme samaa mieltä.

        Ja täytyy muistaa ettei mieskään ole täysin vapaa geneettisestä ohjelmoinnistaan. Mies haluaa siittää naisen ja _huolehtia tästä_. Yhteiskunnassa jossa muutama alfa hallitsee, seuraa kilpailua ja sen myötä väkivaltaa. Jotka eivät pärjää kilpailussa, menettävät motivaationsa tai sekoavat päästään. Niin kouluampujat kuin itsemurhapommittajatkin ovat usein naisettomia miehiä.

        Feministit ovat pitkään potkineet keskitason miehiä vyön alle, heitä on pilkattu tohvelisankareiksi ja tylsimyksiksi joita ei tarvita. He ovat itsestäänselviä työjuhtia, kun tarjolla on rivi komeita Tinderpanijoita.

        Naiset pääsivät työelämään täysin sopuisasti. Laukaustakaan ei ammuttu, miehet sanoivat että sopii. Nyt naiset ovat alkaneet kuvitella ettei miehillä ole yhteistä tahtoa ollenkaan. Toki mieheltä puuttuu sama vietti huolehtia "omien" eduista, mutta miestenkin kärsivällisyydellä on rajansa.

        Miehellä on, ja on aina ollut, mahdollisuus alistaa naiset. Näin ei ole tehty missään, ei edes arabimaissa joissa naisia pidetään heikkoina/tyhminä ja siksi suojelua tarvitsevina.

        Ketmien tippuminen katkeriksi ätmeiksi on sarjassamme ilmiöitä joille ensin nauretaan, aivan kuten ajatukselle siitä että D. Trump nousisi presidentiksi.

        Kamoon, eikö sinun mielestäsi ole alistamista, että ihminen viettää suuren osan elämästään neljän seinän sisällä, miespuolisen huoltajan hallinnoimana ja säkkiin puettuna?

        Tämä on ollut kaikkiaan oikein mielenkiintoista, mutta menen nyt nukkumaan pääni selväksi..mutta I'll be back. Öitä.

      • naisenlogiikkaa
        121212121212 kirjoitti:

        Niin, ja minähän tunnen sellaisiakin miehiä jotka olivat nörttejä mutta älynsä ansiosta menestyivät. Eivät he ole panneet ympäriinsä, tilaisuudesta huolimatta.

        En siis usko että nykymiehillä on naisia suurempi tarve panna kaikkea mikä liikkuu.

        On mahdollisesti korkean testosteronitason omaavia "synnynnäisiä" kivikauden alfoja jotka kyllä panevat monia, mutta nyky-yhteiskunnassa menestyvät Bill Gatesit jne eivät vaikuta niin tekevän.

        Näin ainakin omissa kaveripiireissäni.

        Eli olisiko johtopäätös se että naiset huomioivat ja hakkeutuvat itse tämänkaltaisten miesten seuraan, ja kun muita miehiä he eivät laske ajatuksissaan miehiksi, niin jotenkin oudolla tavalla heidän mielissään muodostuu sellainen kuva että kaikki miehet toimivat tietyllä tapaa? Oudolla tavalla se pitää paikkansa jos suurin osa miehiksi laskettavista näin toimii koska miehiksi laskemattomia ei oteta tällöin ollenkaan loppupäätelmässä huomioon. :D

      • 121212121212
        PikkuLikka kirjoitti:

        Kamoon, eikö sinun mielestäsi ole alistamista, että ihminen viettää suuren osan elämästään neljän seinän sisällä, miespuolisen huoltajan hallinnoimana ja säkkiin puettuna?

        Tämä on ollut kaikkiaan oikein mielenkiintoista, mutta menen nyt nukkumaan pääni selväksi..mutta I'll be back. Öitä.

        Toki, meidän näkökulmastamme.

        Mutta mitä yritin sanoa että barbaarimaiden miehet uskovat vakaasti toimivansa naisten parhaaksi. Jos heidän _tarkoituksensa_ olisi alistaa naisia, naisten olot olisivat vielä huomattavasti kurjemmat.

      • Nnainennnnnnn
        121212121212 kirjoitti:

        Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia. Miten on mahdollista että miehen strategia on muuttunut täysin, mutta naisen ei? Mies on lakannut siittämästä lapsia ympäriinsä, nainen yhä harrastaa geenijalostusta kymmenien tuhansien vuosien takaisilla kriteereillä?

        Ainoa johtopäätös on että naisen aivot ovat yksinkertaisemmat ja primitiivisemmät.

        Miehet, älykkäämpinä ja retionaalisempina, ovat muuttuneet ja kehittyneet enemmän kuin hormoniensa viemät naiset.

        Ei ihme että p/s-markkinat ovat rikki, kun samaan aikaan naiset uskovat haluavansa tasa-arvoa mutta todellisuudessa haluavat alistua vahvemmalle ja kyvykkäämmälle miehelle joka omistaa naisensa.

        "Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia."

        Mitä ihmettä valehtelet? Miehet pyrkii niin moneen pilluun kuin suinkin mahdollista, yhtälailla nainen käyttäytyy seksuaalisesti kuin saisi joka kerta lapsia vaikkei saakaan.
        Mies haluaa monia naisia.
        Nainen haluaa alfauroksen koska siitä ei ole haittaa jos ehkäisy pettää ja saa lapsen.

      • helgamies_
        Nnainennnnnnn kirjoitti:

        "Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia."

        Mitä ihmettä valehtelet? Miehet pyrkii niin moneen pilluun kuin suinkin mahdollista, yhtälailla nainen käyttäytyy seksuaalisesti kuin saisi joka kerta lapsia vaikkei saakaan.
        Mies haluaa monia naisia.
        Nainen haluaa alfauroksen koska siitä ei ole haittaa jos ehkäisy pettää ja saa lapsen.

        Nainen haluaa kiimavittuunsa alfan, juuri näin.

      • 121212121212
        Nnainennnnnnn kirjoitti:

        "Ei mene läpi. Lisääntymisstrategiat ovat muuttuneet täysin. Yksikään tuntemani mies ei pyri siittämään paljon naisia."

        Mitä ihmettä valehtelet? Miehet pyrkii niin moneen pilluun kuin suinkin mahdollista, yhtälailla nainen käyttäytyy seksuaalisesti kuin saisi joka kerta lapsia vaikkei saakaan.
        Mies haluaa monia naisia.
        Nainen haluaa alfauroksen koska siitä ei ole haittaa jos ehkäisy pettää ja saa lapsen.

        Ei "miehet".

        Vaan ne pelimiehet joista sinulla on kokemusta.

      • Kokemuksesta
        PikkuLikka kirjoitti:

        Mikä tutkimus tuo on? Kaikissa tutkimuksissa jotka olen nähnyt aihesta, ovat miehet johtaneet tilastoissa.

        En usko, että on sattumaa, että rakastumisen tila ihmisen aivoissa kestää maksimissaan noin kolme vuotta, aika on sama jona lapsi oppii kävelemään, syömään, kuivaksi, puhumaan ja toimimaan muutenkin suhteellisen itsenäisesti. Luulisin, että naisen tavoitteena on lisääntyä muutaman laadukkaan miehen kanssa, kun taas miestä luontaisesti kiinnostaa pikaiset huvit siellä sun täällä pääsuhteen lomassa.

        Kyllä rakastumisen tila voi kestää kauemmin kuin kolme vuotta. Jopa se pahin ensihuuma, kun toista ajattelee taukoamatta ja on vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kesti minulla viisi vuotta ja rakastuneisuus jatkui toiset viisi vuotta sen jälkeen.

      • 121212121212
        naisenlogiikkaa kirjoitti:

        Eli olisiko johtopäätös se että naiset huomioivat ja hakkeutuvat itse tämänkaltaisten miesten seuraan, ja kun muita miehiä he eivät laske ajatuksissaan miehiksi, niin jotenkin oudolla tavalla heidän mielissään muodostuu sellainen kuva että kaikki miehet toimivat tietyllä tapaa? Oudolla tavalla se pitää paikkansa jos suurin osa miehiksi laskettavista näin toimii koska miehiksi laskemattomia ei oteta tällöin ollenkaan loppupäätelmässä huomioon. :D

        Pitkälti näin.

        Juuri vähän aikaa sitten naapurin tyttö valitteli kotibileissä siitä kuinka kaikki miehet ovat pettureita ja pelureita. Todellisuudessa kaikki tämän 21v tiimalasivartaloisen kaunottaren miehet ovat olleet erittäin komeita, meneviä, lihaksikkaita ja muodikkaita röyhkeän itsevarmoja sänkinaamoja.

        Jos tytöltä kysyy asiasta, hän ei tiedosta asiaa. Joidenkin kanssa nyt vain on sitä kemiaa, ulkonäkö ei kuulemma ole kaikki kaikessa.

      • PikkuLikka
        Kokemuksesta kirjoitti:

        Kyllä rakastumisen tila voi kestää kauemmin kuin kolme vuotta. Jopa se pahin ensihuuma, kun toista ajattelee taukoamatta ja on vaikea keskittyä mihinkään muuhun, kesti minulla viisi vuotta ja rakastuneisuus jatkui toiset viisi vuotta sen jälkeen.

        Ihmisen aivokemiaa tutkineet ovat käsittääkseni toista mieltä, ensi huuman toiminnot kestävät max kolme vuotta jonka jälkeen tuntemukset tasaantuvat.

      • Kokemuksesta

        Ihmiset ovat erilaisia ja suhteet ovat erilaisia. Ei minullakaan kaikissa suhteissa ole alkuhuuma kestänyt viittä vuotta. Muissa suhteissani ei ole edes ollut sellaista alkuhuumaa, vaikka olisin ollut hyvinkin rakastunut. En minä nyt ala omia kokemuksiani epäilemään vain siksi, että tutkijat ovat toista mieltä. Eiväthän ne ole minua edes tutkineet, vaan joitain muita ihmisiä.

      • NuuskaMuikkune
        Kokemuksesta kirjoitti:

        Ihmiset ovat erilaisia ja suhteet ovat erilaisia. Ei minullakaan kaikissa suhteissa ole alkuhuuma kestänyt viittä vuotta. Muissa suhteissani ei ole edes ollut sellaista alkuhuumaa, vaikka olisin ollut hyvinkin rakastunut. En minä nyt ala omia kokemuksiani epäilemään vain siksi, että tutkijat ovat toista mieltä. Eiväthän ne ole minua edes tutkineet, vaan joitain muita ihmisiä.

        "Ihmiset ovat erilaisia"

        Jeps, riippuu paljon ihmisen persoonasta/luonteesta tämäkin asia.. Ja joku linkitti jossain vaiheessa jonkun TiedeTutkimuksen, että siihen voi vaikuttaa ihan Biologisetkin Vaihtelut ihmisten välillä.. Eli toisilla on jotain Synapseja tjms. enemmän kuin toisilla, jotka vaikuttavat rakastumisen kokemukseen, sitoutumiseen jne.. ;P

        Jonkun Näköinen Mixtuura siis näiden kahden asian kanssa.. ;P

    • MrHedgehog

      Tästä ei tule pitkää listaa :D

      - tökerö ja holtiton käytös
      - omituiset mielipiteet
      - valehteli ikänsä, oli muutenkin vähän liian nuori
      - en halunnut piiskata ja sitoa, enkä "tulla otetuksi sträppärillä"
      - yritti saada treffeille repimällä paidasta
      - en tunnistanut pyyntöä aloitteeksi
      - varattu, liian vanha
      - varattu, liian humalassa
      - varattu, liian varattu

      Nämä tulivat mieleen. Me siilit olemme vähän sellaisia yksineläjiä, harvemmin teemme tai saamme aloitteita.

    • sioille.helmiä
    • Kesällä-kerran

      Mies puhui koko ajan homoista ja siitä kuinka inhottavaa homous on.

    • eqbrgi

      Piti oikein pysähtyä miettimään, ja kurjasti on todettava, etten ole juuri vanhanaikaisilla treffeillä käynyt. Treffeillä kyllä, kun on ollut juttu jo meneillään. Jos deitillä tarkoitetaan kohtaamista ja kuinka siitä sitten edettiin niin... olen jättänyt sikseen, jos mies on paljastunut dorkaksi, huonoksi suutelijaksi, maistunut/haissut hyvin pahalta, ilmaissut itseään liian epämääräisesti tai epäselvästi, ollut varattu tai äärimmäisen huono sängyssä. En ole hylännyt koskaan miestä pituuden tai lyhyyden, minkään ulkoisen mitan mukaan, en ammatin, automerkin, varakkuuden tai muun statuksen vuoksi. Hiuksilla ja käsien ulkonäöllä on saattanut olla jotain merkitystä, samoin miehen hymyllä ja spontaanisuudella ja tavalla osoittaa kiinnostustansa, myös muita kohtaan.
      Mutta kuten joku muukin kirjoitti, monet valinnat tehdään jo ennen treffejä, eikä yksityiskohtia enää tutustuessa tarvitse erikseen ihmetellä, ne ovat osa kokonaisuutta johon on tutustumassa.

      • helgamies_

        Suhde alkaa seksillä, joten naisen kannattaa aina antaa treffikumppanille kiimavittua ja tämänjälkeen tehdä päätelmät miehen panotaitojen perusteella jatkosta.

      • eqbrgi
        helgamies_ kirjoitti:

        Suhde alkaa seksillä, joten naisen kannattaa aina antaa treffikumppanille kiimavittua ja tämänjälkeen tehdä päätelmät miehen panotaitojen perusteella jatkosta.

        "suhde alkaa seksillä"

        on väärä oletus. Ei ole minulla alkanut.

      • 121212121212

        Suutelutaitokin on hylkyperuste :D

        En ole koskaan kuullut että mies dumppaisi naisen koska tämä on taitamaton suutelija (lue: kokematon).

        Näistä todellakin oppii että pelimiestaidot ovat must ja mitä useampia naisia mies on kaatanut, sen parempi. Sitä enemmän on kokemusta ja sitä parempi (rennompi, luontevampi, itsevarmempi, määrätietoisempi) suoritus on ekoilla treffeillä.

      • helgamies_
        121212121212 kirjoitti:

        Suutelutaitokin on hylkyperuste :D

        En ole koskaan kuullut että mies dumppaisi naisen koska tämä on taitamaton suutelija (lue: kokematon).

        Näistä todellakin oppii että pelimiestaidot ovat must ja mitä useampia naisia mies on kaatanut, sen parempi. Sitä enemmän on kokemusta ja sitä parempi (rennompi, luontevampi, itsevarmempi, määrätietoisempi) suoritus on ekoilla treffeillä.

        Jos mies ei välittömästi kostuta kiimavittua mies saa pakit automaattisesti. Miehen täytyy siis luoda naiselle selkeä tilannekuva panomiehisyydestä, joka tietysti kehittyy kaatojen myötä jne.

      • eqbrgi
        121212121212 kirjoitti:

        Suutelutaitokin on hylkyperuste :D

        En ole koskaan kuullut että mies dumppaisi naisen koska tämä on taitamaton suutelija (lue: kokematon).

        Näistä todellakin oppii että pelimiestaidot ovat must ja mitä useampia naisia mies on kaatanut, sen parempi. Sitä enemmän on kokemusta ja sitä parempi (rennompi, luontevampi, itsevarmempi, määrätietoisempi) suoritus on ekoilla treffeillä.

        Ei kai sellaisista asioista juurikaan keskustella :)
        Mutta tönkkö ja kömpelö suustaan on pökkelö usein muutenkin, ajattelua myöten...

      • eqbrgi
        helgamies_ kirjoitti:

        Jos mies ei välittömästi kostuta kiimavittua mies saa pakit automaattisesti. Miehen täytyy siis luoda naiselle selkeä tilannekuva panomiehisyydestä, joka tietysti kehittyy kaatojen myötä jne.

        Hupaisaa ja yksinkertaista ajattelua. Mikä sun mielestä selittää sitten sen, että huikeimmat ja herkimmät rakastelukokemukset on sellaisten miesten kanssa, joilla ei niinkään paljon kokemusta naisista ja siitä panemisesta ole..?

      • helgamies_
        eqbrgi kirjoitti:

        Hupaisaa ja yksinkertaista ajattelua. Mikä sun mielestä selittää sitten sen, että huikeimmat ja herkimmät rakastelukokemukset on sellaisten miesten kanssa, joilla ei niinkään paljon kokemusta naisista ja siitä panemisesta ole..?

        Kerroin väestötason faktan. Sinulla taasen lienee yksilötasalla runsaasti kokemusta esittämästäsi anomaliasta, joten kerroppa itse.

      • eqbrgi
        helgamies_ kirjoitti:

        Kerroin väestötason faktan. Sinulla taasen lienee yksilötasalla runsaasti kokemusta esittämästäsi anomaliasta, joten kerroppa itse.

        Se tieto on mulle annettu, eikä mun tarvitse sitä jakaa. Sinun surullinen automaattipakitus näyttäisi olevan juuttunut ikisvaihteelle, eikä se siitä muuksi muutu millään maailman faktoilla.

      • helgamies_
        eqbrgi kirjoitti:

        Se tieto on mulle annettu, eikä mun tarvitse sitä jakaa. Sinun surullinen automaattipakitus näyttäisi olevan juuttunut ikisvaihteelle, eikä se siitä muuksi muutu millään maailman faktoilla.

        Hienoa, että et alkanut kertomaan runsaista panoistasi.

      • Treffi-mimmi
    • ldkfjgldfskjg

      Raittiiksi itseään mainostanut mies tuli ympäripäissään tapaamiseen ja ryhtyi kiskomaan kaksin käsin lisää. Ei edes huomannut, kun poistuin paikalta.

    • Eräkettu

      Meikä ei välttis pysty sulattaan sitä jos naisella ei ole muotoja..

      Yläkroppa on samaa pölliä alakropan kanssa... Ei minkäänlaisia kurveja.

    • Fukkinen

      Paskaa suussa ja samalta haisee, silti sielu voi olla puhdas.

    • jotainmitäonmatkallaollu

      Sinkkumiekkosen deittikesää joskus kauan sitten. Niitä mönkään menneitä

      Nainen Kutsui kotiinsa kahville. Mutta ilmeisesti ei tykännyt näkemästään, vaan muuttui jo ovella vähän tylyksi, ja suorastaan vittuili minulle. Kiitin kahvista ja poistuin. Oli ilmeisesti odottanut komeampaa panosonnia.

      Nainen näytti 40v:tä. Vaikka oli 28v. Omien sanojensa mukaan.

      Nainen oli viikko sitten laittanut avioeropaperit vetämään. Että en oikein tiedä mitä etsi, kun seksiäkään ei ehdottanut. Ei ollut maininnut erostaan mitään ennen deittejä.

      Nainen näytti alkoholin suurkuluttajalta. Ja myös käytti deiteillä alkoholia riittävästi. Johtavassa asemassa oleva akateeminen nainen.

      Nainen oli noin 15cm ja 30kg isompi mitä ilmoitti. Ihmettelin oliko kyseessä sama nainen ollenkaan. Ja oliko se nainen. Se oli iso... Ei siis lihava vaan ISO.

      Nainen oli juuri edellisenä iltana eronnut seurustelukumppanistaan. Deittien jälkeisenä päivänä päätti sitten palata yhteen sen kanssa. Ehkä mä sitten olin niin kamala otos sinkkutarjonnasta, että tuli katumapäälle... :D Ja mä jopa luulin, että meillä synkkasi. Mutta hyvä jos olin hyödyksi.


      Semmoisia nyt tuli mieleen. Muut tapaukset olikin ihan mukavia. Mutta rakkaustarinat on kiven alla nykyisin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?

      Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?
      Ikävä
      48
      2110

    2. Se oli siinä sitten

      Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo
      NATO
      690
      2090

    3. Mikä sinua ja kaivattuasi

      Yhdistää?
      Ikävä
      120
      1983

    4. Tiedätkö, että haluaisin panna

      Sinua. Onko sinulla samanlaiset ajatukset ja tunteet?
      Ikävä
      77
      1689

    5. Ajelen varmaan siellä suunnalla

      taas yöllä, vahingossa käyn sun pihalla. 😏 m
      Ikävä
      48
      1678

    6. Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla

      Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall
      Maailman menoa
      239
      1555

    7. Hyväksytty kaivattusi

      Vartaloa vai et? Rehellinen vastaus
      Ikävä
      31
      1321

    8. Syvälliset keskustelut

      Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen
      Ikävä
      20
      1269

    9. Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi

      mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,
      Ikävä
      17
      1155

    10. Kyllähän tämä vähän kirpaisee

      Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah
      Ikävä
      38
      1097
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt