Tässä linkissä on todisteet uskontojen väkivallattomuudesta. Todisteet tuo esiin ihminen, joka on ymmärtänyt asian ytimiä.
http://www.timovirtala.net/archives/729
Se että todisteiden tuoja on miespuolinen henkilö, joka liittyy jotenkin sivaritoimintaan, on tässä asiassa täysin turha sivuseikka, kuten kaikki muukin vastaava joko linkin henkilöihin tai minuun kohdistuva arvostelu, arviointi tai mikään muukaan luulotautinen ja asiaankuulumaton sivuraiteille vienti eli harhautus.
Asiana tässä asiassa on uskontojen väkivallattomuus. Uskonnot ymmärretysti ovat rauhan uskontoja. Jopa Ikuisen Rauhan. Ei, se ei tarkoita kuolemaa. Päinvastoin.
Ihmisillä maallisina ajattelijoina on heikko ymmärrys, siksi ihmiskunnasta löytyy mitä katalimpia tapoja ymmärtää väärin ja olla täysin ymmärtämättä, ymmärtää täsmälleen päinvastoin kuin tarkoitus, kuten Saatana, valehdella, ja päästä rauhan nimissä sotimaan ja leikkaamaan päitä irti, suolistamaan, ristiinnaulaamaan ja polttamaan elävältä, no en viitsi jatkaa tätä listaa, olennaista on tajuta se että Saatana valehtelee aina. Silloinkin kun se olevinaan puhuu tosia. Saatanan kierot juonet paljastuvat siinä että joko niitä opettelee näkemään vähitellen tai sitten antaa Jumalan rauhoittaa mieli siten että Hänen Näkönsä saat sinäkin.
Uskonnot sisältävät rauhan aatteen ja myös antavat tien siihen pääsemiseksi. Toisin sanoen ne tarjoavat todellisen rauhan mahdollisuuden. Se että suurin osa ihmiskunnasta ei sitä ymmärrä, ei tarkoita muuta kuin että ihmiskunta on suuresti ymmärtämätöntä.
Uskontojen väkivallattomuus
6
136
Vastaukset
Uskonnot ovat aina sotaisia:
https://www.youtube.com/watch?v=-YBRHq1QTtc
Ne ovat keino vetää rahat sotateollisuuteen kristillisesti- kunhan.kysäisen
ROTtiko se siellä sivupersooniaan esittelee?
- VilleVäkivallaton
Uskonnot voivat sisällyttää väkivallattomuuden aatteisiinsa mutta uskovat eivät vaadi väkivallattomuutta muilta kuin eriuskoisilta.
- a----a
Mielipiteet ovat kuin persereikiä. Jokaisella omansa. Tässä muutama ja luvalla sanoen pikkuisen perustellumpia kuin avauksessa.
http://www.humanreligions.info/violence_and_crime.html
http://press.princeton.edu/chapters/i9566.pdf
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-1101-zuckerman-violence-secularism-20151101-story.html
Jatketaanko linkkileikkiä?Niin, ihmiskunta on enimmäkseen hyvin typerää, ja kaikkein typerimmät ymmärtävät kaiken perseellään. Totuus ei kuitenkaan ole mikään perseestä revitty mielipidekysymys.
Uskonnon voi yhtä hyvin ymmärtää väärin kuin oikein, ja itse asiassa uskonnon väärinymmärtäminen on paljon helpompaa kuin sen oikein ymmärtäminen. Oikein ymmärrys edellyttää jonkinlaista uskoa, ainakin sen mahdollisuutta jollakin tasolla, se edellyttää rehellisyyttä ja tinkimätöntä sellaista, se edellyttää sitä että on olemassaoleva linja auki taivaaseen. Tiukat ja konkretiaan perustuvat ”ymmärrykset” kuten fundamentalisteilla tai täydellinen torjunta kuten ateisteilla edustavat molemmat saman kolikon kahta puolta. Molemmat ymmärtävät asian väärin ja konkreettisena, maallisena, materiaalisena, ja toinen puoli ”uskoo” siihen ja toinen puoli vastustaa sellaista uskoa. Mutta ei sellaisen uskon vastustajallakaan ole asiasta parempaa käsitystä. Fundamentalistit ja ateistit jakavat saman käsityksen, saman virheellisen uskon.
Tämä ymmärtämättömyys ja silkka väärinymmärrys ilmenee antamissasi linkeissä. Ymmärtämättömyys ruokkii vain ymmärtämättömyyttä, ja siten se ruokkii väkivaltaa. Otan yhden ainoan esimerkin, koska en jaksa käsitellä kaikkea sitä roskaa, jota arvovaltaisen kuuloisiin linkkeihisi sisältyy. ”The link between religion and violence extends back into the early history of religious traditions. The sword of Islam and the cross of Christianity—an execution device—are only the most obvious indications of ancient associations with bloody images in religious culture.” Tämä on täydellisen tietämätön ja väärä tulkinta asioista.
Islamin miekka on kaksiteräinen ase, ja koska kyse on hengellisyydestä, se on hengellinen ase. Se on Totuuden miekka, joka paljastaa totuuden ja valheen, osaa sivaltaa niiden välille selkeän ja viiltävän eron. Siten se on Jumalan Sana.
Se tosiasia, että on typeriä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä symboliikkaa ja asian hengellistä luonnetta, ei ole minkäänlainen todiste islamin sotaisasta luonteesta. Se on vain todiste ihmisten typeryydestä, tietämättömyydestä ja ajattelukyvyttömyydestä. Islam on rauhanuskonto siinä missä muutkin. Uskonnon hyväksi- ja väärinkäyttäjät, uskonnon pilaajat ja raiskaajat, saatanalliset voimat jotka hävittävät Jumalan sanasta pyhän ja hyökkäävät suorin tein sitä kaikkea vastaan, ideologiastaan riippumatta he ovat vääriä, ja uskonto ytimineen, sanomineen, pysyy oikeana.
Myöskään kristinuskon ristin tarkoitus ei ole esittää mitään kristityn kidutusvälinettä. Ristissä on paljon symboliarvoa. Siinä kaksi risteää, kohtaa, ja pyhänä geometriana kuvioon tulee kahden puolen tasapainotus, olivat ne kaksi puolta sitten maskuliini ja feminiini, taivas ja maa tai henki ja materia. Tasapainon symbolina risti on kaikkea muuta kuin kidutusväline, jollaisena ymmärtämätön ja tietämätön mutta ehkä hyvinkin koulutettu kirjoittaja sitä pitää. Jos ei ole ymmärtänyt uskonnon perusteita, uskonnon symboliikkaa ja uskonnon salattua tietoa, ei ole ymmärtänyt uskonnosta oikeastaan mitään, ja silloin osallistuu vain tähän maallisesta käsin ymmärtämättömään, kehittymättömään ja haitalliseen, väkivallan tuottamiseen, sillä ymmärtämättömyys jos mikä tuottaa väkivallan. Väkivaltaa on sekin, että sanoilla tehdään väkivaltaa, kuten ymmärtämättömät aina tekevät.
Tässä on vain yksi esimerkki siitä, miten arvovaltainenkin julkaisu voi sisällöltään olla alhaistakin alhaisempaa, valheeseen ja vääristelyyn perustuvaa, väärinymmärrystä ainoastaan lisäävää ja siten osallistuu itse juuri siihen, mistä toista moittii, fundamentalismiin. Valhe on väkivaltaa totuutta kohtaan, ja jos siihen osallistuu ymmärtämättömyyttään ja/tai tahallisuuttaan, tekee väkivaltaa. Kuten linkkisi.
http://www.islamweb.net/en/article/134542/the-sword-of-islam
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa612280En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos321724- 101534
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3751529Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141494Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681367- 121118
- 1061101
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91064- 20989