Panu Raatikainen: Ulla Appelsin, valtakunnankiusaaja
Appelsinin kirjoitukset vilisevät ”olkiukkoja” – itse keksittyjä vastustajia ja jyrkkiä väitteitä, joita on sitten helppo arvostella sankarillisesti.
Appelsin antaa ymmärtää, että Suomessa lankoja pitää käsissään näkymätön punavihreä eliitti, joka päättää, mistä saa puhua ja mistä ei. Harmi, että edes minä – vanha punavihreä – en tiedä, missä tämä salaseura kokoontuu. Vakavammin puhuttuna: Appelsinin tarjoilema kuva on tietysti pelkkä fantastinen salaliittoteoria. Valta on todellisuudessa aivan muualla.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3660265-panu-raatikainen-ulla-appelsin-valtakunnankiusaaja
Raatuikainen paketoi appelsiinimehun
45
416
Vastaukset
Rasismista julkisuudessa kriittisesti puhuville tulvii nimettömiä raiskaus- ja tappouhkauksia. Jotkut ovat joutuneet väkivaltaisten hyökkäysten ja ilkivallan uhriksi. Äärioikeisto mukiloi, kaasuttaa ja puukottaa väärän värisiä ja eri mieltä olevia. Tunnetun rasismin vastaisen bloggaajan vanhalle äidille ja toisen lapselle lähetettiin postissa kuollut rotta. (Näidenkö kanssa pitäisi keskustella asiallisesti?)
Näistä Appelsin ei puhu. Hän keskittyy uskottelemaan, että punavihreän ”oikeaoppisen älymystön” syntien lista on vähintään yhtä raskauttava. Hänelle se, että uusnatsia kutsutaan ”natsiksi” – tai että ei suostuta samaan keskusteluun rasistin kanssa – on ”vihapuhetta” ja yhtä paha asia.Kieltämättä Appelsiinilla on oma poliittinen näkökulmansa. Mikä siinä, mutta vaatii sitä lukutaitoa hahmottaa jotta ymmärtää. Yksi tapa on huomoida, minkä hän jättää sanomatta. Kuten vaikka sen, ettei se hänekään lehtensä reagoinut asioihin yhtään sen paremmin .
- kuukautisrätille
Eikö kamelikuski homovippaslaitalahkolainen osaa kirjoittaa????
mummomuori kirjoitti:
VAltamedian edustaja joka vastustaa ja kritisoi valtamediaa?
Jotta koko totuus ei unohtuisi: kyllä Appelsiini aina välillä muistaa laittaa myös roskamedian paikalleen. Erikoisella tavalla hän sitten taas lähestyy roskamedian puhetapaa Iltiksen sivuilla.
- lisääheitä
Hienoa, että tässä maassa on sentään yksi toimittaja , joka sanoon NIIN,KUIN ASIA ON ! Olin yllättynyt, kun luin ton jutun. Täysin täyttä totta.
" VAltamedian edustaja joka vastustaa ja kritisoi valtamediaa?"
Miksi ei saisi kritisoida ? Sehän on toimittajan työ. lisääheitä kirjoitti:
Hienoa, että tässä maassa on sentään yksi toimittaja , joka sanoon NIIN,KUIN ASIA ON ! Olin yllättynyt, kun luin ton jutun. Täysin täyttä totta.
" VAltamedian edustaja joka vastustaa ja kritisoi valtamediaa?"
Miksi ei saisi kritisoida ? Sehän on toimittajan työ.>Miksi ei saisi kritisoida ? Sehän on toimittajan työ.
"Valtamedia" kritisoi itseään joka päivä ja monella taholla.
Vastustaminen taas on erikoista. Miksi vastustaa mediaa, joka sallii itseään kritisoitavan? Millainen sen median sitten pitäisi olla, jos kritiikin salliva ei kelpaa?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi ei saisi kritisoida ? Sehän on toimittajan työ.
"Valtamedia" kritisoi itseään joka päivä ja monella taholla.
Vastustaminen taas on erikoista. Miksi vastustaa mediaa, joka sallii itseään kritisoitavan? Millainen sen median sitten pitäisi olla, jos kritiikin salliva ei kelpaa?>Hienoa, että tässä maassa on sentään yksi toimittaja , joka sanoon NIIN,KUIN ASIA ON ! Olin yllättynyt, kun luin ton jutun. Täysin täyttä totta.
Huomasit varmaan siis, että Appelsin puhui suoraan ja "täysin täyttä totta" myös MV:n ja kumppaneiden edustamasta valemediasta.- lisääheitä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hienoa, että tässä maassa on sentään yksi toimittaja , joka sanoon NIIN,KUIN ASIA ON ! Olin yllättynyt, kun luin ton jutun. Täysin täyttä totta.
Huomasit varmaan siis, että Appelsin puhui suoraan ja "täysin täyttä totta" myös MV:n ja kumppaneiden edustamasta valemediasta.No hyvä, että puhui, en ole lukenut noita Appelsinin juttuja ennen. MV kanssa mulla ei ole mitään tekemistä, mutta voin lukea jutun jos laitat linkin.
Appelsin puhui ihan asiaa, tuossa jutussa , sitä ihmettelin, koska kukaan ei yleensä noin ole saanut puhua julkisesti. Ihmettelin tosin pääsiäisenä, että IS ;ä oli jopa juttua pääsiäisen OIKEASTA merkityksestä. En muista ennen olleen, yleensä vain pilkkaavaa.
" En suomalaisena loukkaannu yhtään, jos joistakin marginaalipaskiaisista sanotaan suoraan mitä he ovat." Ketä he ovat ? lisääheitä kirjoitti:
No hyvä, että puhui, en ole lukenut noita Appelsinin juttuja ennen. MV kanssa mulla ei ole mitään tekemistä, mutta voin lukea jutun jos laitat linkin.
Appelsin puhui ihan asiaa, tuossa jutussa , sitä ihmettelin, koska kukaan ei yleensä noin ole saanut puhua julkisesti. Ihmettelin tosin pääsiäisenä, että IS ;ä oli jopa juttua pääsiäisen OIKEASTA merkityksestä. En muista ennen olleen, yleensä vain pilkkaavaa.
" En suomalaisena loukkaannu yhtään, jos joistakin marginaalipaskiaisista sanotaan suoraan mitä he ovat." Ketä he ovat ?Niin, mutta kun se ei ihan täysin totta ollut? Appelsiini unohti mm. oman lehtensä, joka sekään oli hiirenhiljaa siitä, mistä Appelsiini nyt muita moittii.
- norasismus
"Rasismista julkisuudessa kriittisesti puhuville tulvii nimettömiä raiskaus- ja tappouhkauksia. "
Ja varmaan syystäkin, koska rasismia Suomessa ei ole koskaan esiintynyt. Miksi loukata suomalaisia tahallaan asioista, joita emme ole koskaan tehneet?>Miksi loukata suomalaisia tahallaan asioista, joita emme ole koskaan tehneet?
En suomalaisena loukkaannu yhtään, jos joistakin marginaalipaskiaisista sanotaan suoraan mitä he ovat.
- norasismus
"Appelsin antaa ymmärtää, että Suomessa lankoja pitää käsissään näkymätön punavihreä eliitti, joka päättää, mistä saa puhua ja mistä ei. "
Näinhän se on ja lisäksi punanvihreän kuplan sisässä elävät haukkuvat someraivoksi, vihapuheeksi ja rasismiksi kaikkinaiset viestit, joissa ollaan eri mieltä kuin he ovat. Vasemmistolaiset ovat kautta historian olleet pakkovallan suosijoita ja erimieltä olevat välittömästi on siirretty keskitysleireille. Suomessa se ei onnistu ja siksi raivoavat somesssa senkun kerkiää kuten Raatikainen antaa tästä esimerkin kutsumalla Ulla Appelsinia valtakunnan kiusaajaksi.>Vasemmistolaiset ovat kautta historian olleet pakkovallan suosijoita ja erimieltä olevat välittömästi on siirretty keskitysleireille.
Itsenäisyyden aikana Suomessa on ollut keskitysleirejä kahdessa vaiheessa: 1918 punaisille suomalaisille sekä jatkosodan aikaan venäläisille ja karjalaisille. Tietääkseni kaikki nuo, ihan kaikki, olivat aivan muiden tahojen kuin vasemmistolaisten perustamia. Hartaita kristittyjä perustajista kyllä löytyi.
- norasismus
"Tunnetun rasismin vastaisen bloggaajan vanhalle äidille ja toisen lapselle lähetettiin postissa kuollut rotta. (Näidenkö kanssa pitäisi keskustella asiallisesti?)"
Näin kirjoittaa Raatikainen, joka esittää kysymyksen, jonka sisältö on, että vihervasemmisto ei aio keskustella asiallisesti. Ja muutenkin Raatikaisen kirjoitus on täynnä itsekeksittyjä olettamuksia, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Vihervasemmisto on näköjään keinonsa valinnut eli someraivo, vihapuheet ja rasismisyytöksillä vasemmisto taas valtaan. Ei onnistu!Todellisuus on päinvastoin, uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja ja kohta on nähtävissä hyökkäys inhimillisyyttä ja demokratiata vastaan kunhan vaan eduskuntavaalit tulee lähemmäksi.
- törkyturvalle
sage8 kirjoitti:
Todellisuus on päinvastoin, uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja ja kohta on nähtävissä hyökkäys inhimillisyyttä ja demokratiata vastaan kunhan vaan eduskuntavaalit tulee lähemmäksi.
Mitäs sinä törkyturpa siinä taas auot päätäsi.
Siisti oma suusi vihapuheesta ja ala vasta sitten muille huutelemaan! - Jaffa.Appelsin
sage8 kirjoitti:
Todellisuus on päinvastoin, uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja ja kohta on nähtävissä hyökkäys inhimillisyyttä ja demokratiata vastaan kunhan vaan eduskuntavaalit tulee lähemmäksi.
No Raatikaisen kirjoitus oli ainakin selvää vihapuhetta ja itsekeksittyjä syytöksiä. Ulla Appelsin on aina ollut asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja ja sellaisena hän taatusti jatkaa eikä välitä vasemmistolaisten raivonpurkauksista mitään.
- TotuusSattuu
Jaffa.Appelsin kirjoitti:
No Raatikaisen kirjoitus oli ainakin selvää vihapuhetta ja itsekeksittyjä syytöksiä. Ulla Appelsin on aina ollut asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja ja sellaisena hän taatusti jatkaa eikä välitä vasemmistolaisten raivonpurkauksista mitään.
" Ulla Appelsin on aina ollut asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja j"
Tarkkaan perusteleva?
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005173880.html"
Appelsin keksii tuossa kirjoituksessaan ihan omia faktoja. Hän mm. väitää piispojen kirjoituksessaan vaatineen "että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista"
Kun lukee kyseisen jutun niin niin siinä ei tietenkään vaadita vaan että vielä hetki sitten voimassa ollut laki väliaikaisen oleskeluluvan myöntämisestä humanitäärisin perustein olisi otettava jälleen käyttöön kaikkien edun takia. Missään ei kuitenkaan sanota että se pitäisi myöntää kaikille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille kuten Appelsin jostain kummasta syystä haluaa tarkoituksellisesti tulkita.
Appelsin myös tulkitsee asioita hyvin jälkiviisaasti. Hän arvostelee kovin sanoin miten "Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. Kun afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palautuksista nousi hiljattain kohu, myös kirkon edustajia nousi vastarintaan. Näin siitä huolimatta, että somessa velloneet huhut palautettavien iästä ja raskaana olevasta naisesta eivät pitäneet paikkansa. "
Uutisia seurannut tietää hyvin että palautettavien joukossa kyllä piti alkuperäisen listan mukaan olla juuri nuo lapset ja raskaana oleva nainen mutta viranomaiset huomasivat viime hetkellä virheensä ja heidät poistettiin joukosta. Tätä tietoa ei sitten tullut ulkopuolisille joten he eivät voineet muutoksesta tietää. Kätevästi tämä myös sai vastustajat näyttämään hihhuleilta, tarkoituksellista tai ei.
Lopuksi Appelsin myös itse kertoo turvapaikan ehtojen olevan sellaiset joiden on silti todettu monen kielteisen turvapaikan hakijan saaman kielteisen päätöksen perusteluissa kerrottu hänen kuitenkin täyttäneen. Appelsin sanoo:"Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin. Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi."
Monissa julkisuuteenkin tulleissa käännytyspäätöksissä nimenomaan todetaan henkilön kokeman väkivallan tai kidutuksen uhkan olevan todellinen ja uskottava mutta heidät palautetaan silti koska tulkinan mukaan he voivat silti palata johonkin muuhun osaan maata riittävän turvallisesti. Tämä on lain tulkintaa, ei pelkkää lain noudattamista. Siis katsotaanko että uhka henkilön kotiseudulla riittää vai pitääkö uhkan olla yhtä iso maan jokaisessa mahdollisessa kolkassa. Appelsin siis jättää ihan tarkoituksella kertomatta että protestin kohteena on lain tulkinta ja soveltaminen, ei itse laki. - kirkonrakkaudettomuus
TotuusSattuu kirjoitti:
" Ulla Appelsin on aina ollut asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja j"
Tarkkaan perusteleva?
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005173880.html"
Appelsin keksii tuossa kirjoituksessaan ihan omia faktoja. Hän mm. väitää piispojen kirjoituksessaan vaatineen "että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista"
Kun lukee kyseisen jutun niin niin siinä ei tietenkään vaadita vaan että vielä hetki sitten voimassa ollut laki väliaikaisen oleskeluluvan myöntämisestä humanitäärisin perustein olisi otettava jälleen käyttöön kaikkien edun takia. Missään ei kuitenkaan sanota että se pitäisi myöntää kaikille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille kuten Appelsin jostain kummasta syystä haluaa tarkoituksellisesti tulkita.
Appelsin myös tulkitsee asioita hyvin jälkiviisaasti. Hän arvostelee kovin sanoin miten "Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. Kun afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palautuksista nousi hiljattain kohu, myös kirkon edustajia nousi vastarintaan. Näin siitä huolimatta, että somessa velloneet huhut palautettavien iästä ja raskaana olevasta naisesta eivät pitäneet paikkansa. "
Uutisia seurannut tietää hyvin että palautettavien joukossa kyllä piti alkuperäisen listan mukaan olla juuri nuo lapset ja raskaana oleva nainen mutta viranomaiset huomasivat viime hetkellä virheensä ja heidät poistettiin joukosta. Tätä tietoa ei sitten tullut ulkopuolisille joten he eivät voineet muutoksesta tietää. Kätevästi tämä myös sai vastustajat näyttämään hihhuleilta, tarkoituksellista tai ei.
Lopuksi Appelsin myös itse kertoo turvapaikan ehtojen olevan sellaiset joiden on silti todettu monen kielteisen turvapaikan hakijan saaman kielteisen päätöksen perusteluissa kerrottu hänen kuitenkin täyttäneen. Appelsin sanoo:"Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin. Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi."
Monissa julkisuuteenkin tulleissa käännytyspäätöksissä nimenomaan todetaan henkilön kokeman väkivallan tai kidutuksen uhkan olevan todellinen ja uskottava mutta heidät palautetaan silti koska tulkinan mukaan he voivat silti palata johonkin muuhun osaan maata riittävän turvallisesti. Tämä on lain tulkintaa, ei pelkkää lain noudattamista. Siis katsotaanko että uhka henkilön kotiseudulla riittää vai pitääkö uhkan olla yhtä iso maan jokaisessa mahdollisessa kolkassa. Appelsin siis jättää ihan tarkoituksella kertomatta että protestin kohteena on lain tulkinta ja soveltaminen, ei itse laki." Hän mm. väitää piispojen kirjoituksessaan vaatineen "että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista""
Appelsin on tässäkin oikeassa. Käytännössähän kirkko juuri toimii tämän periaatteen mukaisesti antamalla oleskelulupaa karkotettaville.
"Appelsin myös tulkitsee asioita hyvin jälkiviisaasti. Hän arvostelee kovin sanoin miten "Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. "
Myös tässä suhteessa Appelsin on oikeassa. Käytännön toimet kirkon piirissä osoittaa, että myös lainvastainen toiminta on sallittua ja eräs julkkispappi meni vielä pitemmälle, kun vaati, että väärää lakia vastaan tuleekin kapinoida. Kirkon liberaalisssa siivessä muhii siis kapina Suomen hallitusta vastaan ja myös arkkipiispa on sanallisesti tässä mukana.
". Appelsin sanoo:"Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin. Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi.""
Näinhän se on. Turvapaikkahakijoiden puheet täytyy aina tarkkaan tarkistaa, koska totuuskäsitys voi poiketa länsimaisesta. Täytyy olla selvät perusteet että hänen annetaan jäädä maahan. Tällainen henkilö ei ole sitten niin altis terroristien houkutuksille.
"Monissa julkisuuteenkin tulleissa käännytyspäätöksissä nimenomaan todetaan henkilön kokeman väkivallan tai kidutuksen uhkan olevan todellinen ja uskottava mutta heidät palautetaan silti koska tulkinan mukaan he voivat silti palata johonkin muuhun osaan maata riittävän turvallisesti. "
Aina on parempi vaihtoehto, että nuoret miehet palautetaan oman perheensä ja sukunsa pariin huolehtimaan omista lapsistaan, naisistaan ja vanhuksista, jotka kuitenkin suuresti tätä apua omassa maassaan odottavat. On surullista, että kirkko ei ollenkaan ajattele näiden nuorten miesten sukulaisia ja heidän etuaan. Voimme vain arvailla sitä tuskaa mitä nämä omaiset tuntevat kun heidän on hylätty vaikeisiin olosuhteisiin. Mutta kirkko ei enää ajattele sitä ihmistä, kun pitää niin voimalla rakentaa vasemmistolaista politiikkaa. sage8 kirjoitti:
Todellisuus on päinvastoin, uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja ja kohta on nähtävissä hyökkäys inhimillisyyttä ja demokratiata vastaan kunhan vaan eduskuntavaalit tulee lähemmäksi.
"...uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja..."
Kyllä, Eikä kauaa mene siihen, kun myös juutalaiset ovat näiden hampaissa.- dikduk
mummomuori kirjoitti:
"...uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja..."
Kyllä, Eikä kauaa mene siihen, kun myös juutalaiset ovat näiden hampaissa....ovat jo, vasemmalla juutalaisviha vain yritetään pukea kauniimpaan kaapuun.
törkyturvalle kirjoitti:
Mitäs sinä törkyturpa siinä taas auot päätäsi.
Siisti oma suusi vihapuheesta ja ala vasta sitten muille huutelemaan!Räyhis on selvästi taas Pyhän hengen vallassa.
kirkonrakkaudettomuus kirjoitti:
" Hän mm. väitää piispojen kirjoituksessaan vaatineen "että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista""
Appelsin on tässäkin oikeassa. Käytännössähän kirkko juuri toimii tämän periaatteen mukaisesti antamalla oleskelulupaa karkotettaville.
"Appelsin myös tulkitsee asioita hyvin jälkiviisaasti. Hän arvostelee kovin sanoin miten "Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. "
Myös tässä suhteessa Appelsin on oikeassa. Käytännön toimet kirkon piirissä osoittaa, että myös lainvastainen toiminta on sallittua ja eräs julkkispappi meni vielä pitemmälle, kun vaati, että väärää lakia vastaan tuleekin kapinoida. Kirkon liberaalisssa siivessä muhii siis kapina Suomen hallitusta vastaan ja myös arkkipiispa on sanallisesti tässä mukana.
". Appelsin sanoo:"Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin. Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi.""
Näinhän se on. Turvapaikkahakijoiden puheet täytyy aina tarkkaan tarkistaa, koska totuuskäsitys voi poiketa länsimaisesta. Täytyy olla selvät perusteet että hänen annetaan jäädä maahan. Tällainen henkilö ei ole sitten niin altis terroristien houkutuksille.
"Monissa julkisuuteenkin tulleissa käännytyspäätöksissä nimenomaan todetaan henkilön kokeman väkivallan tai kidutuksen uhkan olevan todellinen ja uskottava mutta heidät palautetaan silti koska tulkinan mukaan he voivat silti palata johonkin muuhun osaan maata riittävän turvallisesti. "
Aina on parempi vaihtoehto, että nuoret miehet palautetaan oman perheensä ja sukunsa pariin huolehtimaan omista lapsistaan, naisistaan ja vanhuksista, jotka kuitenkin suuresti tätä apua omassa maassaan odottavat. On surullista, että kirkko ei ollenkaan ajattele näiden nuorten miesten sukulaisia ja heidän etuaan. Voimme vain arvailla sitä tuskaa mitä nämä omaiset tuntevat kun heidän on hylätty vaikeisiin olosuhteisiin. Mutta kirkko ei enää ajattele sitä ihmistä, kun pitää niin voimalla rakentaa vasemmistolaista politiikkaa.>Turvapaikkahakijoiden puheet täytyy aina tarkkaan tarkistaa, koska totuuskäsitys voi poiketa länsimaisesta.
Eli se totuuskäsitys voi olla samantapainen kuin vaikkapa patmoslaisilla: enemmistön käsityksestä huomattavasti poikkeava.;)
>Aina on parempi vaihtoehto, että nuoret miehet palautetaan oman perheensä ja sukunsa pariin huolehtimaan omista lapsistaan, naisistaan ja vanhuksista, jotka kuitenkin suuresti tätä apua omassa maassaan odottavat.
OI Korkkiruuvi, jos kundi palautetaan maan turvalliseen osaan 300 kilometrin päähän perheestään, millä vitun konstilla hän voi silloin siitä huolehtia? Joo, yrittää hakea perheensä pois, saa surmansa – eikä enää koskaan voi huolehtia mistään ja perhe on menettänyt hänet lopullisesti.- maasamaantavalla
mummomuori kirjoitti:
"...uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja..."
Kyllä, Eikä kauaa mene siihen, kun myös juutalaiset ovat näiden hampaissa." Kyllä, Eikä kauaa mene siihen, kun myös juutalaiset ovat näiden hampaissa."
Oletsä mummo kyllä kiero.
Pitikö juutalaiskortti TA A S vetää kehiin. Juutalaisilla ja näillä Irakin, Afganistanin mamuilla EI OLE mitään yhteistä edelleenkään. Enempää kuin Vietnaminpakolaisilla, joista ei ole pahaa sanottavaa kenelläkään. He ovat nöyriä ja tekevät töitä.
Mutta, kun on paatunut niin on paatunut. Ja mene mummo jo p i t k ä l l e lomalle, olet suuvaahdosa pauhannut täällä kokopäivän. mummomuori kirjoitti:
"...uusnatsit ja uskonhörhöt ovat yhdessä suomalaisen muun oikeiston kanssa vihapuheiden ja someraivon pääasiallisin tuottaja..."
Kyllä, Eikä kauaa mene siihen, kun myös juutalaiset ovat näiden hampaissa.Näitä juutalaisvihamielisiä kirjoituksia on jo yksittäisinä tapauksina somessakin jo näkyvissä harva se päivä.
sage8 kirjoitti:
Näitä juutalaisvihamielisiä kirjoituksia on jo yksittäisinä tapauksina somessakin jo näkyvissä harva se päivä.
Aivan, joillakin se näkyy menevän ohi. Eivät ne turvapaikanhakijat ole asialla vaan ihan tämä meidän "kotoperäinen" suuri ääninen lauma,.
- TotuusSattuu
kirkonrakkaudettomuus kirjoitti:
" Hän mm. väitää piispojen kirjoituksessaan vaatineen "että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista""
Appelsin on tässäkin oikeassa. Käytännössähän kirkko juuri toimii tämän periaatteen mukaisesti antamalla oleskelulupaa karkotettaville.
"Appelsin myös tulkitsee asioita hyvin jälkiviisaasti. Hän arvostelee kovin sanoin miten "Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. "
Myös tässä suhteessa Appelsin on oikeassa. Käytännön toimet kirkon piirissä osoittaa, että myös lainvastainen toiminta on sallittua ja eräs julkkispappi meni vielä pitemmälle, kun vaati, että väärää lakia vastaan tuleekin kapinoida. Kirkon liberaalisssa siivessä muhii siis kapina Suomen hallitusta vastaan ja myös arkkipiispa on sanallisesti tässä mukana.
". Appelsin sanoo:"Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin. Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi.""
Näinhän se on. Turvapaikkahakijoiden puheet täytyy aina tarkkaan tarkistaa, koska totuuskäsitys voi poiketa länsimaisesta. Täytyy olla selvät perusteet että hänen annetaan jäädä maahan. Tällainen henkilö ei ole sitten niin altis terroristien houkutuksille.
"Monissa julkisuuteenkin tulleissa käännytyspäätöksissä nimenomaan todetaan henkilön kokeman väkivallan tai kidutuksen uhkan olevan todellinen ja uskottava mutta heidät palautetaan silti koska tulkinan mukaan he voivat silti palata johonkin muuhun osaan maata riittävän turvallisesti. "
Aina on parempi vaihtoehto, että nuoret miehet palautetaan oman perheensä ja sukunsa pariin huolehtimaan omista lapsistaan, naisistaan ja vanhuksista, jotka kuitenkin suuresti tätä apua omassa maassaan odottavat. On surullista, että kirkko ei ollenkaan ajattele näiden nuorten miesten sukulaisia ja heidän etuaan. Voimme vain arvailla sitä tuskaa mitä nämä omaiset tuntevat kun heidän on hylätty vaikeisiin olosuhteisiin. Mutta kirkko ei enää ajattele sitä ihmistä, kun pitää niin voimalla rakentaa vasemmistolaista politiikkaa."Appelsin on tässäkin oikeassa. Käytännössähän kirkko juuri toimii tämän periaatteen mukaisesti antamalla oleskelulupaa karkotettaville. "
Ei vaan Appelsin nimenomaisesti väitti että piispat juuri tuossa Turun Sanomien artikkelissa ovat vaatineet että kaikille pitää antaa oleskelulupa. Ja tämä oli suora vale. Jos hän on tehnyt joitain muita johtopäätöksiä muualta niin se on eri asia mutta niin hän ei omassa jutussaan kyllä asiaa esittänyt. Eli missä oli se mainostettu tarkkuus joka Appelsinin jutuissa kuulemma on?
"Myös tässä suhteessa Appelsin on oikeassa. Käytännön toimet kirkon piirissä osoittaa, että myös lainvastainen toiminta on sallittua ja eräs julkkispappi meni vielä pitemmälle, kun vaati, että väärää lakia vastaan tuleekin kapinoida. Kirkon liberaalisssa siivessä muhii siis kapina Suomen hallitusta vastaan ja myös arkkipiispa on sanallisesti tässä mukana. "
Edelleenkin näin mutta ne huomiot jotka hän tässäkin kertoin siitä miten oli reagoitu muka väärien tietojen pohjalta olivat faktisesti vääriä eivätkä kertoneet mistään tarkkuudesta. Hän siis käyttää mielipiteidensä perusteina jatkuvasti kokonaan keksittyjä tai vääristeltyjä faktoja. On ok olla eri mieltä asioiden tulkinnasta mutta jos perustelut ovat jatkuvasti väärin, se ei lisää luottamusta muitakaan mielipiteitä kohtaan.
"Näinhän se on. Turvapaikkahakijoiden puheet täytyy aina tarkkaan tarkistaa, koska totuuskäsitys voi poiketa länsimaisesta. Täytyy olla selvät perusteet että hänen annetaan jäädä maahan. Tällainen henkilö ei ole sitten niin altis terroristien houkutuksille."
Tästä ei liene kukaan eri mieltä. Joten miksi kerrata itsestäänselvyyksiä? Vai onko joku muka jossain ehdottanut että turvapaikanhakijoiden suojelun tarvetta ei pitäisi tutkia ja arvioida?
"Aina on parempi vaihtoehto, että nuoret miehet palautetaan oman perheensä ja sukunsa pariin huolehtimaan omista lapsistaan, naisistaan ja vanhuksista, jotka kuitenkin suuresti tätä apua omassa maassaan odottavat."
Mutta kun tilanne on juurikin se että he eivät voi sinne kotiseudulleen oman perheen pariin palata vaan päätöksissäkin todetaan että he ovat kotiseudullaan todellisessa vaarassa. Heidän katsotaan kuitenkin voivan palata johonkin ihan eri osaan maata jossa heillä ei ole asuntoa, ei sukua eikä perhettä. Ja perhe tuskin voi äkkiä muuttaa paikkaan jossa ei ole asuntoa eikä toimeentuloa. Joten miten tämä edistää tuota sinänsä jaloa tavoitetta?
"On surullista, että kirkko ei ollenkaan ajattele näiden nuorten miesten sukulaisia ja heidän etuaan. Voimme vain arvailla sitä tuskaa mitä nämä omaiset tuntevat kun heidän on hylätty vaikeisiin olosuhteisiin. Mutta kirkko ei enää ajattele sitä ihmistä, kun pitää niin voimalla rakentaa vasemmistolaista politiikkaa."
Ehkäpä kirkon mielestä myös tuon perheen pitäisi päästä tännen turvaan. Mutta jostain kumman syystä ne ihmiset (kuten sinä), jotka nyt ovat niin kovin huolissaan niistä perheistä, olivat nimenomaisesti estämässä kaikki olemassaolevat tavat yhdistää perheet täällä turvallisissa oloissa. Eikö tuo ole tekopyhää jos joku? Jaffa.Appelsin kirjoitti:
No Raatikaisen kirjoitus oli ainakin selvää vihapuhetta ja itsekeksittyjä syytöksiä. Ulla Appelsin on aina ollut asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja ja sellaisena hän taatusti jatkaa eikä välitä vasemmistolaisten raivonpurkauksista mitään.
Olisi jännää nähdä Appelsinin ruotivan vaikkapa Patmoksen ja Jalovaaran touhuja. Mahtaisikohan rouva enää silloin olla Korkkiruuville "asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja"? 😉
- dikduk
sage8 kirjoitti:
Näitä juutalaisvihamielisiä kirjoituksia on jo yksittäisinä tapauksina somessakin jo näkyvissä harva se päivä.
Niitähän on ollut aina. Euroopassa antisemitismin ulkoiset ilmaisut ainkin holokaustin jälkeen laantuivat hetkeksi, mutta nyt kun kristillisperusteinen antisemitismi on vähentynyt tänne on lähi-idästä tuotu islamiin perustuva juutalaisviha ,joka yhä on voimakas ja hyvin väkivaltainen .
- hanki.tietoa
dikduk kirjoitti:
Niitähän on ollut aina. Euroopassa antisemitismin ulkoiset ilmaisut ainkin holokaustin jälkeen laantuivat hetkeksi, mutta nyt kun kristillisperusteinen antisemitismi on vähentynyt tänne on lähi-idästä tuotu islamiin perustuva juutalaisviha ,joka yhä on voimakas ja hyvin väkivaltainen .
Jenkeissä oikeistorasistit ovat sekä muslimien että juutalaisten kimpussa. Ja sama tilanne on täälläkin.
Mistä ihmeestä teitä tietämättömiä riittää? - rentukkapuska
maasamaantavalla kirjoitti:
" Kyllä, Eikä kauaa mene siihen, kun myös juutalaiset ovat näiden hampaissa."
Oletsä mummo kyllä kiero.
Pitikö juutalaiskortti TA A S vetää kehiin. Juutalaisilla ja näillä Irakin, Afganistanin mamuilla EI OLE mitään yhteistä edelleenkään. Enempää kuin Vietnaminpakolaisilla, joista ei ole pahaa sanottavaa kenelläkään. He ovat nöyriä ja tekevät töitä.
Mutta, kun on paatunut niin on paatunut. Ja mene mummo jo p i t k ä l l e lomalle, olet suuvaahdosa pauhannut täällä kokopäivän.Mummo on kiihko vassu joka vihaa kaikkea muuta kuin omaa aatettaan!
rentukkapuska kirjoitti:
Mummo on kiihko vassu joka vihaa kaikkea muuta kuin omaa aatettaan!
Miksi et kirjoita nimimerkeilläsi "OksastettuOksa", "letttas", "usko.vainen", "EvLut" jne? Olet saanut jo RÄYHIS-arvonimen, mitä muuta vaadit?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisi jännää nähdä Appelsinin ruotivan vaikkapa Patmoksen ja Jalovaaran touhuja. Mahtaisikohan rouva enää silloin olla Korkkiruuville "asiallinen ja tarkkaan perusteleva päätoimittaja"? 😉
Tuota odotellessa...
- dikduk
hanki.tietoa kirjoitti:
Jenkeissä oikeistorasistit ovat sekä muslimien että juutalaisten kimpussa. Ja sama tilanne on täälläkin.
Mistä ihmeestä teitä tietämättömiä riittää?Euroopassa uhat juutalaisia kohtaan ovat pääsääntöisesti muslimeista lähtöisin, joka ainoa aseellinen hyökkäys on ollut äärimuslimien tekemä. Niitä on tehty juutalaisiin kouluihin, synagoogiin ja muihin laitoksiin, museoihin, ravintoloihin ja kosherkauppoihin. Yhteenkään niistä eivät syylliset ole olleet eurooppalaiset äärioikestolaiset tai äärivasemmitolaiset joiden kummankin parissa antisemitismi muuten kukoistaa.
dikduk kirjoitti:
Euroopassa uhat juutalaisia kohtaan ovat pääsääntöisesti muslimeista lähtöisin, joka ainoa aseellinen hyökkäys on ollut äärimuslimien tekemä. Niitä on tehty juutalaisiin kouluihin, synagoogiin ja muihin laitoksiin, museoihin, ravintoloihin ja kosherkauppoihin. Yhteenkään niistä eivät syylliset ole olleet eurooppalaiset äärioikestolaiset tai äärivasemmitolaiset joiden kummankin parissa antisemitismi muuten kukoistaa.
Tuosta toivon lisää tietoa. En siis kiistä, etteikö radikaali liikeet niin islamin kuin äärioikeistonkin parissa olisi uhka.
- dikduk
mummomuori kirjoitti:
Tuosta toivon lisää tietoa. En siis kiistä, etteikö radikaali liikeet niin islamin kuin äärioikeistonkin parissa olisi uhka.
Juutalaisia kouluja synagogia vastaa niin että on ollut kuolonuhreja on ollut viime vuosina mm Toulousessa, Pariisissa (useita) Brysselissä ja Kööpenhaminassa. Jokaisessa tekijä on ollut muslimi, muita hyökkäyksiä ilman että on tullut kuolonuhreja joissa tekijät ovat olleet muslimeja, on ympäri Eurooppaa ja jatkuvasti .
En edes muista yhtään hyökkäystä jonka olisivat tehneet eurooppalaiset äärioikestolaiset, hautausmaiden häpäisyt ja jalkapallofanien rasistiset huudot ja vastaavat ovat kai sitä perua. Joka tapauksessa se pelko jossa Euroopan juutalaiset tällä hetkellä elävät, ei ole lähtöisin äärioikeiston pelosta vaan juuri islamin ääriaineisten, jos ne tässä tapauksessa edes ovat pelkästään ääriaineksia.
Arabimaissa antisemitismiin kannustaa ja sitä ylläpitää ja lietsoo koko media laidasta laitaan, siihen opitaan lapsesta lähtien ja nyt se on tuotettu Eurooppaan ja voi täällä erittäin hyvin. Se osa Eurooppaa joka kuvittelee ettei sitä mitenkään koske jos synagogat ja juutalaiset koulut yhtäkkiä tarvitsevatkin suojakseen ja aseelliset vahdit, eikä vieläkään ymmärrä ettei se viha joka alkaa juutalaisiin kohdistuvana koskaan päätyy juutalaisiin, joutuu kokemaan hyvin ikävän yllätyksen.
Hätää kärsiviä ja pakolaisia pitää auttaa, niin muslimeja kuin muita, hätä on hätä, mutta maahanmuutto ei silti voi olla järjestäytyneessä lakiyhteiskunnassa huutokilpailua. Inessiivin ja allatiiviin lisäksi niille jotka tänne saavat jäädä, pitäisi selittää että täällä ollaan kaikki tasa-arvoisia, naiset ja miehet, homot ja heterot, uskovat ja ateistit. Jos tämä ei jotain tulijaa miellytä, ei meidän muiden silti tarvitse hyväksyä romahtaneiden yhteiskuntien ajatustatapoja kun omamme niin selvästi ovat parempiakin että me emme joudu pakenemaan vaan meille paetaan. - TotuusSattuu
dikduk kirjoitti:
Juutalaisia kouluja synagogia vastaa niin että on ollut kuolonuhreja on ollut viime vuosina mm Toulousessa, Pariisissa (useita) Brysselissä ja Kööpenhaminassa. Jokaisessa tekijä on ollut muslimi, muita hyökkäyksiä ilman että on tullut kuolonuhreja joissa tekijät ovat olleet muslimeja, on ympäri Eurooppaa ja jatkuvasti .
En edes muista yhtään hyökkäystä jonka olisivat tehneet eurooppalaiset äärioikestolaiset, hautausmaiden häpäisyt ja jalkapallofanien rasistiset huudot ja vastaavat ovat kai sitä perua. Joka tapauksessa se pelko jossa Euroopan juutalaiset tällä hetkellä elävät, ei ole lähtöisin äärioikeiston pelosta vaan juuri islamin ääriaineisten, jos ne tässä tapauksessa edes ovat pelkästään ääriaineksia.
Arabimaissa antisemitismiin kannustaa ja sitä ylläpitää ja lietsoo koko media laidasta laitaan, siihen opitaan lapsesta lähtien ja nyt se on tuotettu Eurooppaan ja voi täällä erittäin hyvin. Se osa Eurooppaa joka kuvittelee ettei sitä mitenkään koske jos synagogat ja juutalaiset koulut yhtäkkiä tarvitsevatkin suojakseen ja aseelliset vahdit, eikä vieläkään ymmärrä ettei se viha joka alkaa juutalaisiin kohdistuvana koskaan päätyy juutalaisiin, joutuu kokemaan hyvin ikävän yllätyksen.
Hätää kärsiviä ja pakolaisia pitää auttaa, niin muslimeja kuin muita, hätä on hätä, mutta maahanmuutto ei silti voi olla järjestäytyneessä lakiyhteiskunnassa huutokilpailua. Inessiivin ja allatiiviin lisäksi niille jotka tänne saavat jäädä, pitäisi selittää että täällä ollaan kaikki tasa-arvoisia, naiset ja miehet, homot ja heterot, uskovat ja ateistit. Jos tämä ei jotain tulijaa miellytä, ei meidän muiden silti tarvitse hyväksyä romahtaneiden yhteiskuntien ajatustatapoja kun omamme niin selvästi ovat parempiakin että me emme joudu pakenemaan vaan meille paetaan.Vähän liian usein unohtuu että muslimiterrorismin yleisin uhri ei ole kristitty eikä edes juutalainen - vaan se on toinen muslimi. Mehän katsomme tätä asiaa vain kapeasta omasta näkökulmastamme eli mitä täällä Euroopassa tapahtuu. Valtava enemmistö terroriteoista ei kuitenkaan tapahdu Euroopassa vaan Lähi-Idässä ja siellä uhreina ovat toiset muslimit jotka sattuvat olemaan vain vähän vääränlaisia muslimeita, eli shiioille sunneja ja päinvastoin. Tai sitten vain väärää heimoa, kansallisuutta tai milloin mitäkin.
- kotiruokaa
dikduk kirjoitti:
Juutalaisia kouluja synagogia vastaa niin että on ollut kuolonuhreja on ollut viime vuosina mm Toulousessa, Pariisissa (useita) Brysselissä ja Kööpenhaminassa. Jokaisessa tekijä on ollut muslimi, muita hyökkäyksiä ilman että on tullut kuolonuhreja joissa tekijät ovat olleet muslimeja, on ympäri Eurooppaa ja jatkuvasti .
En edes muista yhtään hyökkäystä jonka olisivat tehneet eurooppalaiset äärioikestolaiset, hautausmaiden häpäisyt ja jalkapallofanien rasistiset huudot ja vastaavat ovat kai sitä perua. Joka tapauksessa se pelko jossa Euroopan juutalaiset tällä hetkellä elävät, ei ole lähtöisin äärioikeiston pelosta vaan juuri islamin ääriaineisten, jos ne tässä tapauksessa edes ovat pelkästään ääriaineksia.
Arabimaissa antisemitismiin kannustaa ja sitä ylläpitää ja lietsoo koko media laidasta laitaan, siihen opitaan lapsesta lähtien ja nyt se on tuotettu Eurooppaan ja voi täällä erittäin hyvin. Se osa Eurooppaa joka kuvittelee ettei sitä mitenkään koske jos synagogat ja juutalaiset koulut yhtäkkiä tarvitsevatkin suojakseen ja aseelliset vahdit, eikä vieläkään ymmärrä ettei se viha joka alkaa juutalaisiin kohdistuvana koskaan päätyy juutalaisiin, joutuu kokemaan hyvin ikävän yllätyksen.
Hätää kärsiviä ja pakolaisia pitää auttaa, niin muslimeja kuin muita, hätä on hätä, mutta maahanmuutto ei silti voi olla järjestäytyneessä lakiyhteiskunnassa huutokilpailua. Inessiivin ja allatiiviin lisäksi niille jotka tänne saavat jäädä, pitäisi selittää että täällä ollaan kaikki tasa-arvoisia, naiset ja miehet, homot ja heterot, uskovat ja ateistit. Jos tämä ei jotain tulijaa miellytä, ei meidän muiden silti tarvitse hyväksyä romahtaneiden yhteiskuntien ajatustatapoja kun omamme niin selvästi ovat parempiakin että me emme joudu pakenemaan vaan meille paetaan.Anti-Defamation League ADL kertoo, että 15 prosenttia Suomen aikuisväestöstä hautoo juutalaisvastaisia asenteita. Järjestön kyselyn perusteella noin 640 000 suomalaista syyllistyy ainakin jonkinasteiseen antisemitismiin.
TotuusSattuu kirjoitti:
Vähän liian usein unohtuu että muslimiterrorismin yleisin uhri ei ole kristitty eikä edes juutalainen - vaan se on toinen muslimi. Mehän katsomme tätä asiaa vain kapeasta omasta näkökulmastamme eli mitä täällä Euroopassa tapahtuu. Valtava enemmistö terroriteoista ei kuitenkaan tapahdu Euroopassa vaan Lähi-Idässä ja siellä uhreina ovat toiset muslimit jotka sattuvat olemaan vain vähän vääränlaisia muslimeita, eli shiioille sunneja ja päinvastoin. Tai sitten vain väärää heimoa, kansallisuutta tai milloin mitäkin.
"...muslimiterrorismin yleisin uhri ei ole kristitty eikä edes juutalainen - vaan se on toinen muslimi. "
Tämän tosiasian vain jotkut haluaa unohtaa. Ei sovi siihen omaan propagandaan tai "vaihtoehtoiseen" totuuteen?
- uuwuw
Opetelkaa hyvät hyssykät kirjoittamaan!!!!!!!Menkää alakouluun oppiin.
- jjjjsjsjsj
Räyhääjät jatkaa räyhäämistään
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391429Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7941
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71806