Kuka ja mikä on Jumala. Tässä vastaus...

Kristillinen teologia ei ole mielivaltainen, vaikka sinä hengen kieltäjä et siitä mitään ymmärräkään.

Siinähän kaivelet maallisia jäännöksiä... ei niistä käsin löydä henkeä. Olet totaalisen väärässä ja pihalla koko asiasta.

"Kristinuskon Jeesus palvoi ja antoi uhrilahjoja Jahvelle."

Jeesus kiersi ja opetti profeettana, ns viitteiden perusteella miehen kannattama jumaluus oli El/Eloah/Elohim, joka on käännettynä Korkein/Korkeimmat. Jeesus saarnasi kiertäessään ettei jumala tarvitse ihmiskäsin rakwnnettua temppeliä vaan tätä sai rukoilla ja palvella missä vain huvittu, kunhan rukoilee piilossa ja muilta salassa. Paastotessakin Jeesus neuvoi pukeutumaan parhaimpiin ja öljyämään hiuksensa sensijaan että vedettäisiin säkki niskaan ja viskeltäisiin tuhkia päälle.

"Juutalaisuuden Jahve ja Saatana ovat teologialtaan aivan erilaiset kuin kristinuskon Jumala ... ja Saatana."

Jeesuksen jumala ja juutalaisuus ei eronnut mitenkään toisen temppelin ajan monipuolisesta juutalaisuudesta. Jeesus kuitenkin tuli laittaneekseen aluille vahigossa uuden juutalaisen koulukunnan, joka sai yllättäen farisealaisten, maalaisten, diasporalaisten, naisten ja pakanoiden suosion. Farisealainen Paavali oli mainio teologi (ja erikoinen kristologi), jolla oli vahva vaikutus yhden Jeesus-liikkeen "lahkossa". On otettava huomioon että myöhemmin Jeesuksen suosio ja henkilökultti asema nousivat juutalaisuutta tuntemattomien pakanoiden lisääntyessä ongelmaksi sillä heprealaisessa raamatussa sanotaan ettei henkilöitä saa palvoa. Ongelmia toki tuottivat luetunymmärtäminen ja tekstien oikea tulkitseminen kuten apostolinenisä Papias aikoinaan surkutteli seurakuntien lukiessa tekstejä kukin niinhyvin kuin suinkin osasi. Lopulta Jeesuksen ihmisyydestä ja jumaluudesta päätettiin ihan oikeasti huutoäänestyksellä neljännen vuosisadan kirkolliskokouksissa. Se mikä kuitenkin erottaa nykyisen kristinuskon modernista juutalaisuudesta, johtuu pääasiassa uusplatonismin keskeisestä asemasta, ko teologia uudelleen muokattiin uusplatonismin mukaiseksi ja siitä muumuassa otettiin oppi sielun kuolemattomuudesta. Myöskin Saatanan kehittäminen personoista pahasta ja Jumalan enkelistä lähti kunnolla käytiin varhaisella keskiajalla ja oppi helvetistä huipentui Danten Jumalaiseen näytelmään vaikka alkujaan Genhennalla tarkoitettiin rikollisten joukkohautaa Hinnomin laaksossa. Usonnon nykyisiä oppeja voitaisiin hyvin kuvata kompromissien tilkkutäkiksi ja uudelleen tulkituksi uudelleen tulkinnaksi.

"Pyhäkoulussa lapsille opetetaan tosiasiassa monen jumalan oppia lasten sitä ymmärtämättä."

En ole koskaan ollut pyhäkoulussa ja ala-asteellakin käsiteltiin naturalistista teologiaa kristinuskon dokmien sijaan, esimerkiksi opetettiin ettei Jeesus tehnyt yliluonnollisia temppuja vaan hämmästyttäviä tekoja joita pidettiin ihmeinä esim viiden kalan ja kahden leivän esimerkillä Jeesus sai ihmiset ymmärtämään jakamisen tärkeyden, ja kun Jeesuksen omat rabbiini oppilaat eivät sitä ymmärtänee, toruu Jeesus heitä kovasydämmisyydestä eli itsekkyydestä. Yläasteella alkoi sitten uskontojen historiaa ja muita uskontoja laajemmin käsittelevä opetus, jolloin erityisesti kiinnostuin itämerensuomalaisesta mytologiasta. Mutta mikäli sinä olet itse käynyt pyhäkoulua, niin kertoisitko mikseivät lapset ymmärrä? Eikö heille kerrota edes peruskoulun ekaluokalla kuten meille? Meillä sentään käytiin läpi sitä miten esijuutalaisuus alkoi eristäytyä muusta seemiläisestä kulttuurista js uskonnosta ja lopulta he omaksuivat midianilsisen heimojumalan ainoaksi jumalakseen.

"Kristillinen teologia on mielivaltainen yhdistäessään juutalaisuuden uskonnon sisäänsä."

Johtuisiko siitä että Jeesus-liike oli juutalainen henkilökulttia harjoittava lahko, juuret on syvällä juutalaisuudessa ja ja Jeesus itse oli erittäin toisen temppelin ajan juutalainen, mahdollisesti "liberaali" fariseus.

KannattaaSyventyä kirjoitti:

"Kristinuskon Jeesus palvoi ja antoi uhrilahjoja Jahvelle."

Jeesus kiersi ja opetti profeettana, ns viitteiden perusteella miehen kannattama jumaluus oli El/Eloah/Elohim, joka on käännettynä Korkein/Korkeimmat. Jeesus saarnasi kiertäessään ettei jumala tarvitse ihmiskäsin rakwnnettua temppeliä vaan tätä sai rukoilla ja palvella missä vain huvittu, kunhan rukoilee piilossa ja muilta salassa. Paastotessakin Jeesus neuvoi pukeutumaan parhaimpiin ja öljyämään hiuksensa sensijaan että vedettäisiin säkki niskaan ja viskeltäisiin tuhkia päälle.

"Juutalaisuuden Jahve ja Saatana ovat teologialtaan aivan erilaiset kuin kristinuskon Jumala ... ja Saatana."

Jeesuksen jumala ja juutalaisuus ei eronnut mitenkään toisen temppelin ajan monipuolisesta juutalaisuudesta. Jeesus kuitenkin tuli laittaneekseen aluille vahigossa uuden juutalaisen koulukunnan, joka sai yllättäen farisealaisten, maalaisten, diasporalaisten, naisten ja pakanoiden suosion. Farisealainen Paavali oli mainio teologi (ja erikoinen kristologi), jolla oli vahva vaikutus yhden Jeesus-liikkeen "lahkossa". On otettava huomioon että myöhemmin Jeesuksen suosio ja henkilökultti asema nousivat juutalaisuutta tuntemattomien pakanoiden lisääntyessä ongelmaksi sillä heprealaisessa raamatussa sanotaan ettei henkilöitä saa palvoa. Ongelmia toki tuottivat luetunymmärtäminen ja tekstien oikea tulkitseminen kuten apostolinenisä Papias aikoinaan surkutteli seurakuntien lukiessa tekstejä kukin niinhyvin kuin suinkin osasi. Lopulta Jeesuksen ihmisyydestä ja jumaluudesta päätettiin ihan oikeasti huutoäänestyksellä neljännen vuosisadan kirkolliskokouksissa. Se mikä kuitenkin erottaa nykyisen kristinuskon modernista juutalaisuudesta, johtuu pääasiassa uusplatonismin keskeisestä asemasta, ko teologia uudelleen muokattiin uusplatonismin mukaiseksi ja siitä muumuassa otettiin oppi sielun kuolemattomuudesta. Myöskin Saatanan kehittäminen personoista pahasta ja Jumalan enkelistä lähti kunnolla käytiin varhaisella keskiajalla ja oppi helvetistä huipentui Danten Jumalaiseen näytelmään vaikka alkujaan Genhennalla tarkoitettiin rikollisten joukkohautaa Hinnomin laaksossa. Usonnon nykyisiä oppeja voitaisiin hyvin kuvata kompromissien tilkkutäkiksi ja uudelleen tulkituksi uudelleen tulkinnaksi.

"Pyhäkoulussa lapsille opetetaan tosiasiassa monen jumalan oppia lasten sitä ymmärtämättä."

En ole koskaan ollut pyhäkoulussa ja ala-asteellakin käsiteltiin naturalistista teologiaa kristinuskon dokmien sijaan, esimerkiksi opetettiin ettei Jeesus tehnyt yliluonnollisia temppuja vaan hämmästyttäviä tekoja joita pidettiin ihmeinä esim viiden kalan ja kahden leivän esimerkillä Jeesus sai ihmiset ymmärtämään jakamisen tärkeyden, ja kun Jeesuksen omat rabbiini oppilaat eivät sitä ymmärtänee, toruu Jeesus heitä kovasydämmisyydestä eli itsekkyydestä. Yläasteella alkoi sitten uskontojen historiaa ja muita uskontoja laajemmin käsittelevä opetus, jolloin erityisesti kiinnostuin itämerensuomalaisesta mytologiasta. Mutta mikäli sinä olet itse käynyt pyhäkoulua, niin kertoisitko mikseivät lapset ymmärrä? Eikö heille kerrota edes peruskoulun ekaluokalla kuten meille? Meillä sentään käytiin läpi sitä miten esijuutalaisuus alkoi eristäytyä muusta seemiläisestä kulttuurista js uskonnosta ja lopulta he omaksuivat midianilsisen heimojumalan ainoaksi jumalakseen.

"Kristillinen teologia on mielivaltainen yhdistäessään juutalaisuuden uskonnon sisäänsä."

Johtuisiko siitä että Jeesus-liike oli juutalainen henkilökulttia harjoittava lahko, juuret on syvällä juutalaisuudessa ja ja Jeesus itse oli erittäin toisen temppelin ajan juutalainen, mahdollisesti "liberaali" fariseus.

Lue lisää

Jeesus kuului äärimmäiseen maailmanloppua odottaneeseen lahkoon, joka saarnasi täydellisyyttä ja jopa ajatusten syntiä. Siitä syntyi munkkilaitos ja henkisyyden arvostus yli maallisen.

Bebebebe kirjoitti:

Kristillinen teologia ei ole mielivaltainen, vaikka sinä hengen kieltäjä et siitä mitään ymmärräkään.

Siinähän kaivelet maallisia jäännöksiä... ei niistä käsin löydä henkeä. Olet totaalisen väärässä ja pihalla koko asiasta.

Lue lisää

Kuten sanoin: se Kristillinen teologia on aina, pihalla ja edes Jeesuksen käärepaperia ei löydy vaikka miten kaivettaisi kiveä Mikkelstä tai hikeä kikkelistä.

KannattaaSyventyä kirjoitti:

"Kristinuskon Jeesus palvoi ja antoi uhrilahjoja Jahvelle."

Jeesus kiersi ja opetti profeettana, ns viitteiden perusteella miehen kannattama jumaluus oli El/Eloah/Elohim, joka on käännettynä Korkein/Korkeimmat. Jeesus saarnasi kiertäessään ettei jumala tarvitse ihmiskäsin rakwnnettua temppeliä vaan tätä sai rukoilla ja palvella missä vain huvittu, kunhan rukoilee piilossa ja muilta salassa. Paastotessakin Jeesus neuvoi pukeutumaan parhaimpiin ja öljyämään hiuksensa sensijaan että vedettäisiin säkki niskaan ja viskeltäisiin tuhkia päälle.

"Juutalaisuuden Jahve ja Saatana ovat teologialtaan aivan erilaiset kuin kristinuskon Jumala ... ja Saatana."

Jeesuksen jumala ja juutalaisuus ei eronnut mitenkään toisen temppelin ajan monipuolisesta juutalaisuudesta. Jeesus kuitenkin tuli laittaneekseen aluille vahigossa uuden juutalaisen koulukunnan, joka sai yllättäen farisealaisten, maalaisten, diasporalaisten, naisten ja pakanoiden suosion. Farisealainen Paavali oli mainio teologi (ja erikoinen kristologi), jolla oli vahva vaikutus yhden Jeesus-liikkeen "lahkossa". On otettava huomioon että myöhemmin Jeesuksen suosio ja henkilökultti asema nousivat juutalaisuutta tuntemattomien pakanoiden lisääntyessä ongelmaksi sillä heprealaisessa raamatussa sanotaan ettei henkilöitä saa palvoa. Ongelmia toki tuottivat luetunymmärtäminen ja tekstien oikea tulkitseminen kuten apostolinenisä Papias aikoinaan surkutteli seurakuntien lukiessa tekstejä kukin niinhyvin kuin suinkin osasi. Lopulta Jeesuksen ihmisyydestä ja jumaluudesta päätettiin ihan oikeasti huutoäänestyksellä neljännen vuosisadan kirkolliskokouksissa. Se mikä kuitenkin erottaa nykyisen kristinuskon modernista juutalaisuudesta, johtuu pääasiassa uusplatonismin keskeisestä asemasta, ko teologia uudelleen muokattiin uusplatonismin mukaiseksi ja siitä muumuassa otettiin oppi sielun kuolemattomuudesta. Myöskin Saatanan kehittäminen personoista pahasta ja Jumalan enkelistä lähti kunnolla käytiin varhaisella keskiajalla ja oppi helvetistä huipentui Danten Jumalaiseen näytelmään vaikka alkujaan Genhennalla tarkoitettiin rikollisten joukkohautaa Hinnomin laaksossa. Usonnon nykyisiä oppeja voitaisiin hyvin kuvata kompromissien tilkkutäkiksi ja uudelleen tulkituksi uudelleen tulkinnaksi.

"Pyhäkoulussa lapsille opetetaan tosiasiassa monen jumalan oppia lasten sitä ymmärtämättä."

En ole koskaan ollut pyhäkoulussa ja ala-asteellakin käsiteltiin naturalistista teologiaa kristinuskon dokmien sijaan, esimerkiksi opetettiin ettei Jeesus tehnyt yliluonnollisia temppuja vaan hämmästyttäviä tekoja joita pidettiin ihmeinä esim viiden kalan ja kahden leivän esimerkillä Jeesus sai ihmiset ymmärtämään jakamisen tärkeyden, ja kun Jeesuksen omat rabbiini oppilaat eivät sitä ymmärtänee, toruu Jeesus heitä kovasydämmisyydestä eli itsekkyydestä. Yläasteella alkoi sitten uskontojen historiaa ja muita uskontoja laajemmin käsittelevä opetus, jolloin erityisesti kiinnostuin itämerensuomalaisesta mytologiasta. Mutta mikäli sinä olet itse käynyt pyhäkoulua, niin kertoisitko mikseivät lapset ymmärrä? Eikö heille kerrota edes peruskoulun ekaluokalla kuten meille? Meillä sentään käytiin läpi sitä miten esijuutalaisuus alkoi eristäytyä muusta seemiläisestä kulttuurista js uskonnosta ja lopulta he omaksuivat midianilsisen heimojumalan ainoaksi jumalakseen.

"Kristillinen teologia on mielivaltainen yhdistäessään juutalaisuuden uskonnon sisäänsä."

Johtuisiko siitä että Jeesus-liike oli juutalainen henkilökulttia harjoittava lahko, juuret on syvällä juutalaisuudessa ja ja Jeesus itse oli erittäin toisen temppelin ajan juutalainen, mahdollisesti "liberaali" fariseus.

Lue lisää

Jeesus itse saarnasi Saatanasta , helvetistä ja taivaasta/ paratiisista. Ei siinä nähdä mitään kehityskulkuja keskiajalta.

frfrrrffrfr kirjoitti:

Jeesus kuului äärimmäiseen maailmanloppua odottaneeseen lahkoon, joka saarnasi täydellisyyttä ja jopa ajatusten syntiä. Siitä syntyi munkkilaitos ja henkisyyden arvostus yli maallisen.

Lue lisää

Jeesus oli liberaali reformisti ja farisealainen joka meni ja liittyi profeetta elian profeettakoulua leikkivään liberaaliin kastajalahkoon. Lahkon sanoma oli että jumalan valtakunta on tässä ja nyt, joten palatkaa takaisin ja luottakaa ilouutisiin. Profeetta leikit vaan tahtoi olla vaarallisia, sellaisella helposti suututtaa muut ja pääsee hengestään. Näin on jämpti.

Täytyy sanoa, että luovuutta ei näytä puuttuvan kun kristinuskon/Juutalaisuuden vastaisia tarinoita sepitetään. :)

TheJesusIsPharisee kirjoitti:

Jeesus oli liberaali reformisti ja farisealainen joka meni ja liittyi profeetta elian profeettakoulua leikkivään liberaaliin kastajalahkoon. Lahkon sanoma oli että jumalan valtakunta on tässä ja nyt, joten palatkaa takaisin ja luottakaa ilouutisiin. Profeetta leikit vaan tahtoi olla vaarallisia, sellaisella helposti suututtaa muut ja pääsee hengestään. Näin on jämpti.

Lue lisää

"Profeetta leikit vaan tahtoi olla vaarallisia, sellaisella helposti suututtaa muut ja pääsee hengestään. Näin on jämpti."

Mutta on se silti vaan ihan ensimmäisen mahtavaa ärsyttää ja kiusata tuollaisia itseään täynnä olevia tollikoita, jotka hilluvat vaikka missä luullen pelastavansa maailmaa, vaikka todellisuudessa ovat juuri niitä, jotka tekevät tästä erittäin paskan paikan muille (ja myös itselleen).

Sitä kun nimittäin se kuitenkin lähtee, enemmin tai myöhemmin. Sitä ennen voi ihan hyvällä omalla tunnolla vittuilla tuollaisille idiooteille, joille vittuilu on vain hyväksi.

Muuten, profeetta leikit on yhdyssana.