oisko sitä

käppyrääolemasa

- joka kertoo miten se 100kg pommi tippuu alas , siis miten se vauhti ja korkeus korreloituu tiputus matkaan - kiitosta vaan asiantuntijalle.

16

273

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kollimaattori

      Jos pommikone ei pommin pudottamisen jälkeen muuta suuntaansa tai lentonopeuttaan, pommin osumispiste on tasan pommikoneen alla, mikäli ilmanvastusta ja tuulta ei oteta huomioon.

      Ilmanvastus muuttaa tilannetta joko hyvin vähän tai aivan oleellisesti, riippuen mm. pommin ilmanvastuskertoimesta, pommikoneen lentonopeudesta ja vallitsevasta tuulensuunnasta.

      Lasketun putoamiskäyrän muoto riippuu siis lähinnä pommista. Muut parametrit lasketaan mukaan koneen tähtäystietokoneella, johon tietysti naputellaan myös käytettävän pommin tyyppi.

    • thoyssa

      Jos ilmanvastusta ei oteta huomioon, ei lentokone pääse ilmaan ollenkaan.

    • NoinhanSeOn

      Jos tarkastellaan vain vertikaaliliikettä, ja oletetaan ilman tiheys vakioksi, saadaan pommin nopeus ratkaistua ajan funktiona. Ratkaisuna on hyperbolinen tangenttifunktio. Pommilla on rajanopeus
      v = sqrt(2*m*g/(roo*A*C)), missä roo on ilman tiheys, A on pommin pinta-ala putoamissuunnasta katsottuna ja c on pommin muodosta riippuva ilmanvastuskerroin.

    • aeija

      Joskus sain laskettua tonnin pommille jonkinlaisen radan alas kymppitonnista: Lähtöarvoja en muista, en edes pommikoneen nopeutta:

      http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot x=(3125*ln((89*t) 1000))-21586 , y=(-ln(cosh(0.056*t)) 3.2)/0.00032 , 0 < t < 70

      • aeija

        Näkyy olevan väärin, tulee liian nopeasti alas

      • aeija
      • aeija
        aeija kirjoitti:

        tossa se on korjattuna: http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot x=(3125*ln((89*t) 1000))-21586 , y=10000-3126.43ln(cosh(0.056*t)) , 0 < t < 70

        Kyllä se alkuperäinen oli sittenkin oikein, en enää muistanut, että Wolframi jättää plussat välistä pois ja siksi tuo rata näyttää väärältä. Eli
        http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot x=(3125*ln((89*t) 1000))-21586 , y=(-ln(cosh(0.056*t)) 3.2)/0.00032 , 0 < t < 70 tuossa kun on plussat ennen 1000 ja ennen 3.2 , niin ne pitää laittaa wolframissa siinä paikalla olevan kertomerkin tilalle. Tässä muuten oli pallon muotoinen pommi ja 1000 km/h oli pommarin nopeus. Putoamisajaksi tossa tulee 69 s ja etäisyys 6,2 km, tonnin pommille.

      • aeija
        aeija kirjoitti:

        Kyllä se alkuperäinen oli sittenkin oikein, en enää muistanut, että Wolframi jättää plussat välistä pois ja siksi tuo rata näyttää väärältä. Eli
        http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot x=(3125*ln((89*t) 1000))-21586 , y=(-ln(cosh(0.056*t)) 3.2)/0.00032 , 0 < t < 70 tuossa kun on plussat ennen 1000 ja ennen 3.2 , niin ne pitää laittaa wolframissa siinä paikalla olevan kertomerkin tilalle. Tässä muuten oli pallon muotoinen pommi ja 1000 km/h oli pommarin nopeus. Putoamisajaksi tossa tulee 69 s ja etäisyys 6,2 km, tonnin pommille.

        Ihan kansanomaisesti se rata on just kuin pikkupojan kusikaari

      • Noinkohan
        aeija kirjoitti:

        Kyllä se alkuperäinen oli sittenkin oikein, en enää muistanut, että Wolframi jättää plussat välistä pois ja siksi tuo rata näyttää väärältä. Eli
        http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot x=(3125*ln((89*t) 1000))-21586 , y=(-ln(cosh(0.056*t)) 3.2)/0.00032 , 0 < t < 70 tuossa kun on plussat ennen 1000 ja ennen 3.2 , niin ne pitää laittaa wolframissa siinä paikalla olevan kertomerkin tilalle. Tässä muuten oli pallon muotoinen pommi ja 1000 km/h oli pommarin nopeus. Putoamisajaksi tossa tulee 69 s ja etäisyys 6,2 km, tonnin pommille.

        Onko sulla ilman tiheyden korkeusriippuvuus mukana, esim. eksponetiaalifunktion muodossa?

      • aeija
        Noinkohan kirjoitti:

        Onko sulla ilman tiheyden korkeusriippuvuus mukana, esim. eksponetiaalifunktion muodossa?

        No ei tietenkään ole. Silloin aikanaan luin jostakin netin syövereistä, että tämmöisessä laskussa voi käyttää ilmanvastusvoimalle F=0.32*v^2. En enää löydä sitä sivua, jossa se oli , mutta tuota käytin ihan koko lentomatkalle, ja molemmissa suunnissa tietysti kun pommi oli Aku Ankasta tuttu musta pallo.

    • NoinhanSeOn

      Mä laskin:
      v(t) = sqrt(2*m*g/(r*A*C))*tanh(sqrt(g*r*A*C/2*m) t)

    • anteeksvaan

      - kyllä se käppyrä pitäs löytyä ,vaikka ilmavoimien laskentatoimelta , ku satun oleen se verran huono
      tulkitseen noita kaavoja.

      • Kollimaattori

        Kyllä se käppyrä on ohjelmoituna jokaisen pommikoneen tähtäystietokoneeseen, joten ei syytä huoleen tositilanteessakaan.

      • ExB
        Kollimaattori kirjoitti:

        Kyllä se käppyrä on ohjelmoituna jokaisen pommikoneen tähtäystietokoneeseen, joten ei syytä huoleen tositilanteessakaan.

        ... muussa tapauksessa kuin silloin, jos satut itse olemaan pommitettavan kohteen lähiympäristössä. "Tyhmien pommien" osumatarkkuus pelkän lähtönopeuden ja pudotushetken avulla arvottuna on usein huono ja vahinkoja tapahtuu.

        Pommin pudottajalla ei yleensä ole tietoa alla olevan ilmakerroksen ilmavirroista. Siksi JDAM eli pommien ohjaus putoamisen aikana tietokoneella ja GPS:llä sai suosiota.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/JDAM

    • parabooli

      - Kyllä se joku puoliparaabeli on ja aukee alas

      • Noinkohan

        Olisi jos ei olisi ilmanvastusta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      61
      2280

    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      32
      1724

    3. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      10
      1534

    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      375
      1529

    5. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      14
      1494

    6. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1367

    7. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1118

    8. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      106
      1101

    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      9
      1064

    10. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      989
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt