Ääriluterilaisessa hengellisesti kuolleessa kirkossa ilman armolahjoja on niin kiva olla. Sopii kaikille, ei synny riitoja kuolleiden kesken.
Ääriluterilaiset
zzåå
122
928
Vastaukset
Kirkkoamme kuvaa huonosti sana ääriluterilaisuus.
- zzåå
Ääripäitä on useita. Jos jossain suunnassa on ääripää, on päinvastaisessa suunnassa toinen ääripää. Luterilaiset kuuluvat ilman muuta johonkin ääripäähän.
- Näin.on
Suomen "luterilaista" kirkkoa ei juuri voi sanoa enää evankelis-luerilaiseksi kirkoksi, puhumattakaan että olisi ääriluterilainen.
Voisi muuttaa nimekseen Suomen humanistis-liberaalinen kirkko.- cceecc
Ääriliberaalinen luterilainen kirkko. Ääriainesta joka tapauksessa.
"humanistis-liberaalinen "
Kuvaa hyvin myös liikkeen perustajajäsenen, Jeesus Nasaretilaisen opetusta ja asennetta.Naturalisti kirjoitti:
"humanistis-liberaalinen "
Kuvaa hyvin myös liikkeen perustajajäsenen, Jeesus Nasaretilaisen opetusta ja asennetta.No ei todellakaan.
Jeesus puhui kyykäärmeitten sikiöistä, tarkoittaen kirjanoppineita ja fariseuksia.
Keitä oletat heidän olevan nyky- luterilaisuudessa ?
- konseratiivejäkö ?uskova.mies kirjoitti:
No ei todellakaan.
Jeesus puhui kyykäärmeitten sikiöistä, tarkoittaen kirjanoppineita ja fariseuksia.
Keitä oletat heidän olevan nyky- luterilaisuudessa ?
- konseratiivejäkö ?" konseratiivejäkö ? "
Hyvin pitkälti näin.Naturalisti kirjoitti:
" konseratiivejäkö ? "
Hyvin pitkälti näin.Kyllähän he ovat juuri näitä kyykäärmeitten sikiöitä, joka luikerteli jo paratiisissa kysellen;
" Onko Jumala tosiaan kieltänyt" ?
-arvaapa uudelleen ?uskova.mies kirjoitti:
Kyllähän he ovat juuri näitä kyykäärmeitten sikiöitä, joka luikerteli jo paratiisissa kysellen;
" Onko Jumala tosiaan kieltänyt" ?
-arvaapa uudelleen ?"arvaapa uudelleen ? "
Ei tässä arvuuttelua tarvita, vaan Jeesuksen opetuksen ymmärtämistä. Mietipä mistä siinä oikeasti oli kyse?Naturalisti kirjoitti:
"arvaapa uudelleen ? "
Ei tässä arvuuttelua tarvita, vaan Jeesuksen opetuksen ymmärtämistä. Mietipä mistä siinä oikeasti oli kyse?Miksi kuitenkin arvuuttelet ?
Löydätkö Raamatusta, tai Tunnustuskirjoista hyväksynnän "naispappeudelle" ?
1Tim. 3 luku osoittaa hyvin selvästi, kenen tulee olla seurakunnan paimenen, sekä minkälainen tulee olla seurakunnan palvelijan.
http://raamattu.fi/1933,38/1Tim.3.html
Tämä on vain yksi epäkohta nykyisessä Evlut kirkossa, toinen on muhimassa, mutta ei toteudu vielä (vihkimisasia) tämän kirkkohallituksen aikana.
Jeesus itse kieltää selvästi vuorisaarnassa kirjoitusten muuttamisen ja em. asiat ovat juuri näitä Hänen kuvaamiaan asioita.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.5.html
Jeesus sanoi saatanallekin suoraan; "Kirjoitettu on, Herraa sinun Jumalaasi tulee sinunkin kumartaa"
http://raamattu.fi/1933,38/Luuk.4.htmluskova.mies kirjoitti:
Miksi kuitenkin arvuuttelet ?
Löydätkö Raamatusta, tai Tunnustuskirjoista hyväksynnän "naispappeudelle" ?
1Tim. 3 luku osoittaa hyvin selvästi, kenen tulee olla seurakunnan paimenen, sekä minkälainen tulee olla seurakunnan palvelijan.
http://raamattu.fi/1933,38/1Tim.3.html
Tämä on vain yksi epäkohta nykyisessä Evlut kirkossa, toinen on muhimassa, mutta ei toteudu vielä (vihkimisasia) tämän kirkkohallituksen aikana.
Jeesus itse kieltää selvästi vuorisaarnassa kirjoitusten muuttamisen ja em. asiat ovat juuri näitä Hänen kuvaamiaan asioita.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.5.html
Jeesus sanoi saatanallekin suoraan; "Kirjoitettu on, Herraa sinun Jumalaasi tulee sinunkin kumartaa"
http://raamattu.fi/1933,38/Luuk.4.htmlEn minä mitään arvuuttele. Jeesuksen opetus ei ihan pelkkiä Raamatun jakeita toistelemalla pääse oikeuksiinsa. Pitää ymmärtää vähän syvemmin, mistä on kyse.
- natskulle
Naturalisti kirjoitti:
En minä mitään arvuuttele. Jeesuksen opetus ei ihan pelkkiä Raamatun jakeita toistelemalla pääse oikeuksiinsa. Pitää ymmärtää vähän syvemmin, mistä on kyse.
Miten sinä ateistina sen tiedät?
- natskulle
Naturalisti kirjoitti:
Mitäs luulet?
En mitään. Kerro sinä!
natskulle kirjoitti:
En mitään. Kerro sinä!
Jos et tuota jo tiedä, turha kanssasi on käydä asiaa selvittämään.
- natskulle
Naturalisti kirjoitti:
Jos et tuota jo tiedä, turha kanssasi on käydä asiaa selvittämään.
En kai kysyisi jos tietäisin. Et tiedäs sinäkään koska et pysty kertomaan.
natskulle kirjoitti:
En kai kysyisi jos tietäisin. Et tiedäs sinäkään koska et pysty kertomaan.
No, olen minä aiheesta kirjoitellut palstalle. Siitä vain etsimään, pitäisi löytyä kyllä.
Naturalisti kirjoitti:
En minä mitään arvuuttele. Jeesuksen opetus ei ihan pelkkiä Raamatun jakeita toistelemalla pääse oikeuksiinsa. Pitää ymmärtää vähän syvemmin, mistä on kyse.
Ei aukene (vai?)
Kerrotko siis ihan omin sanoin, miten tämä asia on sinulle auennut ilman Raamattua ?
Olen taasen sitä mieltä, että Raamattu ei nimenomaan aukea ilman Pyhän Hengen johdatusta ja ohjausta.
Hengestä syntyneelle ihmiselle tämä on hyvin selvä asia, kuulutko siis heihin (meihin) ?
Ylempänä kerroinkin, ettei Jeesus ollut mikään humanistinen opettaja ja noilla Raamatun paikoilla mielestäni todistin tämän asian kokolailla selvästi.
Jeesus siis sanoi vuorisaarnassa; Matt.5 <
"14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "
Tässä Hän selvästi allekirjoittaa myös kaiken, mikä on kirjoitettu, kuten monessa muussakin kohdassa.
"Te olette maailman valkeus", ketä luulisit Jeesuksen tässä tarkoittavan ?uskova.mies kirjoitti:
Ei aukene (vai?)
Kerrotko siis ihan omin sanoin, miten tämä asia on sinulle auennut ilman Raamattua ?
Olen taasen sitä mieltä, että Raamattu ei nimenomaan aukea ilman Pyhän Hengen johdatusta ja ohjausta.
Hengestä syntyneelle ihmiselle tämä on hyvin selvä asia, kuulutko siis heihin (meihin) ?
Ylempänä kerroinkin, ettei Jeesus ollut mikään humanistinen opettaja ja noilla Raamatun paikoilla mielestäni todistin tämän asian kokolailla selvästi.
Jeesus siis sanoi vuorisaarnassa; Matt.5 <
"14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "
Tässä Hän selvästi allekirjoittaa myös kaiken, mikä on kirjoitettu, kuten monessa muussakin kohdassa.
"Te olette maailman valkeus", ketä luulisit Jeesuksen tässä tarkoittavan ?Missä sanoin, että ILMAN Raamattua??? Nimenomaan Raamatusta tuo ymmärrys löytyy, mutta ei todellakaan minkään Pyhän Hengen johdatuksesta. Ensinnäkään, PH ei ole todellinen vaan symboli. Toisekseen, tuo PH tuntuisi lähinnä vahvistavan ihmisen omia ennakkoluuloja, pelkoja ja tietämättömyyttä, eli vääriä uskomuksia ja oletuksia maailmasta ja elämästä. Kyseessä on siis ihmisen subjekstiivinen harha, jos hän kokee ja/tai uskoo PH:n ohjaavan ymmärrystään Raamatusta. Järki käteen!!!
Naturalisti kirjoitti:
Missä sanoin, että ILMAN Raamattua??? Nimenomaan Raamatusta tuo ymmärrys löytyy, mutta ei todellakaan minkään Pyhän Hengen johdatuksesta. Ensinnäkään, PH ei ole todellinen vaan symboli. Toisekseen, tuo PH tuntuisi lähinnä vahvistavan ihmisen omia ennakkoluuloja, pelkoja ja tietämättömyyttä, eli vääriä uskomuksia ja oletuksia maailmasta ja elämästä. Kyseessä on siis ihmisen subjekstiivinen harha, jos hän kokee ja/tai uskoo PH:n ohjaavan ymmärrystään Raamatusta. Järki käteen!!!
Pyhä Henki on todellinen persoona, jonka Jeesus lupasi lähettää seuraajilleen, ei siis mikään symboli, kuten väität.
Ota nyt itse "Järki käteen", ja lopeta arvuuttelu;
http://raamattu.fi/1933,38/Joh.3.htmluskova.mies kirjoitti:
Pyhä Henki on todellinen persoona, jonka Jeesus lupasi lähettää seuraajilleen, ei siis mikään symboli, kuten väität.
Ota nyt itse "Järki käteen", ja lopeta arvuuttelu;
http://raamattu.fi/1933,38/Joh.3.htmlJaa, ja kuitenkaan pääsääntöisesti "uskovat", jotka tuon persoonan ohjauksessa ovat, eivät edes seuraa Jeesusta, vaan omia näkemyksiään ja harhojaan, kuka mitäkin.
Naturalisti kirjoitti:
En minä mitään arvuuttele. Jeesuksen opetus ei ihan pelkkiä Raamatun jakeita toistelemalla pääse oikeuksiinsa. Pitää ymmärtää vähän syvemmin, mistä on kyse.
uskova.mies kirjoitti asiaa - sinä edustat puhdasta ateismia.
pertsa2012 kirjoitti:
uskova.mies kirjoitti asiaa - sinä edustat puhdasta ateismia.
Olipas yllättävä näkemys...
Naturalisti kirjoitti:
Jaa, ja kuitenkaan pääsääntöisesti "uskovat", jotka tuon persoonan ohjauksessa ovat, eivät edes seuraa Jeesusta, vaan omia näkemyksiään ja harhojaan, kuka mitäkin.
Jeesus sanoo jossain yhteydessä Pietarille, kun hän hätäilee siitä, miten Johanneksen käy, kun Sinä menet pois ?
Jeesus vastaa Pietarille;" Mitä se sinuun kuuluu, seuraa sinä minua".
Et varmaan kirjoita kovinkaan suuresta otoksesta uskovia ihmisiä ?
Tarkoitan sitä, että tunnetko oikeasti montakin ihmistä, jotka kertovat seuraavansa Jeesusta ?uskova.mies kirjoitti:
Jeesus sanoo jossain yhteydessä Pietarille, kun hän hätäilee siitä, miten Johanneksen käy, kun Sinä menet pois ?
Jeesus vastaa Pietarille;" Mitä se sinuun kuuluu, seuraa sinä minua".
Et varmaan kirjoita kovinkaan suuresta otoksesta uskovia ihmisiä ?
Tarkoitan sitä, että tunnetko oikeasti montakin ihmistä, jotka kertovat seuraavansa Jeesusta ?Tunnenhan minä jokusen, itsekin yritän Mestarin perässä hiihdellä. Nämä Pyhän Hengen ohjauksessa olevat ovat sitten oma lukunsa.
- Sivakkasojakka
Naturalisti kirjoitti:
Tunnenhan minä jokusen, itsekin yritän Mestarin perässä hiihdellä. Nämä Pyhän Hengen ohjauksessa olevat ovat sitten oma lukunsa.
Juha Mietoako seuraat?
Naturalisti kirjoitti:
Tunnenhan minä jokusen, itsekin yritän Mestarin perässä hiihdellä. Nämä Pyhän Hengen ohjauksessa olevat ovat sitten oma lukunsa.
"Tunnenhan minä jokusen, itsekin yritän Mestarin perässä hiihdellä. Nämä Pyhän Hengen ohjauksessa olevat ovat sitten oma lukunsa."
Jeesus sanoo myös;" Kun Pyhä Henki tulee teihin, te saatte voiman ja tulette olemaan todistajiani aina maan ääriin".
Jeesuksen seuraaja siis ilolla kertoo tätä ILOsanomaa eteenpäin ja tekee sen sydämestään.
Siunausta.Sivakkasojakka kirjoitti:
Juha Mietoako seuraat?
Mietaan perässä en pysy eikä mämmikään putoa samaan tahtiin...
uskova.mies kirjoitti:
No ei todellakaan.
Jeesus puhui kyykäärmeitten sikiöistä, tarkoittaen kirjanoppineita ja fariseuksia.
Keitä oletat heidän olevan nyky- luterilaisuudessa ?
- konseratiivejäkö ?>Jeesus puhui kyykäärmeitten sikiöistä, tarkoittaen kirjanoppineita ja fariseuksia.
Niinpä. Kyllä uskonlahkoissa rehottavaan sivistyksen ja tiedon halveksintaan löytyy perusteita Jeesuksenkin (väitetyistä) sanomisista.natskulle kirjoitti:
Miten sinä ateistina sen tiedät?
Jeesuksen opetukset ovat täsmälleen samoja, lukeepa niitä sitten patmosuskovainen tai ateisti. Jälkimmäinen saattaa tosin ymmärtää ne paremmin, kun ei ole pakkoa nähdä kaikkea Jumalan sanana.
Naturalisti kirjoitti:
No, olen minä aiheesta kirjoitellut palstalle. Siitä vain etsimään, pitäisi löytyä kyllä.
Räyhis ei muista edes omia höpinöitään, kun kopsaa samaa viestiään satojakin kertoja yhä uudestaan.
uskova.mies kirjoitti:
Ei aukene (vai?)
Kerrotko siis ihan omin sanoin, miten tämä asia on sinulle auennut ilman Raamattua ?
Olen taasen sitä mieltä, että Raamattu ei nimenomaan aukea ilman Pyhän Hengen johdatusta ja ohjausta.
Hengestä syntyneelle ihmiselle tämä on hyvin selvä asia, kuulutko siis heihin (meihin) ?
Ylempänä kerroinkin, ettei Jeesus ollut mikään humanistinen opettaja ja noilla Raamatun paikoilla mielestäni todistin tämän asian kokolailla selvästi.
Jeesus siis sanoi vuorisaarnassa; Matt.5 <
"14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "
Tässä Hän selvästi allekirjoittaa myös kaiken, mikä on kirjoitettu, kuten monessa muussakin kohdassa.
"Te olette maailman valkeus", ketä luulisit Jeesuksen tässä tarkoittavan ?>Olen taasen sitä mieltä, että Raamattu ei nimenomaan aukea ilman Pyhän Hengen johdatusta ja ohjausta.
Tämähän juuri on se pointti, jolla tietyt uskovaiset yrittävät dissata kaikki muut paitsi "Pyhän hengen johdattamat" ulos kaikesta raamattukeskustelusta. Mukaan lukien tieteellinen raamatuntutkimus – ja etenkin se.- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis ei muista edes omia höpinöitään, kun kopsaa samaa viestiään satojakin kertoja yhä uudestaan.
Ylläpitoon otettu jälleen yhteyttä solvaustesi takia, etkö sinä ikinä opi käytöstapoja tällä palstalla??
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus puhui kyykäärmeitten sikiöistä, tarkoittaen kirjanoppineita ja fariseuksia.
Niinpä. Kyllä uskonlahkoissa rehottavaan sivistyksen ja tiedon halveksintaan löytyy perusteita Jeesuksenkin (väitetyistä) sanomisista.Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat "lahkoilla" tässä kohtaa ?
Olen sitä mieltä, että yksikään Jeesuksen seuraaja ei dissaa ketään, muutenhan opetus ei ole mennyt perille.
Jeesus kutsuu seuraajiaan evankeliumin eteenpäin viemiselle, kts. Matt. 28: 18-20.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html
Jakeessa 19; "19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ka....jne"
"Pyhän hengen johdattamat", en tunnista tällaista määritelmää !?!uskova.mies kirjoitti:
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat "lahkoilla" tässä kohtaa ?
Olen sitä mieltä, että yksikään Jeesuksen seuraaja ei dissaa ketään, muutenhan opetus ei ole mennyt perille.
Jeesus kutsuu seuraajiaan evankeliumin eteenpäin viemiselle, kts. Matt. 28: 18-20.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html
Jakeessa 19; "19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ka....jne"
"Pyhän hengen johdattamat", en tunnista tällaista määritelmää !?!Po, luvussa 28: 19, sorry.
uskova.mies kirjoitti:
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat "lahkoilla" tässä kohtaa ?
Olen sitä mieltä, että yksikään Jeesuksen seuraaja ei dissaa ketään, muutenhan opetus ei ole mennyt perille.
Jeesus kutsuu seuraajiaan evankeliumin eteenpäin viemiselle, kts. Matt. 28: 18-20.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.28.html
Jakeessa 19; "19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ka....jne"
"Pyhän hengen johdattamat", en tunnista tällaista määritelmää !?!Kaikkia niitä autoritaarisia suuntauksia, joissa kritiikki lahkon johtoa kohtaa tulkitaan Jumalan vastustamiseksi ja epäuskoksi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkia niitä autoritaarisia suuntauksia, joissa kritiikki lahkon johtoa kohtaa tulkitaan Jumalan vastustamiseksi ja epäuskoksi.
Ehkä jotain tuonne päin. Jostain syystä karsastan tuota lahko sanaa.
- zzåå
Hijaista on, sopii hyvin kuolleelle kirkolle.
- tbes
Äärettömän hiljaista.
- btt
Onko Jumalakin hiljaa luterilaisessa kirkossa?
- qmåä
Sallitaanko Jumalan puhua luterilaisessa kirkossa?
Varmasti suorastaan toivotaan. Miljoonat ihmiset toivoisivat Kaikkivaltiaan edes joskus ottavan yhteyttä rajattomine resursseineen, mutta aina vain ainoa jolle Hän viitsii jutskata – tosin sitten sitäkin vilkkaammin – näyttää olevan Juhani Starczewski.
Aika vaikeaa ketään on sanoa ääriluterilaiseksi. Ehkä lähimpänä voisivat olla Luther-säätiö ja Patmos???
Aika vaikeaa ketään on sanoa ääriluterilaiseksi. Ehkä lähimpänä voisivat olla Luther-säätiö ja Patmos???
___________
Ev.lut. lahkosta on tulossa kaiken iljettävyyden ilmentymä.Hienoa, että tunnustat Patmoksen luterilaiseksi. Ennenhän olet heitä hellarileiriin yrittänyt tuputtaa :D
usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että tunnustat Patmoksen luterilaiseksi. Ennenhän olet heitä hellarileiriin yrittänyt tuputtaa :D
En ole koskaan heitä helluntailaina pitänyt. Sen verran tarkkaan tuli Ahvion kirjoitukset käytyä läpi, että Patmos edustaa pohjimmiltaan kalvinistista amerikkalaista suuntausta, johon on ympätty luterilaisuuden suuntaus, joka ei ole euroopassa kovin yleinen. Ja evankelikaalisen perublikaanien äärioikeiston politiista perustaa, joka on tunnetuin "kristofasistinen" liike.
mummomuori kirjoitti:
En ole koskaan heitä helluntailaina pitänyt. Sen verran tarkkaan tuli Ahvion kirjoitukset käytyä läpi, että Patmos edustaa pohjimmiltaan kalvinistista amerikkalaista suuntausta, johon on ympätty luterilaisuuden suuntaus, joka ei ole euroopassa kovin yleinen. Ja evankelikaalisen perublikaanien äärioikeiston politiista perustaa, joka on tunnetuin "kristofasistinen" liike.
Patmos edustaa kristinuskoa ja on uskollinen Raamatulle. Ei se sen vaikeampaa ole mutta sinulle usko on pelkkää uskontoa, oppia ja suuntausta eikä kristinuskoa.
"Aika vaikeaa ketään on sanoa ääriluterilaiseksi. Ehkä lähimpänä voisivat olla Luther-säätiö ja Patmos???"
>>> Välillä ei tiedä että nauraisiko vai itkisikö näille sinun "tietäväisille" analyyseillesi. Esität monia vohvoja mielipiteitä mutta omakohtainen tietämys puuttuu aika usin. Olen huomannut että ammennat tietojasi netistä, etenkin wikipediasta ja lähdekritiikki tietenkin on aivan tuntematon käsite koska käytät näitä "tietoja" aivan kuin täytenä totena.
Sen verran voin nyt kuitenkin oikaista tuota yllä lainattua että opillisesti ja muutenkin Luther-säätiö (joka muuten nykyään on Lähetyshiippakunta, Luther-säätiö on pelkkiä Lähetyshiippakunnan hallinnollisia tehtäviä hoitava yhdistys) -ja Patmos- yhteisö ovat suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus on helluntailaisuudestakin.
Sekään, että Patmosradio lähettää Lähetyshiippakunnan jumalanpalveluksia, ei ole muu kuin pelkkä sopimus radiolähetyksistä. Mitään opillista tai muuten toiminnallista kytköstä ei näiden yhteisöjen välillä ole. Etenkin Lähetyshiippakunta on hyvin tarkka opillisen yhteyden solmimisesta eikä sillä ole mitään tekemistä myöskään "amerikkalaisen kalvinistisen evankelikaalisuuden" kanssa joka termi ei teologisesti tarkoita edes mitään vaan on väärin käytetty sekasotku jonka apinoit palstalla aiemmin kirjoittaneelta kristinuskon parjaajalta, nimimerkki Dogmatikokselta. Olet sen jälkeen käytellyt tätä termiä kuin papukaija ymmärtämättä itsekään mistä puhut.
Muutenkin kun puhut esim. herätysliikkeistä ja eri uskonyhteisöistä, puheestasi paistaa ulkopuolisuus ja pinnallisen naiivi käsitys joka perustuu enimmäkseen -ei omakohtaisesti hankittuun kokemuksen tuomaan tietoon vaan roskalehdistiöstä ja suomi24:sta ammentamaasi pseudotietoon.
Kiinnitä vähän huomiota siihen että argumentoit asioilla joista oikeasti tiedät jotain ja pidä pienempää suuta silloin kun oikeasti ET tiedä mistä puhut!EvLut kirjoitti:
"Aika vaikeaa ketään on sanoa ääriluterilaiseksi. Ehkä lähimpänä voisivat olla Luther-säätiö ja Patmos???"
>>> Välillä ei tiedä että nauraisiko vai itkisikö näille sinun "tietäväisille" analyyseillesi. Esität monia vohvoja mielipiteitä mutta omakohtainen tietämys puuttuu aika usin. Olen huomannut että ammennat tietojasi netistä, etenkin wikipediasta ja lähdekritiikki tietenkin on aivan tuntematon käsite koska käytät näitä "tietoja" aivan kuin täytenä totena.
Sen verran voin nyt kuitenkin oikaista tuota yllä lainattua että opillisesti ja muutenkin Luther-säätiö (joka muuten nykyään on Lähetyshiippakunta, Luther-säätiö on pelkkiä Lähetyshiippakunnan hallinnollisia tehtäviä hoitava yhdistys) -ja Patmos- yhteisö ovat suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus on helluntailaisuudestakin.
Sekään, että Patmosradio lähettää Lähetyshiippakunnan jumalanpalveluksia, ei ole muu kuin pelkkä sopimus radiolähetyksistä. Mitään opillista tai muuten toiminnallista kytköstä ei näiden yhteisöjen välillä ole. Etenkin Lähetyshiippakunta on hyvin tarkka opillisen yhteyden solmimisesta eikä sillä ole mitään tekemistä myöskään "amerikkalaisen kalvinistisen evankelikaalisuuden" kanssa joka termi ei teologisesti tarkoita edes mitään vaan on väärin käytetty sekasotku jonka apinoit palstalla aiemmin kirjoittaneelta kristinuskon parjaajalta, nimimerkki Dogmatikokselta. Olet sen jälkeen käytellyt tätä termiä kuin papukaija ymmärtämättä itsekään mistä puhut.
Muutenkin kun puhut esim. herätysliikkeistä ja eri uskonyhteisöistä, puheestasi paistaa ulkopuolisuus ja pinnallisen naiivi käsitys joka perustuu enimmäkseen -ei omakohtaisesti hankittuun kokemuksen tuomaan tietoon vaan roskalehdistiöstä ja suomi24:sta ammentamaasi pseudotietoon.
Kiinnitä vähän huomiota siihen että argumentoit asioilla joista oikeasti tiedät jotain ja pidä pienempää suuta silloin kun oikeasti ET tiedä mistä puhut!”…ammennat tietojasi netistä, etenkin wikipediasta ja lähdekritiikki tietenkin on aivan tuntematon käsite…”
Itseasiassa käytän todella vähän Wikiä, mutta katson toki sieltä eri lähteitä. Tiesikö että netistä kyllä löytyy todella paljon hyviä lähteitä, joita voi käyttää. Toisin kuin täällä käytettävät MV tai ”oikea meidia” sekä Puolimatkat ”lähteet”.
Ja kyllä, netissä on oivia hyviä lähteitä, joten pyrin käyttämään niitä.
”Luther-säätiö on pelkkiä Lähetyshiippakunnan hallinnollisia tehtäviä hoitava yhdistys) -ja Patmos- yhteisö ovat suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus on helluntailaisuudestakin.”
Oikeastaan olen tässä aika tavalla samaa mieltä, mutta kun tuossa oli ”ääri” täsmennys. Ahvio kirjoittaa aika tavalla aiheesta, hän tosin on Missourin synodin luterilaisuuden kannattaja. Se taas meillä suomessa on outoa, mutta jo Virossa tutumpaa.
”…apinoit palstalla aiemmin kirjoittaneelta kristinuskon parjaajalta, nimimerkki Dogmatikokselta.”
Taisi olla päinvastoin? :D :D
Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita. Kimmoke lähti kun selvittelin Ahvion tarinoiden sisältöjä tarkemmin. Mielenkiintoinen tutkimusmatka, sanoisin.
Dogamatikos ei ollut muuten mikään parjaaja. Kristitty siinä missä sinäkin.mummomuori kirjoitti:
”…ammennat tietojasi netistä, etenkin wikipediasta ja lähdekritiikki tietenkin on aivan tuntematon käsite…”
Itseasiassa käytän todella vähän Wikiä, mutta katson toki sieltä eri lähteitä. Tiesikö että netistä kyllä löytyy todella paljon hyviä lähteitä, joita voi käyttää. Toisin kuin täällä käytettävät MV tai ”oikea meidia” sekä Puolimatkat ”lähteet”.
Ja kyllä, netissä on oivia hyviä lähteitä, joten pyrin käyttämään niitä.
”Luther-säätiö on pelkkiä Lähetyshiippakunnan hallinnollisia tehtäviä hoitava yhdistys) -ja Patmos- yhteisö ovat suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus on helluntailaisuudestakin.”
Oikeastaan olen tässä aika tavalla samaa mieltä, mutta kun tuossa oli ”ääri” täsmennys. Ahvio kirjoittaa aika tavalla aiheesta, hän tosin on Missourin synodin luterilaisuuden kannattaja. Se taas meillä suomessa on outoa, mutta jo Virossa tutumpaa.
”…apinoit palstalla aiemmin kirjoittaneelta kristinuskon parjaajalta, nimimerkki Dogmatikokselta.”
Taisi olla päinvastoin? :D :D
Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita. Kimmoke lähti kun selvittelin Ahvion tarinoiden sisältöjä tarkemmin. Mielenkiintoinen tutkimusmatka, sanoisin.
Dogamatikos ei ollut muuten mikään parjaaja. Kristitty siinä missä sinäkin.Mummo sanoi: "Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita."
>>>> Oi, no kyllä nyt sinulla varmaan on hirrrrrrrmu paljon oikeaa tietoa! Että oikein "muutamia vuosia" ihan?
Se kyllä todella näkyy tietämättömyydessäsi monessa asiassa että olet vasta muutaman vuoden ajan alkanut tutustumaan asioihin, ja vielä kuten aiemminkin sanoin: -ulkopuolisena ja netin kautta, ymmärtämättä mitä on lähdekritiikki ja miten sitä käytetään.
Ota huomioon että meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä omakohtaisesti, monet aivan lapsuudesta asti. Omakohtaisesti -tajuatko mitä se on?
Sinun kannattaisi sen takia olla vähän (paljon) varovaisempi noissa analyyseissäsi sillä niinkuin sanoin, monessa ammut aivan umpimähkään. Mitä sinä muka esim. tiedät Missouri-synodin vaikutuksesta Suomessa? Olet wikipediasta nähnyt että nykyään heillä on yhteyksiä Viroon...
Se ei vielä paljon ole että voisit pitää esitelmiä synodin vaikutuksista Suomen alueella kun et tunne edes Suomen kirkkohistoriaa auttavasti.mummomuori kirjoitti:
”…ammennat tietojasi netistä, etenkin wikipediasta ja lähdekritiikki tietenkin on aivan tuntematon käsite…”
Itseasiassa käytän todella vähän Wikiä, mutta katson toki sieltä eri lähteitä. Tiesikö että netistä kyllä löytyy todella paljon hyviä lähteitä, joita voi käyttää. Toisin kuin täällä käytettävät MV tai ”oikea meidia” sekä Puolimatkat ”lähteet”.
Ja kyllä, netissä on oivia hyviä lähteitä, joten pyrin käyttämään niitä.
”Luther-säätiö on pelkkiä Lähetyshiippakunnan hallinnollisia tehtäviä hoitava yhdistys) -ja Patmos- yhteisö ovat suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus on helluntailaisuudestakin.”
Oikeastaan olen tässä aika tavalla samaa mieltä, mutta kun tuossa oli ”ääri” täsmennys. Ahvio kirjoittaa aika tavalla aiheesta, hän tosin on Missourin synodin luterilaisuuden kannattaja. Se taas meillä suomessa on outoa, mutta jo Virossa tutumpaa.
”…apinoit palstalla aiemmin kirjoittaneelta kristinuskon parjaajalta, nimimerkki Dogmatikokselta.”
Taisi olla päinvastoin? :D :D
Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita. Kimmoke lähti kun selvittelin Ahvion tarinoiden sisältöjä tarkemmin. Mielenkiintoinen tutkimusmatka, sanoisin.
Dogamatikos ei ollut muuten mikään parjaaja. Kristitty siinä missä sinäkin."Dogamatikos ei ollut muuten mikään parjaaja. "
No huhhuh, pappia feikkaava, sekä ihmisiä parjaava henkilö oli kyseessä.
Hänen tekstinsä oli hyvin ristiriitaista psykoanalyysiä toisista kirjoittajista, narsistinen persoonallisuus, joka ilmeisemmin peilasi omaa epikriisään palstalla.mummomuori kirjoitti:
”…ammennat tietojasi netistä, etenkin wikipediasta ja lähdekritiikki tietenkin on aivan tuntematon käsite…”
Itseasiassa käytän todella vähän Wikiä, mutta katson toki sieltä eri lähteitä. Tiesikö että netistä kyllä löytyy todella paljon hyviä lähteitä, joita voi käyttää. Toisin kuin täällä käytettävät MV tai ”oikea meidia” sekä Puolimatkat ”lähteet”.
Ja kyllä, netissä on oivia hyviä lähteitä, joten pyrin käyttämään niitä.
”Luther-säätiö on pelkkiä Lähetyshiippakunnan hallinnollisia tehtäviä hoitava yhdistys) -ja Patmos- yhteisö ovat suunnilleen yhtä kaukana toisistaan kuin luterilaisuus on helluntailaisuudestakin.”
Oikeastaan olen tässä aika tavalla samaa mieltä, mutta kun tuossa oli ”ääri” täsmennys. Ahvio kirjoittaa aika tavalla aiheesta, hän tosin on Missourin synodin luterilaisuuden kannattaja. Se taas meillä suomessa on outoa, mutta jo Virossa tutumpaa.
”…apinoit palstalla aiemmin kirjoittaneelta kristinuskon parjaajalta, nimimerkki Dogmatikokselta.”
Taisi olla päinvastoin? :D :D
Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita. Kimmoke lähti kun selvittelin Ahvion tarinoiden sisältöjä tarkemmin. Mielenkiintoinen tutkimusmatka, sanoisin.
Dogamatikos ei ollut muuten mikään parjaaja. Kristitty siinä missä sinäkin.Mv ja Puolimatkan lähteet nimenomaan löytyy netistä, muoriseni 👁👁
EvLut kirjoitti:
Mummo sanoi: "Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita."
>>>> Oi, no kyllä nyt sinulla varmaan on hirrrrrrrmu paljon oikeaa tietoa! Että oikein "muutamia vuosia" ihan?
Se kyllä todella näkyy tietämättömyydessäsi monessa asiassa että olet vasta muutaman vuoden ajan alkanut tutustumaan asioihin, ja vielä kuten aiemminkin sanoin: -ulkopuolisena ja netin kautta, ymmärtämättä mitä on lähdekritiikki ja miten sitä käytetään.
Ota huomioon että meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä omakohtaisesti, monet aivan lapsuudesta asti. Omakohtaisesti -tajuatko mitä se on?
Sinun kannattaisi sen takia olla vähän (paljon) varovaisempi noissa analyyseissäsi sillä niinkuin sanoin, monessa ammut aivan umpimähkään. Mitä sinä muka esim. tiedät Missouri-synodin vaikutuksesta Suomessa? Olet wikipediasta nähnyt että nykyään heillä on yhteyksiä Viroon...
Se ei vielä paljon ole että voisit pitää esitelmiä synodin vaikutuksista Suomen alueella kun et tunne edes Suomen kirkkohistoriaa auttavasti."Ota huomioon että meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä omakohtaisesti, monet aivan lapsuudesta asti. Omakohtaisesti -tajuatko mitä se on?"
En ota kantaa käymänne keskustelun aiheeseen, koska en siitä tiedä. Sen sijaan tämä evlutin maininta , mitäpä olette mieltä? Onko pelkkää plussaa, vai voisiko olla niin, että sokeuttaa monellekin näkökulmalle?usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että tunnustat Patmoksen luterilaiseksi. Ennenhän olet heitä hellarileiriin yrittänyt tuputtaa :D
Teitä patmoslaisia tuntuvat yhdistävän jopa enemmän poliittiset kuin uskonnolliset näkemykset. Korkkiruuvihan on antanut ymmärtää kuuluvansa helluntaikirkkoon ja pitävänsä luterilaiseen kirkkoon kuuluvia lähinnä uskosta osattomina, elleivät "synny uudestaan ylhäältä".
.usko.vainen kirjoitti:
Patmos edustaa kristinuskoa ja on uskollinen Raamatulle. Ei se sen vaikeampaa ole mutta sinulle usko on pelkkää uskontoa, oppia ja suuntausta eikä kristinuskoa.
>Patmos edustaa kristinuskoa ja on uskollinen Raamatulle.
Juuri näin kaikki suuntaukset ja lahkot itseään luonnehtivat. Jokainen edustaa oikeaa kristinuskoa ja raamatulle uskollisuutta. Poikkeuksetta.- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Teitä patmoslaisia tuntuvat yhdistävän jopa enemmän poliittiset kuin uskonnolliset näkemykset. Korkkiruuvihan on antanut ymmärtää kuuluvansa helluntaikirkkoon ja pitävänsä luterilaiseen kirkkoon kuuluvia lähinnä uskosta osattomina, elleivät "synny uudestaan ylhäältä".
.Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle.
EvLut kirjoitti:
Mummo sanoi: "Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita."
>>>> Oi, no kyllä nyt sinulla varmaan on hirrrrrrrmu paljon oikeaa tietoa! Että oikein "muutamia vuosia" ihan?
Se kyllä todella näkyy tietämättömyydessäsi monessa asiassa että olet vasta muutaman vuoden ajan alkanut tutustumaan asioihin, ja vielä kuten aiemminkin sanoin: -ulkopuolisena ja netin kautta, ymmärtämättä mitä on lähdekritiikki ja miten sitä käytetään.
Ota huomioon että meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä omakohtaisesti, monet aivan lapsuudesta asti. Omakohtaisesti -tajuatko mitä se on?
Sinun kannattaisi sen takia olla vähän (paljon) varovaisempi noissa analyyseissäsi sillä niinkuin sanoin, monessa ammut aivan umpimähkään. Mitä sinä muka esim. tiedät Missouri-synodin vaikutuksesta Suomessa? Olet wikipediasta nähnyt että nykyään heillä on yhteyksiä Viroon...
Se ei vielä paljon ole että voisit pitää esitelmiä synodin vaikutuksista Suomen alueella kun et tunne edes Suomen kirkkohistoriaa auttavasti.>meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä omakohtaisesti, monet aivan lapsuudesta asti. Omakohtaisesti -tajuatko mitä se on?
Minä sanoisin, että juuri noin voi ansiokkaasti sokeutua kaikille muille näkemyksille kuin niille jotka oma yhteisö hyväksyy.raportoitu kirjoitti:
Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle.
Vai niin. Ja mikähän se oli, Räyhis? 😀
- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vai niin. Ja mikähän se oli, Räyhis? 😀
Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle. Jatka toki vain solvausta ja toisten kirjoittajien nimittelyä, ikää sinulla on noin 60 ja käyttäydyt kuin pikkulapsi. Säälittävää.
raportoitu kirjoitti:
Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle. Jatka toki vain solvausta ja toisten kirjoittajien nimittelyä, ikää sinulla on noin 60 ja käyttäydyt kuin pikkulapsi. Säälittävää.
No mutta minähän olen sinulta monta kertaa kysynyt, millä nimellä haluat itseäsi kutsuttavan kun nimimerkkejäsi on tuhansittain, etkä ole suvainnut kertoa. Voit ilmoittaa sen nytkin, niin alan heti käyttää sitä aina sinua puhutellessani. Ja jos et ilmoita, päätän asian vastakin itse. Comprendo? Si?
- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
No mutta minähän olen sinulta monta kertaa kysynyt, millä nimellä haluat itseäsi kutsuttavan kun nimimerkkejäsi on tuhansittain, etkä ole suvainnut kertoa. Voit ilmoittaa sen nytkin, niin alan heti käyttää sitä aina sinua puhutellessani. Ja jos et ilmoita, päätän asian vastakin itse. Comprendo? Si?
Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle .
- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
No mutta minähän olen sinulta monta kertaa kysynyt, millä nimellä haluat itseäsi kutsuttavan kun nimimerkkejäsi on tuhansittain, etkä ole suvainnut kertoa. Voit ilmoittaa sen nytkin, niin alan heti käyttää sitä aina sinua puhutellessani. Ja jos et ilmoita, päätän asian vastakin itse. Comprendo? Si?
Kun nimimerkki usko.vainen eilen raportoi räyhäämisestä ja solvauksistasi ylläpidolle, niin paniikkisi oli silminnähtåvää. Jokainen solvauksesi tullaan tästedes raportoimaan ylläpidolle. Etkö tosiaan omaa minkäänlaisia käytöstapoja?
raportoitu kirjoitti:
Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle .
Kiitän. Hyväksyt siis sen, että sinua kutsutaan Räyhikseksi. Mainiota, vaikka en ymmärräkään miksi tuollaista voisi kukaan täysijärkinen haluta. Mieti siis kuitenkin vielä yhden kerran...
- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kiitän. Hyväksyt siis sen, että sinua kutsutaan Räyhikseksi. Mainiota, vaikka en ymmärräkään miksi tuollaista voisi kukaan täysijärkinen haluta. Mieti siis kuitenkin vielä yhden kerran...
Olet itse palstan Räyhisja häirikkö, ja jokainen solvauksesi tullaan edelleen raportoimaan ylläpidolle. Ilmoitin myös nimimerkille usko.vainen, että solvauksesi häntä kohtaan edelleen jatkuvat. Kannattaa kahteen kertaan miettiä kannattaako leikkiä tulella.
raportoitu kirjoitti:
Olet itse palstan Räyhisja häirikkö, ja jokainen solvauksesi tullaan edelleen raportoimaan ylläpidolle. Ilmoitin myös nimimerkille usko.vainen, että solvauksesi häntä kohtaan edelleen jatkuvat. Kannattaa kahteen kertaan miettiä kannattaako leikkiä tulella.
Oletko koskaan ajatellut, että itselleen voi kertoa asioita muutenkin kuin julkisilla keskustelupalstoilla? Se on terveempääkin niin, Räyhis.
- raportoitu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut, että itselleen voi kertoa asioita muutenkin kuin julkisilla keskustelupalstoilla? Se on terveempääkin niin, Räyhis.
Sinä nimimerkin RepeRuutikallo takana oleva häiriintynyt ihminen olet palstan häirikkö, ja jokainen solvauksesi tullaan edelleen raportoimaan ylläpidolle. Ilmoitin myös nimimerkille usko.vainen, että solvauksesi häntä kohtaan edelleen jatkuvat. Kannattaa kahteen kertaan miettiä kannattaako leikkiä tulella.
EvLut kirjoitti:
Mummo sanoi: "Olen jo muutamia vuosia selvitellyt näitä asioita."
>>>> Oi, no kyllä nyt sinulla varmaan on hirrrrrrrmu paljon oikeaa tietoa! Että oikein "muutamia vuosia" ihan?
Se kyllä todella näkyy tietämättömyydessäsi monessa asiassa että olet vasta muutaman vuoden ajan alkanut tutustumaan asioihin, ja vielä kuten aiemminkin sanoin: -ulkopuolisena ja netin kautta, ymmärtämättä mitä on lähdekritiikki ja miten sitä käytetään.
Ota huomioon että meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä omakohtaisesti, monet aivan lapsuudesta asti. Omakohtaisesti -tajuatko mitä se on?
Sinun kannattaisi sen takia olla vähän (paljon) varovaisempi noissa analyyseissäsi sillä niinkuin sanoin, monessa ammut aivan umpimähkään. Mitä sinä muka esim. tiedät Missouri-synodin vaikutuksesta Suomessa? Olet wikipediasta nähnyt että nykyään heillä on yhteyksiä Viroon...
Se ei vielä paljon ole että voisit pitää esitelmiä synodin vaikutuksista Suomen alueella kun et tunne edes Suomen kirkkohistoriaa auttavasti.”…olet vasta muutaman vuoden ajan alkanut tutustumaan asioihin…”
Niin, jostain se on aloitettava. Kun tulin näille palstoille, oli sellainen sekamelska eri käsitysten kesken, että halusin vain ymmärtää. Ja Ahvion kirjoituksia lueskellessa on oma haasteensa niitä suomentaa.
Onko se joten pilkan ja halveksunnan aihe, jos näistä ottaa selvää tai on vasta muutama vuosi sitten niiden selvittämisen aloittanut?
Olen kasvanut luterilaisen mummoni näkemyksien valossa. Aika pitkälti täälläkin niitä on, ankeaa ja hyvin syntikeskeistä. Mummoni näkemykset tekivätkin minusta aikoinaan ateistin. Olen säilyttänyt kyllä kosketuksen kristinuskoon monien tuttavieni sekä kiinnostavien keskustelujen kautta. Usko on tuore, vasta muutaman vuoden takainen. Niin kauan meni siihen, että pääsin eroon varsin vastenmielisistä ”opeista”.
”… ja vielä kuten aiemminkin sanoin: -ulkopuolisena ja netin kautta, ymmärtämättä mitä on lähdekritiikki ja miten sitä käytetään.”
Tuota, en ymmärrä mitä tarkoitat ulkopuolisuudella? Eli jos etsin tietoa mm. kristinuskon eri suuntauksista sekä näkemyksistä, kuka niitä sitten saa etsiä?
Koska en ole täällä tekemässä mitään graduja tai vastaavia tieteellisiä juttuja, en todellakaan lähde käymään syvällisesti eri lähteitä läpi kirjastossa. Tarvittaessa voin käyttää kirjallisuutta, josta ei netin kautta löydy riittävästi tietoa.
Näiden patmoslaisten kanssa olen vähän tuota lähdekritiikkiäkin käynyt lävitse, sillä heiltä löytyy heppoisia lähteitä.
”….meistä uskovaisista monet, ehkä useimmat tavallani olemme jo nuoresta asti olleet MUKANA näissä…”
Aivan, siksi onkin ollut aika erikoista, miten vähän tiedetään sen oman seurakunnan tai suuntauksen historiasta? Ei osata edes sanoa, millaisiin viiteryhmiin oikeasti kuulutaan.Miksi suhtaudut vain pilkallisesti sen sijaan, että kertoisit itse lisää asiasta? Ja toisit vaikka hyviä lähteitä?
”Mitä sinä muka esim. tiedät Missouri-synodin vaikutuksesta Suomessa? Olet wikipediasta nähnyt että nykyään heillä on yhteyksiä Viroon...”
Sinä tunnut olevan hyvin ihastunut tuohon Wikipediaan, mitä käytän aika vähän lähteenä. Etenkin jos sieltä ei löydy hyviä lähdeluetteloita, jotka pyrin tarkastamaan.
Juu, tästä Missourin synodista etsin aika tavalla eri lähteistä tietoa. Jäsentelein sitä mm. tässä ketjussa, joskin niitä lienee muissakin ketjuissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta#comment-86027496
Otantoja :
”Pohjoismaissa missourilainen vaikutus on kanavoitunut nykyään lähinnä Ruotsin Missionsprovinsin ja Suomen Luther-säätiön kautta.
”…pohjoismaisesta ja länsieurooppalaisesta valtavirran luterilaisuudesta käsin katsottuna Missouri-synodin tulkinnat voivat vaikuttaa fundamentalistisilta ja äärivanhoillisilta.”
http://www.perustalehti.fi/2015/02/missouri-synodi-antiteesi-luterilaiselle-valtavirralle/
”Missourilaiset tukevat ja levittävät niin sanottua tunnustuksellista luterilaisuutta.”
”Luterilaiseen maailmanliittoon kuulumattomista kirkoista Missouri-synodi on ylivoimaisesti suurin.”
”Missouri-synodi on Amerikan evankelisluterilaisen kirkon eli ELCA:n jälkeen toiseksi suurin luterilainen kirkko Yhdysvalloissa. Kolmanneksi suurin on erittäin konservatiivinen ja melko sulkeutunut Wisconsin-synodi.”
http://www.ennenjanyt.net/2016/03/kalle-kuusniemi-the-voice-of-confessionalism-and-inter-lutheran-relations-the-influence-of-the-missouri-synod-in-the-baltic-and-ingrian-lutheran-churches-1991-2001-lectio-praecu/
”Missouri synodi torjuu jyrkästi luonnontieteisiin perustuvan maailmankuvan...”
”… tahtovat kristityt pitäytyvät siihen vanhan Lähi-idän ihmisten maailmankuvaan, jota Raamatun kirjoitukset heijastavat.”
http://eraamattu.blogspot.fi/2009/04/missouri-synodin-raamattu-oppi-ja-amish.html
”Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Kirkko joka muutti nimeään. ”Vuodesta 1967 lähtien kirkkokunnan nimenä on ollut Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK)…”
”STKK:lla on sisarkirkkoja ympäri maailmaa. Merkittävin niistä on yhdysvaltalainen Missouri-synodi.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=40
”Pohjois-Amerikassahan lestadiolaiset ovat jo nyt järjestäytyneet Missouri-Synodiin, joka toimii erillään muista luterilaisista kirkoista.2
https://www.kotimaa24.fi/blogit/mihin-matka-luterilainen-kirkko/comment-page-4/raportoitu kirjoitti:
Sinä nimimerkin RepeRuutikallo takana oleva häiriintynyt ihminen olet palstan häirikkö, ja jokainen solvauksesi tullaan edelleen raportoimaan ylläpidolle. Ilmoitin myös nimimerkille usko.vainen, että solvauksesi häntä kohtaan edelleen jatkuvat. Kannattaa kahteen kertaan miettiä kannattaako leikkiä tulella.
Olet kerrassaan riemastuttava, Räyhis. Joko olet uskomattoman tyhmä tai sitten pokkasi on uskomattoman hyvä. Kymppi pottiin edelliselle!
- hullu.se.on
raportoitu kirjoitti:
Solvauksesi on jälleen raportoitu ylläpidolle .
Repe on sairas ja syyntakeeton.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet kerrassaan riemastuttava, Räyhis. Joko olet uskomattoman tyhmä tai sitten pokkasi on uskomattoman hyvä. Kymppi pottiin edelliselle!
OIkeastaan voisitte nämä kiistelyt käydä ihan omassa ketjussaan???
- Ajattele.oikein
Oikeansuuntainen ajattelutaito hengellisissä kysymyksissä kehittyy rukouksessa ja Raamatun lukemisessa. Tähän Jumala kutsuu kaikkia Jeesuksen vastaan ottaneita omiaan. Avoimen Raamatun edessä hartaassa rukouksessa viipyvä ihminen saa terveen arviointikyvyn. Näin hän tulee siihen Pyhällä Hengellä täyttyneiden raitishenkisten joukkoon, "joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta". Hebr. 5:14. "Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Joh. 6:45. Jumala opettaa omiaan Pyhän Hengen voitelussa olevien sananopettajien kautta, jotka Hän itse on kutsunut ja asettanut siihen tehtävään. Efes. 4:11-16. He avaavat seurakunnalle luotettavia totuuden siunauslähteitä. 1 Joh. 2:24-27. / 1 Tim. 6:20,21. Heidät tunnistaa siitä, että he ohjaavat ihmisiä alkuperäiseen kristinuskoon ja irti kirkoista. 1 Joh. 2:24.
Virheelliset oppisuuntaukset kristittyjen parissa tulevat oikein arvioiduiksi ja korjatuiksi vain Raamatun opetuksista käsin. "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija." Hebr. 4:12. Raamattu siis on ainoa luotettava ajatustemme kritisoija. Mistään muista lähteistä ei tule yrittää ohjata ihmisiä oikealle tielle. "Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen." Joh. 16:13. Tämän tähden pitää sananopettajilta edellyttää, että he uskoon tultuaan ovat ottaneet vastaan Pyhän Hengen kasteen ja käyneet myös raamatullisella vesikasteella. Apt. 2:38, 41, 42.- vaihda.levyä
Olet väärällä palstalla, luterilaisuudessa noudatetaan apostolista perua olevaa kastetta;
Matt.28: 18- 20
"18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Muutenkin, kasteesta on oma palstansa ;) vaihda.levyä kirjoitti:
Olet väärällä palstalla, luterilaisuudessa noudatetaan apostolista perua olevaa kastetta;
Matt.28: 18- 20
"18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Muutenkin, kasteesta on oma palstansa ;)Eikö luterilainen kaste ole Raamatullinen kaste?
- vaihda.levyä
usko.vainen kirjoitti:
Eikö luterilainen kaste ole Raamatullinen kaste?
Nimenomaan on ja siitähän ylempänä kirjoitan, kastamalla ja opettamalla, juuri tässä järjestyksessä, kuten Jeesus kastekäskyssä sanoo.
Mutta kun noita asioita punnitsemme me ihmiset, emmekä me ole täydellisiä, niin ei meillä oikein ole valtaa sanoa, kenet Jumala hyväksi katsoo.
mummomuori kirjoitti:
Mutta kun noita asioita punnitsemme me ihmiset, emmekä me ole täydellisiä, niin ei meillä oikein ole valtaa sanoa, kenet Jumala hyväksi katsoo.
Jumala on ilmoittanut sanassaan Raamatussa ketkä Hän kastoo hyväksi.
Ei tämä mitään arpajaisissa oloa ole :Dmummomuori kirjoitti:
Mutta kun noita asioita punnitsemme me ihmiset, emmekä me ole täydellisiä, niin ei meillä oikein ole valtaa sanoa, kenet Jumala hyväksi katsoo.
Mutta me tiedämme ja näemme hedelmistä (sydämen kyllyydestä suu puhuu) että esim. sinä Mummomuori hyvä, et seuraa Jeesusta vaan oman turmeltuneen järkesi päätelmiä ja vaellat Jumalalle vihollisena.
Meidämn kristittyjen on käsketty arvostella kaikki puhe ja oppi, onko se Jumalasta vaiko perkeleestä ja sinun puhesi on nähty olevan alhaalta, useimmiten.
Siksi me uskovaiset osaamme esim. karttaa kaltaisiasi raamatun-kiroilijoita. Jos lukisit joskus Raamattua, tietäisit että näin siellä käsketään kaikki arvioida ja karttaa harhaoppisia.EvLut kirjoitti:
Mutta me tiedämme ja näemme hedelmistä (sydämen kyllyydestä suu puhuu) että esim. sinä Mummomuori hyvä, et seuraa Jeesusta vaan oman turmeltuneen järkesi päätelmiä ja vaellat Jumalalle vihollisena.
Meidämn kristittyjen on käsketty arvostella kaikki puhe ja oppi, onko se Jumalasta vaiko perkeleestä ja sinun puhesi on nähty olevan alhaalta, useimmiten.
Siksi me uskovaiset osaamme esim. karttaa kaltaisiasi raamatun-kiroilijoita. Jos lukisit joskus Raamattua, tietäisit että näin siellä käsketään kaikki arvioida ja karttaa harhaoppisia.Meidän on kästetty tutkia noita. Ei haukkua, mollata tai vääristellä muiden sanomia.
Luen edelleen aika paljon Raamattua. Onneksi nykyään aivan uusin silmin.mummomuori kirjoitti:
Meidän on kästetty tutkia noita. Ei haukkua, mollata tai vääristellä muiden sanomia.
Luen edelleen aika paljon Raamattua. Onneksi nykyään aivan uusin silmin."Luen edelleen aika paljon Raamattua. Onneksi nykyään aivan uusin silmin." (Mummo)
>>> Johtopäätöksistäsi päätellen luet sitä paholaisen antamin silmin.EvLut kirjoitti:
"Luen edelleen aika paljon Raamattua. Onneksi nykyään aivan uusin silmin." (Mummo)
>>> Johtopäätöksistäsi päätellen luet sitä paholaisen antamin silmin.Eli usko on sinusta pahoilaisen antama juttu??? Nuo parjauksesi saattavat sattua omaan nilkkaasi pian, ellet ole varovainen.
EvLut kirjoitti:
Mutta me tiedämme ja näemme hedelmistä (sydämen kyllyydestä suu puhuu) että esim. sinä Mummomuori hyvä, et seuraa Jeesusta vaan oman turmeltuneen järkesi päätelmiä ja vaellat Jumalalle vihollisena.
Meidämn kristittyjen on käsketty arvostella kaikki puhe ja oppi, onko se Jumalasta vaiko perkeleestä ja sinun puhesi on nähty olevan alhaalta, useimmiten.
Siksi me uskovaiset osaamme esim. karttaa kaltaisiasi raamatun-kiroilijoita. Jos lukisit joskus Raamattua, tietäisit että näin siellä käsketään kaikki arvioida ja karttaa harhaoppisia.>Jos lukisit joskus Raamattua, tietäisit että näin siellä käsketään kaikki arvioida ja karttaa harhaoppisia.
On aina yhtä huima näkemys, että puhujauskovaisen kanssa toista mieltä olevat eivät lue raamattua. Todellisuudessa lukemattomat ihmiset ovat päätyneet jättämään fundamentalismin ja päätyneet jopa ateismiin juuri raamattua lukemalla. Joskus moneenkin kertaan läpi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos lukisit joskus Raamattua, tietäisit että näin siellä käsketään kaikki arvioida ja karttaa harhaoppisia.
On aina yhtä huima näkemys, että puhujauskovaisen kanssa toista mieltä olevat eivät lue raamattua. Todellisuudessa lukemattomat ihmiset ovat päätyneet jättämään fundamentalismin ja päätyneet jopa ateismiin juuri raamattua lukemalla. Joskus moneenkin kertaan läpi."...lukemattomat ihmiset ovat päätyneet jättämään fundamentalismin ja päätyneet jopa ateismiin juuri raamattua lukemalla."
Ikävä kyllä näinkin on käynyt. Etenkin jos viitekehys on ollut fundamentalismissa .
- Matt.12.30
Ääriluterilaisuus on eksytystä. Mutta äärikristillisyys on oikeaa.
- töött
Tämä kannattaa lukea kasteesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14836849/vaara-ja-oikea-kaste - rbrrq
Jumala on käsketty äärimmäiseen nurkkaan häpeämään niinkuin pieni poika siksi aikaa, että tärkeät ja sivistyneet, oppineet teologit, ratkovat tärkeitä asioita.
- Jipk
Aika ihme juttu, että tänne liuterilaisuus palstalle paukkaa kaikenlaisia oman opin kauppiaita. Jotkut tuputtaa uudelleen kastautumista, toiset eksyttää liberalistisella ateismillaan, toiset politisoivat uskoa sosialistis-maailmanparannus vaateillaan, on pyhittymisharhoja jne. , sakramenttiharhoja jne.
Itse en halua mennä selittelemään esim. luterilaista kasteoppia jonnekin hellaripalstalle tai mennä selittämään Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa ateismipalstalle. Silti jostain tänne luterilaisuus palstalle tunkevat monet kertomaan mitä kirkossamme pitäisi tehdä tai miten jäsenten tulisi toimia minkin suhteen. Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. ) ja sitten viela rajatummin Suomen evankelisluterilaisen kirkon päätökset kuuluvat vain sen jäsenille. Tulisikin olla oma Suomi24palsta, jonne ei pääse kirjoittamaan kuin ev.lut kirkon veronumeron haltijat. Silloin kirkossamme vallitsevasta keskustelusta olisi tarkempaa otosvirheettömämpää tietoa. Nythän voisi luulla, että monien täällä kirjoittavien homomielisten mielipiteet kuvaisivat yleistä kirkkomme mielipideilmastoa, vaikka näistä tuskin kukaan maksaa kirkollisveroa. - qccw
Jipk kirjoitti:
Aika ihme juttu, että tänne liuterilaisuus palstalle paukkaa kaikenlaisia oman opin kauppiaita. Jotkut tuputtaa uudelleen kastautumista, toiset eksyttää liberalistisella ateismillaan, toiset politisoivat uskoa sosialistis-maailmanparannus vaateillaan, on pyhittymisharhoja jne. , sakramenttiharhoja jne.
Itse en halua mennä selittelemään esim. luterilaista kasteoppia jonnekin hellaripalstalle tai mennä selittämään Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa ateismipalstalle. Silti jostain tänne luterilaisuus palstalle tunkevat monet kertomaan mitä kirkossamme pitäisi tehdä tai miten jäsenten tulisi toimia minkin suhteen. Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. ) ja sitten viela rajatummin Suomen evankelisluterilaisen kirkon päätökset kuuluvat vain sen jäsenille. Tulisikin olla oma Suomi24palsta, jonne ei pääse kirjoittamaan kuin ev.lut kirkon veronumeron haltijat. Silloin kirkossamme vallitsevasta keskustelusta olisi tarkempaa otosvirheettömämpää tietoa. Nythän voisi luulla, että monien täällä kirjoittavien homomielisten mielipiteet kuvaisivat yleistä kirkkomme mielipideilmastoa, vaikka näistä tuskin kukaan maksaa kirkollisveroa.Äärettömän jumalattomia ihmisiä ne luterilaisen kirkon veronmaksajat kyllä ovat.
- reedq
Jipk kirjoitti:
Aika ihme juttu, että tänne liuterilaisuus palstalle paukkaa kaikenlaisia oman opin kauppiaita. Jotkut tuputtaa uudelleen kastautumista, toiset eksyttää liberalistisella ateismillaan, toiset politisoivat uskoa sosialistis-maailmanparannus vaateillaan, on pyhittymisharhoja jne. , sakramenttiharhoja jne.
Itse en halua mennä selittelemään esim. luterilaista kasteoppia jonnekin hellaripalstalle tai mennä selittämään Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa ateismipalstalle. Silti jostain tänne luterilaisuus palstalle tunkevat monet kertomaan mitä kirkossamme pitäisi tehdä tai miten jäsenten tulisi toimia minkin suhteen. Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. ) ja sitten viela rajatummin Suomen evankelisluterilaisen kirkon päätökset kuuluvat vain sen jäsenille. Tulisikin olla oma Suomi24palsta, jonne ei pääse kirjoittamaan kuin ev.lut kirkon veronumeron haltijat. Silloin kirkossamme vallitsevasta keskustelusta olisi tarkempaa otosvirheettömämpää tietoa. Nythän voisi luulla, että monien täällä kirjoittavien homomielisten mielipiteet kuvaisivat yleistä kirkkomme mielipideilmastoa, vaikka näistä tuskin kukaan maksaa kirkollisveroa.Verojen maksaminen onkin ainoa akti, jota luterilaisilta odotetaan. Onkohan se omavanhurskauden teko. kun yrittää rahoillaan ostaa pelastuksen.
- Jipk
reedq kirjoitti:
Verojen maksaminen onkin ainoa akti, jota luterilaisilta odotetaan. Onkohan se omavanhurskauden teko. kun yrittää rahoillaan ostaa pelastuksen.
Niin Kyllähän veronmaksamista parempia jäsenyyden ehtoja olisi. Kristityn tunnusmerkkeihin kuuluu esim. ehtoollisella käynti, jota ainakin joitakin satoja vuosia sitten valvottiin kirkon toimesta. No siinä mielessä tuollainen valvonta olisi vieläkin hyvä, että kirkon jäsenyys tulisi ymmärretyksi kenties paremmin osaksi Jeesuksen seuraaja kuntaa, silloin myös vähemmän kiinnostuneet jäädä pois ja palata sitten kun asia oikeasti kiinnostaa.
Jipk kirjoitti:
Aika ihme juttu, että tänne liuterilaisuus palstalle paukkaa kaikenlaisia oman opin kauppiaita. Jotkut tuputtaa uudelleen kastautumista, toiset eksyttää liberalistisella ateismillaan, toiset politisoivat uskoa sosialistis-maailmanparannus vaateillaan, on pyhittymisharhoja jne. , sakramenttiharhoja jne.
Itse en halua mennä selittelemään esim. luterilaista kasteoppia jonnekin hellaripalstalle tai mennä selittämään Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa ateismipalstalle. Silti jostain tänne luterilaisuus palstalle tunkevat monet kertomaan mitä kirkossamme pitäisi tehdä tai miten jäsenten tulisi toimia minkin suhteen. Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. ) ja sitten viela rajatummin Suomen evankelisluterilaisen kirkon päätökset kuuluvat vain sen jäsenille. Tulisikin olla oma Suomi24palsta, jonne ei pääse kirjoittamaan kuin ev.lut kirkon veronumeron haltijat. Silloin kirkossamme vallitsevasta keskustelusta olisi tarkempaa otosvirheettömämpää tietoa. Nythän voisi luulla, että monien täällä kirjoittavien homomielisten mielipiteet kuvaisivat yleistä kirkkomme mielipideilmastoa, vaikka näistä tuskin kukaan maksaa kirkollisveroa.Jälleen on sanottava ettei voi muuta kuin 100%:sti kompata kirjoitustasi!
Jipk kirjoitti:
Aika ihme juttu, että tänne liuterilaisuus palstalle paukkaa kaikenlaisia oman opin kauppiaita. Jotkut tuputtaa uudelleen kastautumista, toiset eksyttää liberalistisella ateismillaan, toiset politisoivat uskoa sosialistis-maailmanparannus vaateillaan, on pyhittymisharhoja jne. , sakramenttiharhoja jne.
Itse en halua mennä selittelemään esim. luterilaista kasteoppia jonnekin hellaripalstalle tai mennä selittämään Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa ateismipalstalle. Silti jostain tänne luterilaisuus palstalle tunkevat monet kertomaan mitä kirkossamme pitäisi tehdä tai miten jäsenten tulisi toimia minkin suhteen. Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. ) ja sitten viela rajatummin Suomen evankelisluterilaisen kirkon päätökset kuuluvat vain sen jäsenille. Tulisikin olla oma Suomi24palsta, jonne ei pääse kirjoittamaan kuin ev.lut kirkon veronumeron haltijat. Silloin kirkossamme vallitsevasta keskustelusta olisi tarkempaa otosvirheettömämpää tietoa. Nythän voisi luulla, että monien täällä kirjoittavien homomielisten mielipiteet kuvaisivat yleistä kirkkomme mielipideilmastoa, vaikka näistä tuskin kukaan maksaa kirkollisveroa."Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. )..."
Olet väärässä. Tämä on kaikille avoin palsta, jossa saa kirjoittaa aiheista, jotka liittyvät luterilaisuuteen. Myös kaikki luterilaiset, ei vain tietyn linjan sellaiset.
Jos kaipaa vain samanmielisten palstoja, niitä kyllä löytyy vaikka kuinka.mummomuori kirjoitti:
"Oikeastaan luterilaisuus palstan asiat eivät kuulu kuin luterilaisille (ev.lut kirkko, stlk, luthersäätiö jne. )..."
Olet väärässä. Tämä on kaikille avoin palsta, jossa saa kirjoittaa aiheista, jotka liittyvät luterilaisuuteen. Myös kaikki luterilaiset, ei vain tietyn linjan sellaiset.
Jos kaipaa vain samanmielisten palstoja, niitä kyllä löytyy vaikka kuinka.Ei vaan sinä olet väärässä. Miksi sinä aina olet hampainesi toisten niskassa arvostelemassa vaikka itse näytät olevan pihalla kristinuskon perusasioista kuin lumiukko?
Kun menet esim. ehtoolliselle, niin oletko kertonut seurakuntasi kirkkoherralle ettet usko niinkuin kirkko ja Raamattu opettaa vaan lähinnä oman pääsi höyräyksiä ja itsevalitsemiasi kohtia Raamatusta jotka sopivat korvasyyhyysi?- kauhistusta
EvLut kirjoitti:
Ei vaan sinä olet väärässä. Miksi sinä aina olet hampainesi toisten niskassa arvostelemassa vaikka itse näytät olevan pihalla kristinuskon perusasioista kuin lumiukko?
Kun menet esim. ehtoolliselle, niin oletko kertonut seurakuntasi kirkkoherralle ettet usko niinkuin kirkko ja Raamattu opettaa vaan lähinnä oman pääsi höyräyksiä ja itsevalitsemiasi kohtia Raamatusta jotka sopivat korvasyyhyysi?Mummomuori taistelee vain homouden hyväksymisen puolesta. Kaikki jotka uskovat Raamatua tästäkin asiasta ovat mummon vihollisia.
Oletko huomannut, että yksikään tunnustava kristitty ei koskaan ole mummon kanssa samaa mieltä. Eikä pidäkään olla koska mummo ei usko Raamatun Jumalaan. - uskovienateria
Jipk kirjoitti:
Niin Kyllähän veronmaksamista parempia jäsenyyden ehtoja olisi. Kristityn tunnusmerkkeihin kuuluu esim. ehtoollisella käynti, jota ainakin joitakin satoja vuosia sitten valvottiin kirkon toimesta. No siinä mielessä tuollainen valvonta olisi vieläkin hyvä, että kirkon jäsenyys tulisi ymmärretyksi kenties paremmin osaksi Jeesuksen seuraaja kuntaa, silloin myös vähemmän kiinnostuneet jäädä pois ja palata sitten kun asia oikeasti kiinnostaa.
Jeesus ja alkuseurakunta eivät käyneet temppelissä ja synagoogassa pappien ehtoollisella. Ehtoolinen nautittiin aina u s k o v i e n kesken kotona.
Kirkko yrittää tässäkin asiassa ottaa monopolin ja laajentanut sen myös uskomattomia koskevaksi Raamatun vastaisesti. EvLut kirjoitti:
Ei vaan sinä olet väärässä. Miksi sinä aina olet hampainesi toisten niskassa arvostelemassa vaikka itse näytät olevan pihalla kristinuskon perusasioista kuin lumiukko?
Kun menet esim. ehtoolliselle, niin oletko kertonut seurakuntasi kirkkoherralle ettet usko niinkuin kirkko ja Raamattu opettaa vaan lähinnä oman pääsi höyräyksiä ja itsevalitsemiasi kohtia Raamatusta jotka sopivat korvasyyhyysi?Ei se ole papin tehtävä arvostella, onko uskoni hänen mielen mukaista. Suurin osa luterilaisista papeista pohjaa juuri tähän ajatukseen, sillä se lienee yksi tärkeimipiä luterilaisuuteen liittyvistä arvoista?
EvLut kirjoitti:
Ei vaan sinä olet väärässä. Miksi sinä aina olet hampainesi toisten niskassa arvostelemassa vaikka itse näytät olevan pihalla kristinuskon perusasioista kuin lumiukko?
Kun menet esim. ehtoolliselle, niin oletko kertonut seurakuntasi kirkkoherralle ettet usko niinkuin kirkko ja Raamattu opettaa vaan lähinnä oman pääsi höyräyksiä ja itsevalitsemiasi kohtia Raamatusta jotka sopivat korvasyyhyysi?"Kun menet esim. ehtoolliselle, niin oletko kertonut seurakuntasi kirkkoherralle ettet usko niinkuin kirkko ja Raamattu opettaa"
Väittäisin ettei kukaan usko niin kuin Raamattu ja kirkko opettaa. Raamattu nyt opettaa yhtä ja toista. Joku sanoo sieltä jonkin punaisen langan löytävänsä, ja toki sieltä sen löytääkin jos näin haluaa. Tuolloin tulee kyllä raiskanneeksi Raamatun kirjojen todellisen luonteen ja sanoman sitä lankaa keriessään. Kuka tuntee kirkon opetuksen niin läpikotaisin, että voi sanoa edes tietävänsä mitä ja miksi kirkko opettaa, niin kuin se opettaa. No, koulutetut teologit ehkä, mutta kuka heidänkään uskonsa tietää. Tuon "uskon" hokijat ja korostajat perustavat uskomuksensa hekn omiin valintoihinsa Raamatun ja kirkon opeista, aivan samoin kuin me letkeämmin ajattelevatkin.mummomuori kirjoitti:
Ei se ole papin tehtävä arvostella, onko uskoni hänen mielen mukaista. Suurin osa luterilaisista papeista pohjaa juuri tähän ajatukseen, sillä se lienee yksi tärkeimipiä luterilaisuuteen liittyvistä arvoista?
"Ei se ole papin tehtävä arvostella, onko uskoni hänen mielen mukaista. Suurin osa luterilaisista papeista pohjaa juuri tähän ajatukseen, sillä se lienee yksi tärkeimipiä luterilaisuuteen liittyvistä arvoista?" (Mummo)
>>> Papin tehtävä on johdattaa ihmisiä uskon tielle ja etenkin arvostella, tutkia ja arvioida onko heidän uskonsa RAAMATUN mukaista, jota uskoa Kristuksen kirkko tunnustaa.
Jos joku tuntemasti pappi pohjaa siihen ajatukseen jonka tuossa ylempänä sität, tuo pappi on todella pimeydestä, eikä tunne kristillisyyttä sen enempää kuin sinäkään. Miten sokea voisi sokeaa johdattaa?
Olet tässä ketjussa kysellyt vaikka ummet ja lammet mutta minulla ei (vielä) työssä käyvänä ihmisenä' ole aikaa istua täällä jaarittelemassa kaiken päivää joten vastaan vain yhteen kysymykseesi tässä ketjussa joka on mielestäni sinulle se kaikkein tärkein ja jos se asia ei sinulle valkene, on turhuutta keskustella mistään muustakaan, ne tulevat vasta uskon jälkeen:
Sinulta puuttuu usko Jumalan sanan päälle. Sijaan olet nostanut poman järkesi päätelmät. Niin kauan kuin sinulla ei ole uskoa ja kuuliaisuutta Jumalan sanaan, ei sinulla ole mitään muutakaan. Ja kun sinulla ei ole Jumalan sanaa, kuinka sinulla olisi silloin uskoa ja Pyhää Henkeäkään?
Puhetta on paljon mutta kuten sanotaan, tyhjätkin tynnyrit voivat kolista aika lailla... Kehoitan ja neuvon sinua siis jättämään nyt kaikenlaiset mielettömät pohdinnat ja asettumaan sydäämen kuuliaisuuteen Jumalan sanaa kohtaan. Itselläsi sitä ei ole eikä tule, turha sitä on itsestäsi etsiä tai kaivaa, usko annetaan LAHJANA anovalle.
Mutta täytyy olla valmis jättämään se oma järki ja maailmanrakkaus joka sinulla nyt on vielä Jumalanrakkautta suurempi. Usko tulee näet kuulosta mutta kuuleminen ei muualta kuin Jumalan sanasta, -olet varmaan Raamatusta joskus lukenut
-vai oletko?EvLut kirjoitti:
"Ei se ole papin tehtävä arvostella, onko uskoni hänen mielen mukaista. Suurin osa luterilaisista papeista pohjaa juuri tähän ajatukseen, sillä se lienee yksi tärkeimipiä luterilaisuuteen liittyvistä arvoista?" (Mummo)
>>> Papin tehtävä on johdattaa ihmisiä uskon tielle ja etenkin arvostella, tutkia ja arvioida onko heidän uskonsa RAAMATUN mukaista, jota uskoa Kristuksen kirkko tunnustaa.
Jos joku tuntemasti pappi pohjaa siihen ajatukseen jonka tuossa ylempänä sität, tuo pappi on todella pimeydestä, eikä tunne kristillisyyttä sen enempää kuin sinäkään. Miten sokea voisi sokeaa johdattaa?
Olet tässä ketjussa kysellyt vaikka ummet ja lammet mutta minulla ei (vielä) työssä käyvänä ihmisenä' ole aikaa istua täällä jaarittelemassa kaiken päivää joten vastaan vain yhteen kysymykseesi tässä ketjussa joka on mielestäni sinulle se kaikkein tärkein ja jos se asia ei sinulle valkene, on turhuutta keskustella mistään muustakaan, ne tulevat vasta uskon jälkeen:
Sinulta puuttuu usko Jumalan sanan päälle. Sijaan olet nostanut poman järkesi päätelmät. Niin kauan kuin sinulla ei ole uskoa ja kuuliaisuutta Jumalan sanaan, ei sinulla ole mitään muutakaan. Ja kun sinulla ei ole Jumalan sanaa, kuinka sinulla olisi silloin uskoa ja Pyhää Henkeäkään?
Puhetta on paljon mutta kuten sanotaan, tyhjätkin tynnyrit voivat kolista aika lailla... Kehoitan ja neuvon sinua siis jättämään nyt kaikenlaiset mielettömät pohdinnat ja asettumaan sydäämen kuuliaisuuteen Jumalan sanaa kohtaan. Itselläsi sitä ei ole eikä tule, turha sitä on itsestäsi etsiä tai kaivaa, usko annetaan LAHJANA anovalle.
Mutta täytyy olla valmis jättämään se oma järki ja maailmanrakkaus joka sinulla nyt on vielä Jumalanrakkautta suurempi. Usko tulee näet kuulosta mutta kuuleminen ei muualta kuin Jumalan sanasta, -olet varmaan Raamatusta joskus lukenut
-vai oletko?”…etenkin arvostella, tutkia ja arvioida onko heidän uskonsa RAAMATUN mukaista…”
Eli meidän tulee olla toinen toistemme tuomareita?
”Jos joku tuntemasti pappi pohjaa siihen ajatukseen…”
Eip! Vaan ihan itse näin olen asioita tutkiskellut ja useiden eri uskovien kanssa tuuminut.
”…jättämään nyt kaikenlaiset mielettömät pohdinnat…”
Tuossa kohtaa katsoisin peiliin. Käyt jotain sisäistä taistelua, huomaamatta etteivät ehkä muut niin tee.- 798888
uskovienateria kirjoitti:
Jeesus ja alkuseurakunta eivät käyneet temppelissä ja synagoogassa pappien ehtoollisella. Ehtoolinen nautittiin aina u s k o v i e n kesken kotona.
Kirkko yrittää tässäkin asiassa ottaa monopolin ja laajentanut sen myös uskomattomia koskevaksi Raamatun vastaisesti.94442 5673334
- ccwwp
Se on aina muistettava, että seurakunnan jäsenyys ei koskaan ole ihmistä pelastava tekijä. Monet seurakunnat haluavat kyllä antaa sellaisen vaikutelman itsestään mutta ne ovat ymmärtämättömiä seurakuntia.
- muzw
Jos luotat siihen, että seurakunta sinut pelastaa, pelastus jää sinulta saavuttamatta äärettömän pitkäksi aikaa. Pelastuaksesi sinun on käännyttävä Jeesuksen puoleen.
- Jipk
Ei seurakunta pelasta, mutta pelastusta ei ole seurakunnan ulkopuolella. Jeesus on siellä.
- xxed
Jipk kirjoitti:
Ei seurakunta pelasta, mutta pelastusta ei ole seurakunnan ulkopuolella. Jeesus on siellä.
Missä Jeesus on? Ei ainakaan luterilaisen kirkon sisällä.
- vfmmm
Jipk kirjoitti:
Ei seurakunta pelasta, mutta pelastusta ei ole seurakunnan ulkopuolella. Jeesus on siellä.
Muukalainen on Jeesus luterilaisen kirkon sisällä nykyaikana.
Ei kai kukaan noin ajattele? Seurakunta on meitä ihmisiä varten, jossa saamme kokoontua yhteen toistemme kanssa.
- LöytyyVaikkaMitä
mummomuori kirjoitti:
Ei kai kukaan noin ajattele? Seurakunta on meitä ihmisiä varten, jossa saamme kokoontua yhteen toistemme kanssa.
Kyllä tuollaistakin ajattelua löytyy. Monet ovat ikäänkuin ulkoistaneet nämä uskonasiat papeille ja luottavat siihen mitä heille saarnapöntöistä puhutaan, ottamatta itse vähässäkään määrin selkoa kuinka aiain laita todellisuudessa on.
- ulkoistettu.totuus
LöytyyVaikkaMitä kirjoitti:
Kyllä tuollaistakin ajattelua löytyy. Monet ovat ikäänkuin ulkoistaneet nämä uskonasiat papeille ja luottavat siihen mitä heille saarnapöntöistä puhutaan, ottamatta itse vähässäkään määrin selkoa kuinka aiain laita todellisuudessa on.
>> Monet ovat ikäänkuin ulkoistaneet nämä uskonasiat papeille ja luottavat siihen mitä heille saarnapöntöistä puhutaan, ottamatta itse vähässäkään määrin selkoa kuinka asian laita todellisuudessa on. <<
Näin on eli kirkossa on yksi ja sama totuus kaikille ilman ristiriitoja. Aatteelliset seinät on kirkossa kapealla ja katto matalalla.
Mutta vapaakirkoissa, helluntaiseurakunnissa ja Patmoksessa suositaan omaa ajattelua, toisen haastamista ja vaikeistakin asioista kuten maailmankaikkeuden iästä ja teistisestä evoluutiosta keskustelemista.
Siellä ristikkäiset mielipiteet sinkoilee läpi studion ja yleisö haastaa puhujansa. LöytyyVaikkaMitä kirjoitti:
Kyllä tuollaistakin ajattelua löytyy. Monet ovat ikäänkuin ulkoistaneet nämä uskonasiat papeille ja luottavat siihen mitä heille saarnapöntöistä puhutaan, ottamatta itse vähässäkään määrin selkoa kuinka aiain laita todellisuudessa on.
Toki, mutta niitä nyt löytyy mistä tahansa seurakunnasta.
- nqzp
Luterilaisesta seurakunnasta on tullut yhteisö, jonka ihmiset ovat itse itselleen rakentaneet. Se on tainnut aina olla sellaisen.
- umqzxw
Pitkäksi käy luterilaisille aika, kun he odottavat kirkkoa pelastamaan itsensä.
- sdhfdjk
Helluntailaisilla ei käy aika pitkäksi, kun ne riitelevät keskenään omien alalahkojensa kanssa.
- olqa
sdhfdjk kirjoitti:
Helluntailaisilla ei käy aika pitkäksi, kun ne riitelevät keskenään omien alalahkojensa kanssa.
Sinulta jäi nyt jotain tajuamatta.
- termistö-pielessä
Mitä ihmettä ja kummaa ovat ääriluterilaiset? jonkun höntin mielestä.
Itsessäni tuollainen sana herättää lähinnä jonkinlaisen tunnustuksellisen luterilaisen mieleen, heitä ei saa kyllä mitenkään tämän kirkon tuhoajiksi.
Sen lisäksi kuvitteleeko aloittaja että kirkkomme pullistelee tunnustuksellisista luterilaisista?
Luterilainen kristillisyys on käsittääkseni kokonaan katoamassa. Yksinkertaistetaan asioita hiukan. Katolinen kirkko: evankeliumi omat teot. Luterilainen kirkko pitäisi olla: evankeliumi pääosassa, teot sitten seuraavat, eivät ole omia,
Tilanne muuttumassa leikki-luterilainen kirkko: evankeliumi puuttuu, nyt on vain teot, joten olemme jo katolilaisiakin jäljessä, onhan heillä sentään vielä evankeliumi. Tätä tuhoa eivät tosiaan nuo tunnustusluterilaiset aiheuta, vaan ihan muut.
Olen jonkinlainen luterilainen itse, vaikka en tunn.lut.
Täällä on tosi vaikea keskustella, kun ihmiset käyttävät kuka mitäkin termejä ja keksimiään sanoja.- termistö-pielessä
Jos tunnutusluterilaiset alkaisivat glossolalian ja alkaisivat kieriä lattialla, menisin henk.koht. heittämään kylmää vettä niskaan. Se olisi jo niin suuri tragedia,jos hekin joutuisivat tuollaisen hulluuden valtaan.
Ottaen huomioon että kristikunnasta aika iso on uuskarismaattisuuden vallassa, ja sitten toinen liberaaliuden vallassa ja molemmat kuvittelevat olevansa Hengen johdatuksessa, ja ilmeisesti herätyksessä. Luulisin että nuo tunnarit eivät myöskään aio yhtyä muihin uskontoihin, kolmas vallalla oleva suuntaus ja jota myös kuvitellaan Jumalan Hengen johdattavan, nimittäin uskontosynkretiaa. - rf01
Jotain on jäänyt huomaamatta.
"Itsessäni tuollainen sana herättää lähinnä jonkinlaisen tunnustuksellisen luterilaisen mieleen,..."
Joita onkin sitten muutama ryhmittymä. Mutta luterilaisuutta ei todellakaan oikein voi kuvata millään "ääri'" määrittelyllä. On tiukkoja opillisia suuntia ja vapaampia suuntia. Luterilaisuuteen kun ei oikein kuulu fundamentalismi, jossa on todellakin sitten niitä "ääri" näkemyksiä.
- kk8dd5
Varokaa ääriluterilaisia!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa422016En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141424Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421391Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 81211
- 121068
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 80929