Oliko siis niin että:
1. Määrittelemättömänä ajankohtana taivaalta leimahti valo, joka kaatoi vain Paavalin maahan. Paavali näki hahmon jota muut eivät nähneet ja Paavali kuuli äänen jonka muutkin kuulivat. Heti tämän jälkeen Paavali meni Damaskokseen Ananias -nimisen miehen luo. (Apt. 9:3-19)
2. Puolenpäivän aikaan taivaalta leimahti kirkas valo, joka kaatoi vain paavalin maahan. Paavali näki hahmon jonka muutkin näkivät, mutta kuuli äänen jota muut eivät kuulleet. Heti tämän jälkeen Ananias -niminen mies tuli Damaskoksesta paavalin luo. (Apt. 22:6-16)
3. Puolenpäivän aikaan taivaalta leimahti aurinkoakin kirkkaampi valo, joka kaatoi koko seurueen maahan. Paavali näki hahmon jonka kaikki näkivät ja kuuli äänen jonka kaikki kuulivat. Heti tämän jälkeen Paavali palasi Jerusalemiin, meni temppeliin ja ajautui siellä hurmokseen. (Apt. 26:9-23)
Miten selitätte? Mutta minäpä luulen, että ette mitenkään.
Apostolin tekojen todella paha ristiriita!
16
378
Vastaukset
- hihut.hurmoksessa
"..Paavali palasi Jerusalemiin, meni temppeliin ja ajautui siellä hurmokseen"
Mitäs aineita se Paavali käytti?
Kyllä menevät jeesuksensulhot taas hurmokseen tästä avauksesta, joka väkevästi todistaa Raamatun olevan täynnä ristiriitaisia satuja. - Täydentäjä
Tai ehkä hihut vastaavat näin:
"Ne tarinat vain täydentävät toisiaan!" - jiwsuhedrfgy
Siis wau! Tämä on uskoni kulmakivi ollut aina. Nyt havahduin ettei jumalaa olekaan, eikä hän maailmaa ole luonut. Sarkasmia tietenkin.
Jumala on abstraktio, johon uskominen ei tuollaisista kumpua, eikä siten sellaisiin kaadukkaan.- RaamattuOnValhe
Uskot siis itse määrittelemääsi mielikuvitusolentoon?
Onnittelut. On varmaan hirveän mielekästä uskoa mielikuvitusolentoihin. Mihin muuhun huuhaaseen uskot? - jiwsuhedrfgy
RaamattuOnValhe kirjoitti:
Uskot siis itse määrittelemääsi mielikuvitusolentoon?
Onnittelut. On varmaan hirveän mielekästä uskoa mielikuvitusolentoihin. Mihin muuhun huuhaaseen uskot?Missä ihmeessä sanon jumalaan uskovani?
Määrittele todellisuus, sinullahan käsitys sellaisista on. Mitä ikinä vastaisitkaan se tulisi olemaan oma määritelmäsi.
Mutta ruikuta nyt siinä vielä hetki ennen kuin painut sinne mistä tulitkin. jiwsuhedrfgy kirjoitti:
Missä ihmeessä sanon jumalaan uskovani?
Määrittele todellisuus, sinullahan käsitys sellaisista on. Mitä ikinä vastaisitkaan se tulisi olemaan oma määritelmäsi.
Mutta ruikuta nyt siinä vielä hetki ennen kuin painut sinne mistä tulitkin.Nolotrolli taas ruikuttamassa rakkaan raamattunsa ja "abstraktin" jumalansa vuoksi?
- eiromuttunut
Tuo 9.luku on ulkopuolisen kertoma, 26.luku Paavalin itsensä kertoma. Tämmöisellä virheellä ei ole mitään merkitystä Raamatun hengellisen sanoman kanssa. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siellä voi olla joitakin virheitä. Esim. eräässä dokumentissa sanottiin, että vanhemmissa kirjoituksissa Goljatin koko oli 2 metriä, mutta se muuttui matkan varrella 3 metriin kopiointivirheen seurauksena. Päinvastoin tämmöinen todistaa Raamatun kirjoittajien rehellisyydestä, jos apostolien tekojen kirjoittaja olisi valehdellut, tottakai hän olisi pitänyt huolen, ettei tämmöisiä virheitä tule. Joka tapauksessa asia ei muutu, muut eivät kokeneet samaa, mitä Paavali ja sitä molemmat kohdat haluaa kertoa. Samoin Daavid tappoi huomattavan suuren sotilaan, mitä vastaan hänellä ei inhimillisesti katsoen pitänyt olla mahdollisuuksia. Jos haluatte löytää virheitä ja ristiriitoja Raamatussa niiden pitäisi olla semmoisia, joilla on merkitystä kristinuskon hengellisen opin kanssa, ei mitään kirjoitusvirheitä.
- eiromuttunut
22.luku
6 Niin tapahtui, kun minä matkalla ollessani lähestyin Damaskoa, että keskipäivän aikaan yhtäkkiä taivaasta leimahti suuri valo minun ympärilläni;
7 ja minä kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan minulle: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Niin minä vastasin: 'Kuka olet, herra?' Ja hän sanoi minulle: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
10 Ja minä sanoin: 'Herra, mitä minun pitää tekemän?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskoon, niin siellä sinulle sanotaan kaikki, mikä sinulle on tehtäväksi asetettu.'
9.luku
3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
- L87654
Eivät ennen tunteneet luonnonilmiöitä ja kaikki tuntematon selitettiin jumalalla tai jumalilla. Kansa pysyi nöyränä valtaapitäviä kohtaan. En silti väitä, etteikö jotain "ihmistä suurempaa" olisi olemassa. Entäpä mahdolliset vierailijat kaukaisista sivilisaatioista? Tuskin olemme yksin maailmankaikkeudessa.
- eiromuttunut
Kun väität, että Jumalaa ei ole ja apostolien tekojen ja muun Raamatun kirjoittajat valehtelivat, niin mikä on mielestäsi motiivi tämmöiseen toimintaan? Eli mitä he siitä hyötyivät, muuta kuin saivat vainoa osakseen ja heidät esim. heitettiin areenalle leijonien syötäväksi? Eihän kukaan huvin vuoksi viitsi tuommoista vaivaa nähdä, ellei siitä hyödy.
- eiromuttunut
marathustra kirjoitti:
Niinpä, miksi räjäyttää itsensä Bagdadin torilla, jos ei siitä mitään hyödy.
Nyt ei ollut kysymys uskonnon uhreista.
eiromuttunut kirjoitti:
Nyt ei ollut kysymys uskonnon uhreista.
Ei ollutkaan, joten miksi viittaat heihin?
Se, että Ahmed räjäyttää itsensä on sama kuin kristitty kävelee ylpeästi leijonien raadeltavaksi. Joten miksi, jos ei mitään hyödy?- eiromuttunut
marathustra kirjoitti:
Ei ollutkaan, joten miksi viittaat heihin?
Se, että Ahmed räjäyttää itsensä on sama kuin kristitty kävelee ylpeästi leijonien raadeltavaksi. Joten miksi, jos ei mitään hyödy?Mutta kysymys oli niistä, jotka ovat keksineet kristinuskon ja kirjoittaneet Raamatun, mitä he hyötyivät? Eihän suinkaan Muhammed räjäyttänyt itseään Bagdadin torilla.
eiromuttunut kirjoitti:
Mutta kysymys oli niistä, jotka ovat keksineet kristinuskon ja kirjoittaneet Raamatun, mitä he hyötyivät? Eihän suinkaan Muhammed räjäyttänyt itseään Bagdadin torilla.
Samat motiivit.
- MitäköHyöHyötyivät
eiromuttunut kirjoitti:
Mutta kysymys oli niistä, jotka ovat keksineet kristinuskon ja kirjoittaneet Raamatun, mitä he hyötyivät? Eihän suinkaan Muhammed räjäyttänyt itseään Bagdadin torilla.
"kysymys oli niistä, jotka ovat keksineet kristinuskon ja kirjoittaneet Raamatun, mitä he hyötyivät?"
Saivat valtaa, rahaa, seksiä ja orjia. Valtaa he käyttivät orjuuttamiseen ja päiden katkomiseen. Rahaa he käyttivät vaatteisiin, ylellisyyksii ja rihkamaan. Sekdillä he alistivat naisia ja raiskasivat miehiä. Orjuuttamalla he rakensivat valtakunnan ja hiljentivät vastustajat. Kaikki pelkäsivät, ja pelko hallitsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391449Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121345Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7951
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71816