Punavihreä valtamedia on vuosikaudet väittänyt että maapallon ilmasto lämpenee kiihtyvästi ja lämpeneminen on voimakkaista pohjoisessa. Jos näin on, miten on mahdollista, että arktisen jäämassan sulaminen on pysähtynyt, ja jään määrä kääntynyt kasvuun 2012 jälkeen?
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Arktiset jäät lisääntyneet
Onko_meitä_huijattu
28
445
Vastaukset
- kuutiojää
Siis vakavissasi väität, että kun vuodesta 2007 on oltu yhtä soittoa jääminimin kaksinkertaisen standardihajonnan alapuolella, niin jäät ovat lisääntyneet? Ei niitä ennätyksiä millään valitulla jaksolla voi olla juuri enempää kuin yksi!
Katsele ensin ihan rauhassa tuon sivuston aineistoa, niin huomaat, että vuoteen 2006 asti minimi pysyi vielä jollakin tapaa alueella ( /- 2 hajontaa), mutta sen jälkeen ei ole ollut siellä kertaakaan. Huimaa kasvua jään laajuudessa.- JääKirsikka
Vain alarmisteilla on oikeus kirsikanpoimintaan? Alarmistien mittaushistoria arkitisen merijään osalta on vain alle 40 vuotta. Käppyrän aloitus kohdaksi on tietenkin aina valittu vuodet 1979-1981. Tätä ajankohtaaa ennen ja jälkeen jäätä oli vähemmän. Aikanaan kun ilmaston lämpenemisestä tuli rahakas bisnes ja mm. koko 70-luvun tärkeä arktisen merijään satelliittidata ja muut havainnot muuttuivat yhtäkkiä vähemmän tärkeäksi ja joutuivat roskakoppaan.
Mikäli tarkastelujaksoksi otetaan viimeiset 10 vuotta voidaan todeta suunnan muuttuneen. Enään ei arktinen merijää ole vähentyämässä vaan tilanne on ollut noin 10 vuoden ajan vakaa. - kuutiojää
JääKirsikka kirjoitti:
Vain alarmisteilla on oikeus kirsikanpoimintaan? Alarmistien mittaushistoria arkitisen merijään osalta on vain alle 40 vuotta. Käppyrän aloitus kohdaksi on tietenkin aina valittu vuodet 1979-1981. Tätä ajankohtaaa ennen ja jälkeen jäätä oli vähemmän. Aikanaan kun ilmaston lämpenemisestä tuli rahakas bisnes ja mm. koko 70-luvun tärkeä arktisen merijään satelliittidata ja muut havainnot muuttuivat yhtäkkiä vähemmän tärkeäksi ja joutuivat roskakoppaan.
Mikäli tarkastelujaksoksi otetaan viimeiset 10 vuotta voidaan todeta suunnan muuttuneen. Enään ei arktinen merijää ole vähentyämässä vaan tilanne on ollut noin 10 vuoden ajan vakaa.Minä en valinnut aineistoa, vaan aloittaja. Käsittääkseni NSIDC:n käppyrät alkavat vuodesta 1979 siksi, että satelliitit, joiden mittauksiin käyraät perustuvat tulivat käyttöön tuolloin. 1979 ja 1980 puuttuvat mediaanista (1981...2010), mutta silloin jään laajuus oli suurempi, eli mediaani olisi vielä korkeammalla, jos nuo aineistot olisi otettu mukaan.
Mutta jos lähdetään säätämään, miksi ottaa mukaan 10 viimeistä vuotta, jolloin ollaan vakaalla, kun voi tehdä, kuten aloittaja ja ottaa viisi viimeistä vuotta, jolloin voi todeta jään laajuuden kasvavan eli jääkauden uhkaavan?
Jos sinulla on linkkiä mainitsemiisi 1970-luvun tärkeisiin satelliittidatoihin, olisin kiinnostunut. Ennen satelliittiaikaa ei luotettavaa laajuustietoa ole käsittääkseni ollut kerättävissä. Mitä kirsikanpoimintaan tulee, niin denialistit eivät ole tainneet jättää toimitaa muiden yksinoikeudeksi - SimppeliKysymys
On selvää että 2012 saakka jäiden määrä väheni voimakkaasti. Miksi ei sen jälkeen?
- näin_se_on
kuutiojää kirjoitti:
Minä en valinnut aineistoa, vaan aloittaja. Käsittääkseni NSIDC:n käppyrät alkavat vuodesta 1979 siksi, että satelliitit, joiden mittauksiin käyraät perustuvat tulivat käyttöön tuolloin. 1979 ja 1980 puuttuvat mediaanista (1981...2010), mutta silloin jään laajuus oli suurempi, eli mediaani olisi vielä korkeammalla, jos nuo aineistot olisi otettu mukaan.
Mutta jos lähdetään säätämään, miksi ottaa mukaan 10 viimeistä vuotta, jolloin ollaan vakaalla, kun voi tehdä, kuten aloittaja ja ottaa viisi viimeistä vuotta, jolloin voi todeta jään laajuuden kasvavan eli jääkauden uhkaavan?
Jos sinulla on linkkiä mainitsemiisi 1970-luvun tärkeisiin satelliittidatoihin, olisin kiinnostunut. Ennen satelliittiaikaa ei luotettavaa laajuustietoa ole käsittääkseni ollut kerättävissä. Mitä kirsikanpoimintaan tulee, niin denialistit eivät ole tainneet jättää toimitaa muiden yksinoikeudeksiKyllä sitä tietoa on, mutta se halutaan piilottaa, koska muuten hyvä kusetus paljastuu.
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_306-feb-22-10-26.gif - Torakanpieru
kuutiojää kirjoitti:
Minä en valinnut aineistoa, vaan aloittaja. Käsittääkseni NSIDC:n käppyrät alkavat vuodesta 1979 siksi, että satelliitit, joiden mittauksiin käyraät perustuvat tulivat käyttöön tuolloin. 1979 ja 1980 puuttuvat mediaanista (1981...2010), mutta silloin jään laajuus oli suurempi, eli mediaani olisi vielä korkeammalla, jos nuo aineistot olisi otettu mukaan.
Mutta jos lähdetään säätämään, miksi ottaa mukaan 10 viimeistä vuotta, jolloin ollaan vakaalla, kun voi tehdä, kuten aloittaja ja ottaa viisi viimeistä vuotta, jolloin voi todeta jään laajuuden kasvavan eli jääkauden uhkaavan?
Jos sinulla on linkkiä mainitsemiisi 1970-luvun tärkeisiin satelliittidatoihin, olisin kiinnostunut. Ennen satelliittiaikaa ei luotettavaa laajuustietoa ole käsittääkseni ollut kerättävissä. Mitä kirsikanpoimintaan tulee, niin denialistit eivät ole tainneet jättää toimitaa muiden yksinoikeudeksiOlet käsittänyt väärin. Tai ainakin halunnut niin.
Satelliittimittausta on jo ainakin vuodesta 1970
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_306-feb-22-10-26.gif
Se on kovin kiusallista. - kuutiojää1
Torakanpieru kirjoitti:
Olet käsittänyt väärin. Tai ainakin halunnut niin.
Satelliittimittausta on jo ainakin vuodesta 1970
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_306-feb-22-10-26.gif
Se on kovin kiusallista.On hyvin mahdollista, että olen käsittänyt väärin, mutta niin olet ilmeisesti sinäkin. Pyysin linkkiä satelliittitietoihin, mutta sain kuvakaappauksen Steven Goddardin/Tony Hellerin sivuilta. Laitetaan nyt vielä kertauksen vuoksi miehen perustiedot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Goddard
Pätevä geologi ja sähkösuunnittelija varmaan, mutta jos nyt saisi niitä linkkejä siihen satelliittidataan. - huuooohhhh
kuutiojää1 kirjoitti:
On hyvin mahdollista, että olen käsittänyt väärin, mutta niin olet ilmeisesti sinäkin. Pyysin linkkiä satelliittitietoihin, mutta sain kuvakaappauksen Steven Goddardin/Tony Hellerin sivuilta. Laitetaan nyt vielä kertauksen vuoksi miehen perustiedot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Goddard
Pätevä geologi ja sähkösuunnittelija varmaan, mutta jos nyt saisi niitä linkkejä siihen satelliittidataan.Ja kuutiopään sössötys vaan jatkuu.
- kuutiojää
Eli ei linkkiä...
- Torakanpieru
kuutiojää1 kirjoitti:
On hyvin mahdollista, että olen käsittänyt väärin, mutta niin olet ilmeisesti sinäkin. Pyysin linkkiä satelliittitietoihin, mutta sain kuvakaappauksen Steven Goddardin/Tony Hellerin sivuilta. Laitetaan nyt vielä kertauksen vuoksi miehen perustiedot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Goddard
Pätevä geologi ja sähkösuunnittelija varmaan, mutta jos nyt saisi niitä linkkejä siihen satelliittidataan.Jos linkki ei kelpaa, josta näkyy hyvin Arktisjäiden määrän satelliittimittauksena vuodesta 1970 vaan hyökkäys jotain henkilöä vastaan, niin voi voi.
Edustat tyypillistä tieteenkieltäjää eli denialistia, jota niin kovasti huutelette.
Ymmärrän kyllä shokin, minkä tuo ilmastouskovaisessa aiheuttaa, kun se romuttaa heidän todistepohjansa kerrasta.
kuutiopä1....Pyydät todisteita ja kun saat, siirrät keskustelun toisaalle.
Niin tyypillistä... - kuutiojää1
Torakanpieru kirjoitti:
Jos linkki ei kelpaa, josta näkyy hyvin Arktisjäiden määrän satelliittimittauksena vuodesta 1970 vaan hyökkäys jotain henkilöä vastaan, niin voi voi.
Edustat tyypillistä tieteenkieltäjää eli denialistia, jota niin kovasti huutelette.
Ymmärrän kyllä shokin, minkä tuo ilmastouskovaisessa aiheuttaa, kun se romuttaa heidän todistepohjansa kerrasta.
kuutiopä1....Pyydät todisteita ja kun saat, siirrät keskustelun toisaalle.
Niin tyypillistä...Linkki ei kelpaa, koska siinä on suttuinen kuva, vasemmassa reunassa sinistä käyrää, alkaa noin 1950 ja päättyy noin 1978, oikeassa reunassa mustaa käyrää, alkaa noin 1970 ja jatkuu 1995. Kuvassa ei näy lähdettä, enkä löytänyt Hellerin teksteistäkään.
Tuskin väität, että satelliittimittaukset aloivat 1950? Eli jollei sinulla ole lisättävää, voit jatkaa huutamista yksiksesi! - kuutiopää_sössöttää
kuutiojää1 kirjoitti:
Linkki ei kelpaa, koska siinä on suttuinen kuva, vasemmassa reunassa sinistä käyrää, alkaa noin 1950 ja päättyy noin 1978, oikeassa reunassa mustaa käyrää, alkaa noin 1970 ja jatkuu 1995. Kuvassa ei näy lähdettä, enkä löytänyt Hellerin teksteistäkään.
Tuskin väität, että satelliittimittaukset aloivat 1950? Eli jollei sinulla ole lisättävää, voit jatkaa huutamista yksiksesi!Miksi rakentelet olkiukkoa tuosta -50 luvulta alkaneesta satelliittimittauksesta? Kuka sellaista on esittänyt, muu kuin sinä?
Satelliittimittaukset alkoivat 1970, ymmärrätkö? - kuutiojää1
kuutiopää_sössöttää kirjoitti:
Miksi rakentelet olkiukkoa tuosta -50 luvulta alkaneesta satelliittimittauksesta? Kuka sellaista on esittänyt, muu kuin sinä?
Satelliittimittaukset alkoivat 1970, ymmärrätkö?En minä mitään rakentele, se sinun linkkisi alkaa vuodesta 1950, eikä siinä ole mitään selitteitä.
- PierreReview_
kuutiojää1 kirjoitti:
En minä mitään rakentele, se sinun linkkisi alkaa vuodesta 1950, eikä siinä ole mitään selitteitä.
Lisäyksenä tähän 1970-luvun satellittidatan juupas-eipäs -keskusteluun Tony Hellerin postaus, josta käy ilmi, että satelliittidataa on käytetty Arktiksen jääpeitteen kartoitukseen rutiininomaisesti 70-luvun alkupuolelta alkaen:
https://realclimatescience.com/2017/09/tom-karl-and-kevin-trenberth-say-the-new-york-times-is-lying-about-sea-ice/
Ja alkuperäiset lähteetkin käyvät ilmi, ne ovat IPCC:n raportti vuodelta 1990 ja NIC:n sivusto, jonka mukaan mittausalustat näyttäisivät olleen satelliitit Nimbus-5 ja NOAA 2.
Ja onhan aiemmin jo tullut ilmi, että Arktiksen jäädataa on kymmeniltä vuosilta ennen tuota tarkoitushakuisesti valittua vuoden 1979 tilannetta. - kuutiojää
PierreReview_ kirjoitti:
Lisäyksenä tähän 1970-luvun satellittidatan juupas-eipäs -keskusteluun Tony Hellerin postaus, josta käy ilmi, että satelliittidataa on käytetty Arktiksen jääpeitteen kartoitukseen rutiininomaisesti 70-luvun alkupuolelta alkaen:
https://realclimatescience.com/2017/09/tom-karl-and-kevin-trenberth-say-the-new-york-times-is-lying-about-sea-ice/
Ja alkuperäiset lähteetkin käyvät ilmi, ne ovat IPCC:n raportti vuodelta 1990 ja NIC:n sivusto, jonka mukaan mittausalustat näyttäisivät olleen satelliitit Nimbus-5 ja NOAA 2.
Ja onhan aiemmin jo tullut ilmi, että Arktiksen jäädataa on kymmeniltä vuosilta ennen tuota tarkoitushakuisesti valittua vuoden 1979 tilannetta.No niin, nyt päästiin asiaan! Tuon käyrän mukaan, jonka linkkasit, vuoden 1973 ja 1979 välillä olisi tapahtunut 500 000 neliökilometrin muutos jään laajuudessa. Tai 300 000, jos referenssiksi otetaan 1981 kuten NSIDC. Kumpikin on vähemmän, kuin yksi keskihajonta, eli tummanharmaa alue tuossa avaajan käyttämässä käyrästössä. Eli kokonaisuuden kannalta väitetyllä väärennöksellä ei ole merkitystä!
Aloittajan linkissä on myös taulukko kymmenestä vähäjäisimmästä vuodesta. Tuossa taulukossa kuluva vuosi on sijalla 8.
- Huijari_profeetta
Ei tullut ei jäätöntä jäämertä vieläkään, vaikka vuonna 2007 ilmastoprofeetta Al Gore ja kumppanit lupailivat niin käyvän jo 2012 ja kun ei ollut jäät sulaneet vuoteen 2012 mennessä niin korjattiin uudeksi sulamiskohdaksi 2013-2014 jne...
- thtyjyj
Miten al Goren omat mielipiteet liittyvät ilmastomuutokseen ja sen tutkimiseen?
- SimppeliKysymys
Toistan kysymykseni nimimerkille kuutiojää: miksi jäiden määrä on lisääntynyt 2012 minimin jälkeen? Miten tämä on mahdollista jos meillä on "kiihtyvä lämpeneminen, joka voimakkainta pohjoisessa"?
- metsä-veli
Metsäveli osaa antaa simppelin ja järkeenkäyvän selityksen !
Katsotaan kuitenkin tämä selitys jo valmiiksi neitirievun toimesta poistetuksi ! - kuutiojää
Vastaanpa sitten toistettuun kysymykseen:
Minun käsittääkseni kysymyksessä on normaali vaihtelu. 2012 poikkeaa alaspäin viimeisen 10 vuoden jään laajuusminimeistä. Syy voi olla esimerkiksi poikkeavat tuuliolosuhteet, koska siinä NSIDC:n grafiikassa raja-arvo on 15% jääpeitto (ollut alusta asti). Näin ollen tuuli, joka painaa jäitä kasaan, aiheuttaa samalla jäämäärällä tilanteen, jossa pinta-ala on pienempi.
Tilastollisessa käsittelyssä yleensä jätetään kummastakin päästä äärimmäinen tulos tarkastelun ulkopuolelle juuri erikoistilanteiden vaikutuksen minimoimiseksi. Ainakaan ääriarvoa ei oteta tarkistelun perusteeksi.
Tämä siis vastauksena kysymykseesi minun näkemyksenäni. En ole tieteilijä vaan harrastaja ja arvaan, että vastaukseni on mielestäsi väärä! - ufkyglufvl
kuutiojää kirjoitti:
Vastaanpa sitten toistettuun kysymykseen:
Minun käsittääkseni kysymyksessä on normaali vaihtelu. 2012 poikkeaa alaspäin viimeisen 10 vuoden jään laajuusminimeistä. Syy voi olla esimerkiksi poikkeavat tuuliolosuhteet, koska siinä NSIDC:n grafiikassa raja-arvo on 15% jääpeitto (ollut alusta asti). Näin ollen tuuli, joka painaa jäitä kasaan, aiheuttaa samalla jäämäärällä tilanteen, jossa pinta-ala on pienempi.
Tilastollisessa käsittelyssä yleensä jätetään kummastakin päästä äärimmäinen tulos tarkastelun ulkopuolelle juuri erikoistilanteiden vaikutuksen minimoimiseksi. Ainakaan ääriarvoa ei oteta tarkistelun perusteeksi.
Tämä siis vastauksena kysymykseesi minun näkemyksenäni. En ole tieteilijä vaan harrastaja ja arvaan, että vastaukseni on mielestäsi väärä!Jos nyt oikein muistan niin meille hän on luvattu että pohjoinen jää sulaa hyvin nopeasti, "alle ihmisiän". Jos oikein muistan niin 2000-luvun alussa puhuttiin vuodesta 2012 ajankohtana, jolloin kesällä pohjoisnapa on sula. Tätä taustaa vasten minun on vaikea käsittää, miten kuluva vuosi voi olla vasta kahdeksanneksi vähäjäisin viimeisen 30 vuoden aikana? Jos jäät sulavat nopeasti, eikö lähes jokainen vuosi pitäisi olla ennätys vähäjäinen?
- LinkkiTaiValehtelet
ufkyglufvl kirjoitti:
Jos nyt oikein muistan niin meille hän on luvattu että pohjoinen jää sulaa hyvin nopeasti, "alle ihmisiän". Jos oikein muistan niin 2000-luvun alussa puhuttiin vuodesta 2012 ajankohtana, jolloin kesällä pohjoisnapa on sula. Tätä taustaa vasten minun on vaikea käsittää, miten kuluva vuosi voi olla vasta kahdeksanneksi vähäjäisin viimeisen 30 vuoden aikana? Jos jäät sulavat nopeasti, eikö lähes jokainen vuosi pitäisi olla ennätys vähäjäinen?
Laitapa linkkiä tai viitettä sellaiseen uutiseen, jossa kerrottiin noin tapahtuvan.
- kuutiopää_sössöttää
LinkkiTaiValehtelet kirjoitti:
Laitapa linkkiä tai viitettä sellaiseen uutiseen, jossa kerrottiin noin tapahtuvan.
Onhan noita netti pullollaan.
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071212-AP-arctic-melt.html
Ja kun ei näyttänyt toteutuvan, niin siirrettiin vuodella, ja kun ei taaskaan, niin siirrettiin taas jne jne...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm LinkkiTaiValehtelet kirjoitti:
Laitapa linkkiä tai viitettä sellaiseen uutiseen, jossa kerrottiin noin tapahtuvan.
Kas tuossa, tehkäätten hyvin
https://goo.gl/3eXwD3
ja tuolta löytyy lisää pieleen menneitä ennustuksia.
https://realclimatescience.com/ice-free-arctic-forecasts/
Pankaapa merkille, että vanhimmat noista ennustuksista ovat ja lähes sadan vuoden takaa! Miksiköhän ne muuten silloin jo menivät tuollaista tekemään?
- SimppeliKysymys
Eipä osaa palstan agw-uskovaiset vastata yksinkertaiseen kysymykseen viime vuosien jään määrän lisääntymisestä. Selitetään ummet ja lammet aikaisemmasta kehityksestä, vaikka ei siitä mitään kysytty.
Alkaa pieni epätoivo näkyä agw-leirissä kun reaalimaailmaa ei vastaa teorioita.- metsä-veli
No katsos nyt kun metsäveljen selitys, - vaikkakin on simppeli ja yksinkertainen,
- vaatiin noin kahden a-nelosen verran tekstiä.
Ei sitä oikein viitsi näpytellä koska ihkutupeerauksen ja väritetyn naamataulun
verran niiku älyn säihkettä omaava neitiriepu sen kuitenkin poistaa.
Se tämä neitiriepu niiku fanittaa rovoa ja hirmuista metsäveliriepua !
Eli metsäveli nyt vallan hylkäjää palstalla tietämättömyyden raskaan taakan
alla huokailevat kyselijät.
- ppaapp
Ei tämä ilmaston lämpenemisvouhotus ole kuin yksi rahastuskeino. Muka ihmisten toiminta lisää ilmaston lämpenemistä. Suurin vaara on maapallon liikakansoittuminen. Kehitysmaissa syntyy lapsia enemmän kuin koko pallolla sieniä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa422026En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421396Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 81211
- 121068
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 81942