TotuusEsiin

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Tässäpä se tärkein tulikin.

Edeleenkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Tässäpä se tärkein tulikin.

Edeleenkin.

Lue lisää

Miten se on tärkeintä 😳❓

"Sillä on erittäin paljon merkitystä, sillä se selventää laillista realiteettia.
Sitä paitsi se pohjautuu Kansainliiton aikanaan tehtyyn päätökseen Palestiina-mandaatin jaosta ja sen lisäksi kyseinen jakopäätös on kirjattu YK:n peruskirjaan, jolloin se on kansainvälistä lainsäädäntöä."

Tämä oikeuden päätös käsittelee kaikki lakiin perustuvat asiat ja on sen mukaan ratkaisunsa tehnyt. Tähän voidaan jatkossa, kun kumotaan KAIKKI palestiinalaisten vaateet ja väitteet.

usko.vainen kirjoitti:

Miten se on tärkeintä 😳❓

Ihan sen takia mitä siinä sanotaan, edelleenkin.

hyvähuomio kirjoitti:

"Sillä on erittäin paljon merkitystä, sillä se selventää laillista realiteettia.
Sitä paitsi se pohjautuu Kansainliiton aikanaan tehtyyn päätökseen Palestiina-mandaatin jaosta ja sen lisäksi kyseinen jakopäätös on kirjattu YK:n peruskirjaan, jolloin se on kansainvälistä lainsäädäntöä."

Tämä oikeuden päätös käsittelee kaikki lakiin perustuvat asiat ja on sen mukaan ratkaisunsa tehnyt. Tähän voidaan jatkossa, kun kumotaan KAIKKI palestiinalaisten vaateet ja väitteet.

Lue lisää

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Edeleenkin siis näin.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihan sen takia mitä siinä sanotaan, edelleenkin.

Sinä et tajunnut taaskaan yhtään mitään 😂😂😂‼️

usko.vainen kirjoitti:

Sinä et tajunnut taaskaan yhtään mitään 😂😂😂‼️

Osaan kuitenkin lukea ja ymmärrän lukemani.

Sinunkin kannttaisi yrittää samaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Osaan kuitenkin lukea ja ymmärrän lukemani.

Sinunkin kannttaisi yrittää samaa.

😂😂😂‼️

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Tässäpä se tärkein tulikin.

Edeleenkin.

Lue lisää

Ei tietenkään, sillä se ei muuta mitään kansainvälisesti kirjattua lainkirjainta.
Eli
Lainkirjain on YK:n perustuslaissa eli peruskirjassa mandaattialueen jakamisesta, artikloissa 76, 77, 78 ja 80.
Artikla 80 sitoo YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm. Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla.
Sen lisäksi artikla 5 käsittelee myös tätä mandaattialuetta sillä lailla että se sulkee pois kaikki muutokset tehtyihin päätöksiin.
Kansainvälinen oikeuden 21.6.1971 pidetyn istunnon loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todetaan mm. "Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvollisuudet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta".
Kansainliiton päättämä jako mandaatista säilyi ennallaan jakopäätöksen 24.7.1922 mukaisesti, jossa alueen kahden laillisen valtion rajana on Jordanjoki. Mitään muuta valtiolausumaa päätös ei tunne.

Kannattaa miettiä lukemaansa ja ymmätää mitä siinä sanotaan!

atv kirjoitti:

Ei tietenkään, sillä se ei muuta mitään kansainvälisesti kirjattua lainkirjainta.
Eli
Lainkirjain on YK:n perustuslaissa eli peruskirjassa mandaattialueen jakamisesta, artikloissa 76, 77, 78 ja 80.
Artikla 80 sitoo YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm. Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla.
Sen lisäksi artikla 5 käsittelee myös tätä mandaattialuetta sillä lailla että se sulkee pois kaikki muutokset tehtyihin päätöksiin.
Kansainvälinen oikeuden 21.6.1971 pidetyn istunnon loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todetaan mm. "Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvollisuudet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta".
Kansainliiton päättämä jako mandaatista säilyi ennallaan jakopäätöksen 24.7.1922 mukaisesti, jossa alueen kahden laillisen valtion rajana on Jordanjoki. Mitään muuta valtiolausumaa päätös ei tunne.

Kannattaa miettiä lukemaansa ja ymmätää mitä siinä sanotaan!

Lue lisää

No, sinä "usko.vainen" et "ymmätänyt" tälläkään kertaa.

Sen lisäksi että et ymmärrä lukemaasi et myöskään osaa kirjoittaa. Edelleenkään. Tälläkään rekkaamattomalla nimimerkilläsi.

Ps. jos mandaattioikeus on säilynyt niin silloinhan Isrealin valtiota ei ole olemassakaan vai mitä?

:-)

atv kirjoitti:

Ei tietenkään, sillä se ei muuta mitään kansainvälisesti kirjattua lainkirjainta.
Eli
Lainkirjain on YK:n perustuslaissa eli peruskirjassa mandaattialueen jakamisesta, artikloissa 76, 77, 78 ja 80.
Artikla 80 sitoo YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm. Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla.
Sen lisäksi artikla 5 käsittelee myös tätä mandaattialuetta sillä lailla että se sulkee pois kaikki muutokset tehtyihin päätöksiin.
Kansainvälinen oikeuden 21.6.1971 pidetyn istunnon loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todetaan mm. "Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvollisuudet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta".
Kansainliiton päättämä jako mandaatista säilyi ennallaan jakopäätöksen 24.7.1922 mukaisesti, jossa alueen kahden laillisen valtion rajana on Jordanjoki. Mitään muuta valtiolausumaa päätös ei tunne.

Kannattaa miettiä lukemaansa ja ymmätää mitä siinä sanotaan!

Lue lisää

"Kansainliiton päättämä jako mandaatista säilyi ennallaan jakopäätöksen 24.7.1922 mukaisesti, jossa alueen kahden laillisen valtion rajana on Jordanjoki. Mitään muuta valtiolausumaa päätös ei tunne. "

Eli siis Isrealia ei ole?

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No, sinä "usko.vainen" et "ymmätänyt" tälläkään kertaa.

Sen lisäksi että et ymmärrä lukemaasi et myöskään osaa kirjoittaa. Edelleenkään. Tälläkään rekkaamattomalla nimimerkilläsi.

Ps. jos mandaattioikeus on säilynyt niin silloinhan Isrealin valtiota ei ole olemassakaan vai mitä?

:-)

Lue lisää

Väännetään yksinkertaiselle rautalangasta.

Mikä oli mandaattialue?
Se oli Kansainliiton myöntämä hallintoalue Iso-Britannialle, ei omistusalue, kunnes alueelle muodostetaan juutalaisten kansalliskoti eli valtio juutalaisille. Tuolloin koko Palestiina-mandaatti käsitti koko alueen eli myös nyk. Jordanian ja nyk. Israelin alueet.
Tämä mandaattialue jaettiin 24.7.1922 Kansainliiton päätöksellä kahdeksi valtioalueeksi eli juutalaisvaltioksi eli Israelin valtioksi ja Palestiina-mandaatin arabeille omaksi valtioksi, joka nykyisin on Jordania.
Kuten aikoinaan Jordanian kuningas Hussein totesi: "Jordania on Palestiina, Palestiina on Jordania".
Pitäisi yksinkertaisellekin olevan selvää että Israelin laillinen alue ulottuu Jordanjoesta Välimereen ja ns. palestiinalaisille tarkoitettu valtio kansakuntien yhteisellä päätöksellä on Jordania.
Kaikki tätä koskevat päätökset löytyvät, jos vähän viitsii tai yksinkertaisen kohdalla uskaltaa etsiä.
On tosi yksinkertaista jos ei ymmärrä Versaillesin Vetoomustuomioistuimen päätös perustuu nimenomaan em. päätösiin, jolloin kyseinen päätös ei vaikuta millään tavalla Kansainliiton päätöksiin, vaan nimenomaan perustuu niihin.

Typerintä on kieltää olemassa olevat kansainväliset päätökset ja alkaa leikkimään ns. palestiinalaisten luotujen mielikuvien mukaisesti. Sellainen ei aiheuta muuta kuin sekasortoa, aivan kuten ns. palestiinalaiset sitä tekevät terrorismillaan ja kieltämällä kansainväliset säädökset ja päätökset sekä rikkoen niitä säännön mukaisesti joka vuosi.

Yksinkertaiselle pitää vääntää vielä rautalangasta millaista ns. palestiinalaisten terrorismiin ja valheeseen perustuva toiminta on.
Kun Arafatille tarjottiin liki 100% Länsirannasta ja Itä-Jerusalem pääkaupungiksi v. 2000, niin ei kelvannut.
Ja taas v.2008 tarjottiin uudelleen, niin ei kelvannut.
Nyt sitten jälleen mangutaan aivan samaa mitä tarjottiin kyseisinä aikoina.
Kummallista vatkaamista ja soutamista, se kuvaa todella kyseisen joukon sisäisen kypsymättömyyden ja islamin nimissä olevan kalifaatin muodostamista, aivan kuten Arabiliiton kokouksessa hyvin käy ilmi.

Millaista demokratiaa ja ihmisoikeuksien kunnioittamista sekä kansainvälisten päätösten noudattamista tämä on?
Sillä ei ole mitään tekemistä kyseisten kohtien kanssa.
Taidat olla samanlainen valheen ja sekasorron sekä kansainvälisten päätösten halventaja kuin em. tahot.

Mikset uskalla ottaa selvää siitä mitä on kansainvälisesti päätetty, päätökset löytyvät jopa suomenkielisinä.
Pelottaako kun se voi romuttaa mielikuvasi?

atv kirjoitti:

Väännetään yksinkertaiselle rautalangasta.

Mikä oli mandaattialue?
Se oli Kansainliiton myöntämä hallintoalue Iso-Britannialle, ei omistusalue, kunnes alueelle muodostetaan juutalaisten kansalliskoti eli valtio juutalaisille. Tuolloin koko Palestiina-mandaatti käsitti koko alueen eli myös nyk. Jordanian ja nyk. Israelin alueet.
Tämä mandaattialue jaettiin 24.7.1922 Kansainliiton päätöksellä kahdeksi valtioalueeksi eli juutalaisvaltioksi eli Israelin valtioksi ja Palestiina-mandaatin arabeille omaksi valtioksi, joka nykyisin on Jordania.
Kuten aikoinaan Jordanian kuningas Hussein totesi: "Jordania on Palestiina, Palestiina on Jordania".
Pitäisi yksinkertaisellekin olevan selvää että Israelin laillinen alue ulottuu Jordanjoesta Välimereen ja ns. palestiinalaisille tarkoitettu valtio kansakuntien yhteisellä päätöksellä on Jordania.
Kaikki tätä koskevat päätökset löytyvät, jos vähän viitsii tai yksinkertaisen kohdalla uskaltaa etsiä.
On tosi yksinkertaista jos ei ymmärrä Versaillesin Vetoomustuomioistuimen päätös perustuu nimenomaan em. päätösiin, jolloin kyseinen päätös ei vaikuta millään tavalla Kansainliiton päätöksiin, vaan nimenomaan perustuu niihin.

Typerintä on kieltää olemassa olevat kansainväliset päätökset ja alkaa leikkimään ns. palestiinalaisten luotujen mielikuvien mukaisesti. Sellainen ei aiheuta muuta kuin sekasortoa, aivan kuten ns. palestiinalaiset sitä tekevät terrorismillaan ja kieltämällä kansainväliset säädökset ja päätökset sekä rikkoen niitä säännön mukaisesti joka vuosi.

Yksinkertaiselle pitää vääntää vielä rautalangasta millaista ns. palestiinalaisten terrorismiin ja valheeseen perustuva toiminta on.
Kun Arafatille tarjottiin liki 100% Länsirannasta ja Itä-Jerusalem pääkaupungiksi v. 2000, niin ei kelvannut.
Ja taas v.2008 tarjottiin uudelleen, niin ei kelvannut.
Nyt sitten jälleen mangutaan aivan samaa mitä tarjottiin kyseisinä aikoina.
Kummallista vatkaamista ja soutamista, se kuvaa todella kyseisen joukon sisäisen kypsymättömyyden ja islamin nimissä olevan kalifaatin muodostamista, aivan kuten Arabiliiton kokouksessa hyvin käy ilmi.

Millaista demokratiaa ja ihmisoikeuksien kunnioittamista sekä kansainvälisten päätösten noudattamista tämä on?
Sillä ei ole mitään tekemistä kyseisten kohtien kanssa.
Taidat olla samanlainen valheen ja sekasorron sekä kansainvälisten päätösten halventaja kuin em. tahot.

Mikset uskalla ottaa selvää siitä mitä on kansainvälisesti päätetty, päätökset löytyvät jopa suomenkielisinä.
Pelottaako kun se voi romuttaa mielikuvasi?

Lue lisää

Muistutuksena mitä se mandaatti oli:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Kyseessä oli siis kansankodin perustaminen (ei valtion) jossa piti turvata ei-juutalaisten asukkainen siviili ja uskonnolliset oikeudet.

Lisäksi kun laillisuudesta jauhat:

"Suurin osa (juutalaisten) siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita ja muuttovirta kasvoi massamuutoksi 1920–1930-luvuilla."

"Suurimmaksi osaksi laittomat maahanmuuttajat olivat muuttumassa akuutiksi ongelmaksi. Maan- ja kiinteistöjen ostajat aiheuttivat yhä enemmän yhteenottoja käyttämiensä usein brutaalienkin menetelmien takia."

"Suurin osa uusista maahanmuuttajista tai heidän jälkeläisistään oli saapunut Palestiinaan laittomasti eli ilman laillisia muuttopapereita, viisumia tai pätevää passia"

Laittomien siirtolaisten alue siis vai mitä?

No, mandaattiin tms. vetoaminen ei tuo oikeutusta tai ratkaisua siihen mitkä alueet kuuluvat nykyiselle Israelille, kansainvälinen ratkaisu alueista on YK:n määrittelemä.

"Typerintä on kieltää olemassa olevat kansainväliset päätökset ja alkaa leikkimään ns. palestiinalaisten luotujen mielikuvien mukaisesti. "

"YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi vuosi sitten päätöslauselman 2334, jonka mukaan rajamuutoksia ei tunnisteta, vaan kuuden päivän sotaa edeltävät rajat ovat yhä voimassa. Niistä voidaan poiketa vain neuvotteluteitse.

Näin ollen YK:n näkökulmasta Israel miehittää Itä-Jerusalemia, eikä palestiinalaisalueiden asuttamista juutalaisilla hyväksytä. Israelia vaaditaan lopettamaan asutustoiminta palestiinalaisalueille, myös Itä-Jerusalemiin."

Niin no nämähän taitaa Israel kieltää kansainväliset päätökset tai ainakin ei noudata niitä vai mitä? Israel on siis typerä?

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muistutuksena mitä se mandaatti oli:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Kyseessä oli siis kansankodin perustaminen (ei valtion) jossa piti turvata ei-juutalaisten asukkainen siviili ja uskonnolliset oikeudet.

Lisäksi kun laillisuudesta jauhat:

"Suurin osa (juutalaisten) siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita ja muuttovirta kasvoi massamuutoksi 1920–1930-luvuilla."

"Suurimmaksi osaksi laittomat maahanmuuttajat olivat muuttumassa akuutiksi ongelmaksi. Maan- ja kiinteistöjen ostajat aiheuttivat yhä enemmän yhteenottoja käyttämiensä usein brutaalienkin menetelmien takia."

"Suurin osa uusista maahanmuuttajista tai heidän jälkeläisistään oli saapunut Palestiinaan laittomasti eli ilman laillisia muuttopapereita, viisumia tai pätevää passia"

Laittomien siirtolaisten alue siis vai mitä?

No, mandaattiin tms. vetoaminen ei tuo oikeutusta tai ratkaisua siihen mitkä alueet kuuluvat nykyiselle Israelille, kansainvälinen ratkaisu alueista on YK:n määrittelemä.

"Typerintä on kieltää olemassa olevat kansainväliset päätökset ja alkaa leikkimään ns. palestiinalaisten luotujen mielikuvien mukaisesti. "

"YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi vuosi sitten päätöslauselman 2334, jonka mukaan rajamuutoksia ei tunnisteta, vaan kuuden päivän sotaa edeltävät rajat ovat yhä voimassa. Niistä voidaan poiketa vain neuvotteluteitse.

Näin ollen YK:n näkökulmasta Israel miehittää Itä-Jerusalemia, eikä palestiinalaisalueiden asuttamista juutalaisilla hyväksytä. Israelia vaaditaan lopettamaan asutustoiminta palestiinalaisalueille, myös Itä-Jerusalemiin."

Niin no nämähän taitaa Israel kieltää kansainväliset päätökset tai ainakin ei noudata niitä vai mitä? Israel on siis typerä?

:-)

Lue lisää

Kun merkitset osia tekstistäsi lainauksiksi, anna myös lähdeviitteet.

Maruzzia kirjoitti:

Kun merkitset osia tekstistäsi lainauksiksi, anna myös lähdeviitteet.

Välittömästi kun löytyy se lähdeviite johon nimimerkki "atv" viittaa kun väittää tuota mitä väittää eli tätä:

""V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki."
"

Eli kysy lähdeviitteet myös muilta, älä vain minulta.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Välittömästi kun löytyy se lähdeviite johon nimimerkki "atv" viittaa kun väittää tuota mitä väittää eli tätä:

""V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki."
"

Eli kysy lähdeviitteet myös muilta, älä vain minulta.

:-)

Lue lisää

Suoriin lainauksiin annetaan aina lähdeviitteet, vaikka niitä ei kukaan kysyisikään.

Pyydän lähdeviitteet mikäli katson tarvitsevani niitä. Tuossa atv:n tapauksessa en niitä kaipaa, koska tunnen argumentointia puolesta ja vastaan.

Maruzzia kirjoitti:

Suoriin lainauksiin annetaan aina lähdeviitteet, vaikka niitä ei kukaan kysyisikään.

Pyydän lähdeviitteet mikäli katson tarvitsevani niitä. Tuossa atv:n tapauksessa en niitä kaipaa, koska tunnen argumentointia puolesta ja vastaan.

Lue lisää

Löydätkö sinä siis jonki lähteen jossa kerrotaan tämä :
""V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki." ?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Löydätkö sinä siis jonki lähteen jossa kerrotaan tämä :
""V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki." ?

Lue lisää

Täältä näyttää löytyvän kahteen kertaan: https://www.suomi24.fi/profiili/YksinkertaistaEiköVain
Tuossa on siis sinulle malli siitä, kuinka voit merkitä lainauksellesi lähteet. Jos esität väitteen, joka ei löydy suoraan kirjoittamassasi muodossa antamastasi lähteestä, kerro tarkemmin kohta,josta esittämäsi asia löytyy.

Maruzzia kirjoitti:

Täältä näyttää löytyvän kahteen kertaan: https://www.suomi24.fi/profiili/YksinkertaistaEiköVain
Tuossa on siis sinulle malli siitä, kuinka voit merkitä lainauksellesi lähteet. Jos esität väitteen, joka ei löydy suoraan kirjoittamassasi muodossa antamastasi lähteestä, kerro tarkemmin kohta,josta esittämäsi asia löytyy.

Lue lisää

Lisäyksenä, että näissä keskusteluissa voit tietenkin linkittää suoraan viestin johon viittaat, esim näin: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15108387/totuusesiin#comment-92200809

Maruzzia kirjoitti:

Täältä näyttää löytyvän kahteen kertaan: https://www.suomi24.fi/profiili/YksinkertaistaEiköVain
Tuossa on siis sinulle malli siitä, kuinka voit merkitä lainauksellesi lähteet. Jos esität väitteen, joka ei löydy suoraan kirjoittamassasi muodossa antamastasi lähteestä, kerro tarkemmin kohta,josta esittämäsi asia löytyy.

Lue lisää

Vielä lisäyksenä, että näköjään tuo antamani linkki ei aivan toimi. Ilmeisesti kirjain "ö" sotkee tuota linkkiä, eli jos linkkiä klikkaa, joutuu lopuksi sen perään vielä kirjoittamaan "öVain".

Maruzzia kirjoitti:

Vielä lisäyksenä, että näköjään tuo antamani linkki ei aivan toimi. Ilmeisesti kirjain "ö" sotkee tuota linkkiä, eli jos linkkiä klikkaa, joutuu lopuksi sen perään vielä kirjoittamaan "öVain".

Lue lisää

Luepa tuo linkittämäsi keskustelu niin huomaat että tätä siellä ei suinkaan kerrota tai todisteta että näin olisi:

""V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki." ?

Tuota jakoa ei ole kansainliitto eikä kukaan muukaan noin tehnyt kun tuo toinen nimimerkki(si) väittää.

Eli tuo väite on vain valhe.

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Ja edelleenkin siis näin. :-)

Ja edelleenkin siis näin:

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja edelleenkin siis näin:

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

:-)

Lue lisää

Ratkaisu on siinä mielessä merkittävä, että palestiinalaisilta ei tule enää valheeseen perustuvia vaateita! He nyt tietävät mitä seuraa, jos asiaa aletaan käsitellä juridisesti.Tämä asia on ikäänkuin loppuunkäsitelty juridisesti.

:-)

historiallinenratkaisu kirjoitti:

Ratkaisu on siinä mielessä merkittävä, että palestiinalaisilta ei tule enää valheeseen perustuvia vaateita! He nyt tietävät mitä seuraa, jos asiaa aletaan käsitellä juridisesti.Tämä asia on ikäänkuin loppuunkäsitelty juridisesti.

:-)

Lue lisää

Ei, se on merkittävyydeltään 0.

Edelleen.

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Lukutaitoongelmasi tai luetun ymmärtämisen ongelmasi eivät muuta faktoja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, se on merkittävyydeltään 0.

Edelleen.

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

Lukutaitoongelmasi tai luetun ymmärtämisen ongelmasi eivät muuta faktoja.

Lue lisää

Palestiinalaisilta ei ole nyt sen koommin juridisia vaateita tullut! Olet varmaan itsekin tämän todennut?

:-)

israel on alueen ainoa demokraattinen valtio ja lisäksi hyvinvointivaltio annetaan Israelin hoitaa koko alue, niin se on kaikille parasta. Palestiinalaiset vaan sotkee kaikki asiat, joihin koskevat.
Alkuperäinen sopimus 1947 olikin että Jordania on arabi/palestiinalaisvaltio, joten heillä on jo maa. Mitään palestiinalaisvaltiota ei alueella ole koskaan ollut. Niillä palestiinalaisilla menee hyvin, jotka haluavat olla rauhassa ja käyvät >Israelissa töissä.

raelis kirjoitti:

israel on alueen ainoa demokraattinen valtio ja lisäksi hyvinvointivaltio annetaan Israelin hoitaa koko alue, niin se on kaikille parasta. Palestiinalaiset vaan sotkee kaikki asiat, joihin koskevat.
Alkuperäinen sopimus 1947 olikin että Jordania on arabi/palestiinalaisvaltio, joten heillä on jo maa. Mitään palestiinalaisvaltiota ei alueella ole koskaan ollut. Niillä palestiinalaisilla menee hyvin, jotka haluavat olla rauhassa ja käyvät >Israelissa töissä.

Lue lisää

"Alkuperäinen sopimus 1947 "

Mikä tästä sopimuksesta tekee alkuperäisemmän kun esim. aikaisemmat sopimukset?

Se että se on YK:n päätös?

vienohuomio kirjoitti:

Palestiinalaisilta ei ole nyt sen koommin juridisia vaateita tullut! Olet varmaan itsekin tämän todennut?

:-)

Juridista vaikutusta tuolla oikeuden päätöksellä ei kansainvälissä oikeudessa ole.

Edelleenkään.

"Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että Vetoomustuomioistuimen ratkaisulla ei ole vaikutusta kansainvälisen oikeuden mukaan"

raelis kirjoitti:

israel on alueen ainoa demokraattinen valtio ja lisäksi hyvinvointivaltio annetaan Israelin hoitaa koko alue, niin se on kaikille parasta. Palestiinalaiset vaan sotkee kaikki asiat, joihin koskevat.
Alkuperäinen sopimus 1947 olikin että Jordania on arabi/palestiinalaisvaltio, joten heillä on jo maa. Mitään palestiinalaisvaltiota ei alueella ole koskaan ollut. Niillä palestiinalaisilla menee hyvin, jotka haluavat olla rauhassa ja käyvät >Israelissa töissä.

Lue lisää

"Alkuperäinen sopimus 1947 olikin että Jordania on arabi/palestiinalaisvaltio, joten heillä on jo maa. "

Vuoden 1947 YK:n päätöksessä rajat menivät siten että esim. länsiranta ei kuulunut Israelille ja myöskään Jerusalem ei kuulunut Israelille.

Kartta löytyy mm. täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

Ja täältä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin–Palestiinan_konflikti

Tulisi Israelin kunnioittaa noita vuoden 1947 sopimuksen rajoja siis?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Alkuperäinen sopimus 1947 olikin että Jordania on arabi/palestiinalaisvaltio, joten heillä on jo maa. "

Vuoden 1947 YK:n päätöksessä rajat menivät siten että esim. länsiranta ei kuulunut Israelille ja myöskään Jerusalem ei kuulunut Israelille.

Kartta löytyy mm. täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine

Ja täältä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin–Palestiinan_konflikti

Tulisi Israelin kunnioittaa noita vuoden 1947 sopimuksen rajoja siis?

Lue lisää

Koko jutustelu 181:n merkityksestä ei enää ole millään tavalla relevanttia.


Päätöslauselma 181:n juutalaiset hyväksyivät sillä ehdolla, että myös arabiosapuolet hyväksyvät sen.
29.11.1947, YK (yleiskokous, jolla ei ole toimeenpanovaltaa) äänesti Palestiina-mandaatin länsiosan jaosta ja hyväksyi jakopäätöksen (päätöslauselma 181). Tämä päätös menetti lainvoiman 16.5.1948 sillä arabivaltiot kieltäytyivät hyväksymästä kyseistä päätöslauselmaa ja hyökkäsivät Israelin kimppuun eli näin ollen hylkäsivät yksiselitteisesti päätöksen 181, jolloin koko päätöslauselma menetti merkityksensä täysin.
Selkeämpää päätöksen hylkäämistä ei voi olla kuin arabien yksimielinen hylkääminen ja YK:n peruskirjan artikla 2:n vastainen hyökkäyssodan aloittaminen.

Ihmetellä sopii miten tällaista yksinkertaista asiaa ei ymmärretä, vaan jankutetaan samaa valhetta jostain 1947 jaosta, joka on yksiselitteisesti hylätty.

atv kirjoitti:

Koko jutustelu 181:n merkityksestä ei enää ole millään tavalla relevanttia.


Päätöslauselma 181:n juutalaiset hyväksyivät sillä ehdolla, että myös arabiosapuolet hyväksyvät sen.
29.11.1947, YK (yleiskokous, jolla ei ole toimeenpanovaltaa) äänesti Palestiina-mandaatin länsiosan jaosta ja hyväksyi jakopäätöksen (päätöslauselma 181). Tämä päätös menetti lainvoiman 16.5.1948 sillä arabivaltiot kieltäytyivät hyväksymästä kyseistä päätöslauselmaa ja hyökkäsivät Israelin kimppuun eli näin ollen hylkäsivät yksiselitteisesti päätöksen 181, jolloin koko päätöslauselma menetti merkityksensä täysin.
Selkeämpää päätöksen hylkäämistä ei voi olla kuin arabien yksimielinen hylkääminen ja YK:n peruskirjan artikla 2:n vastainen hyökkäyssodan aloittaminen.

Ihmetellä sopii miten tällaista yksinkertaista asiaa ei ymmärretä, vaan jankutetaan samaa valhetta jostain 1947 jaosta, joka on yksiselitteisesti hylätty.

Lue lisää

No tuo toinen nimimerkkisi nimenomaan vetosi 1947 päätökseen.

Ja tuon 1947 jälkeen toki YK on määritellyt mm. sen että Israel miehittää itä-Jerusalemia kuten tiedät.

Kuka on se taho jonka tulisi määritellä rajat tuolla alueella? Joku muu kun YK?

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No tuo toinen nimimerkkisi nimenomaan vetosi 1947 päätökseen.

Ja tuon 1947 jälkeen toki YK on määritellyt mm. sen että Israel miehittää itä-Jerusalemia kuten tiedät.

Kuka on se taho jonka tulisi määritellä rajat tuolla alueella? Joku muu kun YK?

:-)

Lue lisää

Sorry, minulla ei ole toista nimimerkkiä !

atv kirjoitti:

Sorry, minulla ei ole toista nimimerkkiä !

Tuon 1947 jälkeen toki YK on määritellyt mm. sen että Israel miehittää itä-Jerusalemia kuten tiedät.

Kuka on se taho jonka tulisi määritellä rajat tuolla alueella? Joku muu kun YK?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No tuo toinen nimimerkkisi nimenomaan vetosi 1947 päätökseen.

Ja tuon 1947 jälkeen toki YK on määritellyt mm. sen että Israel miehittää itä-Jerusalemia kuten tiedät.

Kuka on se taho jonka tulisi määritellä rajat tuolla alueella? Joku muu kun YK?

:-)

Lue lisää

Rajat määrittelle YK:n Turvallisuusneuvosto ollessaan yksimielinen.
Tämän lisäksi päätöksen pitää mennä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi.

Mitään muuta laillista päätöstä vuoden 1922 rajojen määrittelyjen jälkeen ei ole tapahtunut.
On vain Abbasin & Co:n väittämiä, joita ei ole hyväksytty TN:n kokouksissa yksimielisesti.
YK:n yleiskokousten aikana on OIC eli muslimien lobbyjärjestö yrittänyt tehdä monenlaisia YK:n peruskirjan vastaisia ehdotuksia ja väittämiä, joita monet pyrkivät pitämään, joko omaa tietämättömyyttään tai poliittisia pyyteitä silmällä pitäen, laillisina vaikka ne sotivat koko ajan YK:n peruskirjaa vastaan.

Tällaisella leikkimisellä ei ole mitään tekemistä laillisuuden ja rehellisyyden kanssa.

Muuten, siinä päätöslauselmassa 181, jonka arabit hylkäsivät yksimielisesti, oli sellainen lauseke (alakohta c), että kielletään kaikenlainenrauhan uhkaaminen, murtaminen tai minkäänlainen agressiivinen toiminta peruskirjan 39 artiklan mukaisesti, tai minkäänlainen yritys yrittää voimakeinoin vaikuttaa tämän päätöslauselman sisältöön.

No, mitä tapahtui - arabit hyökkäsivät jo tunnustetun valtion kimppuun tarkoituksena tuhota se.

Realis on siinä aivan oikeassa, että palestiinalaisilla on jo kansainvälisesti päätetty ja hyväksytty valtio eli Jordania, joka oli osa Palestiina-mandaattia.

1947 - UN Resolution 181 (Partition Plan) November 29, 1947
UN General Assembly Resolution 181
(Partition Plan)
United Nations General Assembly Resolution 181 called for the partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list at end of document). The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by the Arabs in Palestine and the Arab states.
1947 - YK:n Yleiskokouksen Päätöslauselma 181 (Jakosuunnitelma) Marraskuun 29.1947
Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen päätöslauselma 181 kutsuu jakamaan Brittien hallinnoiman Palestiinan Mandaatin sekä juutalaisvaltioksi että Arabivaltioksi. Se hyväksyttiin Marraskuun 29. 1947 äänin 33 puolesta 13 vastaan, 10:n pidättäydyttyä äänestämästä (katso listaa dokumentin lopussa). Päätöslauselma hyväksyttiin Palestiinan Juutalaisneuvoston toimesta (sillä ehdolla että vastapuoli myös hyväksyy sen), mutta hylättiin kuitenkin sekä Palestiinan arabien että Arabivaltioiden puolelta. (Olisi astunut voimaan mikäli molemmat osapuolet olisivat hyväksyneet jakosuunnitelman. San Remon päätöslauselmat, jotka liitettiin sisällöllisesti YK:N Peruskirjaan, jäivät siten voimaan edelleen).

atv kirjoitti:

Rajat määrittelle YK:n Turvallisuusneuvosto ollessaan yksimielinen.
Tämän lisäksi päätöksen pitää mennä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi.

Mitään muuta laillista päätöstä vuoden 1922 rajojen määrittelyjen jälkeen ei ole tapahtunut.
On vain Abbasin & Co:n väittämiä, joita ei ole hyväksytty TN:n kokouksissa yksimielisesti.
YK:n yleiskokousten aikana on OIC eli muslimien lobbyjärjestö yrittänyt tehdä monenlaisia YK:n peruskirjan vastaisia ehdotuksia ja väittämiä, joita monet pyrkivät pitämään, joko omaa tietämättömyyttään tai poliittisia pyyteitä silmällä pitäen, laillisina vaikka ne sotivat koko ajan YK:n peruskirjaa vastaan.

Tällaisella leikkimisellä ei ole mitään tekemistä laillisuuden ja rehellisyyden kanssa.

Muuten, siinä päätöslauselmassa 181, jonka arabit hylkäsivät yksimielisesti, oli sellainen lauseke (alakohta c), että kielletään kaikenlainenrauhan uhkaaminen, murtaminen tai minkäänlainen agressiivinen toiminta peruskirjan 39 artiklan mukaisesti, tai minkäänlainen yritys yrittää voimakeinoin vaikuttaa tämän päätöslauselman sisältöön.

No, mitä tapahtui - arabit hyökkäsivät jo tunnustetun valtion kimppuun tarkoituksena tuhota se.

Realis on siinä aivan oikeassa, että palestiinalaisilla on jo kansainvälisesti päätetty ja hyväksytty valtio eli Jordania, joka oli osa Palestiina-mandaattia.

1947 - UN Resolution 181 (Partition Plan) November 29, 1947
UN General Assembly Resolution 181
(Partition Plan)
United Nations General Assembly Resolution 181 called for the partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list at end of document). The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by the Arabs in Palestine and the Arab states.
1947 - YK:n Yleiskokouksen Päätöslauselma 181 (Jakosuunnitelma) Marraskuun 29.1947
Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen päätöslauselma 181 kutsuu jakamaan Brittien hallinnoiman Palestiinan Mandaatin sekä juutalaisvaltioksi että Arabivaltioksi. Se hyväksyttiin Marraskuun 29. 1947 äänin 33 puolesta 13 vastaan, 10:n pidättäydyttyä äänestämästä (katso listaa dokumentin lopussa). Päätöslauselma hyväksyttiin Palestiinan Juutalaisneuvoston toimesta (sillä ehdolla että vastapuoli myös hyväksyy sen), mutta hylättiin kuitenkin sekä Palestiinan arabien että Arabivaltioiden puolelta. (Olisi astunut voimaan mikäli molemmat osapuolet olisivat hyväksyneet jakosuunnitelman. San Remon päätöslauselmat, jotka liitettiin sisällöllisesti YK:N Peruskirjaan, jäivät siten voimaan edelleen).

Lue lisää

Tässä YK:n turvallisuusneuvoston kanta asiaan:

"YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi vuosi sitten päätöslauselman 2334, jonka mukaan rajamuutoksia ei tunnisteta, vaan kuuden päivän sotaa edeltävät rajat ovat yhä voimassa. Niistä voidaan poiketa vain neuvotteluteitse.

Näin ollen YK:n näkökulmasta Israel miehittää Itä-Jerusalemia, eikä palestiinalaisalueiden asuttamista juutalaisilla hyväksytä. Israelia vaaditaan lopettamaan asutustoiminta palestiinalaisalueille, myös Itä-Jerusalemiin."

Jos vetoat vuoteen 1922 niin silloin tietysti mitään laillista perustetta Israelin valtiolle ei ole koska tuolloin valtiota ei ollut.

Tuolloin palesiina määriteltiin näin:

"Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet "."

Tuon mukaan nykyisen Isrealin siis tulisi kunnioittaa ei-juutalaisten asukkainen siviilioikeuksia (maanomistus mm.)

Hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden muuten? Jos siis vetoa vuoteen 1922 niin suuri osa muuttajista oli laittomia vai mitä?

"Suurin osa siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita "

"Suurimmaksi osaksi laittomat maahanmuuttajat olivat muuttumassa akuutiksi ongelmaksi. "

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä YK:n turvallisuusneuvoston kanta asiaan:

"YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi vuosi sitten päätöslauselman 2334, jonka mukaan rajamuutoksia ei tunnisteta, vaan kuuden päivän sotaa edeltävät rajat ovat yhä voimassa. Niistä voidaan poiketa vain neuvotteluteitse.

Näin ollen YK:n näkökulmasta Israel miehittää Itä-Jerusalemia, eikä palestiinalaisalueiden asuttamista juutalaisilla hyväksytä. Israelia vaaditaan lopettamaan asutustoiminta palestiinalaisalueille, myös Itä-Jerusalemiin."

Jos vetoat vuoteen 1922 niin silloin tietysti mitään laillista perustetta Israelin valtiolle ei ole koska tuolloin valtiota ei ollut.

Tuolloin palesiina määriteltiin näin:

"Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet "."

Tuon mukaan nykyisen Isrealin siis tulisi kunnioittaa ei-juutalaisten asukkainen siviilioikeuksia (maanomistus mm.)

Hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden muuten? Jos siis vetoa vuoteen 1922 niin suuri osa muuttajista oli laittomia vai mitä?

"Suurin osa siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita "

"Suurimmaksi osaksi laittomat maahanmuuttajat olivat muuttumassa akuutiksi ongelmaksi. "

Lue lisää

Keitä ovat palestiinalaiset ja miksi heistä ei tiedetty mitään ennen 1960-lukua?

atv kirjoitti:

Koko jutustelu 181:n merkityksestä ei enää ole millään tavalla relevanttia.


Päätöslauselma 181:n juutalaiset hyväksyivät sillä ehdolla, että myös arabiosapuolet hyväksyvät sen.
29.11.1947, YK (yleiskokous, jolla ei ole toimeenpanovaltaa) äänesti Palestiina-mandaatin länsiosan jaosta ja hyväksyi jakopäätöksen (päätöslauselma 181). Tämä päätös menetti lainvoiman 16.5.1948 sillä arabivaltiot kieltäytyivät hyväksymästä kyseistä päätöslauselmaa ja hyökkäsivät Israelin kimppuun eli näin ollen hylkäsivät yksiselitteisesti päätöksen 181, jolloin koko päätöslauselma menetti merkityksensä täysin.
Selkeämpää päätöksen hylkäämistä ei voi olla kuin arabien yksimielinen hylkääminen ja YK:n peruskirjan artikla 2:n vastainen hyökkäyssodan aloittaminen.

Ihmetellä sopii miten tällaista yksinkertaista asiaa ei ymmärretä, vaan jankutetaan samaa valhetta jostain 1947 jaosta, joka on yksiselitteisesti hylätty.

Lue lisää

Muistanet että Israel on olemassa tuon 181 päätöslauseman mukaan.

Ennen sitä Israelia ei ollut.

atv kirjoitti:

Koko jutustelu 181:n merkityksestä ei enää ole millään tavalla relevanttia.


Päätöslauselma 181:n juutalaiset hyväksyivät sillä ehdolla, että myös arabiosapuolet hyväksyvät sen.
29.11.1947, YK (yleiskokous, jolla ei ole toimeenpanovaltaa) äänesti Palestiina-mandaatin länsiosan jaosta ja hyväksyi jakopäätöksen (päätöslauselma 181). Tämä päätös menetti lainvoiman 16.5.1948 sillä arabivaltiot kieltäytyivät hyväksymästä kyseistä päätöslauselmaa ja hyökkäsivät Israelin kimppuun eli näin ollen hylkäsivät yksiselitteisesti päätöksen 181, jolloin koko päätöslauselma menetti merkityksensä täysin.
Selkeämpää päätöksen hylkäämistä ei voi olla kuin arabien yksimielinen hylkääminen ja YK:n peruskirjan artikla 2:n vastainen hyökkäyssodan aloittaminen.

Ihmetellä sopii miten tällaista yksinkertaista asiaa ei ymmärretä, vaan jankutetaan samaa valhetta jostain 1947 jaosta, joka on yksiselitteisesti hylätty.

Lue lisää

"Päätöslauselma 181:n juutalaiset hyväksyivät sillä ehdolla, että myös arabiosapuolet hyväksyvät sen."

YK:n yleiskokous kuitenkin siis päätti asiasta vai mitä?

Ja mielestäsi YK:n yleiskokous on se jolla on oikeus päättää alueen rajoista?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muistanet että Israel on olemassa tuon 181 päätöslauseman mukaan.

Ennen sitä Israelia ei ollut.

Israel on ollut jo tuhansia vuosia sitten kuningaskuntana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Israelin_ja_Juudan_historia

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuon 1947 jälkeen toki YK on määritellyt mm. sen että Israel miehittää itä-Jerusalemia kuten tiedät.

Kuka on se taho jonka tulisi määritellä rajat tuolla alueella? Joku muu kun YK?

Lue lisää

YK:n yleiskokoukset eivät ole mitään kansainvälisen lain aluetta, se pystyy vain suosittelemaan, ei sitovasti päättämään.
YK:ta sitoo sen oma peruskirja eli perustuslaki.

Nyt, tänä päivänä, on nähty monasti ettei YK pysty ja halua noudattaa edes omaa perustuslakiaan, vaan kävelee oman lakinsa yli mennen tullen.
Se johtuu OIC:n ylivallasta yleiskokouksessa.
Tällainen toiminta ei ole muuta teatteria ja lainkirjaimen halventamista.

Toinen asia on miten tällainen teatteri vaikuttaa kansalaisiin eri puolilla maailmaa.
Kaikissa muslimimaissa kaikki Israelin vastainen hyväksytään, oli se sitten miten laitonta tahansa kansainvälisen lain suhteen, sillä ei ole väliä, kunhan keinolla millä hyvänsä saadaan Israel näyttämään kyseenalaiselta ja se sitten vaikuttaa politiikkojen oman edun tavoitteluun ja hännystelyihin. Sama vaikuttaa sitten kansalaisiin. Ei viitsitä sen enempää ottaa asioista selvää, vaan uskotaan silmät ummessa mitä ns. "korkeammalta taholta" halutaan - nimenomaan halutaan - esittää. Tämä on suoranaista populismia.
Tätä samaa oman edun tavoittelua harrastaa EU:kin välittämättä allekirjoittamastaan YK:n peruskirjan säädöksistä ja päätöksistä.

Media on erikoisen omasyyhyinen saadakseen vain lisää käyttäjiä levittämällä samaa valhetta, jota ns. palestiinalaiset käyttävät, sillä ei ole mitään merkitystä miten todenperäinen tai kansainvälistä lakia ohjenuoranaan käyttävä jokin "uutiskuvaus" tai "maailman politiikan arkipäivä" on, kunhan "uutislauma" pysyy heidän tontillaan.
Näin muokataan ihmisten mielipide asiasta kuin asiasta, varsinkin Lähi-idän kohdalla.

atv kirjoitti:

YK:n yleiskokoukset eivät ole mitään kansainvälisen lain aluetta, se pystyy vain suosittelemaan, ei sitovasti päättämään.
YK:ta sitoo sen oma peruskirja eli perustuslaki.

Nyt, tänä päivänä, on nähty monasti ettei YK pysty ja halua noudattaa edes omaa perustuslakiaan, vaan kävelee oman lakinsa yli mennen tullen.
Se johtuu OIC:n ylivallasta yleiskokouksessa.
Tällainen toiminta ei ole muuta teatteria ja lainkirjaimen halventamista.

Toinen asia on miten tällainen teatteri vaikuttaa kansalaisiin eri puolilla maailmaa.
Kaikissa muslimimaissa kaikki Israelin vastainen hyväksytään, oli se sitten miten laitonta tahansa kansainvälisen lain suhteen, sillä ei ole väliä, kunhan keinolla millä hyvänsä saadaan Israel näyttämään kyseenalaiselta ja se sitten vaikuttaa politiikkojen oman edun tavoitteluun ja hännystelyihin. Sama vaikuttaa sitten kansalaisiin. Ei viitsitä sen enempää ottaa asioista selvää, vaan uskotaan silmät ummessa mitä ns. "korkeammalta taholta" halutaan - nimenomaan halutaan - esittää. Tämä on suoranaista populismia.
Tätä samaa oman edun tavoittelua harrastaa EU:kin välittämättä allekirjoittamastaan YK:n peruskirjan säädöksistä ja päätöksistä.

Media on erikoisen omasyyhyinen saadakseen vain lisää käyttäjiä levittämällä samaa valhetta, jota ns. palestiinalaiset käyttävät, sillä ei ole mitään merkitystä miten todenperäinen tai kansainvälistä lakia ohjenuoranaan käyttävä jokin "uutiskuvaus" tai "maailman politiikan arkipäivä" on, kunhan "uutislauma" pysyy heidän tontillaan.
Näin muokataan ihmisten mielipide asiasta kuin asiasta, varsinkin Lähi-idän kohdalla.

Lue lisää

Mutta juuri itse sanoit näin:

Rajat määrittelle YK:n Turvallisuusneuvosto ollessaan yksimielinen.
Tämän lisäksi päätöksen pitää mennä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi.


Eivätkö nuo määritellyt rajat nyt sinulle kelpaakaan vaikka itse sanoit että nuo instanssit määrittelevät rajat alueella?

älä.valehtele kirjoitti:

Israel on ollut jo tuhansia vuosia sitten kuningaskuntana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Israelin_ja_Juudan_historia

Lue lisää

Toki, ja Suomikin oli aikoinaan osa Ruotsia ja Venäjää.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muistanet että Israel on olemassa tuon 181 päätöslauseman mukaan.

Ennen sitä Israelia ei ollut.

Mitä historiaan tulee niin alueella ei ole esiintynyt etnistä kansaa nimeltä palestiinalaiset, kyse on Rooman miehitysvallan aikana annetusta pilkkanimestä tarkoituksena häivyttää juutalaisuuteen viittaava kaikki mahdollinen. Vielä 1950-luvun lopulla arabijohtajat puhuivat YK:ssa ja muualla, että Palestiina oli “sionistien keksintö” ja että juutalaiset ovat palestiinalaisia. Arabien kielenkäyttö muuttui 1960-luvulla, kun 1964 – siis ennen 1967:n sotaa - perustettiin PLO, "Palestine Liberation Organization”. Tässä on syytä kysyä miksi tuo järjestö perustettiin tuona ajankohtana, vastaus paljastaa koko tarkoituksen, jo pelkästään nimen kohdalla.
Alueen terrorismin juuret juontuvat vuoteen1920 ja natsisympatioista tunnetun suurmufti Amin el-Husseinin toimiin.
Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio.
Palestiinan kansaa ei ollut olemassa silloin kun Palestiinan mandaatti vuonna 1922 vahvistettiin. Palestiinan kansaa ei ollut olemassa myöskään vuonna 1947 kun YK teki aluejakoesityksensä. Missä oli Palestiinan kansa, kun Jordania miehitti Länsirantaa 1948-1967? Kukaan ei tiennyt sellaisesta kansasta mitään.
Niin sanottu "Palestiinan kansa" syntyi v.1967 Kuuden päivän sodan jälkeen, kun Jordania menetti Länsirannan hallinnan. Arabiliitto keksi tuolloin nerokkaan propagandavaltin - "Palestiinan kansan". Sellainen kansa muka omisti Palestiinan ja hallitsi sitä ennen kuin sionistit tulivat ja ryöstivät sen. Totuus on kuitenkin se, että Palestiinan arabit eivät ole koskaan olleet Palestiinan omistajia tai hallitsijoita.
Vuosien 1948-67 aikana Länsiranta Jordanian laittoman miehityksen aikana kuningas Hussein jakoi Länsirannan alueelta maata useille merkittäville palestiinalaisille. Juridisesti hänellä ei ollut siihen mitään oikeutta, sillä Jordanian miehitys oli laiton.

Israelin kuningaskunta oli valtio Lähi-idässä suunnilleen vuosina 1020-722eaa.
Juudan kuningaskunta (myös lyhyemmin Juuda) sijaitsi noin vuosien 920eaa. ja 597eaa.
Osittain Rooman valtakunnan tuella 140 eaa juutalaisvaltio itsenäistyi, ja useita vuosikymmeniä seleukideja vastaan kestäneen taistelun seurauksena juutalaiset saivat lopulta poliittisen vallan koko Palestiinassa. Valtakunta oli yhtä suuri kuin Daavidin valtakunta aikoinaan. Kuitenkin Rooman valtakunta valloitti maan Pompeiuksen johdolla vuonna 63eaa.

Mutta mitä tulee ns. palestiinalaisiin, sepä onkin monen kirjavaa ja eri tarkoituksissa mielikuviin perustuvaa valhetta.
Heillä on monta eri ”historian kirjoitusta”. Niitä on ainakin neljä eri vaihtoehtoa omalle kansallisuudelleen. Arafat sanoo heidän olevan filistealaisten jälkeläisiä. Filistealaisia ei historia kuitenkaan tunne makkabilaissodan 145 eKr, jälkeiseltä ajalta. Opetusministeri Hannan Ashrawi sanoo, että he ovat ensimmäisten kristittyjen jälkeläisiä. Historia tuntee kyllä marttyyrit mutta ei kerro muslimeiksi kääntyneistä kristityistä. Ministeri Faisal el-Husseini taas väittää heitä mamelukkien jälkeläisiksi. Mamelukit olivat kurdeja, jotka asuvat Turkin, Irakin ja Iranin alueella, joten heitä pitäisi etsiä sieltä. Vielä neljäs joukko sanoo heitä muinaisten kanaanilaisten heimojen jälkeläisiksi. Jokainen ryhmä on mielestään ehdottomasti oikeassa.
Ehkä totuus on lähinnä siinä lauseessa, jonka palestiinalaisten asevoimien komentaja Zuheir Mushin, vahingossa lipsautti Kairossa erään suuren saksalaisen aikakauslehden sponsoroimassa lehdistötilaisuudessa:
"Palestiinalaisten identiteetin luominen palvelee vain taktisia tarkoitusperiä. Tosiasiallisesti ei ole olemassa palestiinalaista kansaa - vain poliittisista syistä puhumme palestiinalaisten identiteetistä."

Kaikki muukin toiminta PLO:n taholta noudattaa aina tilanteeseen sopivaa mielikuvaa, mutta ei koskaan kansainvälisesti tehtyjä sopimuksia.
No, onhan yksi asia mitä he noudattavat orjallisesti, nimittäin heidän oma peruskirjansa (Palestine Charter), josta yksi otos, joka kertoo ettei rauhaan heidän taholta ole mitään mahdollisuutta.
Jos joku väittä, että tämä peruskirja olisi muuttunut Oslo-sopimuksen vuoksi, niin se pidä paikkansa, se on edelleen voimassa v.1968:n vuoden tarkennuksen mukaisesti.
Kohta 9.
Aseellinen taistelu on ainoa keino vapauttaa Palestiina ja on siksi
strategia eikä taktiikka. Palestiinan arabikansa vakuuttaa ehdotto-
man lujuutensa ja pysyvän päättäväisyytensä jatkaa aseellista taiste-
lua ja marssia eteenpäin kohti aseellista kansallista vallankumousta,
vapauttaa kotimaansa ja palata sinne, ylläpitää oikeuttaan
luonnolliseen elämään siellä, ja harjoittaa siellä itsemääräämisoikeuttaan
ja ylintä valtaa.

atv kirjoitti:

Mitä historiaan tulee niin alueella ei ole esiintynyt etnistä kansaa nimeltä palestiinalaiset, kyse on Rooman miehitysvallan aikana annetusta pilkkanimestä tarkoituksena häivyttää juutalaisuuteen viittaava kaikki mahdollinen. Vielä 1950-luvun lopulla arabijohtajat puhuivat YK:ssa ja muualla, että Palestiina oli “sionistien keksintö” ja että juutalaiset ovat palestiinalaisia. Arabien kielenkäyttö muuttui 1960-luvulla, kun 1964 – siis ennen 1967:n sotaa - perustettiin PLO, "Palestine Liberation Organization”. Tässä on syytä kysyä miksi tuo järjestö perustettiin tuona ajankohtana, vastaus paljastaa koko tarkoituksen, jo pelkästään nimen kohdalla.
Alueen terrorismin juuret juontuvat vuoteen1920 ja natsisympatioista tunnetun suurmufti Amin el-Husseinin toimiin.
Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio.
Palestiinan kansaa ei ollut olemassa silloin kun Palestiinan mandaatti vuonna 1922 vahvistettiin. Palestiinan kansaa ei ollut olemassa myöskään vuonna 1947 kun YK teki aluejakoesityksensä. Missä oli Palestiinan kansa, kun Jordania miehitti Länsirantaa 1948-1967? Kukaan ei tiennyt sellaisesta kansasta mitään.
Niin sanottu "Palestiinan kansa" syntyi v.1967 Kuuden päivän sodan jälkeen, kun Jordania menetti Länsirannan hallinnan. Arabiliitto keksi tuolloin nerokkaan propagandavaltin - "Palestiinan kansan". Sellainen kansa muka omisti Palestiinan ja hallitsi sitä ennen kuin sionistit tulivat ja ryöstivät sen. Totuus on kuitenkin se, että Palestiinan arabit eivät ole koskaan olleet Palestiinan omistajia tai hallitsijoita.
Vuosien 1948-67 aikana Länsiranta Jordanian laittoman miehityksen aikana kuningas Hussein jakoi Länsirannan alueelta maata useille merkittäville palestiinalaisille. Juridisesti hänellä ei ollut siihen mitään oikeutta, sillä Jordanian miehitys oli laiton.

Israelin kuningaskunta oli valtio Lähi-idässä suunnilleen vuosina 1020-722eaa.
Juudan kuningaskunta (myös lyhyemmin Juuda) sijaitsi noin vuosien 920eaa. ja 597eaa.
Osittain Rooman valtakunnan tuella 140 eaa juutalaisvaltio itsenäistyi, ja useita vuosikymmeniä seleukideja vastaan kestäneen taistelun seurauksena juutalaiset saivat lopulta poliittisen vallan koko Palestiinassa. Valtakunta oli yhtä suuri kuin Daavidin valtakunta aikoinaan. Kuitenkin Rooman valtakunta valloitti maan Pompeiuksen johdolla vuonna 63eaa.

Mutta mitä tulee ns. palestiinalaisiin, sepä onkin monen kirjavaa ja eri tarkoituksissa mielikuviin perustuvaa valhetta.
Heillä on monta eri ”historian kirjoitusta”. Niitä on ainakin neljä eri vaihtoehtoa omalle kansallisuudelleen. Arafat sanoo heidän olevan filistealaisten jälkeläisiä. Filistealaisia ei historia kuitenkaan tunne makkabilaissodan 145 eKr, jälkeiseltä ajalta. Opetusministeri Hannan Ashrawi sanoo, että he ovat ensimmäisten kristittyjen jälkeläisiä. Historia tuntee kyllä marttyyrit mutta ei kerro muslimeiksi kääntyneistä kristityistä. Ministeri Faisal el-Husseini taas väittää heitä mamelukkien jälkeläisiksi. Mamelukit olivat kurdeja, jotka asuvat Turkin, Irakin ja Iranin alueella, joten heitä pitäisi etsiä sieltä. Vielä neljäs joukko sanoo heitä muinaisten kanaanilaisten heimojen jälkeläisiksi. Jokainen ryhmä on mielestään ehdottomasti oikeassa.
Ehkä totuus on lähinnä siinä lauseessa, jonka palestiinalaisten asevoimien komentaja Zuheir Mushin, vahingossa lipsautti Kairossa erään suuren saksalaisen aikakauslehden sponsoroimassa lehdistötilaisuudessa:
"Palestiinalaisten identiteetin luominen palvelee vain taktisia tarkoitusperiä. Tosiasiallisesti ei ole olemassa palestiinalaista kansaa - vain poliittisista syistä puhumme palestiinalaisten identiteetistä."

Kaikki muukin toiminta PLO:n taholta noudattaa aina tilanteeseen sopivaa mielikuvaa, mutta ei koskaan kansainvälisesti tehtyjä sopimuksia.
No, onhan yksi asia mitä he noudattavat orjallisesti, nimittäin heidän oma peruskirjansa (Palestine Charter), josta yksi otos, joka kertoo ettei rauhaan heidän taholta ole mitään mahdollisuutta.
Jos joku väittä, että tämä peruskirja olisi muuttunut Oslo-sopimuksen vuoksi, niin se pidä paikkansa, se on edelleen voimassa v.1968:n vuoden tarkennuksen mukaisesti.
Kohta 9.
Aseellinen taistelu on ainoa keino vapauttaa Palestiina ja on siksi
strategia eikä taktiikka. Palestiinan arabikansa vakuuttaa ehdotto-
man lujuutensa ja pysyvän päättäväisyytensä jatkaa aseellista taiste-
lua ja marssia eteenpäin kohti aseellista kansallista vallankumousta,
vapauttaa kotimaansa ja palata sinne, ylläpitää oikeuttaan
luonnolliseen elämään siellä, ja harjoittaa siellä itsemääräämisoikeuttaan
ja ylintä valtaa.

Lue lisää

Mutta juuri itse sanoit näin:

Rajat määrittelle YK:n Turvallisuusneuvosto ollessaan yksimielinen.
Tämän lisäksi päätöksen pitää mennä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi.

Eivätkö nuo määritellyt rajat nyt sinulle kelpaakaan vaikka itse sanoit että nuo instanssit määrittelevät rajat alueella?

atv kirjoitti:

Mitä historiaan tulee niin alueella ei ole esiintynyt etnistä kansaa nimeltä palestiinalaiset, kyse on Rooman miehitysvallan aikana annetusta pilkkanimestä tarkoituksena häivyttää juutalaisuuteen viittaava kaikki mahdollinen. Vielä 1950-luvun lopulla arabijohtajat puhuivat YK:ssa ja muualla, että Palestiina oli “sionistien keksintö” ja että juutalaiset ovat palestiinalaisia. Arabien kielenkäyttö muuttui 1960-luvulla, kun 1964 – siis ennen 1967:n sotaa - perustettiin PLO, "Palestine Liberation Organization”. Tässä on syytä kysyä miksi tuo järjestö perustettiin tuona ajankohtana, vastaus paljastaa koko tarkoituksen, jo pelkästään nimen kohdalla.
Alueen terrorismin juuret juontuvat vuoteen1920 ja natsisympatioista tunnetun suurmufti Amin el-Husseinin toimiin.
Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio.
Palestiinan kansaa ei ollut olemassa silloin kun Palestiinan mandaatti vuonna 1922 vahvistettiin. Palestiinan kansaa ei ollut olemassa myöskään vuonna 1947 kun YK teki aluejakoesityksensä. Missä oli Palestiinan kansa, kun Jordania miehitti Länsirantaa 1948-1967? Kukaan ei tiennyt sellaisesta kansasta mitään.
Niin sanottu "Palestiinan kansa" syntyi v.1967 Kuuden päivän sodan jälkeen, kun Jordania menetti Länsirannan hallinnan. Arabiliitto keksi tuolloin nerokkaan propagandavaltin - "Palestiinan kansan". Sellainen kansa muka omisti Palestiinan ja hallitsi sitä ennen kuin sionistit tulivat ja ryöstivät sen. Totuus on kuitenkin se, että Palestiinan arabit eivät ole koskaan olleet Palestiinan omistajia tai hallitsijoita.
Vuosien 1948-67 aikana Länsiranta Jordanian laittoman miehityksen aikana kuningas Hussein jakoi Länsirannan alueelta maata useille merkittäville palestiinalaisille. Juridisesti hänellä ei ollut siihen mitään oikeutta, sillä Jordanian miehitys oli laiton.

Israelin kuningaskunta oli valtio Lähi-idässä suunnilleen vuosina 1020-722eaa.
Juudan kuningaskunta (myös lyhyemmin Juuda) sijaitsi noin vuosien 920eaa. ja 597eaa.
Osittain Rooman valtakunnan tuella 140 eaa juutalaisvaltio itsenäistyi, ja useita vuosikymmeniä seleukideja vastaan kestäneen taistelun seurauksena juutalaiset saivat lopulta poliittisen vallan koko Palestiinassa. Valtakunta oli yhtä suuri kuin Daavidin valtakunta aikoinaan. Kuitenkin Rooman valtakunta valloitti maan Pompeiuksen johdolla vuonna 63eaa.

Mutta mitä tulee ns. palestiinalaisiin, sepä onkin monen kirjavaa ja eri tarkoituksissa mielikuviin perustuvaa valhetta.
Heillä on monta eri ”historian kirjoitusta”. Niitä on ainakin neljä eri vaihtoehtoa omalle kansallisuudelleen. Arafat sanoo heidän olevan filistealaisten jälkeläisiä. Filistealaisia ei historia kuitenkaan tunne makkabilaissodan 145 eKr, jälkeiseltä ajalta. Opetusministeri Hannan Ashrawi sanoo, että he ovat ensimmäisten kristittyjen jälkeläisiä. Historia tuntee kyllä marttyyrit mutta ei kerro muslimeiksi kääntyneistä kristityistä. Ministeri Faisal el-Husseini taas väittää heitä mamelukkien jälkeläisiksi. Mamelukit olivat kurdeja, jotka asuvat Turkin, Irakin ja Iranin alueella, joten heitä pitäisi etsiä sieltä. Vielä neljäs joukko sanoo heitä muinaisten kanaanilaisten heimojen jälkeläisiksi. Jokainen ryhmä on mielestään ehdottomasti oikeassa.
Ehkä totuus on lähinnä siinä lauseessa, jonka palestiinalaisten asevoimien komentaja Zuheir Mushin, vahingossa lipsautti Kairossa erään suuren saksalaisen aikakauslehden sponsoroimassa lehdistötilaisuudessa:
"Palestiinalaisten identiteetin luominen palvelee vain taktisia tarkoitusperiä. Tosiasiallisesti ei ole olemassa palestiinalaista kansaa - vain poliittisista syistä puhumme palestiinalaisten identiteetistä."

Kaikki muukin toiminta PLO:n taholta noudattaa aina tilanteeseen sopivaa mielikuvaa, mutta ei koskaan kansainvälisesti tehtyjä sopimuksia.
No, onhan yksi asia mitä he noudattavat orjallisesti, nimittäin heidän oma peruskirjansa (Palestine Charter), josta yksi otos, joka kertoo ettei rauhaan heidän taholta ole mitään mahdollisuutta.
Jos joku väittä, että tämä peruskirja olisi muuttunut Oslo-sopimuksen vuoksi, niin se pidä paikkansa, se on edelleen voimassa v.1968:n vuoden tarkennuksen mukaisesti.
Kohta 9.
Aseellinen taistelu on ainoa keino vapauttaa Palestiina ja on siksi
strategia eikä taktiikka. Palestiinan arabikansa vakuuttaa ehdotto-
man lujuutensa ja pysyvän päättäväisyytensä jatkaa aseellista taiste-
lua ja marssia eteenpäin kohti aseellista kansallista vallankumousta,
vapauttaa kotimaansa ja palata sinne, ylläpitää oikeuttaan
luonnolliseen elämään siellä, ja harjoittaa siellä itsemääräämisoikeuttaan
ja ylintä valtaa.

Lue lisää

"Palestiinan kansaa ei ollut olemassa silloin kun Palestiinan mandaatti vuonna 1922 "

Eikä ollut nykyistä Isrealinkaan kansaa. Suuri osa 1920 luvulla tulleista oli nimittäin laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden?

"Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio."

Mikä on tämä päätös mitä kirjoitat? Jos tarkoitat Mandaatin rajojen määrittelyä niin olet väärässä kuten sinulle on jo aikaisemmin kerrottu. . Mandaatti ei tarkoittanut Israelin valtiota:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Kyseessä oli siis kansankodin perustaminen (ei valtion) jossa piti turvata ei-juutalaisten asukkainen siviili ja uskonnolliset oikeudet. Näihin kuuluu tietysti myös maan omistaminen alueella.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Palestiinan kansaa ei ollut olemassa silloin kun Palestiinan mandaatti vuonna 1922 "

Eikä ollut nykyistä Isrealinkaan kansaa. Suuri osa 1920 luvulla tulleista oli nimittäin laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden?

"Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio."

Mikä on tämä päätös mitä kirjoitat? Jos tarkoitat Mandaatin rajojen määrittelyä niin olet väärässä kuten sinulle on jo aikaisemmin kerrottu. . Mandaatti ei tarkoittanut Israelin valtiota:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Kyseessä oli siis kansankodin perustaminen (ei valtion) jossa piti turvata ei-juutalaisten asukkainen siviili ja uskonnolliset oikeudet. Näihin kuuluu tietysti myös maan omistaminen alueella.

Lue lisää

1/2
Juutalaiset joutuivat v. 70 ja 135 tuhojen jälkeen lähtemään Israelin maasta, joka vähitellen rappeutui ja autioitui kuten useissa profetioissa oli ennakoitu. Tätä tilaa kesti vuosisatoja, ja huippunsa maan tilan huonontuminen saavutti 400 vuotta kestäneen turkkilaishallinnon aikana (1516 -1917). Silloin jopa kasvavat puut pantiin verolle, jonka takia ne hävitettiin. Haluttiin välttyä maksuilta. Seurauksena kaikesta oli, että maa autioitui täydellisesti, koska eroosiota estävä kasvillisuus oli poissa. Toiset alueet soistuivat, toiset kuivuivat ja olosuhteet elämiselle muodostuivat lähes mahdottomiksi - asia, jonka seurauksena väki alueella alkoi heti vähetä. 1700 -1800 -luvuilta olevat kuvaukset kertovat, miten maa oli siihen aikaan autio, harvaanasuttu ja miten laittomuus rasitti sitä
Entä sitten palestiinalaiset?
Kun on kyseessä heidän taustansa, saamme toisinaan kuulla selityksiä siitä, miten he ovat aina olleet yhtenäinen kansa, miten heillä on ollut oma maa ja miten Jerusalem on ollut heidän pääkaupunkinsa.
Se, mitä voimme historiasta tietää, ei anna tukea näille ajatuksille. Jos katsotaan vuoden 70 jKr. jälkeiseen aikaan, jolloin Jerusalem ja sen temppeli hävitettiin ja juutalaiset joutuivat hajaannukseen, ei alueella ollut mitään erillistä Palestiinan valtiota; valtiota, jolla olisi ollut omat hallitsijat, oma armeija, oma raha, oma kieli, selkeät tunnistettavat rajat ja muita kansalliseen olemassaoloon liittyviä piirteitä. Nämä tärkeät ominaisuudet puuttuivat kokonaan.
Mihin nyt kannattaa kiinnittää huomiota, on, että palestiinalainen identiteetti ja kansa ovat verrattain uusi asia. Siitä ei puhuttu Israelin itsenäistymisen aikaan (1948) vielä yhtään mitään. Arabit eivät maininneet sellaisesta mitään, koska sellaista ei tunnettu siihen aikaan. Kyseessä olivat samat arabit kuin ympäröivissä arabivaltioissa. Sen sijaan sitä alettiin tuoda esille vasta vuoden 1967 sodan jälkeen, jonka Israel voitti, ei sitä ennen. Nämä ihmiset, jotka edustivat useita kansallisuuksia ja joiden vanhemmat saapuivat ympäröivistä maista, saivat tämän uuden identiteettinsä vasta näihin aikoihin. Sitä ajoivat varsinkin PLO:n edustajat taktisista syistä, koska heillä oli tarkoitus käyttää sitä taistelussa Israelia vastaan. Mitään pitkää historiallista pohjaa asialle ei ollut olemassa:

"Ainoastaan poliittisista syistä me seikkaperäisesti korostamme palestiinalaista identtiteettiämme... Erityinen palestiinalainen identiteetti palvelee ainoastaan taktisia päämääriä. Palestiinan valtion perustaminen on uusi keino jatkuvassa taistelussa Israelia vastaan... Kun olemme saavuttaneet kaikki oikeutemme koko Palestiinaan, emme viivyttele hetkeäkään Jordanian ja Palestiinan yhdistämisessä" (Zuheir Muhsini, PLO:n operatiivisen osaston johtaja, hollantilaiselle Trouw-lehdelle antamassaan haastattelussa 31.3. 1977).

Hyväksytkö siirtolaisuuden?

Oli toinenkin pakolaisongelma, joka hoidettiin niin kuin jokaisen valtion pitäisi hoitaa.
Useimmin esillä pidettyä palestiinalaisten pakolaisten ongelmaa tarkasteltaessa tulee myös huomioida, että juuri vuoden 1948 kesän jälkeen alkoi Israeliin tulvia juutalaisia pakolaisia jotka olivat joutuneet lähtemään pakoon ympäröivistä arabimaista. Heitä oli lukumääräisesti noin n.800.000 ja joista noin 500.000 pakeni siihen ainoaan maahan jossa he arvelivat olevansa turvassa. Oli siten myös ymmärrettävää että Israelin mielenkiinto ja kapasiteetti suuntautui ennemmin heidän, kuin vihamielisten arabien asuttamiseen. Näistä arabivaltioista lähtemään ajetuista pakolaisista puhutaan yleisesti huomattavan vähän, vaikka kaikki arabivaltiot myöntävätkin tämän tosiasian tapahtuneeksi. Silti he eivät ole milloinkaan ottaneet puheeksi näiden juutalaisten omaisuuksien palauttamista, hehän joutuivat joko suoraan luopumaan tai myymään pilkkahinnalla kotinsa, irtaimistonsa, työpajansa, kauppaliikkeensä ja ylipäänsä kaiken mikä ei mahtunut kahteen matkalaukkuun. Vastaperustettu Israel sai näin, sotien lisäksi, huollettavakseen puoli miljoonaa siirtolaista joiden huolehtimisesta YK ei ole milloinkaan nähnyt samankaltaista huolta ja vaivaa kuin on tehnyt palestiinalaispakolaisten kohdalla.

Miksi nykyisin arabimaat, jotka ovat omalla islamin tulkinnallaan aiheuttaneet valtavan pakolaisongelman, eivät ota vastaan pakolaisia tai hoida sitä muuten kuin pitämällä heitä pakolaisleireissä ja samalla käyttäen heitä taktisena propaganda-aseena?
Tässä tausta sille, miksi UNHCR:n sijaan tarvittiin YK:lle toisin säännöin toimiva pakolaisjärjestö tätä tapausta hoitamaan. Syntyi UNRWA, joka muutti pakolaissäännöt radikaalisti. Pakolaisten asuttamisen ja elämään juurruttamisen sijaan toimittaan päinvastoin. Elämän uuden alun tukemisen sijaan estetään muuttaminen normaaleihin oloihin. Synnytettiin maailmassa ainutlaatuinen perintöpakolaisuus, jossa pakolaisuus koskee kaikkia uusia sukupolvia. Muualla pakolaisuus ei enää koske uudessa asuinpaikassa syntyneitä lapsia

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Palestiinan kansaa ei ollut olemassa silloin kun Palestiinan mandaatti vuonna 1922 "

Eikä ollut nykyistä Isrealinkaan kansaa. Suuri osa 1920 luvulla tulleista oli nimittäin laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden?

"Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio."

Mikä on tämä päätös mitä kirjoitat? Jos tarkoitat Mandaatin rajojen määrittelyä niin olet väärässä kuten sinulle on jo aikaisemmin kerrottu. . Mandaatti ei tarkoittanut Israelin valtiota:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Kyseessä oli siis kansankodin perustaminen (ei valtion) jossa piti turvata ei-juutalaisten asukkainen siviili ja uskonnolliset oikeudet. Näihin kuuluu tietysti myös maan omistaminen alueella.

Lue lisää

Mistä sitten tuli UNRWA:n kirjaama -50 mennessä yli 930 000 pakolaista käsittänyt joukko, jos Israelin alueelta lähti 320 000 -520 000?
Pakolaisleirit ovat suurelta osin normaaleja kaupunginosia. Kansainvälisen pakolaisavun piirissä on leirien ökytalojen omistajatkin. Esimerkiksi Gazassa räjähdevarastojen onnettomuuksissa hajonneet talot ovat olleet monikerroksisia yksityisvilloja. UNRWAN sääntöjen mukaan pakolaisleireillä ei saisi olla aseita, eikä heidän alueitaan saisi käyttää terroristien toimiin. Tätäkään YK:n sääntöä ei ole noudatettu. Tästä syystä YK:n UNRWA:sta on jossain määrin tullut osa terrorismin infrastruktuuria.
Jos käytetään maailmassa yleisiä ja YK:n UNHCR:n sääntöjä, niin oikeita palestiinalaispakolaisia on elossa muutamia satoja. Tällä taustatiedolla on syytä arvioida koko pakolaiskysymystä. Väite, että juutalaiset ajoivat kodeistaan lähes miljoona palestiinalaista, on tyylipuhdas propagandavalhe. Miksi tämä valhe on esimerkiksi Suomen UM:n sivustolla ja siitä seuraten esimerkiksi suomalaisissa koulujen oppikirjoissa? On aika nähdä mistä pakolaisuudessa on oikeasti kysymys ja mikä on historiallinen totuus. Kyse on aseesta Israelia vastaan.
http://2.bp.blogspot.com/-PfEbHcWvOXc/UatQFgc7tpI/AAAAAAAABcM/Usq7Kora-Do/s1600/refugees.png

Et näytä ymmärtävän mitä kansallinen koti tarkoittaa.
Tässä hieman apua, jotta alat ymmärtää sen tarkoituksen.
Kansallinen koti, mitä sillä tarkoitetaan:

-kansalle ominainen ja yhteinen, kansaan kohdistuva; kansalle tunnusmerkillinen, nationalismiin liittyvä
ja
-(politiikka, EU) kunkin valtion päätösvaltaan kuuluva

Synonyymi: nationalismi
- koko maata koskeva, koko valtakunnan käsittävä

Adjektiivi
valtioon liittyvä, valtiolle ominainen
valtion ylläpitämä tai järjestämä
valtiollinen juhlapäivä, valtiolliset hautajaiset
valtion omistama tai ylläpitämä
valtiolle kuuluva

Verbit:
valtiolistaa

kansallisvaltio
Kansallisen aatteen mukainen oppi jonka mukaan kullakin vähintään kansan tasoisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan valtioon
edelliseen perustuva, kansakunnan pohjalta muodostettu valtio

Eli koko käsite tarkoittaa selkeästi valtiolistaa.

atv kirjoitti:

1/2
Juutalaiset joutuivat v. 70 ja 135 tuhojen jälkeen lähtemään Israelin maasta, joka vähitellen rappeutui ja autioitui kuten useissa profetioissa oli ennakoitu. Tätä tilaa kesti vuosisatoja, ja huippunsa maan tilan huonontuminen saavutti 400 vuotta kestäneen turkkilaishallinnon aikana (1516 -1917). Silloin jopa kasvavat puut pantiin verolle, jonka takia ne hävitettiin. Haluttiin välttyä maksuilta. Seurauksena kaikesta oli, että maa autioitui täydellisesti, koska eroosiota estävä kasvillisuus oli poissa. Toiset alueet soistuivat, toiset kuivuivat ja olosuhteet elämiselle muodostuivat lähes mahdottomiksi - asia, jonka seurauksena väki alueella alkoi heti vähetä. 1700 -1800 -luvuilta olevat kuvaukset kertovat, miten maa oli siihen aikaan autio, harvaanasuttu ja miten laittomuus rasitti sitä
Entä sitten palestiinalaiset?
Kun on kyseessä heidän taustansa, saamme toisinaan kuulla selityksiä siitä, miten he ovat aina olleet yhtenäinen kansa, miten heillä on ollut oma maa ja miten Jerusalem on ollut heidän pääkaupunkinsa.
Se, mitä voimme historiasta tietää, ei anna tukea näille ajatuksille. Jos katsotaan vuoden 70 jKr. jälkeiseen aikaan, jolloin Jerusalem ja sen temppeli hävitettiin ja juutalaiset joutuivat hajaannukseen, ei alueella ollut mitään erillistä Palestiinan valtiota; valtiota, jolla olisi ollut omat hallitsijat, oma armeija, oma raha, oma kieli, selkeät tunnistettavat rajat ja muita kansalliseen olemassaoloon liittyviä piirteitä. Nämä tärkeät ominaisuudet puuttuivat kokonaan.
Mihin nyt kannattaa kiinnittää huomiota, on, että palestiinalainen identiteetti ja kansa ovat verrattain uusi asia. Siitä ei puhuttu Israelin itsenäistymisen aikaan (1948) vielä yhtään mitään. Arabit eivät maininneet sellaisesta mitään, koska sellaista ei tunnettu siihen aikaan. Kyseessä olivat samat arabit kuin ympäröivissä arabivaltioissa. Sen sijaan sitä alettiin tuoda esille vasta vuoden 1967 sodan jälkeen, jonka Israel voitti, ei sitä ennen. Nämä ihmiset, jotka edustivat useita kansallisuuksia ja joiden vanhemmat saapuivat ympäröivistä maista, saivat tämän uuden identiteettinsä vasta näihin aikoihin. Sitä ajoivat varsinkin PLO:n edustajat taktisista syistä, koska heillä oli tarkoitus käyttää sitä taistelussa Israelia vastaan. Mitään pitkää historiallista pohjaa asialle ei ollut olemassa:

"Ainoastaan poliittisista syistä me seikkaperäisesti korostamme palestiinalaista identtiteettiämme... Erityinen palestiinalainen identiteetti palvelee ainoastaan taktisia päämääriä. Palestiinan valtion perustaminen on uusi keino jatkuvassa taistelussa Israelia vastaan... Kun olemme saavuttaneet kaikki oikeutemme koko Palestiinaan, emme viivyttele hetkeäkään Jordanian ja Palestiinan yhdistämisessä" (Zuheir Muhsini, PLO:n operatiivisen osaston johtaja, hollantilaiselle Trouw-lehdelle antamassaan haastattelussa 31.3. 1977).

Hyväksytkö siirtolaisuuden?

Oli toinenkin pakolaisongelma, joka hoidettiin niin kuin jokaisen valtion pitäisi hoitaa.
Useimmin esillä pidettyä palestiinalaisten pakolaisten ongelmaa tarkasteltaessa tulee myös huomioida, että juuri vuoden 1948 kesän jälkeen alkoi Israeliin tulvia juutalaisia pakolaisia jotka olivat joutuneet lähtemään pakoon ympäröivistä arabimaista. Heitä oli lukumääräisesti noin n.800.000 ja joista noin 500.000 pakeni siihen ainoaan maahan jossa he arvelivat olevansa turvassa. Oli siten myös ymmärrettävää että Israelin mielenkiinto ja kapasiteetti suuntautui ennemmin heidän, kuin vihamielisten arabien asuttamiseen. Näistä arabivaltioista lähtemään ajetuista pakolaisista puhutaan yleisesti huomattavan vähän, vaikka kaikki arabivaltiot myöntävätkin tämän tosiasian tapahtuneeksi. Silti he eivät ole milloinkaan ottaneet puheeksi näiden juutalaisten omaisuuksien palauttamista, hehän joutuivat joko suoraan luopumaan tai myymään pilkkahinnalla kotinsa, irtaimistonsa, työpajansa, kauppaliikkeensä ja ylipäänsä kaiken mikä ei mahtunut kahteen matkalaukkuun. Vastaperustettu Israel sai näin, sotien lisäksi, huollettavakseen puoli miljoonaa siirtolaista joiden huolehtimisesta YK ei ole milloinkaan nähnyt samankaltaista huolta ja vaivaa kuin on tehnyt palestiinalaispakolaisten kohdalla.

Miksi nykyisin arabimaat, jotka ovat omalla islamin tulkinnallaan aiheuttaneet valtavan pakolaisongelman, eivät ota vastaan pakolaisia tai hoida sitä muuten kuin pitämällä heitä pakolaisleireissä ja samalla käyttäen heitä taktisena propaganda-aseena?
Tässä tausta sille, miksi UNHCR:n sijaan tarvittiin YK:lle toisin säännöin toimiva pakolaisjärjestö tätä tapausta hoitamaan. Syntyi UNRWA, joka muutti pakolaissäännöt radikaalisti. Pakolaisten asuttamisen ja elämään juurruttamisen sijaan toimittaan päinvastoin. Elämän uuden alun tukemisen sijaan estetään muuttaminen normaaleihin oloihin. Synnytettiin maailmassa ainutlaatuinen perintöpakolaisuus, jossa pakolaisuus koskee kaikkia uusia sukupolvia. Muualla pakolaisuus ei enää koske uudessa asuinpaikassa syntyneitä lapsia

Lue lisää

Ylivoimaisen vaikeaa vastata näihin:

Sanoit itse aikaisemmin näin:

"Rajat määrittelle YK:n Turvallisuusneuvosto ollessaan yksimielinen.
Tämän lisäksi päätöksen pitää mennä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi."

Eivätkö nuo määritellyt rajat nyt sinulle kelpaakaan vaikka itse sanoit että nuo instanssit määrittelevät rajat alueella?

"Väitetään, että ns. Länsiranta piti jäädä jonkin kansainvälisen päätöksen mukaan ns. palestiinalaisille, kyse on kuitenkin Jordanjoen itäpuolisesta alueesta, jonne perustettiin ns. palestiinalaisille valtio."

Mikä on tämä päätös mitä kirjoitat? Jos tarkoitat Mandaatin rajojen määrittelyä niin olet väärässä kuten sinulle on jo aikaisemmin kerrottu. Mandaatissa piti turvata myös ei-juutalaisten asukkaiden siviili ja uskonnolliset oikeudet eli mm. maanomistus.

Joten mikä on tuo päätös mistä siis kirjoitit?

Vastaatko näihin.

Lisäksi hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden? Sitähän se Juutalaisten siirtolaisuus Palestiinaan oli ennen toista maailmansotaa suurelta osin.

No?

atv kirjoitti:

Mistä sitten tuli UNRWA:n kirjaama -50 mennessä yli 930 000 pakolaista käsittänyt joukko, jos Israelin alueelta lähti 320 000 -520 000?
Pakolaisleirit ovat suurelta osin normaaleja kaupunginosia. Kansainvälisen pakolaisavun piirissä on leirien ökytalojen omistajatkin. Esimerkiksi Gazassa räjähdevarastojen onnettomuuksissa hajonneet talot ovat olleet monikerroksisia yksityisvilloja. UNRWAN sääntöjen mukaan pakolaisleireillä ei saisi olla aseita, eikä heidän alueitaan saisi käyttää terroristien toimiin. Tätäkään YK:n sääntöä ei ole noudatettu. Tästä syystä YK:n UNRWA:sta on jossain määrin tullut osa terrorismin infrastruktuuria.
Jos käytetään maailmassa yleisiä ja YK:n UNHCR:n sääntöjä, niin oikeita palestiinalaispakolaisia on elossa muutamia satoja. Tällä taustatiedolla on syytä arvioida koko pakolaiskysymystä. Väite, että juutalaiset ajoivat kodeistaan lähes miljoona palestiinalaista, on tyylipuhdas propagandavalhe. Miksi tämä valhe on esimerkiksi Suomen UM:n sivustolla ja siitä seuraten esimerkiksi suomalaisissa koulujen oppikirjoissa? On aika nähdä mistä pakolaisuudessa on oikeasti kysymys ja mikä on historiallinen totuus. Kyse on aseesta Israelia vastaan.
http://2.bp.blogspot.com/-PfEbHcWvOXc/UatQFgc7tpI/AAAAAAAABcM/Usq7Kora-Do/s1600/refugees.png

Et näytä ymmärtävän mitä kansallinen koti tarkoittaa.
Tässä hieman apua, jotta alat ymmärtää sen tarkoituksen.
Kansallinen koti, mitä sillä tarkoitetaan:

-kansalle ominainen ja yhteinen, kansaan kohdistuva; kansalle tunnusmerkillinen, nationalismiin liittyvä
ja
-(politiikka, EU) kunkin valtion päätösvaltaan kuuluva

Synonyymi: nationalismi
- koko maata koskeva, koko valtakunnan käsittävä

Adjektiivi
valtioon liittyvä, valtiolle ominainen
valtion ylläpitämä tai järjestämä
valtiollinen juhlapäivä, valtiolliset hautajaiset
valtion omistama tai ylläpitämä
valtiolle kuuluva

Verbit:
valtiolistaa

kansallisvaltio
Kansallisen aatteen mukainen oppi jonka mukaan kullakin vähintään kansan tasoisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan valtioon
edelliseen perustuva, kansakunnan pohjalta muodostettu valtio

Eli koko käsite tarkoittaa selkeästi valtiolistaa.

Lue lisää

YK:ta ei ollut olemassa silloin kun alueelle tuli laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö siis laittoman siirtolaisuuden?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

YK:ta ei ollut olemassa silloin kun alueelle tuli laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö siis laittoman siirtolaisuuden?

Voi pyhä yksinkertaisuus!
Juutalaisten ja arabien muuttaessa alueelle niin siellä ei ollut vielä valtiota, ei arabeilla ei juutalaisilla.
Alue oli ennen brittien hallintaa ottomaanien miehittämä ja feodaaliherrojen hallitsema.
1.maailmansodan jälkeen aluetta hallinnoi Kansainliiton valtuuttamana Iso-Britannia.
Vuonna 1920 Kansainliitto päätti mandaattialueen (nyk. Israel ja nyk. Jordania) olevan juutalaisvaltion aluetta.
V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki.
YK:n Turvallisuusneuvosto ei ole muuttanut tätä päätöstä.
Jos se kiusaa sinua niin mene katsomaan jo ilmoitetut peruskirjan artiklat.
Ehkä opit jotain historiasta ja oikeudesta.

On aivan tyhmää jankata moisia, jos kykenee niin on parasta ottaa niistä selvää, sillä siihen on täydet mahdollisuudet...jos ei kykene niin...
On tietysti mukavaa liihotella mielikuvamaisemissa, vaikka ne eivät vastaa kansainvälisiä päätöksiä, vaan lilluvat valheiden kuvitelmissa.

atv kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus!
Juutalaisten ja arabien muuttaessa alueelle niin siellä ei ollut vielä valtiota, ei arabeilla ei juutalaisilla.
Alue oli ennen brittien hallintaa ottomaanien miehittämä ja feodaaliherrojen hallitsema.
1.maailmansodan jälkeen aluetta hallinnoi Kansainliiton valtuuttamana Iso-Britannia.
Vuonna 1920 Kansainliitto päätti mandaattialueen (nyk. Israel ja nyk. Jordania) olevan juutalaisvaltion aluetta.
V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki.
YK:n Turvallisuusneuvosto ei ole muuttanut tätä päätöstä.
Jos se kiusaa sinua niin mene katsomaan jo ilmoitetut peruskirjan artiklat.
Ehkä opit jotain historiasta ja oikeudesta.

On aivan tyhmää jankata moisia, jos kykenee niin on parasta ottaa niistä selvää, sillä siihen on täydet mahdollisuudet...jos ei kykene niin...
On tietysti mukavaa liihotella mielikuvamaisemissa, vaikka ne eivät vastaa kansainvälisiä päätöksiä, vaan lilluvat valheiden kuvitelmissa.

Lue lisää

"V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki."

Missä tämä päätös siis on siten ilmaistuna että nimenomaan palestiinalaisille menee tuo osa minkä mainitsit?

Ja kuten itsekin sanot manndaattialue tuli olla sellalinen jossa ei-juutalaisen väeston oikeudet (mm. maanomistus) turvataan. Eikös vain?

Sanoit lisäksi aikaisemmin näin:

Sanoit itse aikaisemmin näin:

"Rajat määrittelle YK:n Turvallisuusneuvosto ollessaan yksimielinen.
Tämän lisäksi päätöksen pitää mennä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi."

"YK:n Turvallisuusneuvosto ei ole muuttanut tätä päätöstä."

Ja kuten tiedät sekä yleiskokous että turvallisuusneuvosto molemmat ovat muuttaneet rajoja.

Lisäksi hyväksytkö laittoman siirtolaisuuden? Sitähän se Juutalaisten siirtolaisuus Palestiinaan oli ennen toista maailmansotaa suurelta osin.

atv kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus!
Juutalaisten ja arabien muuttaessa alueelle niin siellä ei ollut vielä valtiota, ei arabeilla ei juutalaisilla.
Alue oli ennen brittien hallintaa ottomaanien miehittämä ja feodaaliherrojen hallitsema.
1.maailmansodan jälkeen aluetta hallinnoi Kansainliiton valtuuttamana Iso-Britannia.
Vuonna 1920 Kansainliitto päätti mandaattialueen (nyk. Israel ja nyk. Jordania) olevan juutalaisvaltion aluetta.
V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki.
YK:n Turvallisuusneuvosto ei ole muuttanut tätä päätöstä.
Jos se kiusaa sinua niin mene katsomaan jo ilmoitetut peruskirjan artiklat.
Ehkä opit jotain historiasta ja oikeudesta.

On aivan tyhmää jankata moisia, jos kykenee niin on parasta ottaa niistä selvää, sillä siihen on täydet mahdollisuudet...jos ei kykene niin...
On tietysti mukavaa liihotella mielikuvamaisemissa, vaikka ne eivät vastaa kansainvälisiä päätöksiä, vaan lilluvat valheiden kuvitelmissa.

Lue lisää

Väität näin:

"V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki."

Kuitenkin tuo mandaatti ei siis ollut Israel, vaan palestiinan mandaatti:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Missä siis on se päätös jossa sanotaan että alue olisi juutalaisten ja että aluueella ei tarvitsisi turvata ei-juutalaisten ASUKKAIDEN (palestiinalaiset) siviili ja uskonnollisia oikeuksia, esim. siis maanomistusta?

Kerrotko.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väität näin:

"V.1922 alue jaettiin mandaattialueen arabeille ja juutalaisille valtioalueiksi eli Israeliksi ja varsinaiseksi palestiinalaisvaltioksi, nykyiseksi Jordaniaksi, rajana Jordanjoki."

Kuitenkin tuo mandaatti ei siis ollut Israel, vaan palestiinan mandaatti:

"Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ". San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. "

Missä siis on se päätös jossa sanotaan että alue olisi juutalaisten ja että aluueella ei tarvitsisi turvata ei-juutalaisten ASUKKAIDEN (palestiinalaiset) siviili ja uskonnollisia oikeuksia, esim. siis maanomistusta?

Kerrotko.

Lue lisää

ehkä "atv" haluaakin että palestiinalaisten saavat oikeudet omaisuuteensa ja maahansa koko nykyisen israelin alueella kuten 1922 on sovittu. "atv" on siis piilopalestiinalaifani.

Aivan.

Tämä on varsin totta, mutta aiheuttamaansa sotkua siivoamaan maa ei jäänyt.

Kyllä useammillakin osapuolilla on pohtimista asioissa.

Aivan ja muslimit tunnustavat Israelin valtion 🇮🇱

usko.vainen kirjoitti:

Aivan ja muslimit tunnustavat Israelin valtion 🇮🇱

Tulisiko Juutalaisten itsensä tunnustaa Israelin valtio?

"Jotkut ortodoksijuutalaiset eivät tunnusta maallista Israelin valtiota."

usko.vainen kirjoitti:

Aivan ja muslimit tunnustavat Israelin valtion 🇮🇱

Miksi jokin uskonntokuntaan kuuluvien tulisi tunnustaa jokin valtio jos ko. uskonntoon kuuluvista osa ei itsekään sitä tunnusta?

"Jotkut ortodoksijuutalaiset eivät tunnusta maallista Israelin valtiota."

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi jokin uskonntokuntaan kuuluvien tulisi tunnustaa jokin valtio jos ko. uskonntoon kuuluvista osa ei itsekään sitä tunnusta?

"Jotkut ortodoksijuutalaiset eivät tunnusta maallista Israelin valtiota."

Lue lisää

Mutta kun muut maat ovat jo tunnustaneet Israelin valtion, mutta toistaiseksi mikään maa ei tunnustanut valtiota nimeltä Palestiina.

Tuo "yksinkertaista....Vain " kuvittelee että tosia-asioita voidaan muuttaa kopiomalla samaa viestiä uudelleen. Hän on todella yksinkertainen.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Mutta kun muut maat ovat jo tunnustaneet Israelin valtion, mutta toistaiseksi mikään maa ei tunnustanut valtiota nimeltä Palestiina.

Tuo "yksinkertaista....Vain " kuvittelee että tosia-asioita voidaan muuttaa kopiomalla samaa viestiä uudelleen. Hän on todella yksinkertainen.

Lue lisää

"Mutta kun muut maat ovat jo tunnustaneet Israelin valtion, mutta toistaiseksi mikään maa ei tunnustanut valtiota nimeltä Palestiina.
"

Heh, ainakin 138 valtiota on tunnustanut Palestiinan valtion, mm. Ruotsi., Venäjä, Puola, Unkari, Tsekki, Slovakia, Kiina, Vatikaani, Brasilia, Argentiina, jne jne jne.

Yleistiedossa siis melkoisia puutteita sinulla.

:-)

perinyksinkertaista kirjoitti:

Mutta kun muut maat ovat jo tunnustaneet Israelin valtion, mutta toistaiseksi mikään maa ei tunnustanut valtiota nimeltä Palestiina.

Tuo "yksinkertaista....Vain " kuvittelee että tosia-asioita voidaan muuttaa kopiomalla samaa viestiä uudelleen. Hän on todella yksinkertainen.

Lue lisää

tietotasosi on mykistävä. mykistävän surkea.

"Totuus esiin. Mikä on totuus?"

Totuus on, että nämä paleterroristit ovat ampuneet viimeisen viikon aikan 15 rakettia Israelin puolelle, eivätkä ko valtion johtajat edes varovastikaan tuomitse tuollaista, päinvastoin, kehottavat vain lisäämään terrori-iskuja Israelia vastaan. Että tällainen valtio!

Kannataisiko lukea aloitus?

mitä.arvelet kirjoitti:

Kannataisiko lukea aloitus?

Luin aloituksen uudelleen enkä vakuuttunut täysin siitä onko sekään alueen asukkaiden mielestä totuus sillä totuudella on yleensä monta puolta.

sage8 kirjoitti:

Luin aloituksen uudelleen enkä vakuuttunut täysin siitä onko sekään alueen asukkaiden mielestä totuus sillä totuudella on yleensä monta puolta.

Kerro toki mikä asia aloituksessa askarruttaa ja miksi.

mitä.arvelet kirjoitti:

Kerro toki mikä asia aloituksessa askarruttaa ja miksi.

Minä en ala jankkaamaan puskanimerkin kanssa.

sage8 kirjoitti:

Luin aloituksen uudelleen enkä vakuuttunut täysin siitä onko sekään alueen asukkaiden mielestä totuus sillä totuudella on yleensä monta puolta.

Lyhyt katsaus historiallisiin tosiasioihin Lähi-ldässä.
Israel on legitiimi (laillisesti oikeutettu) valtio, jonka kansalla on historialliset ja eettiset oikeudet omaan maahansa.
Perustelut:
1. Israelin valtio on yli 3000 vuotta vanha historiallinen tosiasia, kun taas Israelin maan alueella ei ole koskaan sijainnut itsenäistä palestiinalaisarabivaltiota.
Kukoistavimmillaan Israelin valtio oli kuninkaiden Daavid ja Salomo aikakaudella 1000-luvulla ennen Kristusta.
Rooma hävitti Jerusalemin ja Israelin maan v.70 jälkeen Kristuksen. Israelin kansa hajotettiin muihin maihin. Pieni määrä juutalaisia on kuitenkin kautta aikojen asunut historiallisen kotimaansa alueella. Roomalaiset antoivat maalle Israelin arkkivihollisten filistealaisten mukaan nimen Palestiina ja Jerusalemille nimen Aelia Capitolina.
Israelin kansan hajaannuksen aikana sen maa on ollut erinimisten valloittajien hallussa. Silti pitivät vuorollaan vallassaan roomalaiset, bysanttilaiset, arabit, ristiretkeläiset, mamelukit, turkkilaiset ottomaanit 400 vuotta vv 1516 - 1917, ja maailmansodan jälkeen brittiläinen mandaattihallinto Israelin valtion uudelleen perustamiseen asti v. 1948. Milloinkaan alueella ei ollut itsenäistä palestiinalaisvaltiota.
Maailmansotien välillä ja jälkeen Englannin ja Ranskan mandaattialueille perustettiin juutalaisvaltionlisäksi neljä arabivaltiota: Irak, Transjordania, Syyria ja Libanon, joten Lähi-ldän arabit eivät jääneet maiden jaossa mitenkään vähemmälle.
2. Jerusalem ei ole koskaan ollut minkään muun kansakunnan pääkaupunki kuin Israelin, ja se tuli Israelin pääkaupungiksi jo 3000 vuotta sitten kuningas Daavidin aikana.
3. Kolme laillista ja kansainvälistä organisaatiota on 1900-luvulla luvannut Israelille sen maan: Brittiläinen mandaattihallinto v.1917 Balfourin julistuksella, Kansainliitto v.I922 ja YK v. 1947. Tosin alue on joka kerta pirstottu pienemmiksi ja niin rikottu juutalaisille alun perin annettuja lupauksia. V. 1922 jaettiin Israelille aiemmin luvatusta alueesta 77% palestiinalaisarabeille ja beduiineille. Maan nykyinen nimi on Jordania. Israelille jäi vain 23% alueesta.
YK ehdotti v.1947 Israelille jätetyn 23% edelleen jakamista arabeille ja juutalaisille. Israel ilmoitti hyväksyvänsä jaon, mutta arabiosapuoli ilmoitti, että he eivät jakoa hyväksy, vaan haluavat ottaa omakseen koko alueen. Heti Israelin julistauduttua itsenäiseksi v.1948 arabit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan, mutta hävisivät sen miesylivoimastaan huolimatta.
4. Israel on ostanut maansa kahteen kertaan selvällä rahalla. Juutalainen Rotschildin pankkiirisuku antoi ennen I maailmansotaa suuren lainan Turkin sulttaanille, jonka hallussa maa tuolloin oli. Lainan vakuutena oli maa-alue juutalaisille heidän muinaisesta kotimaastaan. Lainaa ei koskaan maksettu takaisin.
Toisen kerran Israel osti maansa yksittäisinä maapalstoina v. 1901 perustetun Juutalaisen Kansallisrahaston varoilla yksityisiltä maanomistajilta, joista monet asuivat Lähi-Idän suurissa kaupungeissa kuten Beirutissa.
5. Israel on ostanut maansa verellään Itsenäisyyssodassa, jonka naapurivaltiot julistivat ja aloittivat, ja sen jälkeen useissa puolustussodissa.
6. Israel on raivannut viljelylle ja asutukselle autioituneen ja rämettyneen maan. Maassa, jossa juutalaisten paluumuuton alkaessa oli vain n. 600.000 asukasta, on nyt yli 7-mlljoonainen kansa, kukoistavia asutuksia, viljelyksiä ja kalalammikoita.
Suuri osa Israelin maassa asuneista arabeista on muuttanut alueelle juutalaisten uudisraivaajien jäljessä, koska maa on juutalaisten maahanmuuttajien toimesta alkanut kukoistaa ja tarjonnut näin ympäröiviä alueita paremman elintason. Arabien suuri maahanmuutto juutalaisten jälkeen on dokumentoitu YK:n asiakirjoissa, ja se mainitaan myös USA:n presidentti Rooseveltin ja Englannin pääministeri Churchillin välisessä kirjeenvaihdossa.
7. Arabeilla on 21 valtiota pääkaupunkeineen, luonnonrikkauksia ja öljyä. Juutalaisilla on vain yksi valtio, jonka pinta-ala on n. 1 % arabien alueista.
8. Israel tarjosi arabinaapureilleen rauhaa, mutta naapurit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan v. 1948. Tämän arabien aloittaman sodan seurauksena syntyi arabipakolaisongelma, n. 650.000 arabia pakeni sodan jaloista Israelin alueelta. Näitä pakolaisia on pidetty pakolaisleireissä sen sijaan, että heidät olisi asutettu arabimaihin veljiensä joukkoon. Israel asutti saman määrän arabimaista tulleita pakolaisia omaan maahansa. Näin ollen maiden välillä on tapahtunut tasasuuruinen väestönvaihto. Samanlaisia väestönvaihtoja on tapahtunut muuallakin: Turkki-Bulgaria, Turkki-Kreikka, Intia-Pakistan. Missään muissa tapauksissa ei ole vaadittu yksipuolista paluuoikeutta.
Näin ollen usein toisteltu väite, että Israel olisi ryöstänyt arabeilta heidän maansa, on täysin vailla historiallista ja eettistä todellisuuspohjaa.

atv kirjoitti:

Lyhyt katsaus historiallisiin tosiasioihin Lähi-ldässä.
Israel on legitiimi (laillisesti oikeutettu) valtio, jonka kansalla on historialliset ja eettiset oikeudet omaan maahansa.
Perustelut:
1. Israelin valtio on yli 3000 vuotta vanha historiallinen tosiasia, kun taas Israelin maan alueella ei ole koskaan sijainnut itsenäistä palestiinalaisarabivaltiota.
Kukoistavimmillaan Israelin valtio oli kuninkaiden Daavid ja Salomo aikakaudella 1000-luvulla ennen Kristusta.
Rooma hävitti Jerusalemin ja Israelin maan v.70 jälkeen Kristuksen. Israelin kansa hajotettiin muihin maihin. Pieni määrä juutalaisia on kuitenkin kautta aikojen asunut historiallisen kotimaansa alueella. Roomalaiset antoivat maalle Israelin arkkivihollisten filistealaisten mukaan nimen Palestiina ja Jerusalemille nimen Aelia Capitolina.
Israelin kansan hajaannuksen aikana sen maa on ollut erinimisten valloittajien hallussa. Silti pitivät vuorollaan vallassaan roomalaiset, bysanttilaiset, arabit, ristiretkeläiset, mamelukit, turkkilaiset ottomaanit 400 vuotta vv 1516 - 1917, ja maailmansodan jälkeen brittiläinen mandaattihallinto Israelin valtion uudelleen perustamiseen asti v. 1948. Milloinkaan alueella ei ollut itsenäistä palestiinalaisvaltiota.
Maailmansotien välillä ja jälkeen Englannin ja Ranskan mandaattialueille perustettiin juutalaisvaltionlisäksi neljä arabivaltiota: Irak, Transjordania, Syyria ja Libanon, joten Lähi-ldän arabit eivät jääneet maiden jaossa mitenkään vähemmälle.
2. Jerusalem ei ole koskaan ollut minkään muun kansakunnan pääkaupunki kuin Israelin, ja se tuli Israelin pääkaupungiksi jo 3000 vuotta sitten kuningas Daavidin aikana.
3. Kolme laillista ja kansainvälistä organisaatiota on 1900-luvulla luvannut Israelille sen maan: Brittiläinen mandaattihallinto v.1917 Balfourin julistuksella, Kansainliitto v.I922 ja YK v. 1947. Tosin alue on joka kerta pirstottu pienemmiksi ja niin rikottu juutalaisille alun perin annettuja lupauksia. V. 1922 jaettiin Israelille aiemmin luvatusta alueesta 77% palestiinalaisarabeille ja beduiineille. Maan nykyinen nimi on Jordania. Israelille jäi vain 23% alueesta.
YK ehdotti v.1947 Israelille jätetyn 23% edelleen jakamista arabeille ja juutalaisille. Israel ilmoitti hyväksyvänsä jaon, mutta arabiosapuoli ilmoitti, että he eivät jakoa hyväksy, vaan haluavat ottaa omakseen koko alueen. Heti Israelin julistauduttua itsenäiseksi v.1948 arabit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan, mutta hävisivät sen miesylivoimastaan huolimatta.
4. Israel on ostanut maansa kahteen kertaan selvällä rahalla. Juutalainen Rotschildin pankkiirisuku antoi ennen I maailmansotaa suuren lainan Turkin sulttaanille, jonka hallussa maa tuolloin oli. Lainan vakuutena oli maa-alue juutalaisille heidän muinaisesta kotimaastaan. Lainaa ei koskaan maksettu takaisin.
Toisen kerran Israel osti maansa yksittäisinä maapalstoina v. 1901 perustetun Juutalaisen Kansallisrahaston varoilla yksityisiltä maanomistajilta, joista monet asuivat Lähi-Idän suurissa kaupungeissa kuten Beirutissa.
5. Israel on ostanut maansa verellään Itsenäisyyssodassa, jonka naapurivaltiot julistivat ja aloittivat, ja sen jälkeen useissa puolustussodissa.
6. Israel on raivannut viljelylle ja asutukselle autioituneen ja rämettyneen maan. Maassa, jossa juutalaisten paluumuuton alkaessa oli vain n. 600.000 asukasta, on nyt yli 7-mlljoonainen kansa, kukoistavia asutuksia, viljelyksiä ja kalalammikoita.
Suuri osa Israelin maassa asuneista arabeista on muuttanut alueelle juutalaisten uudisraivaajien jäljessä, koska maa on juutalaisten maahanmuuttajien toimesta alkanut kukoistaa ja tarjonnut näin ympäröiviä alueita paremman elintason. Arabien suuri maahanmuutto juutalaisten jälkeen on dokumentoitu YK:n asiakirjoissa, ja se mainitaan myös USA:n presidentti Rooseveltin ja Englannin pääministeri Churchillin välisessä kirjeenvaihdossa.
7. Arabeilla on 21 valtiota pääkaupunkeineen, luonnonrikkauksia ja öljyä. Juutalaisilla on vain yksi valtio, jonka pinta-ala on n. 1 % arabien alueista.
8. Israel tarjosi arabinaapureilleen rauhaa, mutta naapurit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan v. 1948. Tämän arabien aloittaman sodan seurauksena syntyi arabipakolaisongelma, n. 650.000 arabia pakeni sodan jaloista Israelin alueelta. Näitä pakolaisia on pidetty pakolaisleireissä sen sijaan, että heidät olisi asutettu arabimaihin veljiensä joukkoon. Israel asutti saman määrän arabimaista tulleita pakolaisia omaan maahansa. Näin ollen maiden välillä on tapahtunut tasasuuruinen väestönvaihto. Samanlaisia väestönvaihtoja on tapahtunut muuallakin: Turkki-Bulgaria, Turkki-Kreikka, Intia-Pakistan. Missään muissa tapauksissa ei ole vaadittu yksipuolista paluuoikeutta.
Näin ollen usein toisteltu väite, että Israel olisi ryöstänyt arabeilta heidän maansa, on täysin vailla historiallista ja eettistä todellisuuspohjaa.

Lue lisää

Onpa hyvä ja totuudenmukainen katsaus.

TottaJokainenSana kirjoitti:

Onpa hyvä ja totuudenmukainen katsaus.

Israelilaisten ja heidän kannattajiensa mielestä ehkä mutta palestiinalaisten mielestä ei. Heidän mielipiteitänsä tähän on nyt mahdoton saada.

sage8 kirjoitti:

Israelilaisten ja heidän kannattajiensa mielestä ehkä mutta palestiinalaisten mielestä ei. Heidän mielipiteitänsä tähän on nyt mahdoton saada.

Eipä tietenkään palestiinalaisten mielestä, jotka eivät koskaan ole tunnustaneet, eivät tule tunnustamaan Israelin valtiota. Heidän ainoa tavoite on ajaa Israel mereen ja vallata tuo maa kokonaan itselleen.

TottaJokainenSana kirjoitti:

Eipä tietenkään palestiinalaisten mielestä, jotka eivät koskaan ole tunnustaneet, eivät tule tunnustamaan Israelin valtiota. Heidän ainoa tavoite on ajaa Israel mereen ja vallata tuo maa kokonaan itselleen.

Lue lisää

Väitätkö että kaikki palestiinalaiset ovat tuota mieltä?

sage8 kirjoitti:

Väitätkö että kaikki palestiinalaiset ovat tuota mieltä?

Oslon neuvotteluissa sovittiin, että PLO poistaa kaikki Israelin tuhoamista koskevat artiklat.
Arafat lupasi kokouksessa tehdä niin, mutta sitä ei ole tapahtunut tähän päiväänkään mennessä.
Oslon kokouksen jälkeen PLO:n jäsenet kokoontuivat ja keskustelivat vaadittavasta peruskirjan muutoksesta. Kokous päätyi melkoiseen hämminkiin ja lopuksi päätettiin ettei sitä muuteta miltään osin eli edelleen on voimassa Israelin tuhoamiseen tähtäävä tarkoitus.
PLO:n peruskirja pitää tärkeänä päämääränään Israelin tuhoamista.

Tässä on muutamia sen tärkeimmistä kohdista:

1. Artikla: Palestiina on arabien kotimaa ja kiinteä osa suurta arabimaailmaa.

3. Artikla: Palestiinan arabeilla on laillinen oikeus kotimaahansa, ja kun se on täydellisesti vapautettu, he ryhtyvät hoitamaan asioitaan täysin riippumattomasti ja vain omaa tahtoaan noudattaen.

6. Artikla: Ennen siionistien maahantunkeutumista Palestiinassa pysyvästi asuneet juutalaiset katsotaan palestiinalaisiksi.

8. Artikla: Nyt on palestiinalaisten aika ryhtyä kansalliseen taisteluun Palestiinan vapauttamiseksi.

9. Artikla: Aseellinen taistelu on ainoa tapa vapauttaa Palestiina. Palestiinan arabit julistavat ehdottomaksi päätöksekseen pyrkiä tähän tulokseen.

10.Artikla: Terrorismi ja aseelliset puolisotilaalliset hyökkäykset ovat vapautussodan olennainen osa.

15.Artikla: Vapauttajien kansallinen velvollisuus on karkottaa juutalaiset ja puhdistaa maa siionisteista.

19.Artikla: Palestiinan vuoden 1947 jako (arabien ja juutalaisten kesken) ja Israelin perustaminen ovat mitättömät, eikä niitä hyväksytä.

Johannesburg toukokuussa 1994, puoli vuotta Oslon sopimuksen ja Nobelin rauhanpalkinnon jälkeen Arafat lausui omiensa parissa näin:
"Minä en pidä tätä sopimusta sen enempää arvossa kuin profeetta (Muhammed) piti sopimustaan qurayshien heimon kanssa. Ollessaan tappiolla hän solmi rauhan, mutta vahvistuttuaan hän rikkoi sopimuksen ja tuhosi koko qurayshien heimon. Jihad tulee jatkumaan. Teidän tulee ymmärtää, että meidän pääasiallinen taistelumme koskee Jerusalemia. Teidän tulee jatkaa jihadia kunnes koko Jerusalem on vapautettu. Se ei ole heidän pääkaupunkinsa vaan meidän".

Kaiken tuon kruunaa PA:n opetusministeri lausunnollaan ja kertoo totuuden koko kuvan kaikessa alastomuudessaan 20.11.2000 Lontoossa antamassaan haastattelussa Oslon sopimuksesta:
”Me olemme –kaikki tai ei mitään – kansaa. Se ei riittänyt silloin, eikä mikään neuvotteluratkaisu riitä nytkään. Me emme ole kuin juutalaiset, joille kelpaa pienempikin pala, me haluamme ainoastaan ja vain kaiken, ja juutalaiset pois Lähi-idästä.”

sage8 kirjoitti:

Minä en ala jankkaamaan puskanimerkin kanssa.

Olet kyvytön muuhun kuin solvaamiseen ja nimittelyyn 🤗‼️

usko.vainen kirjoitti:

Olet kyvytön muuhun kuin solvaamiseen ja nimittelyyn 🤗‼️

Älä jauha paskaa. Itse olet tuollainen.

paskanjauhajalle kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Itse olet tuollainen.

No mutta sinähän nyt sitten laitat muutaman esimerkin kun minä olen nimitellyt ja solvannut. Etkös laitakin 🤗❓

Yksiselitteinen mandaattialuetta koskeva jakopäätös oli tehty 24.7.1922 ja myös siirretty YK:n perustuslakiin eli peruskirjaan.
Se on viimeisin ja lainvoiman omaava päätös. San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseensäilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti.

Puhuttaessa "Länsirannan miehityksestä" ja "laittomasta asuttamisesta" - mitä tapahtuu lähes päivittäin Palestiinan arabien ja heidän kannattajiensa keskuudessa - olisi tärkeää muistaa, että tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu. Minkä tahansa pysyvään rauhaan tähtäävän pyrkimyksen täytyy perustua näihin seikkoihin.

Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja tur- vallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.

Nämä YK:n peruskirjassa määritellyt oikeudet ja velvoitteet laadittiin siis toisen maailmansodan päätyttyä, tuolloin Kansainliiton vielä toimiessa rinnan sen kanssa ja ollessa luonnollisesti mukana myös mandaattiaikana tehtyjen päätösten ja sopimusta liittämismenettelyssä YK:n peruskirjaan. Vielä tuolloin, syksyllä 1945, Palestiina, Libanon, Trans-Jordania ja Syyria kuuluivat mandaattialueina näiden huoltohallintomenettelyjen piiriin, tosin vain muutamia kuukausia muiden paitsi Palestiinan, siis myöhemmin Israelin kohdalla. Iso-Britannia oli sekä Kansainliiton että YK:n jäsenvaltio, joten sen tekemät ja Kansainliiton hyväksymät sopimukset ja päätökset olivat, siirtyessään YK:n peruskirjaan, myös kansainvälisoikeudellisesti velvoittavia (katso seuraava osio). Tässä kohden siten myös ne alueet, jotka määriteltiin 1920 sekä 1922 Kansainliiton kokouksissa. Myöhemmin brittien toimesta laaditut Valkoiset kirjat, mitä kaikkea niiden avulla sitten yritettiinkään saada aikaan, eivät olleet Kansainliiton hyväksymiä, eivätkä siten voi kumota sen tekemiä päätöksiä jotka näin muodoin saivat myös YK:n peruskirjassa kansainvälisoikeudellisen aseman. Iso-Britannian jättäytyminen äänestämättä YK:n yleiskokouksen istunnossa 29.11.1947, jossa siis käsiteltiin mandaatin jakopäätöstä, osoitti vain sen että valtiollisestikin voidaan sekä protestoida että potea mahdollisesti jonkinasteista syyllisyydentuntoa.
Kansainvälisen oikeuden kanta.

The International Court of Justice, siis Kansainvälinen Oikeusistuin, määritteli myös kantansa näihin eri yhteyksissä aikaisemmin muodostettuihin mandaattialueisiin. Se vahvisti YK:n peruskirjan artiklan nro 80 tarkoituksen ja voimassaolon kolmen eri tapauksen kohdalla. Israelin oikeutta omaan valtioonsa Kansainliiton aikanaan antamien päätösten mukaisesti käsiteltiin 21.6.1971 pidetyssä istunnossa. Sen loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todettiin mm: Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvoitteet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta.

Tämä lienee selvää Israelin omistusoikeuksista ja hallinnasta.

atv kirjoitti:

Yksiselitteinen mandaattialuetta koskeva jakopäätös oli tehty 24.7.1922 ja myös siirretty YK:n perustuslakiin eli peruskirjaan.
Se on viimeisin ja lainvoiman omaava päätös. San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseensäilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti.

Puhuttaessa "Länsirannan miehityksestä" ja "laittomasta asuttamisesta" - mitä tapahtuu lähes päivittäin Palestiinan arabien ja heidän kannattajiensa keskuudessa - olisi tärkeää muistaa, että tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu. Minkä tahansa pysyvään rauhaan tähtäävän pyrkimyksen täytyy perustua näihin seikkoihin.

Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja tur- vallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.

Nämä YK:n peruskirjassa määritellyt oikeudet ja velvoitteet laadittiin siis toisen maailmansodan päätyttyä, tuolloin Kansainliiton vielä toimiessa rinnan sen kanssa ja ollessa luonnollisesti mukana myös mandaattiaikana tehtyjen päätösten ja sopimusta liittämismenettelyssä YK:n peruskirjaan. Vielä tuolloin, syksyllä 1945, Palestiina, Libanon, Trans-Jordania ja Syyria kuuluivat mandaattialueina näiden huoltohallintomenettelyjen piiriin, tosin vain muutamia kuukausia muiden paitsi Palestiinan, siis myöhemmin Israelin kohdalla. Iso-Britannia oli sekä Kansainliiton että YK:n jäsenvaltio, joten sen tekemät ja Kansainliiton hyväksymät sopimukset ja päätökset olivat, siirtyessään YK:n peruskirjaan, myös kansainvälisoikeudellisesti velvoittavia (katso seuraava osio). Tässä kohden siten myös ne alueet, jotka määriteltiin 1920 sekä 1922 Kansainliiton kokouksissa. Myöhemmin brittien toimesta laaditut Valkoiset kirjat, mitä kaikkea niiden avulla sitten yritettiinkään saada aikaan, eivät olleet Kansainliiton hyväksymiä, eivätkä siten voi kumota sen tekemiä päätöksiä jotka näin muodoin saivat myös YK:n peruskirjassa kansainvälisoikeudellisen aseman. Iso-Britannian jättäytyminen äänestämättä YK:n yleiskokouksen istunnossa 29.11.1947, jossa siis käsiteltiin mandaatin jakopäätöstä, osoitti vain sen että valtiollisestikin voidaan sekä protestoida että potea mahdollisesti jonkinasteista syyllisyydentuntoa.
Kansainvälisen oikeuden kanta.

The International Court of Justice, siis Kansainvälinen Oikeusistuin, määritteli myös kantansa näihin eri yhteyksissä aikaisemmin muodostettuihin mandaattialueisiin. Se vahvisti YK:n peruskirjan artiklan nro 80 tarkoituksen ja voimassaolon kolmen eri tapauksen kohdalla. Israelin oikeutta omaan valtioonsa Kansainliiton aikanaan antamien päätösten mukaisesti käsiteltiin 21.6.1971 pidetyssä istunnossa. Sen loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todettiin mm: Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvoitteet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta.

Tämä lienee selvää Israelin omistusoikeuksista ja hallinnasta.

Lue lisää

Kuten sanottu, en ota kantaa miehityksen historialliseen oikeutukseen. Otin kantaa oikeuspöytäkirjojen perusteella siihen, että juuri kyseinen oikeuden päätös ei ota tähän miehityksen laillisuuteen mitään kantaa eikä legitimoi sitä millään tavalla. Aloitus on tältä osin virheellinen ja antaa harhaanjohtavaa tietoa.

Ymmärrän, että haluat olla varma ja kopioida suoraan vastauksia muilta sivustoilta. Voin kuitenkin halutessani lukea ne suoraan sieltä. Jos haluat varsinaisesti kumota vastaukseni, niin ole hyvä ja osoita sen virheellisyys oikeudenkäynnin pöytäkirjojen perusteella -älä viittaamalla eri asiaan. Se antaa minulle kuvan ettet täysin ymmärrä mistä on kysymys, mikä on varmasti vain väärinkäsitys puoleltani.

atv kirjoitti:

Yksiselitteinen mandaattialuetta koskeva jakopäätös oli tehty 24.7.1922 ja myös siirretty YK:n perustuslakiin eli peruskirjaan.
Se on viimeisin ja lainvoiman omaava päätös. San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseensäilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti.

Puhuttaessa "Länsirannan miehityksestä" ja "laittomasta asuttamisesta" - mitä tapahtuu lähes päivittäin Palestiinan arabien ja heidän kannattajiensa keskuudessa - olisi tärkeää muistaa, että tämä alue, kuten muu osa Israelia, on laillisesti annettu juutalaisille vuonna 1920, vahvistettu uudelleen 24.7.1922 ja siten kansainvälinen oikeus takaa juutalaisille alueen omistusoikeuden ja jota omistusoikeutta ei ole heiltä koskaan peruttu. Minkä tahansa pysyvään rauhaan tähtäävän pyrkimyksen täytyy perustua näihin seikkoihin.

Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja tur- vallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.

Nämä YK:n peruskirjassa määritellyt oikeudet ja velvoitteet laadittiin siis toisen maailmansodan päätyttyä, tuolloin Kansainliiton vielä toimiessa rinnan sen kanssa ja ollessa luonnollisesti mukana myös mandaattiaikana tehtyjen päätösten ja sopimusta liittämismenettelyssä YK:n peruskirjaan. Vielä tuolloin, syksyllä 1945, Palestiina, Libanon, Trans-Jordania ja Syyria kuuluivat mandaattialueina näiden huoltohallintomenettelyjen piiriin, tosin vain muutamia kuukausia muiden paitsi Palestiinan, siis myöhemmin Israelin kohdalla. Iso-Britannia oli sekä Kansainliiton että YK:n jäsenvaltio, joten sen tekemät ja Kansainliiton hyväksymät sopimukset ja päätökset olivat, siirtyessään YK:n peruskirjaan, myös kansainvälisoikeudellisesti velvoittavia (katso seuraava osio). Tässä kohden siten myös ne alueet, jotka määriteltiin 1920 sekä 1922 Kansainliiton kokouksissa. Myöhemmin brittien toimesta laaditut Valkoiset kirjat, mitä kaikkea niiden avulla sitten yritettiinkään saada aikaan, eivät olleet Kansainliiton hyväksymiä, eivätkä siten voi kumota sen tekemiä päätöksiä jotka näin muodoin saivat myös YK:n peruskirjassa kansainvälisoikeudellisen aseman. Iso-Britannian jättäytyminen äänestämättä YK:n yleiskokouksen istunnossa 29.11.1947, jossa siis käsiteltiin mandaatin jakopäätöstä, osoitti vain sen että valtiollisestikin voidaan sekä protestoida että potea mahdollisesti jonkinasteista syyllisyydentuntoa.
Kansainvälisen oikeuden kanta.

The International Court of Justice, siis Kansainvälinen Oikeusistuin, määritteli myös kantansa näihin eri yhteyksissä aikaisemmin muodostettuihin mandaattialueisiin. Se vahvisti YK:n peruskirjan artiklan nro 80 tarkoituksen ja voimassaolon kolmen eri tapauksen kohdalla. Israelin oikeutta omaan valtioonsa Kansainliiton aikanaan antamien päätösten mukaisesti käsiteltiin 21.6.1971 pidetyssä istunnossa. Sen loppulauselmassa (ICJ Advisory Opinion) todettiin mm: Kun Kansainliitto lakkautettiin, sen olemassaolon perusteet, alkuperäiset kohteet ja velvoitteet säilyivät edelleen. Siitäkin huolimatta että niiden täyttymys ei ollut enää riippuvainen Kansainliiton olemassaolosta, eivät ne voineet loppua vain siksi että niiden alkuperäinen valvontaorganisaatio oli lakannut olemasta. Kansainvälinen Oikeusistuin on johdonmukaisesti tunnustanut mandaattioikeuden säilymisen Kansainliiton lopettamisesta huolimatta.

Tämä lienee selvää Israelin omistusoikeuksista ja hallinnasta.

Lue lisää

Edelleen Kansainliiton mukaan tuolle alueelle katsottiin voitavan perustaa Juutalaisten kansallinen koti siten että ALUEELLA ASUVIEN ei- juutalaisten USKONNOLLISET sekä YKSITYISET oikeudet turvataan. Esim. siis maanomistus.



:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleen Kansainliiton mukaan tuolle alueelle katsottiin voitavan perustaa Juutalaisten kansallinen koti siten että ALUEELLA ASUVIEN ei- juutalaisten USKONNOLLISET sekä YKSITYISET oikeudet turvataan. Esim. siis maanomistus.



:-)

Lue lisää

Luehan uudestaan mitä sanatarkasti on määritelty.
Balfourin julistuksessa, joka on lähtökohta juutalaisvaltion perustamiselle, mainitaan näin: ”…Hänen Majesteettinsa hallitus näkee mielellään, että Palestiinaan (käsittää ensisijaisesti Israelin ja Jordanian alueet) perustetaan juutalaisille kansallinen koti ja ponnistelee kaikin tavoin helpottaakseen tämän päämäärän saavuttamista, pitäen samalla selvänä, ettei tehdä mitään mikä voi loukata Palestiinassa nykyään olevien ei-juutalaisten yhteisöjen yhteikunnallisia ja uskonnollisia oikeuksia…”
Kansainliiton päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 Peruskirjan Artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria-Libanon ja Iraq syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ".
Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja turvallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.
Kansainliiton hyväksyessä24.7.1922 mandaattialueen jaon, se antoi Iso-Britannialle selkeät ohjeet mandaattinsa hallitsemisesta varten. ”Mandaattihallinto on velvollinen luomaan Palestiinaan (mandaattialue käsittäen Israelin ja Jordanian alueet) alueelle sellaiset poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset olosuhteet joilla kyetään varmistamaan juutalaisten kansallisen kodin perustaminen, kuten johdannossa mainitaan, kehittää itsehallinnon instituutiot, ja varmistaa että kaikilla alueen asukkailla on sekä siviili- että uskonnolliset oikeudet, rotuun tai uskontoon katsomatta”.
Toimivatko britit määräyksen mukaisesti, se on jo toinen juttu. Mandaattialueen arabit ja ympäröivät arabimaat eivät ole vielä tähän päivään asti noudattaneet millään lailla kansainvälistä päätöstä. He ovat yrittäneet hävittää juutalaisvaltion. Tällä toiminnalla he ovat törkeästi rikkoneet mm. YK:n peruskirjan artikloita 2, 22, 39 ja 51. Näistä laittomuuksista ollaan hiljaa ja yritetään Israelista tehdä sylkykuppi tavalla millä hyvänsä.
Alunperin terroritoimintaan perustettu PLO (ennen kuuden päivän sotaa v.1964) yritetään tehdä keinolla millä hyvänsä lailliseksi.

atv kirjoitti:

Luehan uudestaan mitä sanatarkasti on määritelty.
Balfourin julistuksessa, joka on lähtökohta juutalaisvaltion perustamiselle, mainitaan näin: ”…Hänen Majesteettinsa hallitus näkee mielellään, että Palestiinaan (käsittää ensisijaisesti Israelin ja Jordanian alueet) perustetaan juutalaisille kansallinen koti ja ponnistelee kaikin tavoin helpottaakseen tämän päämäärän saavuttamista, pitäen samalla selvänä, ettei tehdä mitään mikä voi loukata Palestiinassa nykyään olevien ei-juutalaisten yhteisöjen yhteikunnallisia ja uskonnollisia oikeuksia…”
Kansainliiton päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 Peruskirjan Artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria-Libanon ja Iraq syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ".
Artiklat 76 sekä 77 määrittelevät erityisiksi huoltohallintoalueiksi muun muassa Kansainliiton aikanaan perustamat mandaattialueet. Niitä varten on perustettu erityinen huoltohallintojärjestelmä, jonka eräänä tarkoituksena on: 76 a) edistää rauhaa ja turvallisuutta, b) määrittelee YK:n velvollisuudeksi tukea huoltohallintoalueiden asukkaiden poliittista, taloudellista, sosiaalista ja kasvatuksellista edistystä, sekä heidän jatkuvaa kehitystä itsehallintoa tai itsenäisyyttä kohti, ottaen huomioon jokaisen alueen ja sen väestön erityiset olot sekä asianomaisen väestön vapaasti ilmaisemat toivomukset sekä kunkin huoltohallintosopimuksen määräykset.
Artikla 78 jättää tästä huoltohallintojärjestelmästä pois sittemmin itsenäistyneet valtiot jotka on hyväksytty YK:n jäseniksi, (v.1949) myös Israelin.
Artikla 80 sitoo puolestaan YK:n noudattamaan Kansainliiton aikanaan tekemiä päätöksiä mm Iso-Britannian Palestiinan mandaattialueen kohdalla: 1. Ellei 77, 79 ja 81 artiklan mukaan tehdyissä erillisissä huoltohallintosopimuksissa, joilla jokin alue saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaiseksi, toisin sovita, sekä kunnes tällaiset sopimukset on tehty, ei minkään tämän luvun määräyksen ole tulkittava millään tavoin, välittömästi tai välillisesti muuttavan minkään valtion tai kansan oikeuksia tai sellaiseen voimassa olevien kansainvälisten sopimusten määräyksiä, joissa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet ovat sopimuspuolia. 2. Tämän artiklan 1. momenttia älköön tulkittako niin, että sen perusteella voidaan viivästyttää tai siirtää sellaisista sopimuksista neuvottelemista tai päättämistä, joilla mandaatti - tai muita alueita saatetaan huoltohallintojärjestelmän alaisiksi artiklan 77 edellyttämällä tavalla.
Kansainliiton hyväksyessä24.7.1922 mandaattialueen jaon, se antoi Iso-Britannialle selkeät ohjeet mandaattinsa hallitsemisesta varten. ”Mandaattihallinto on velvollinen luomaan Palestiinaan (mandaattialue käsittäen Israelin ja Jordanian alueet) alueelle sellaiset poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset olosuhteet joilla kyetään varmistamaan juutalaisten kansallisen kodin perustaminen, kuten johdannossa mainitaan, kehittää itsehallinnon instituutiot, ja varmistaa että kaikilla alueen asukkailla on sekä siviili- että uskonnolliset oikeudet, rotuun tai uskontoon katsomatta”.
Toimivatko britit määräyksen mukaisesti, se on jo toinen juttu. Mandaattialueen arabit ja ympäröivät arabimaat eivät ole vielä tähän päivään asti noudattaneet millään lailla kansainvälistä päätöstä. He ovat yrittäneet hävittää juutalaisvaltion. Tällä toiminnalla he ovat törkeästi rikkoneet mm. YK:n peruskirjan artikloita 2, 22, 39 ja 51. Näistä laittomuuksista ollaan hiljaa ja yritetään Israelista tehdä sylkykuppi tavalla millä hyvänsä.
Alunperin terroritoimintaan perustettu PLO (ennen kuuden päivän sotaa v.1964) yritetään tehdä keinolla millä hyvänsä lailliseksi.

Lue lisää

Eli kuten huomaat tuolla mandaattialueella tuli turvata ei-juutalaisten asukkainen uskonnolliset ja yksityiset oikeudet, aivan kuten jo kirjoitin. Esim. maanomistus tuli siis turvata.

Nämä ei-juutalaiset asukkaat ovat esim. heitä keitä kutsutaan palestiinalaisiksi.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli kuten huomaat tuolla mandaattialueella tuli turvata ei-juutalaisten asukkainen uskonnolliset ja yksityiset oikeudet, aivan kuten jo kirjoitin. Esim. maanomistus tuli siis turvata.

Nämä ei-juutalaiset asukkaat ovat esim. heitä keitä kutsutaan palestiinalaisiksi.

:-)

Lue lisää

Noin äkkiväärästi halutaan yleensä ymmärtää.
Kysymys on siitä, että maan kansalaisilla on oikeus yksityisomistukseen.
Näin on käynyt niiden arabien kohdalla, jotka ovat hyväksyneet israelin lainsäädännön ja kansalaisuuden ja ovat näin Israelin kansalaisia.
Ulkopuolisille eli niille, jotka eivät hyväksy Israelin olemassaoloa ja vastustavat sitä tavalla tai toisella ja eivät hyväksy Israelin kansalaisuutta, eivät voi omistaa mitään valtion alueella.

Pitäisikö terroria tekevälle ja valheita levittävälle Israelin olemassaolon kieltävälle antaa jotain pääteasemaa Israelin sisällä?
Älä hulluja puhu.

Nämä ns. palestiinalaiset saavat käydä töissä, ne jotka sitä hauavat ilman terrorin hakuisuutta, Israelin puolella sekä saavat harjoittaa uskontoaan ja kaupankäyntiään sekä terveyspalveluja, kuten päätöksessä on mainittu.
Siinä on jo aivan tarpeeksi sellaisille, joiden ohjenuorana on edelleen PLO:n luoma valhemaailma.

Kun noin kovasti jankkaat selvää asiaa niin kerrohan sitten miksi PLO ei hyväksynyt v.2000 ja 2008 heille tarjottua avokätistä tarjousta.
Luulisi sen jo kertovan heidän tavoistaan jotain.

atv kirjoitti:

Noin äkkiväärästi halutaan yleensä ymmärtää.
Kysymys on siitä, että maan kansalaisilla on oikeus yksityisomistukseen.
Näin on käynyt niiden arabien kohdalla, jotka ovat hyväksyneet israelin lainsäädännön ja kansalaisuuden ja ovat näin Israelin kansalaisia.
Ulkopuolisille eli niille, jotka eivät hyväksy Israelin olemassaoloa ja vastustavat sitä tavalla tai toisella ja eivät hyväksy Israelin kansalaisuutta, eivät voi omistaa mitään valtion alueella.

Pitäisikö terroria tekevälle ja valheita levittävälle Israelin olemassaolon kieltävälle antaa jotain pääteasemaa Israelin sisällä?
Älä hulluja puhu.

Nämä ns. palestiinalaiset saavat käydä töissä, ne jotka sitä hauavat ilman terrorin hakuisuutta, Israelin puolella sekä saavat harjoittaa uskontoaan ja kaupankäyntiään sekä terveyspalveluja, kuten päätöksessä on mainittu.
Siinä on jo aivan tarpeeksi sellaisille, joiden ohjenuorana on edelleen PLO:n luoma valhemaailma.

Kun noin kovasti jankkaat selvää asiaa niin kerrohan sitten miksi PLO ei hyväksynyt v.2000 ja 2008 heille tarjottua avokätistä tarjousta.
Luulisi sen jo kertovan heidän tavoistaan jotain.

Lue lisää

Kyse ei ole ymmärtämisestä vaan nimenomaan siitä mitä mandaatin rajojen sisäpuolella tuli toimia.

Israelin valtio laindääsäntöoineen ei edelleenkään ole sama asia kun Palestiinan mandaatti, valtio tuli kuvaan vasta kun Israelin valtio perustettiin ja siinä yhteydessä määriteltiin myös rajat mitkä eivät vastanneet mandaatin rajoja.

Jos rajoja perusteellaan mandaatin rajoilla niin silloin muutkin mandaatiin liittyvät asiat ovat siten kuten mandaatin aikana on ajateltu.

Joten älä sotke Israelin valiota asiaan jotka koskevat mandaattia, eivät Israelin valtiota.

:-)

atv kirjoitti:

Noin äkkiväärästi halutaan yleensä ymmärtää.
Kysymys on siitä, että maan kansalaisilla on oikeus yksityisomistukseen.
Näin on käynyt niiden arabien kohdalla, jotka ovat hyväksyneet israelin lainsäädännön ja kansalaisuuden ja ovat näin Israelin kansalaisia.
Ulkopuolisille eli niille, jotka eivät hyväksy Israelin olemassaoloa ja vastustavat sitä tavalla tai toisella ja eivät hyväksy Israelin kansalaisuutta, eivät voi omistaa mitään valtion alueella.

Pitäisikö terroria tekevälle ja valheita levittävälle Israelin olemassaolon kieltävälle antaa jotain pääteasemaa Israelin sisällä?
Älä hulluja puhu.

Nämä ns. palestiinalaiset saavat käydä töissä, ne jotka sitä hauavat ilman terrorin hakuisuutta, Israelin puolella sekä saavat harjoittaa uskontoaan ja kaupankäyntiään sekä terveyspalveluja, kuten päätöksessä on mainittu.
Siinä on jo aivan tarpeeksi sellaisille, joiden ohjenuorana on edelleen PLO:n luoma valhemaailma.

Kun noin kovasti jankkaat selvää asiaa niin kerrohan sitten miksi PLO ei hyväksynyt v.2000 ja 2008 heille tarjottua avokätistä tarjousta.
Luulisi sen jo kertovan heidän tavoistaan jotain.

Lue lisää

"Kysymys on siitä, että maan kansalaisilla on oikeus yksityisomistukseen."

Mandaatin aikana ei ole ollut maata (Israelia) jonka kansalaisia esim. alueelle muuttaneet Juutalaiset olisivat olleet. Suuri osa juutalaisista jotka muuttivat alueelle olivat itse asiassa laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö sinä siis laittoman siirtolaisuuden? Tuleeko laittomilla siirtolaisilla olla oikeus jossain alueella yksityisomistukseen esim. maanomistukseen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kysymys on siitä, että maan kansalaisilla on oikeus yksityisomistukseen."

Mandaatin aikana ei ole ollut maata (Israelia) jonka kansalaisia esim. alueelle muuttaneet Juutalaiset olisivat olleet. Suuri osa juutalaisista jotka muuttivat alueelle olivat itse asiassa laittomia siirtolaisia.

Hyväksytkö sinä siis laittoman siirtolaisuuden? Tuleeko laittomilla siirtolaisilla olla oikeus jossain alueella yksityisomistukseen esim. maanomistukseen?

Lue lisää

On aivan mahtava sotku tuo ajattelutapasi.
Palestiina oli mandaattialue, jolle Kansainliiton päätöksellä perustettiin juutalaisille valtioalue v.1920.
V.1922 kyseinen alue jaettiin kahtia niin että Jordanjoen länsipuoli osoitettiin juutalaisvaltion alueeksi ja itä puoli mandaatin arabeille valtioksi.
Tämä on aivan selkeästi ilmaistu Kansainliiton päätöksessä ja edelleen YK:n peruskirjaan kirjatussa mandaattialueen jakopäätöksessä valtioalueiksi.

Mandaatti tarkoittaa toimeksiantoa jollekin valtiolle valvoa jotain aluetta.
Tämä mandaatti oli annettu briteille kunnes kansainvälisen yhteisön päättämä valtio on muodostettu.

Jos kansainvälisiä päätöksiä olisi noudatettu niin mitään sotkua ei olisi tullut.
Mutta arabien toimittua kansainvälisen yhteisön päätöstä vastaan, vaikka itse edustajiensa kautta olivat sitä hyväksymässä, syntyi koko sotku ja siitä ei Israel ole vastuussa.
Arabien toimintaa ohjaa tässä kysymyksessä islamiin perustuva säädös aluevalloituksista, muuten tuollaista typeryyttä ei voi ymmärtää, sillä Israelin alueella ei ole koskaan historian aikana ollut jotain arabialaista valtiota, mutta juutalainen kyllä. Juutalaisten joutuessa eri miehittäjien valtaan heidän on viety väkisin pakkosiirtolaisuuteen.
Jo historian ja laillisuuden mukaan Israelilla on täysi oikeus alueelle - Jordanjoesta Välimereen - jossa elää rauhassa. Mutta tämä ei käy muslimimaille, diktatuurimaille ja eräille länsimaille eikä kansainvälisten päätösten sotkijoille ja kieltäjille.

Kansainliiton päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 peruskirjan artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria-Libanon ja Irak syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ".
Juutalaiset tunnustettiin Palestiinassa Britannian takaaman hallinnon kansallisina edunsaajina mandaatin voimassaolon ajaksi - se oli "sivilisaation pyhä hallinto" kuten Kansainliiton peruskirjassa todettiin.
Vuoden 1917 Balfourin Julistus - joka "puolusti " juutalaisen kansankodin perustamista Palestiinaan, oli pantava täytäntöön ja siten siitä tuli sitova kansainvälisen oikeuden mukaan; Palestiinan suvereniteetti oli siten kansainvälisoikeudellisesti annettuun juutalaisille, vaikkakin se sai odottaa, kunnes Brittien mandaatti päättyi virallisesti 14.5.1948, jolloin Israel julistautui itsenäiseksi valtioksi Kansainliiton/YK:n päätöksen luvalla.
San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, siis - yli 96 % :in Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta.

Mikä ihmisiä riivaa, ettei tällaista haluta ymmärtää ja suoda juutalaisille heidän oikeuksiaan alueellisesti pienelle valtiolle, mutta arabien saadessa ylen määrin alueita omille valtioilleen niin heidän päätösten vastaista ja laitonta toimintaansa ei nosteta esille, sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on.

Tätä ei voi muuten ymmärtää kuin pelkkänä mielikuvien nostattamana juutalaisvihana.

Juutalaiset ovat paluumuuttajia, eivät he vapaaehtoisesti lähteneet omasta maastaan.
Jokaisen maan lain mukaan vain sen kansalaisella on oikeus yksityisomistukseen.
Mikään viidakonlaki ei pelaa missään valtiossa.
Tätähän arabit yrittävät ja jotkut sitten uskovat heidän juttuhinsa.
Kohdealueen arabit ovat Jordanian kansalaisia kansainvälisen päätöksen mukaan ja siellä riittää aluetta yksityisomistukseen.
Tilanne riippuu kokonaan arabien ja Arabiliiton tahdosta noudattaa hyväksymiään päätöksiä.

atv kirjoitti:

On aivan mahtava sotku tuo ajattelutapasi.
Palestiina oli mandaattialue, jolle Kansainliiton päätöksellä perustettiin juutalaisille valtioalue v.1920.
V.1922 kyseinen alue jaettiin kahtia niin että Jordanjoen länsipuoli osoitettiin juutalaisvaltion alueeksi ja itä puoli mandaatin arabeille valtioksi.
Tämä on aivan selkeästi ilmaistu Kansainliiton päätöksessä ja edelleen YK:n peruskirjaan kirjatussa mandaattialueen jakopäätöksessä valtioalueiksi.

Mandaatti tarkoittaa toimeksiantoa jollekin valtiolle valvoa jotain aluetta.
Tämä mandaatti oli annettu briteille kunnes kansainvälisen yhteisön päättämä valtio on muodostettu.

Jos kansainvälisiä päätöksiä olisi noudatettu niin mitään sotkua ei olisi tullut.
Mutta arabien toimittua kansainvälisen yhteisön päätöstä vastaan, vaikka itse edustajiensa kautta olivat sitä hyväksymässä, syntyi koko sotku ja siitä ei Israel ole vastuussa.
Arabien toimintaa ohjaa tässä kysymyksessä islamiin perustuva säädös aluevalloituksista, muuten tuollaista typeryyttä ei voi ymmärtää, sillä Israelin alueella ei ole koskaan historian aikana ollut jotain arabialaista valtiota, mutta juutalainen kyllä. Juutalaisten joutuessa eri miehittäjien valtaan heidän on viety väkisin pakkosiirtolaisuuteen.
Jo historian ja laillisuuden mukaan Israelilla on täysi oikeus alueelle - Jordanjoesta Välimereen - jossa elää rauhassa. Mutta tämä ei käy muslimimaille, diktatuurimaille ja eräille länsimaille eikä kansainvälisten päätösten sotkijoille ja kieltäjille.

Kansainliiton päätös johti kolmen Mandaatin perustamiseen, kuten Kansainliiton vuoden 1919 peruskirjan artiklassa 22 määriteltiin. Tulevaisuuden valtiot Syyria-Libanon ja Irak syntyivät kahdesta mandaatista ja niistä tuli Arabivaltioita. Mutta kolmannesta mandaatista Liittoutuneiden maiden Ylin Neuvosto tunnusti: "juutalaisten historiallisen siteen Palestiinaan ja perusteet heidän kansankodin perustamiselle tuohon maahan" samaan aikaan turvaten ei-juutalaisten asukkaiden "siviili ja uskonnolliset oikeudet ".
Juutalaiset tunnustettiin Palestiinassa Britannian takaaman hallinnon kansallisina edunsaajina mandaatin voimassaolon ajaksi - se oli "sivilisaation pyhä hallinto" kuten Kansainliiton peruskirjassa todettiin.
Vuoden 1917 Balfourin Julistus - joka "puolusti " juutalaisen kansankodin perustamista Palestiinaan, oli pantava täytäntöön ja siten siitä tuli sitova kansainvälisen oikeuden mukaan; Palestiinan suvereniteetti oli siten kansainvälisoikeudellisesti annettuun juutalaisille, vaikkakin se sai odottaa, kunnes Brittien mandaatti päättyi virallisesti 14.5.1948, jolloin Israel julistautui itsenäiseksi valtioksi Kansainliiton/YK:n päätöksen luvalla.
San Remo Päätöksen ehdot sisältyivät Sèvres Sopimukseen säilyen muuttumattomina Lausannen Sopimuksen vuonna 1923 tapahtuneeseen lopulliseen ratifioitiin asti. Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, siis - yli 96 % :in Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta.

Mikä ihmisiä riivaa, ettei tällaista haluta ymmärtää ja suoda juutalaisille heidän oikeuksiaan alueellisesti pienelle valtiolle, mutta arabien saadessa ylen määrin alueita omille valtioilleen niin heidän päätösten vastaista ja laitonta toimintaansa ei nosteta esille, sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on.

Tätä ei voi muuten ymmärtää kuin pelkkänä mielikuvien nostattamana juutalaisvihana.

Juutalaiset ovat paluumuuttajia, eivät he vapaaehtoisesti lähteneet omasta maastaan.
Jokaisen maan lain mukaan vain sen kansalaisella on oikeus yksityisomistukseen.
Mikään viidakonlaki ei pelaa missään valtiossa.
Tätähän arabit yrittävät ja jotkut sitten uskovat heidän juttuhinsa.
Kohdealueen arabit ovat Jordanian kansalaisia kansainvälisen päätöksen mukaan ja siellä riittää aluetta yksityisomistukseen.
Tilanne riippuu kokonaan arabien ja Arabiliiton tahdosta noudattaa hyväksymiään päätöksiä.

Lue lisää

"V.1922 kyseinen alue jaettiin kahtia niin että Jordanjoen länsipuoli osoitettiin juutalaisvaltion alueeksi ja itä puoli mandaatin arabeille valtioksi."

Ei. Silloin päätettiin että mandaatin alueelle voidaan perustaa kansallinen koti juutalaisille siten että alueella JO ASUVIEN EI JUUTALAISTEN SEKÄ USKONNOLLISET ETTÄ YKSITYISET OIKEUDET TURVATAAN.

Kuten sinulle on jo kerrottu.

"Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, siis - yli 96 % :in Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta."

Ja tämän lisäksi siis palestiinan mandaantin alueella tuli turvata ei juutalaisten uskonnolliset sekä yksityiset oikeudet.

"Mikä ihmisiä riivaa, ettei tällaista haluta ymmärtää ja suoda juutalaisille heidän oikeuksiaan alueellisesti pienelle valtiolle, mutta arabien saadessa ylen määrin alueita omille valtioilleen niin heidän päätösten vastaista ja laitonta toimintaansa ei nosteta esille, sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on. "

Minä toki suon heille ne oikeudet jota YK:n määrittelemien rajojen sisällä heille kuuluvat. Ja kerron edelleen sinulle että mandaatin alueella alueella tuli turvata ei juutalaisten uskonnolliset sekä yksityiset oikeudet. Näihin kuuluu mm. maanomistus alueella.

Jos vetoa mandaatin rajoihin niin silloin sinun täytyy hyväksyä myös muut mandaattia koskevat päätökset, ei vain rajoja.

"Juutalaiset ovat paluumuuttajia, eivät he vapaaehtoisesti lähteneet omasta maastaan.
Jokaisen maan lain mukaan vain sen kansalaisella on oikeus yksityisomistukseen."

Se kuka on paluumuuttaja ja kuka ei on vain määrittelykysymys. Mandaatin aikoina asian määrittelivät britit joiden määrittelyn mukaan suuri osa juutalaisista oli laittomia siirtolaisia. Jos vetoat mandaatin rajoihin niin silloin sinun täytyy hyväksyä myös muut mandaattia koskevat päätökset, ei vain rajoja.

Yksinkertaista eikö vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"V.1922 kyseinen alue jaettiin kahtia niin että Jordanjoen länsipuoli osoitettiin juutalaisvaltion alueeksi ja itä puoli mandaatin arabeille valtioksi."

Ei. Silloin päätettiin että mandaatin alueelle voidaan perustaa kansallinen koti juutalaisille siten että alueella JO ASUVIEN EI JUUTALAISTEN SEKÄ USKONNOLLISET ETTÄ YKSITYISET OIKEUDET TURVATAAN.

Kuten sinulle on jo kerrottu.

"Arabit saivat yhtäläiset kansalliset oikeudet kaikkialla muilla Lähi-idän alueilla, siis - yli 96 % :in Ottomaanien aikaisemmin hallitsemasta alueesta."

Ja tämän lisäksi siis palestiinan mandaantin alueella tuli turvata ei juutalaisten uskonnolliset sekä yksityiset oikeudet.

"Mikä ihmisiä riivaa, ettei tällaista haluta ymmärtää ja suoda juutalaisille heidän oikeuksiaan alueellisesti pienelle valtiolle, mutta arabien saadessa ylen määrin alueita omille valtioilleen niin heidän päätösten vastaista ja laitonta toimintaansa ei nosteta esille, sellaisena kuin mitä se todellisuudessa on. "

Minä toki suon heille ne oikeudet jota YK:n määrittelemien rajojen sisällä heille kuuluvat. Ja kerron edelleen sinulle että mandaatin alueella alueella tuli turvata ei juutalaisten uskonnolliset sekä yksityiset oikeudet. Näihin kuuluu mm. maanomistus alueella.

Jos vetoa mandaatin rajoihin niin silloin sinun täytyy hyväksyä myös muut mandaattia koskevat päätökset, ei vain rajoja.

"Juutalaiset ovat paluumuuttajia, eivät he vapaaehtoisesti lähteneet omasta maastaan.
Jokaisen maan lain mukaan vain sen kansalaisella on oikeus yksityisomistukseen."

Se kuka on paluumuuttaja ja kuka ei on vain määrittelykysymys. Mandaatin aikoina asian määrittelivät britit joiden määrittelyn mukaan suuri osa juutalaisista oli laittomia siirtolaisia. Jos vetoat mandaatin rajoihin niin silloin sinun täytyy hyväksyä myös muut mandaattia koskevat päätökset, ei vain rajoja.

Yksinkertaista eikö vain?

Lue lisää

Väärin.
Yrität tulkita päätöstä omien tunteittesi mukaan, et niin kuin se on kirjoitettu.
Hallintoalueelle päätettiin jo v.1920 perustaa juutalaisvaltio.
Vuonna 1922 britit jakoivat alueen kahtia, rajana Jordanjoki. Brittien tekemä jako oli heidän ja emiiri Abdullahin seikkailujen syy.
Kansainliitto kuitenkin hyväksyi aluejaon v.1922. Hyväksyessään kyseisen jaon Kansainliitto antoi selkeät toimintaohjeet mandaattinsa hallitsemista varten.
”Mandaattihallinto (britit) on velvollinen luomaan Palestiinan alueelle sellaiset poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset olosuhteet joilla kyetään varmistamaan juutalaisten kansallisen kodin perustaminen…”
Yksinkertaista eikö vain.

Ei-juutalaisten siviilioikeudet on turvattu Israelissa, sillä sen kansalaisuuden ja siihen kuuluvan lainsäädännön hyväksyneet ei-juutalaiset saavat saman palvelut ja oikeudet minkä juutalaisetkin.
Mutta yksinkertainen kysymyshän on siitä miksi arabit (ns. palestiinalaiset) eivät hyväksy Israelin kansalaisille kuuluvia oikeuksia, eikä edes Israelin olemassaoloa!
Mikään valtio ei suostuisi moiseen itsemurhaan, jossa sellaisille tahoille jotka pyrkivät sen olemassaolon hävittämiseen, annettaisiin samat oikeudet kuin valtion kansalaisille.
Israelin kansalaisuuden hyväksyneitä arabeja on Knessetissä ja johtavissa asemassa.
Mutta miten tilanne mahtaa olla ns. palestiinalaisten kohdalla – onko juutalaisia samassa asemassa? Ei ole eikä sinne ole juutalaisilla edes asiaa! Eikä muukaan kansalaisuuden omaavat ole saaneet mitään omistussuhdetta PA:n hallinnoimilla alueilla.
Yksinkertaista eikö vain.

Brittien omapäinen toiminta ei vastannut Kansainliiton sille määräämiä säädöksiä.
Britit toimivat monessa suhteessa juutalaisten kohdalla laittomasti liehakoidessaan öljyn vuoksi arabeja.
Samoin emiiri Abdullahin sotaretkiseikkailu Saudien alueelle muokkasi brittien Kansainliiton säädösten noudattamista eli eivät noudattaneet sitä niin kuin se oli määritelty.
Em. vuoksi britit yrittivät estää juutalaisten paluuta omalle maalleen.
Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä.
Yksinkertaista eikö vain.

atv kirjoitti:

Väärin.
Yrität tulkita päätöstä omien tunteittesi mukaan, et niin kuin se on kirjoitettu.
Hallintoalueelle päätettiin jo v.1920 perustaa juutalaisvaltio.
Vuonna 1922 britit jakoivat alueen kahtia, rajana Jordanjoki. Brittien tekemä jako oli heidän ja emiiri Abdullahin seikkailujen syy.
Kansainliitto kuitenkin hyväksyi aluejaon v.1922. Hyväksyessään kyseisen jaon Kansainliitto antoi selkeät toimintaohjeet mandaattinsa hallitsemista varten.
”Mandaattihallinto (britit) on velvollinen luomaan Palestiinan alueelle sellaiset poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset olosuhteet joilla kyetään varmistamaan juutalaisten kansallisen kodin perustaminen…”
Yksinkertaista eikö vain.

Ei-juutalaisten siviilioikeudet on turvattu Israelissa, sillä sen kansalaisuuden ja siihen kuuluvan lainsäädännön hyväksyneet ei-juutalaiset saavat saman palvelut ja oikeudet minkä juutalaisetkin.
Mutta yksinkertainen kysymyshän on siitä miksi arabit (ns. palestiinalaiset) eivät hyväksy Israelin kansalaisille kuuluvia oikeuksia, eikä edes Israelin olemassaoloa!
Mikään valtio ei suostuisi moiseen itsemurhaan, jossa sellaisille tahoille jotka pyrkivät sen olemassaolon hävittämiseen, annettaisiin samat oikeudet kuin valtion kansalaisille.
Israelin kansalaisuuden hyväksyneitä arabeja on Knessetissä ja johtavissa asemassa.
Mutta miten tilanne mahtaa olla ns. palestiinalaisten kohdalla – onko juutalaisia samassa asemassa? Ei ole eikä sinne ole juutalaisilla edes asiaa! Eikä muukaan kansalaisuuden omaavat ole saaneet mitään omistussuhdetta PA:n hallinnoimilla alueilla.
Yksinkertaista eikö vain.

Brittien omapäinen toiminta ei vastannut Kansainliiton sille määräämiä säädöksiä.
Britit toimivat monessa suhteessa juutalaisten kohdalla laittomasti liehakoidessaan öljyn vuoksi arabeja.
Samoin emiiri Abdullahin sotaretkiseikkailu Saudien alueelle muokkasi brittien Kansainliiton säädösten noudattamista eli eivät noudattaneet sitä niin kuin se oli määritelty.
Em. vuoksi britit yrittivät estää juutalaisten paluuta omalle maalleen.
Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä.
Yksinkertaista eikö vain.

Lue lisää

Väärin.

Sekoitat jälleen mandaattialueen ja Israelin. Ne ovat kaksi eri asiaa.

"Kansainliitto antoi selkeät toimintaohjeet mandaattinsa hallitsemista varten.
”Mandaattihallinto (britit) on velvollinen luomaan Palestiinan alueelle sellaiset poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset olosuhteet joilla kyetään varmistamaan juutalaisten kansallisen kodin perustaminen…”"

Sekä turvaamaan alueella asuvien ei-juutalaisten sekä uskonnolliset että yksityiset oikdeudet, kuten esim. maanomistuksen.

Israelin valtio on edellenkin eri asia kun Palestiinan mandaatti. Jos haluat käyttää mandaatin rajoja juutalaisvaltion rajoina sinun täytyy hyväksyä myös muut mandaatin aikaiset asiat, kuten se että alueella asuneiden ei-juutalaisten (siis nykyisten palestiinalaisten) yksityiset ja uskonnolliset oikeudet tulee turvata. Näihin kuuluu mm. maanomistus tuolla alueella. Lisäksi sinun täytyy hyväksyä mandaatin aikainen näkemys siitä että suuri osa juutalaisten muutosta alueella oli laitonta.

Hyväksytkö siis laittoman maahanmuuton vai et?

Siinä vaiheessa kun alat kertoilemaan Israelin valtiosta voimme käyttää YK:n päätöksiä keskustelun pohjana, ei Palestiinan mandaattiin kuuluvia päätöksiä.

atv kirjoitti:

Väärin.
Yrität tulkita päätöstä omien tunteittesi mukaan, et niin kuin se on kirjoitettu.
Hallintoalueelle päätettiin jo v.1920 perustaa juutalaisvaltio.
Vuonna 1922 britit jakoivat alueen kahtia, rajana Jordanjoki. Brittien tekemä jako oli heidän ja emiiri Abdullahin seikkailujen syy.
Kansainliitto kuitenkin hyväksyi aluejaon v.1922. Hyväksyessään kyseisen jaon Kansainliitto antoi selkeät toimintaohjeet mandaattinsa hallitsemista varten.
”Mandaattihallinto (britit) on velvollinen luomaan Palestiinan alueelle sellaiset poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset olosuhteet joilla kyetään varmistamaan juutalaisten kansallisen kodin perustaminen…”
Yksinkertaista eikö vain.

Ei-juutalaisten siviilioikeudet on turvattu Israelissa, sillä sen kansalaisuuden ja siihen kuuluvan lainsäädännön hyväksyneet ei-juutalaiset saavat saman palvelut ja oikeudet minkä juutalaisetkin.
Mutta yksinkertainen kysymyshän on siitä miksi arabit (ns. palestiinalaiset) eivät hyväksy Israelin kansalaisille kuuluvia oikeuksia, eikä edes Israelin olemassaoloa!
Mikään valtio ei suostuisi moiseen itsemurhaan, jossa sellaisille tahoille jotka pyrkivät sen olemassaolon hävittämiseen, annettaisiin samat oikeudet kuin valtion kansalaisille.
Israelin kansalaisuuden hyväksyneitä arabeja on Knessetissä ja johtavissa asemassa.
Mutta miten tilanne mahtaa olla ns. palestiinalaisten kohdalla – onko juutalaisia samassa asemassa? Ei ole eikä sinne ole juutalaisilla edes asiaa! Eikä muukaan kansalaisuuden omaavat ole saaneet mitään omistussuhdetta PA:n hallinnoimilla alueilla.
Yksinkertaista eikö vain.

Brittien omapäinen toiminta ei vastannut Kansainliiton sille määräämiä säädöksiä.
Britit toimivat monessa suhteessa juutalaisten kohdalla laittomasti liehakoidessaan öljyn vuoksi arabeja.
Samoin emiiri Abdullahin sotaretkiseikkailu Saudien alueelle muokkasi brittien Kansainliiton säädösten noudattamista eli eivät noudattaneet sitä niin kuin se oli määritelty.
Em. vuoksi britit yrittivät estää juutalaisten paluuta omalle maalleen.
Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä.
Yksinkertaista eikö vain.

Lue lisää

"Britit toimivat monessa suhteessa juutalaisten kohdalla laittomasti "

Annatko esimerkin toimista jotka olivat lain vastaisia? Ja mistä laista sinä nyt siis puhut? Kuka määritteli mikä on laitonta Palestiinan mandaatin alueella?


"Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä."

Mitkä jaot eivät siis oleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä?

Älä toki kysele ennen kun vastaat siihen mitä sinulta on kysytty:

""Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä."
"

"Britit rajoittivat juutalaisen kansankodin maantieteellisen alueen Palestiinassa Jordanjoesta länteen "

Eli tämäkö jako ei ollut sitten Kansainliiton hyväksymä? Vai mikä jako ei ollut kansainvälisen foorumin hyväksymä? Kerro.

""Britit toimivat monessa suhteessa juutalaisten kohdalla laittomasti "

Annatko esimerkin toimista jotka olivat lain vastaisia? Ja mistä laista sinä nyt siis puhut? Kuka määritteli mikä on laitonta Palestiinan mandaatin alueella?

"Palestiinan mandaatti annettiin briteille juutalaisten kansallisen kodin perustamiseksi Kansainliiton (YK:n edeltäjän) toimesta. "

Ja toki siten, kuten tiedät, että alueella asuvien ei-juutalaisten uskonnollisia ja yksityisiä oikeuksia kunnioitetaan. Näihin kuuluu mm. maanomistus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Palestiinan mandaatti annettiin briteille juutalaisten kansallisen kodin perustamiseksi Kansainliiton (YK:n edeltäjän) toimesta. "

Ja toki siten, kuten tiedät, että alueella asuvien ei-juutalaisten uskonnollisia ja yksityisiä oikeuksia kunnioitetaan. Näihin kuuluu mm. maanomistus.

Lue lisää

Mistä eri ryhmistä koostuivat nämä ei-juutalaisten ryhmät?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Palestiinan mandaatti annettiin briteille juutalaisten kansallisen kodin perustamiseksi Kansainliiton (YK:n edeltäjän) toimesta. "

Ja toki siten, kuten tiedät, että alueella asuvien ei-juutalaisten uskonnollisia ja yksityisiä oikeuksia kunnioitetaan. Näihin kuuluu mm. maanomistus.

Lue lisää

Yritätkö painottaa sitä, että koko mandaattialue tarkoitettiin alun perin juutalaisvaltioksi ja kaikille muille ryhmille lupailtiin kansalaisoikeuksia ja uskonnonvapautta? Tuntuu, että tuo atv olisi ollut jakamassa aluetta juutalaisvaltioksi ja arabivaltioksi jo brittiläisen mandaatin alusta alkaen.

Kokla kirjoitti:

Yritätkö painottaa sitä, että koko mandaattialue tarkoitettiin alun perin juutalaisvaltioksi ja kaikille muille ryhmille lupailtiin kansalaisoikeuksia ja uskonnonvapautta? Tuntuu, että tuo atv olisi ollut jakamassa aluetta juutalaisvaltioksi ja arabivaltioksi jo brittiläisen mandaatin alusta alkaen.

Lue lisää

Kun et tunnu ymmärtävän mihin Kansainliitto sitoutui ja joka sitomus kirjattiin YK:n peruskirjaan, niin käy lukemassa artiklat 76,77,78 ja 80.
Tai paremminkin et halua ymmärtää.
Kukaan muu ei ole jakamassa jo päätettyjä alueita kuin arabit ja heidän valheisiin uskovat.
Kysymyksesi ovat lähinnä pelkkää saivartelua.
Jos tunnet olevasi fiksu niin ota yhteyttä vaikkapa johonkin kansainvälisen lain tuntijaan ja selvitä ongelmasi. Kyllä heitä löytyy, esim. yksityiskohtaisesti kansainvälioikeudelliseen lainsäädäntöön perehtynyt kanadalainen juristi, tri Jacques Gauthier...

Tässä faktaa ja sen lisäksi arabien esittämiä myyttejä valheineen:
http://www.mythsandfacts.org/conflict/mandate_for_palestine/mandate_for_palestine.htm

atv kirjoitti:

Kun et tunnu ymmärtävän mihin Kansainliitto sitoutui ja joka sitomus kirjattiin YK:n peruskirjaan, niin käy lukemassa artiklat 76,77,78 ja 80.
Tai paremminkin et halua ymmärtää.
Kukaan muu ei ole jakamassa jo päätettyjä alueita kuin arabit ja heidän valheisiin uskovat.
Kysymyksesi ovat lähinnä pelkkää saivartelua.
Jos tunnet olevasi fiksu niin ota yhteyttä vaikkapa johonkin kansainvälisen lain tuntijaan ja selvitä ongelmasi. Kyllä heitä löytyy, esim. yksityiskohtaisesti kansainvälioikeudelliseen lainsäädäntöön perehtynyt kanadalainen juristi, tri Jacques Gauthier...

Tässä faktaa ja sen lisäksi arabien esittämiä myyttejä valheineen:
http://www.mythsandfacts.org/conflict/mandate_for_palestine/mandate_for_palestine.htm

Lue lisää

Vastaisitko nyt näihin mitä väitit:

""Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä."
"

"Britit rajoittivat juutalaisen kansankodin maantieteellisen alueen Palestiinassa Jordanjoesta länteen "

Eli tämäkö jako ei ollut sitten Kansainliiton hyväksymä? Vai mikä jako ei ollut kansainvälisen foorumin hyväksymä?

""Britit toimivat monessa suhteessa juutalaisten kohdalla laittomasti "

Annatko esimerkin toimista jotka olivat lain vastaisia? Ja mistä laista sinä nyt siis puhut? Kuka määritteli mikä on laitonta Palestiinan mandaatin alueella?

Kysyn noita koska tuolla esitetään väitteitä joita ei sitten osata perustella.

Kysymyksiin jotka eivät liity mitenkään siihen mitä minä olen väittänyt minun ei tietenkään tarvitse vastata.

Eikö sinusta ole erikoista että joku (nimimerkki atv) esittää tuossa kaikenlaisia väitteitä mutta ei pysty kertomaan mihin nuo väitteet perustuvat?

Esim nämä:

"Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä."
"

"Britit rajoittivat juutalaisen kansankodin maantieteellisen alueen Palestiinassa Jordanjoesta länteen "

Ovatko nuo totta? Ainakaan atv ei pysty kertomaan mistä tuo "tieto" mitä hän kertoo olisi peräisin.

VÄitit siis näin:

"Iso-Britannian toiminta ei vastannut Kansainliiton päätöstä eikä heidän tekemänsä omapäiset jaot ja toiminnat olleet minkään kansainvälisen foorumin hyväksymiä."
"

Ja kuitenkin aloituksessa katsot että nimenomaan tuo Brittien OMAPÄINEN jako olisi se mikä oikeuttaisi Israelin hallitsemaan länsirantaa?

Eli tuo aloituksessa mainittu raja ei siis sinunkaan mielestäsi ole kansainvälisen yhteisön hyväksymä raja.

:-)

"Britit olivat näin jakaneet koko alkuperäisestä juutalaisille sovitusta maa-alueesta"

Taas väärin, alueelle tuli vain perustaa kansallinen koti juutalaisille siten että ALUEELLA asuvien sekä yksityiset että uskonnolliset oikeudet turvataan. Näihinhän kuuluu mm. maanomistus.

:-)

Onko Egypti, Syyria, Jordania, Libanon jne. vieneet maansa laittomasti?