Kuka tahansa voi hankkia DNA-testin, jonka tulos voi kertoa ihmiselle jotain hänen geneettisestä taustastaan ja suvustaan. Tieteestä perillä olevat tutkijat ovat kuitenkin havainneet, että DNA:han tulleet muutokset yksilön genomissa ovat eräänlaisia markkereita, jotka eivät sanele ihmisen ominaisuuksia. Ei ole mitään 'ihmisrotugeeniä' tai 'ihonvärigeeniä'. "Et voi katsoa yksilön DNA:ta ja lukea sitä kuin kirjaa tai matkan karttaa," tutkijaryhmä totesi.
Tutkijat ovat oikeassa. DNA-jaksot eivät sanele ihonväriä eivätkä muitakaan yksilön ominaisuuksia. Ominaisuudet tallentuvat epigeneettisiin informaatiorakenteisiin, kuten histonien markkereihin ja DNA:n metylaatioprofiileihin. Nämä puolestaan asetetaan paikoilleen alkionkehityksen aikana ei-koodaavien RNA-molekyylien toimesta (erit. lncRNA:t ja miRNA:t). DNA:n geenit eivät siis ohjaa elämää, vaan elämäntapa ja maantieteellinen asuinpaikka (ravinto, ilmasto jne.) ohjaa geenejä. Geenit eivät ole kontrollereita.
Ihmisten luokittelu rotuihin kuuluu samaan sarjaan kuin eugeniikka eikä sille ole tieteellisiä perusteita. Kaikkien ihmisten genomi on 99.9%:sti samanlainen. 0.1%n ero johtuu geneettisistä virheistä, jotka koostuvat etupäässä SNP:istä, eli pistemutaatioista. Nykytiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota ihmisen genomissa.
Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää eksykö, hyvät ihmiset.
Linkki ketjussa.
Rotuluokittelu ei ole biologisesti perusteltua
20
287
Vastaukset
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/02/trying-to-fit-groups-of-people-into.html
Tässä artikkeli. Tästäkin olen kirjoittanut jo yli kaksi vuotta sitten. Nyt alkavat tutkijoiden silmät avautua.- tunnetaanvalehtelusta
Miksi luvatulla kansalla on koukkunenä ja lepakon korvat.
Jo kaksi vuotta sitten! Wau.
Sehän on alle 70 vuotta sen jälkeen kun Unesco suositteli "rotu" -käsitteestä luopumista, koska sille ei ole tieteellistä perustetta. Tämä tapahtui 1950.
Olet kyllä kerrassaan huima aikaasi seuraava wanna-be tieteentekijä.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Jo kaksi vuotta sitten! Wau.
Sehän on alle 70 vuotta sen jälkeen kun Unesco suositteli "rotu" -käsitteestä luopumista, koska sille ei ole tieteellistä perustetta. Tämä tapahtui 1950.
Olet kyllä kerrassaan huima aikaasi seuraava wanna-be tieteentekijä.EJK: "Olet kyllä kerrassaan huima aikaasi seuraava wanna-be tieteentekijä."
Aivan. ROT:ilta on se vähäinen järjenvalo sammunut jo aikaa sitten. Mahtaako olla kysymys uskonkriisistä vai mistä? Maanista aivopiereskelu-avausten tekoa ja toinen toistaan huvittavampia aivopieruja, olkiukkoja ja vääristelyjä. Ja tietenkin niitä äärimmäisen typeriä härskejä valheita, kuten tämä:
"Nykytiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota ihmisen genomissa."
Niinpä niin. Tiede kyllä tuntee lukemattomia hyödyllisiä mutaatioita jo pelkästään homo sapiens lajin kehityshistoriassa.- rotille.kyytiä
"Nykytiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota ihmisen genomissa."
ROTin loogisuus on vähintäinkin järkyttävän typerää. Kuinka hän perustelee ihmisen olevan vain huonoja ominaisuuksia korostavien haitallisten mutaatioiden tuotos kun ihminen on niinkin menestynyt että populaatio ylittää 7 miljardin rajan.
Tollo mikä tollo.....
- jepjepjepjp
"Ihmisten luokittelu rotuihin kuuluu samaan sarjaan kuin eugeniikka eikä sille ole tieteellisiä perusteita."
Niin, rotutermi on jo vanhentunut kauan aikaa sitten. Eugeniikka on muuten älykästä suunnittelua.- parinvalintaratkaisee
Nykyään puhutaan Saharan etelänpuoleisista ihmisistä.
Hienoa, että uskonkiihkoinen kreationistikin on viimein huomannut että rotuja ei ole. Yritä selittää se myös rasistiselle uskonveljellesi JC:lle.
- jepjepjepjp
Oliko se tunnettu kreationisti Carl von Linné joka jakoi ihmiset eri rotuihin ensimmäisenä?
- räyhräyh
Tulikohan nyt taas pölvästeille oppiriita:D
jepjepjepjp kirjoitti:
Oliko se tunnettu kreationisti Carl von Linné joka jakoi ihmiset eri rotuihin ensimmäisenä?
Linné oli todella innokas luokittelemaan, joten todennäköisesti hän määritteli myös rodut.
Darwinin yksi teesihän oli, että kaikki ihmiset ovat samaa lajia ja pohjimmiltaan samanlaisia. Jo kirjassaan "Beaglen matka" Darwin kirjoitti että lannevaatteeseen pukeutun "villi" voi olla luonteeltaa "jalompi" kuin parhaimpiinsa pukeuunut brittiläinen herrasmies. Vuonna 1839 se oli aika raju statement.- Taikauskonnoton
jepjepjepjp kirjoitti:
Oliko se tunnettu kreationisti Carl von Linné joka jakoi ihmiset eri rotuihin ensimmäisenä?
Ennen sitä kristityt eivät pitäneet ei-valkoiseen rotuun luokiteltuja edes ihmisinä.
- ihosyöpäneekeri
Kyllä koirarotuja ja kissarotuja on olemassa, niin myös ihmisrotuja.
En muista kuka oli sanoja, mutta nahkan alta olemme kaikki samanlaisia. Mikä on rotu ja mikä etninen ryhmä on tietysti asia, jota ei kai tarkasti voida määritellä. Ihmiskunnan geneettinen yhdenmukaisuus ei kuitenkaan tue käsitystä eri roduista.
- kemoterapiahihuffff
Oli ihmisrotuja, me olemme viimeiset edustajat.
- eivätpahastihylji
agnoskepo kirjoitti:
En muista kuka oli sanoja, mutta nahkan alta olemme kaikki samanlaisia. Mikä on rotu ja mikä etninen ryhmä on tietysti asia, jota ei kai tarkasti voida määritellä. Ihmiskunnan geneettinen yhdenmukaisuus ei kuitenkaan tue käsitystä eri roduista.
Sian sisäelimet kaiketi voi siirtää ihmiseen.
eivätpahastihylji kirjoitti:
Sian sisäelimet kaiketi voi siirtää ihmiseen.
Ei taida voida. Hylkimisreaktio olisi aivan liian vahva. Kooltaan ne sopisivat.
On tutkimusryhmiä, jotka yrittävät kasvattaa sioissa toimivia "varaelimieä" ihmisille. Se vaatii geenimanipulaatiota, jotta elimet olisivat niin paljon ihmisen kaltaisia, että hylkiminen saataisiin kuriin. Vielä siihen on pitkä matka.kemoterapiahihuffff kirjoitti:
Oli ihmisrotuja, me olemme viimeiset edustajat.
Homo sapiensin edeltäjät ja sisarukset olivat itsenäisiä lajeja.
- pieni.tarkennus
agnoskepo kirjoitti:
En muista kuka oli sanoja, mutta nahkan alta olemme kaikki samanlaisia. Mikä on rotu ja mikä etninen ryhmä on tietysti asia, jota ei kai tarkasti voida määritellä. Ihmiskunnan geneettinen yhdenmukaisuus ei kuitenkaan tue käsitystä eri roduista.
" nahkan alta olemme kaikki samanlaisia"
Itse asiassa silmälle huomaamattomia eroja on geeniklusterien välillä enemmän kuin näkyviä.
Rotuja on olemassa vain jalostettuina. Ihmisrotuja ei siis ole, koska rodunjalostusta ei yleensä ole sallittu ja silloin harvoin kun on, se on 12-13 vuoden kuluttua äkkiä lopetettu.
Hyvä niin, rodunjalostus on jumalatonta Herran säätämää järjestystä vastaan kapinointia, josta tuleekin heti rangaista, ettei Jumalan viha lankea moista syntiä tehneen ja kansansa päälle.
- muu-selittelyy
Onhan mulla silmät päässä ... muita perusteluja ei Terve ihminen tarvi jos on pakko valita ketä lyö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa862650En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361819- 101704
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3711622Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181572Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681427- 1191237
- 131166
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91126- 201029