Suurin osa ateisteista on humaaneja ihmisiä, jotka arvostavat ihmisen vapautta, mutta se vapaus johtaa hyvään käytökseen ja moraalisesti korkeaan elämään.
Vaikka ateisteilla ei ole yhteisesti hyväksyttyjä moraalisia säädöksiä, niin ylivoimainen enemmistö ateisteista pitää hyvänä niitä asioita, jotka on yleisesti hyväksytty moraalisesti korkeina ohjeina. Niitä opetetaan lapsesta pitäen länsimaisissa demokratioissa ja kun ne uppoutuvat ihmisen kalloon, niin hän on todellinen ateisti vailla moitteen sijaa. Uskonnot sen sijaan opettavat tappamaan ja kohtelemaan väärin lähimmäisiä.
Ateismin vaihtoehto on deismi, mutta koska se ei anna mitään moraalisia ohjeita elämän varalle, niin ateistin ei kannata kiinnittää siihen vaihtoehtoon mitään huomiota. Ateismi johtaa aina moraalisesti korkeaan käytökseen ja humanismiin, joten emme tarvitse mitään muuta ohjetta elämän varalle kuin ateismin. Vain ateismissa on korkeat moraaliset ohjeet, jotka ovat absoluuttisia kaikkina aikoina. Niiden ohjeiden mukaan ahneus, kateus ja lähimmäisen oman himoitseminen ovat hyveitä, jotka johtavat menestykseen omassa elämässä. Niitä hyveitä kannattaa noudattaa.
Ateismi ja humanismi
22
344
Vastaukset
- Järkisyitä
”Uskonnot sen sijaan opettavat tappamaan ja kohtelemaan väärin lähimmäisiä.”
En ole törmännyt tuollaiseen missään Suomessa olevassa uskonnossa. Ainut räikeä väärinteko voi olla homoseksuaalisuuden leimaaminen ja yritys ”eheyttää” kaapista ulostulleita. Myös muunlaista ahdasmielisyyttä kuten naisen aseman määrittelyä löytynnee.
Mutta on väärin laittaa kaikkia uskovia samaan kategoriaan. Myös hyväksyviä ja avarakatseisia kristittyjä on paljon ellei jopa enemmistö.
Suurin osa ateisteista lienee humanismeja, mutta periaatteessa ateismi ei sinällänsä ota tähän kantaa. Aivan kuten kristittyjä myös ateisteja on vaikea pistää kaikia samaan stereotypiaan.- hvsa
"Mutta on väärin laittaa kaikkia uskovia samaan kategoriaan. Myös hyväksyviä ja avarakatseisia kristittyjä on paljon ellei jopa enemmistö."
Onko? Ne samat ihmiset, jotka puhuvat kauniisti seksuaalisesta vähemmistöstä, ovat valmiit työntämään kaikki eriuskoiset ihmiset helvettiin, koska nämä eivät pidä totena heidän jumalharhojaan ja Jeesukseen liittyviä taruja. Eikö tuollainen ole kaksinaismoralismia?
Ateisimissa ei ole vaaraa ajautua kurssille, joka vahingoittaa lähimmäisiä millään tavalla. Ateisti on lähimmäisiään rakastava ja kunnioittava hyvä ihminen. Jos joku poikkeaa tästä ateismin ihanteesta, niin hän ei ole kunnon ateisti, niin kuin ei sekään ihminen ole kunnon kristitty, joka ei uhkaa lähimmäisiään ikuisella kärsimyksellä helvetin tulessa, ellei tämä usko samoihin harhoihin kuin hän itse.
Uskonto ja aate velvoittavat ja siksi puhun ja siksi uskovaiset puhuvat. Jos pitäisi valita moraalin kannalta parempi vaihtoehto uskovaisuuden ja ateistmin välillä, niin ateismi on ehdoton ykkösvaihtoehto. Mikään muu ideologia ja maailmakuva ei anna yhtä korkeita moraalisia ohjeita ja käskyjä kuin ateismi. Se on syy, miksi olen valinnut ateismin. - TyhmäPaimenPoika
hvsa kirjoitti:
"Mutta on väärin laittaa kaikkia uskovia samaan kategoriaan. Myös hyväksyviä ja avarakatseisia kristittyjä on paljon ellei jopa enemmistö."
Onko? Ne samat ihmiset, jotka puhuvat kauniisti seksuaalisesta vähemmistöstä, ovat valmiit työntämään kaikki eriuskoiset ihmiset helvettiin, koska nämä eivät pidä totena heidän jumalharhojaan ja Jeesukseen liittyviä taruja. Eikö tuollainen ole kaksinaismoralismia?
Ateisimissa ei ole vaaraa ajautua kurssille, joka vahingoittaa lähimmäisiä millään tavalla. Ateisti on lähimmäisiään rakastava ja kunnioittava hyvä ihminen. Jos joku poikkeaa tästä ateismin ihanteesta, niin hän ei ole kunnon ateisti, niin kuin ei sekään ihminen ole kunnon kristitty, joka ei uhkaa lähimmäisiään ikuisella kärsimyksellä helvetin tulessa, ellei tämä usko samoihin harhoihin kuin hän itse.
Uskonto ja aate velvoittavat ja siksi puhun ja siksi uskovaiset puhuvat. Jos pitäisi valita moraalin kannalta parempi vaihtoehto uskovaisuuden ja ateistmin välillä, niin ateismi on ehdoton ykkösvaihtoehto. Mikään muu ideologia ja maailmakuva ei anna yhtä korkeita moraalisia ohjeita ja käskyjä kuin ateismi. Se on syy, miksi olen valinnut ateismin." koska nämä eivät pidä totena heidän jumalharhojaan ja Jeesukseen liittyviä taruja. "
Mistä sä sen tiiät että kyse on harhoista ja taruista? Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät tollasii asioita? - Hehhah
TyhmäPaimenPoika kirjoitti:
" koska nämä eivät pidä totena heidän jumalharhojaan ja Jeesukseen liittyviä taruja. "
Mistä sä sen tiiät että kyse on harhoista ja taruista? Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät tollasii asioita?<< " koska nämä eivät pidä totena heidän jumalharhojaan ja Jeesukseen liittyviä taruja. "
Mistä sä sen tiiät että kyse on harhoista ja taruista? Onks sulla joku yliluonnollinen kyky minkä avulla sä tiiät tollasii asioita? >>
Mistä Sinä tiedät, ettei joulupukkeja ole olemassa ?
Mistä Sinä tiedät, ettei saunatonttuja ole olemassa ?
Niin, ihan siitä samasta syystä me täysjärkiset tiedämme, että jumalat ja jeesukset on tarinoita. Ei tuohon sen yliluonnollisempaa kykyä tarvita. Pelkkä järki riittää. Suomen valtauskonto on luterialaisuus joka on syntyisin kristinuskosta, jonka mukaan tapettiin viattomia ihmisiä ympäri Eurooppaa. Suomeen luterialaisuus tuli Ruotsista ja sinne taas Saksasta Martti Lutherin luterilaisuudesta kristinusksota. Luterialaisuudesta tai sen jälkeen on syntynyt taas kaikenlaisia protestanttisia suuntia, joita on adventisti ja heluntailaiset, mormoonit, baptistit jne.
Väität ettei kristinuskosta (johon nämä kristitnuskosta syntyneet muut suunnat kuuluvat) olisi koskaan käytetty tapon välineenä ristiretkien aikana. En ole mitään muuta uskontoa kuullut olleen Euroopassa murhien tekovälineenä. Murhia ne olivat siinä koska siinä oli mukana suunnitelmallisuus että tapetaan kaikki ne ihmiset jotka eivät tule uskoon tyrkytyksistä huolimatta. Sitä ei keskiverto kristittykään myönnä, että ristiretkien aikaan tapettiin tuhansia ihmisiä ja ne tappajat olivat kristinuskoisia joidenka pitäisi noudattaa sitä "Älä tapa!" -käskyä! Kristitty ei myönnä mitään! Voisiko kristitty myöntää joskus erehtyneensä!?
Olet väärässä, koska mitään objektiivisesti 'hyvää' ei ole olemassa.
- hvsa
Eikö? Miten niin? Jos varastan sinun omaasi, niin eikö se ole pahasta? Jos tapan sinut, niin eikö se ole pahasta? Miten niin ei ole mitään "objektiivisesti hyvää" olemassa? Ateismi antaa onneksi ohjeet siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Sen vuoksi pidän kiinni ateismista ja sen korkeista moraalisista ohjeista. Ne neuvovat minua olemaan ahne ja kateellinen, niin että on oikein himoita sitä, mitä lähimmäisellä on. Uskonnot eivät tällaisia korkeasti moraalisia ohjeita anna vaan päinvastoin tuomitsevat ne "syntinä".
hvsa kirjoitti:
Eikö? Miten niin? Jos varastan sinun omaasi, niin eikö se ole pahasta? Jos tapan sinut, niin eikö se ole pahasta? Miten niin ei ole mitään "objektiivisesti hyvää" olemassa? Ateismi antaa onneksi ohjeet siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Sen vuoksi pidän kiinni ateismista ja sen korkeista moraalisista ohjeista. Ne neuvovat minua olemaan ahne ja kateellinen, niin että on oikein himoita sitä, mitä lähimmäisellä on. Uskonnot eivät tällaisia korkeasti moraalisia ohjeita anna vaan päinvastoin tuomitsevat ne "syntinä".
Oletko se sama uskovainen trolli joka aloitti sen toisen ketjun jossa teeskenteli olevansa ateisti?
Se on melko huvittavaa kun ottaa huomioon ettet ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa (uskon puuttumista, ei muuta) taikka että mitä humanismi on (uskonnoista riippumatonta käsitystä että yritetään tehdä maailmasta ainakin ihmisille niin hyvä kuin pystymme käyttäytymällä hyvin keskenämme.
Se että rupeat heittämään outoja käsityksiä esimerkiksi väität että ateismilla olisi itsessään mitään tekemistä elemänfilosofian kanssa näyttää lähinnä ettet ymmärrä ateismia ja että olen jumissa vain omassa uskovaisessa näkökulmassasi :)- Hehhah
hvsa kirjoitti:
Eikö? Miten niin? Jos varastan sinun omaasi, niin eikö se ole pahasta? Jos tapan sinut, niin eikö se ole pahasta? Miten niin ei ole mitään "objektiivisesti hyvää" olemassa? Ateismi antaa onneksi ohjeet siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Sen vuoksi pidän kiinni ateismista ja sen korkeista moraalisista ohjeista. Ne neuvovat minua olemaan ahne ja kateellinen, niin että on oikein himoita sitä, mitä lähimmäisellä on. Uskonnot eivät tällaisia korkeasti moraalisia ohjeita anna vaan päinvastoin tuomitsevat ne "syntinä".
<< Jos varastan sinun omaasi, niin eikö se ole pahasta? >>
Tosin jos varastaa vaikka kaverin heroiiniannoksen, se voikin olla hyvä asia. Niin, ei ole absoluuttista moraalista hyvää ja pahaa: arvot ovat relativistisia.
<< Ateismi antaa onneksi ohjeet siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. >>
Missä vitun paikassa ateismi - siis se, ettei usko huuhaapaskaa jostain taivaallisista taikajimeistä - antaisi ohjeita jostain hyvästä tai pahasta ?
Älä nyt saatanan idiootti valehtele. Eikö valehtelu ole syntiä ? Ja teet sitä nyt tietoisesti eli paatuneesti. Eikö paatuneet synnintekijät joudu suoraan helvettiin ? Teetkö itsellesi helvettituomion pelkästään kirjoittelemalla tänne noita likaisia valheitasi ?
<< Ne neuvovat minua olemaan ahne ja kateellinen, niin että on oikein himoita sitä, mitä lähimmäisellä on. >>
Älä valehtele !
Yrität nyt mustamaalata muita valehtelemalla heistä. Annoit juuri väärän todistuksen lähimmäisestäsi - ja teit sen tietoisesti eli paatuneesti.
<< Sen vuoksi pidän kiinni ateismista >>
Eikö niin, että tuokin on vain likainen ja suunnitelmallinen valhe, jolla kiellät uskontosi. Kiellät Jeesuksen ja kiellät Jumalan. Mitäköhän he uskontosi mukaan tuumivat asiasta ?
Niinpä, teet nyt pahimman synnin, mitä kristillisen mytologian mukaan voi tehdä - ja senkin teit tietoisesti: oikein suunnitelmallisesti kirjoitit likaisia valheitasi.
Etkä varmaan edes tajua hävetä.
Tai pyytää meiltä anteeksi typerää käytöstäsi.
Hyi saatana, miten umpikiero liero oletkaan. Oikea kusipäiden kusipää. hvsa kirjoitti:
Eikö? Miten niin? Jos varastan sinun omaasi, niin eikö se ole pahasta? Jos tapan sinut, niin eikö se ole pahasta? Miten niin ei ole mitään "objektiivisesti hyvää" olemassa? Ateismi antaa onneksi ohjeet siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Sen vuoksi pidän kiinni ateismista ja sen korkeista moraalisista ohjeista. Ne neuvovat minua olemaan ahne ja kateellinen, niin että on oikein himoita sitä, mitä lähimmäisellä on. Uskonnot eivät tällaisia korkeasti moraalisia ohjeita anna vaan päinvastoin tuomitsevat ne "syntinä".
Minua ateistia ei kiellä raamattu tai mikään uskonto varastamasta! Varastaminen on moraalisesti väärin ilman raamatun sanaa!
- pougjhvkjvkjv
Trolli...
- Alas.ateistikommarit
Ateistit on susia lammasten vaatteissa. Päältäpäin ns. humanisteja. Sisältäpäin todellisuudessa verenpunaisia murhanhimoisia niskalaukauskommaripolitrukkeja...
Minua ei himoita murhat ollenkaan. Te väitätte eutanasiankin olevan joku murha. Tuo nyt tähän sisällissotakin mukaan niin sanon että lahtarit tai suojeluskunta eivät kaukana ollut kristinuskoisesta kansanosasta, joka todellakin murhasi omiaan. Mitään en niin paljon vihaa kuin suomalaisia lahtareita. Onneksi on suomalaisia, jotka olivat sisällissodan ulkopuolella. Lienivätkö he kaikkein järkivämpiä ja onnekkaita. Niitä sisällissodan ulkopuolisia ihmisiä nuo lahtarit kehtasivat kutsua punikeiksi/kommareiksi!
- Trollaajalle
Ensimmäinen valheesi on että uskonto johtaa tappamaan ja kohtelemaan väärin lähimmäisiä. Sitä tekee islamin fundamentalistit, ei kristityt. Kristittyjen opetus on juurikin lähimmäisen ja Jumalan agape-rakkaus, ei tappaminen ja tuhoaminen.
Kirjoituksesi paljastaa ateismin olevan antikristillinen koska se kääntää Jumalan sanan päinvastaiseksi. Humanismi ei ole vastaus ihmiskunnalle vaan Jumala ja Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan.
Käsityksesi mukaan siis "ateismin ohjeiden mukaan ahneus, kateus ja lähimmäisen oman himoitseminen ovat hyveitä, jotka johtavat menestykseen omassa elämässä".
Ensin ylistät *ateismin uskontoa* harjoittavaa lähimmäistä rakastavaksi ja hyvien tekojen tekijäksi ja lopuksi sanot näin. Sekavia aivoituksia sinulla ainakin on, oletko tolpillasikaan?
Jokainen sen ymmärtää että tarkoituksesi olikin vain provosoida ja olet trolli !!- epikuroseikirj
Niinpä niin , on totta, että islamissa ovat yhdistyneet uskonto ja politiikka. Muslimit ovat jakautuneet kuten kristitytkin useaan riiteleviin kuppikuntiin ja syyttävät toisiaan : Sinä olet vääräuskoinen kerettiläinen j.n. e.
On totta etteivät tämänpäivän "länsimaiset" kristityt harjoita suuremmin fyysistä väkivaltaa mutta silti eriryhmittymät pitävät jäseniään tiukasti henkisessä pakkopaidassa ja se oma uskonto, se on se aito asia.
Ylipäätään kuinka ns. uskonnoissa voidaan määrättä se, että minun uskoni on oikeaa ja sinun väärää?
Tälläkin saitilla on palsta uskontojen uhrit ja samanmoinen rek. yhdistys on olemassa. Raija Pellin toimittama kirja Harhaanjohtajat kertoo karua kieltään "syleilevästä rakkaudesta" uskontoon. Tosin melko synkkää luettavaa.
Palaan vielä löhtöruutuun, ateismi on vain ja ainoastaan toteamus, ettei minkäänlaista jumalhahmoa ole olemassa muuten kuin kuvittelun asteella. - Hehhah
<< Ensimmäinen valheesi on että uskonto johtaa tappamaan ja kohtelemaan väärin lähimmäisiä. Sitä tekee islamin fundamentalistit, ei kristityt. >>
Turha yrittää sanoutua irti tappamisesta. Ei siitäkään vielä niin kauan ole kun inkvisitiot olivat toiminnassa ja noitia poltettiin Raamatun nimeen.
Ja onpa niitä vieläkin, joka Jumalan nimeen tappavat ihan kristittyinä.
<< Kristittyjen opetus on juurikin lähimmäisen ja Jumalan agape-rakkaus, ei tappaminen ja tuhoaminen. >>
No jaa, Sinäkin joudut kiittämään uskonnostasi niitä kansanmurhaajia, jotka niin urheasti jaksoivat tappaa vääräuskoisia oman kristillisen aatteen tieltä ristiretkien aikaan.
Muista joka kerta kun ristit kätesi: kätesi ovat veressä.
Sinulla ei olisi tuota uskoasi, jos ristiretkien kansanmurhaa ei olisi tehty. Uskosi on tuotu Sinullekin väkivalloin. "Ensimmäinen valheesi on että uskonto johtaa tappamaan ja kohtelemaan väärin lähimmäisiä. Sitä tekee islamin fundamentalistit, ei kristityt. "
Googla "pärttulin yö" tai nykyaikaa käsittelevä "kristillinen terrorismi"- AteistiVaan
Kyllä kristitytkin ovat uskonnonnimissä tehneet hirveyksiä: Ristiretket, noitien teloitukset, euroopan suuret uskonsodat 1600 luvulla jne... Viimeaikoina kristytyt ja muslimit ovat terroroineet toisiaan Nigeriassa. 2006 helmikuussa kristityt ryöstivät ja tuhosivat Onithsan kaupungissa polttaen teloittamiensa muslimien ruumiit. Tuhannet muslimit hakeutuivat suojaan poliisiasemille kristittyjen murhanhimon alta.
Kristityt eivät tee, mutta ovat tehneet ja sitähän on kristityn vaikeata lukea historiastaan! Siitä tässä kaikessa on ollut kysymys!
Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puutetta.
Ei muuta.- ilkimyksen.päivystys
Jotenkin vaikuttaa siltä kuin aloittaja parodioisi Mark5:ttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391889En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271608Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141424Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421377Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681285- 81181
- 121068
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7961- 20959
- 80919