Ristiinnaulitseminen ei rikos

Ei ainakaan raamatun mukaan kyse ollut Jeesuksen ystävästä, vaan roomalaisista sotilaista. Vai käytätkö "kuvainnollista kieltä"?

Oudoksuva kirjoitti:

Ei ainakaan raamatun mukaan kyse ollut Jeesuksen ystävästä, vaan roomalaisista sotilaista. Vai käytätkö "kuvainnollista kieltä"?

Kaikki me osallistutaan siihen Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihan jokaisena päivänä kun me julistetaan sitä evankeliumia, ettei Jumalaa ole. Sehän oli Juudaksen ja ilmeisesti monen muunkin tahdonilmaus ja myös Jeesuksen itsensä tahdonilmaus, ettei Jumalaa ole. Ja jokainen voi nähdä, että se on totetunut. Jumalaa ei näy missään.

Senplönn kirjoitti:

Kaikki me osallistutaan siihen Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihan jokaisena päivänä kun me julistetaan sitä evankeliumia, ettei Jumalaa ole. Sehän oli Juudaksen ja ilmeisesti monen muunkin tahdonilmaus ja myös Jeesuksen itsensä tahdonilmaus, ettei Jumalaa ole. Ja jokainen voi nähdä, että se on totetunut. Jumalaa ei näy missään.

Lue lisää

Ajalla on tietty suunta joten myöhäisemmät tapahtumat eivät voi vaikuttaa aikaisempiin. Turha meidän on ottaa pienintäkään vastuuta muinaisen maankiertäjän itsetuhoisesta käytöksestä. Mielenkiintoisempiakin tarinoita maailmaan mahtuu kuin se että skitsofreenikko selittää olevansa jumalien poika. Olisipa Maria tunnustanut vaan sexyailunsa niin helpommalla olisi kaikki päässeet.

Eikiitosjeesus kirjoitti:

Ajalla on tietty suunta joten myöhäisemmät tapahtumat eivät voi vaikuttaa aikaisempiin. Turha meidän on ottaa pienintäkään vastuuta muinaisen maankiertäjän itsetuhoisesta käytöksestä. Mielenkiintoisempiakin tarinoita maailmaan mahtuu kuin se että skitsofreenikko selittää olevansa jumalien poika. Olisipa Maria tunnustanut vaan sexyailunsa niin helpommalla olisi kaikki päässeet.

Lue lisää

Evankeliumi on itseääntoteuttava profetia

Senplönn kirjoitti:

Kaikki me osallistutaan siihen Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihan jokaisena päivänä kun me julistetaan sitä evankeliumia, ettei Jumalaa ole. Sehän oli Juudaksen ja ilmeisesti monen muunkin tahdonilmaus ja myös Jeesuksen itsensä tahdonilmaus, ettei Jumalaa ole. Ja jokainen voi nähdä, että se on totetunut. Jumalaa ei näy missään.

Lue lisää

"Kaikki me osallistutaan siihen Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihan jokaisena päivänä"

Kuten aiempi vastaaja jo mainitsi, syy ja seuraus kulkee ajassa tiettyyn suuntaan. Joten sinun määritelmäsi "osallistumisesta" ei ole perusteltavissa järkevästi.

"kun me julistetaan sitä evankeliumia, ettei Jumalaa ole."

Evankeliumi kuuluu ihan vain kristinuskoon, joten "evankeliumi ettei Jumalaa ole" on paradoksaalinen. Mutta joka tapauksessa voit ihan vapaasti tuoda esiin todisteita Jeesuksen historiallisuudesta tai jumaluuden kyvyistä jotka eivät päde yhtä hyvin spagettihirviöön.

" Sehän oli Juudaksen ja ilmeisesti monen muunkin tahdonilmaus ja myös Jeesuksen itsensä tahdonilmaus, ettei Jumalaa ole."

Itseasiassa jopa raamatun mukaan, hän oli toiminut ilmiantajana roomalaisille, mutta Juudas ei hoitanut itse ristiinnaulintaa. Myöskään raamatusta puuttuu väite siitä ettei hän uskonut Jeesuksen jumaluuteen, raamatun mukaan (Matteuksen evankeliumi, vaikka esim. Apostolien teoissa kerrotaan ihan toinen tarina) hän ainakin ymmärsi tehneensä jotain pahaa ja hirttäytyi.

"Ja jokainen voi nähdä, että se on totetunut. Jumalaa ei näy missään."

Jep, mitään jumaluutta ei ole vielä näkynyt missään tai milloinkaan. Mutta ehkä huomenna on parempi päivä uskovaisille ja jokin jumaluus näyttäytyy heille :)

Oudoksuva kirjoitti:

"Kaikki me osallistutaan siihen Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihan jokaisena päivänä"

Kuten aiempi vastaaja jo mainitsi, syy ja seuraus kulkee ajassa tiettyyn suuntaan. Joten sinun määritelmäsi "osallistumisesta" ei ole perusteltavissa järkevästi.

"kun me julistetaan sitä evankeliumia, ettei Jumalaa ole."

Evankeliumi kuuluu ihan vain kristinuskoon, joten "evankeliumi ettei Jumalaa ole" on paradoksaalinen. Mutta joka tapauksessa voit ihan vapaasti tuoda esiin todisteita Jeesuksen historiallisuudesta tai jumaluuden kyvyistä jotka eivät päde yhtä hyvin spagettihirviöön.

" Sehän oli Juudaksen ja ilmeisesti monen muunkin tahdonilmaus ja myös Jeesuksen itsensä tahdonilmaus, ettei Jumalaa ole."

Itseasiassa jopa raamatun mukaan, hän oli toiminut ilmiantajana roomalaisille, mutta Juudas ei hoitanut itse ristiinnaulintaa. Myöskään raamatusta puuttuu väite siitä ettei hän uskonut Jeesuksen jumaluuteen, raamatun mukaan (Matteuksen evankeliumi, vaikka esim. Apostolien teoissa kerrotaan ihan toinen tarina) hän ainakin ymmärsi tehneensä jotain pahaa ja hirttäytyi.

"Ja jokainen voi nähdä, että se on totetunut. Jumalaa ei näy missään."

Jep, mitään jumaluutta ei ole vielä näkynyt missään tai milloinkaan. Mutta ehkä huomenna on parempi päivä uskovaisille ja jokin jumaluus näyttäytyy heille :)

Lue lisää

Paradoksaalista on väittää, että Jumala olisi, kun koko Raamattu opettaa ettei ole. VT:ssä Jumala loistaa poissaolollaan(luomiskertomus on poikkeus mutta pitää ymmärtää että sekin perustuu Jumalalta saatuun ilmoitukseen koska eihän kukaan ihminen voinut olla todistamassa miten hänet itsensä luotiiin) ja samoin Jeesuskin eli ja kuoli vain osoittaakseen tahtonsa ettei ihmisille ole mitään Jumalaa vaan että Jumala näyttäytyy heille siellä missä on ihminen. Me itse aivan oikein korotimme Jeesuksen ja samalla ihmisen Jumalaksi aivan niinkuin Jeesus profetoi että Hän toi miekan ja tulen.

VT on toiveajattelua Jumalan väliintulosta milloin missäkin asiassa ja UT on puolestaan konkreettinen naula siihen arkkuun, että Jumalalla olisi mitään sijaa tai läsnäoloa ihmisten elämässä. Anteeksi vaan mutta Jumalaa ei ole. Mutta Pyhä Henki on niille jotka siihen uskoo. Se osoittaa Tuomion.

Senplönn kirjoitti:

Paradoksaalista on väittää, että Jumala olisi, kun koko Raamattu opettaa ettei ole. VT:ssä Jumala loistaa poissaolollaan(luomiskertomus on poikkeus mutta pitää ymmärtää että sekin perustuu Jumalalta saatuun ilmoitukseen koska eihän kukaan ihminen voinut olla todistamassa miten hänet itsensä luotiiin) ja samoin Jeesuskin eli ja kuoli vain osoittaakseen tahtonsa ettei ihmisille ole mitään Jumalaa vaan että Jumala näyttäytyy heille siellä missä on ihminen. Me itse aivan oikein korotimme Jeesuksen ja samalla ihmisen Jumalaksi aivan niinkuin Jeesus profetoi että Hän toi miekan ja tulen.

VT on toiveajattelua Jumalan väliintulosta milloin missäkin asiassa ja UT on puolestaan konkreettinen naula siihen arkkuun, että Jumalalla olisi mitään sijaa tai läsnäoloa ihmisten elämässä. Anteeksi vaan mutta Jumalaa ei ole. Mutta Pyhä Henki on niille jotka siihen uskoo. Se osoittaa Tuomion.

Lue lisää

Oletko lukenut itse raamattua? Jopa vanhassa testamentissa mainittiin näyttäytyvä Jumala, hyvinä esimerkkeinä pako egyptistä ja Jobin kirja.

Toisaalta eivät nämä tee mistään osasta raamattua yhtään todellisempaa.

Oudoksuva kirjoitti:

Oletko lukenut itse raamattua? Jopa vanhassa testamentissa mainittiin näyttäytyvä Jumala, hyvinä esimerkkeinä pako egyptistä ja Jobin kirja.

Toisaalta eivät nämä tee mistään osasta raamattua yhtään todellisempaa.

Lue lisää

Jumalahan ei koskaan näyttäytynyt niinkuin UT:ssa asia tunnustetaan ettei kukaan ole koskaan nähnyt Jumalaa. Ja näinhän se on, että VT:ssä kuvataan näkyjä Jumalasta ja samalla tullaan alleviivanneeksi sitä, ettei Jumala oikeasti ilmestynyt.

Jeesusta ei ristiinnaulittu erimielisyyden vaan samanmielisyyden takia. Juudas ristiinnaulitsi ystävänsä koska uskoi opetusta että niin suurinpiirtein pitääkin tapahtua. Samanmielisyys ristiinnaulitsi Jeesuksen, ei erimielisyys. Ja jos ymmärtäisit sen, niin tajuaisit ettei Kristinuskossa ole kyse siitä, että Jeesus olisi läsnä vaan siitä ettei täällä mitään samanmielisyyttä enää voida sietää koska samanmielisyys on sitä mikä estää näkemästä Jeesuksen erimielisyyden. Kunpa vaan näkisitkin kuinka kirottuja me kaikki ollaan koska mikään samanmielisyys ei voi enäää tuottaa sitä että nähtäisiin syy kaikelle erimielisyydelle. Jos olisi samanmielisyyttä meidän välillä, niin et voisi edes ymmärtää mistä puhun koska samanmielisyyteen loppuu ystävyys, niinkuin se loppui Juudaksen ja Jeesuksen välillä. Etkä voi edes ymmärtää tätä mutta se on erimielisyyden hinta.

Naula palleihin, olisi palstan Luterliasenkin UNELMA.. ooh...

No siitä ripustamisesta seuras että Jumalan yksilötahto toteutu koska saatiin peili. Mutta se peili on vaan niille jotka ymmärtää ja on järjissään ja esim riivattu mieshän tulikin yhtäkkiä järkiinsä ja ei saanu jäädä Jeesuksen luokse vaan sen piti lähtee todistamaan mitä oli tapahtunu. Jeesus ei oo täällä nyt mutta sanassa on voima. Ensimmäisenä Jeesus sanassa kysyi sen poloisen nimeä?

Ainakin yksi Jeesusta vastaan esitetty syytös piti paikkansa, salassa opettaminen.

"Sivistyneessä maailmassa syyttäjän tulee todistaa syytetyn syyllisyys. Mutta olet ilmeisesti jäänne jostain kommunistisesta fasistaniasta."

Pätee nykyään, mutta muuten väitteesi on anakronismi. Rooman valtakunnassa ei olut syyttömyysolettamusta, vaan syytetty oli syyllinen kunnes toisin todistettiin. Tämä käytäntö oli myös suomessa 1800-luvulle asti.

Kummonistinen fasisti on muten mahdottomuus.

"Niin kuin Raamattu kertoo, vain valheellisia todistuksia löytyi, eikä Pilatuksella ollut mitään muuta syytä kuin vihamielisen joukon painostus:

"Pilatus sanoi ylipapeille ja kansalle: "En minä löydä mitään syytä tässä miehessä"."
Luuk. 23:4 "

Eli aikanaa riittävät syyt.

Uskova ei tunne historiaa, voi mikä yllätys.

TheMainman kirjoitti:

"Sivistyneessä maailmassa syyttäjän tulee todistaa syytetyn syyllisyys. Mutta olet ilmeisesti jäänne jostain kommunistisesta fasistaniasta."

Pätee nykyään, mutta muuten väitteesi on anakronismi. Rooman valtakunnassa ei olut syyttömyysolettamusta, vaan syytetty oli syyllinen kunnes toisin todistettiin. Tämä käytäntö oli myös suomessa 1800-luvulle asti.

Kummonistinen fasisti on muten mahdottomuus.

"Niin kuin Raamattu kertoo, vain valheellisia todistuksia löytyi, eikä Pilatuksella ollut mitään muuta syytä kuin vihamielisen joukon painostus:

"Pilatus sanoi ylipapeille ja kansalle: "En minä löydä mitään syytä tässä miehessä"."
Luuk. 23:4 "

Eli aikanaa riittävät syyt.

Lue lisää

"Kummonistinen fasisti on muten mahdottomuus."

Riippuu miten määritellään. Kommunismi, eli globalisti sosialismi on sosialismin vasen puoli ja kansallissosialismi on sosialismin oikea puoli, joka on kansallismielinen. Molemmat ovat yhtä pahoja ja molemmat ovat fasistisia yleensä (EU kommunistinen ja fasistinen). Ja fasismi on oikeastaan totalitaristinen hallintamuoto, joka perustuu uhkailuun ja joukkopaineeseen. Jos haluat ymmärtää paremmin mitä fasismi on, suosittelen katsomaan dokumentin the third wave, se on erinomainen kuvaus fasismista, joka siis voi muodostua missä tahansa ryhmässä, myös uskonnollisissa. Koulukiusaajat ovat usein malliesimerkki fasisteista.

https://www.youtube.com/watch?v=ICng-KRxXJ8

Eli umalasi halusi että jesseä kidutetaan ja hänet tapetaan. Kiva jumala sinulla...

TheMainman kirjoitti:

Eli umalasi halusi että jesseä kidutetaan ja hänet tapetaan. Kiva jumala sinulla...

No se on vain yksi näkökulma Jumalaan. Ihan hyvä ja uskottavakin muttei oikein avaa Jumaluutta tänä päivänä.

Jeesus itse on Jumala. Eikä Hän kitunut. Miksi olisi kitunut? Ei Hänen tehtävänsä sinänsä ollut TUNTEA fyysistä kärsimystä kenenkään puolesta. Kyllähän Jumala kärsimyksen muutenkin tietää ja tuntee kun on kaiken luonutkin. Jeesus ilmaisi kärsimystä ristillä mutta se oli ilmaus hänen ystävilleen ihmistahdosta ja ihmistoimesta: "katsokaa mitä teen".

Sama koskee Jeesuksen kuolemaa. Jos Hän olisi jäänyt tänne maanpäälle vuosituhansiksi, ei Hänen elämänsä täällä olisi käypä enää ilmaukseksi ihmiselämän tahdosta ja toimista.

Sama ilmaisukeskeisyys koskee myös rukousta. Ei Jeesus rukoillut Itseään vaan Hän ilmaisi rukoilemisellaan ihmistoimensa ystävilleen: "katsokaa mitä teen nytkin".

Se tietysti on toissijaista ilmoituksen velvoittavuuden kannalta, mikä on Sanan ja historian(todellisuuden tapahtumien) suhde. Raamatun mukaan ne ovat tasaveroiset siten, että vaaditaan sekä Sana että itse nuo tapahtumat. Raamattu ilmaisee sen siten, että "Alussa oli Sana". Sana tietysti täytyy lunastaa todeksi ajallisuudessa, jotta sen lupaus täyttyisi.

Ei ole kysymys Jumalan kivuudesta. Ihmisethän hänet tappoivat ja siten lunastivat itselleen sen paikan, joka Sanassa ja jumalattomuudessa on, eli käydä läpi koettelemukset ajassa ilman apua tai väliintuloa. Kaikkein oleellisinta tässä on se, että kaikki hyvyys maailmassa oli Raamatun kuvauksessa siinä, että Jeesuksen toiminta on kanssamme, mutta nyt on meillä vain laittomuus vallalla. Nyt ei siis ole hyvyyttä missään, paitsi Pyhässä Hengessä.

Osa ilmoituksesta on ihmisessä itsessään: osaamme nähdä Jeesuksen vakavuuden ihmistahtona oman ja lähimmäistemme ihmistahdon kautta.

Osa ilmoituksesta on tässä ajassa: osaamme nähdä, että Jeesus on poissa luotamme ja että maailmassa on pahuutta ja kärsimystä.

Osa ilmoituksesta on vain Sanassa: Kärsimys ja pahuus maailmassa johtuvat Jeesuksen tahdonilmauksesta Sanassa ja sen julistamisessa. Jeesus tuli TUHOAMAAN tämän "maailman" ja tuhoutuminen on käynnissä kaikenaikaa.

Mielenkiintoinen kysymys on se, että olisiko Jeesus kuollut ellei niin olisi ihmiset toimineet häntä tappakseen. Se on mielenkiintoinen valaisevuudessaan. Jeesushan kuoli koska ystävä kavalsi Hänet kuten Jeesus oli ennalta opettanut. Oli siis lopulta Jumalan tahto tuhota tämä maailma mutta ihmisten kuuliaisuus osallistui alkuunpanemaan sen käytännön.

Juudaksen tahdonilmaus oli sama kuin Jeesuksen tahto. Edelleen kun meidän tahdonilmauksemme asettuu vastaanottamiseen Jeesuksen tahdon kanssa, niin tahdommekin Hänen poissaoloaan. Mutta emme tietenkään vain hänen poissaoloaan vaan myös sitä edeltävää opetusta kyseisen poissaolon LUONTEESTA, johon liittyy opetus Hänen jälkeisestä ajastaan, jossa on vaino, ja Pyhästä Hengestä, joka on synnintunto, vanhurskaus ja tuomio.

Laittomuus on vallalla nyt juuri siksi, että Jeesus SANALLAAN käynnisti sen Raamatussa, ja aina kun evankelimoimme, levitämme sitä maailmanlopun, kärsimyksen ja laittomuuden velvoittavuutta ihmisiin.

Jeesus siis pähkinänkuoressa:
-käynnisti pahuuden ymmärryksen vallitessa

Eihän meidän ole pakko julistaa sanaa mutta ihmispahuutemme itse tekee itsensä otolliseksi maailmanlopun odotukselle ja sen julistamiselle. Haluamme julistaa sanaa heti kun ymmärrämme sen tuhovoiman. Se kun nimittäin leviää ja levitessään tuhoaa ihmisten viattomuuden ja synnyttää ymmärryksen itseäänvahvistavaan pahuuteen.

Edellä ollut opetus on ollut minun silmissäni täysin oikea eikä kukaan vakavissaan millään tukevin perustein voi nousta sitä vastaan koska se on totuus ja se on avain ymmärrykseen kaikessa.

Senplönn kirjoitti:

No se on vain yksi näkökulma Jumalaan. Ihan hyvä ja uskottavakin muttei oikein avaa Jumaluutta tänä päivänä.

Jeesus itse on Jumala. Eikä Hän kitunut. Miksi olisi kitunut? Ei Hänen tehtävänsä sinänsä ollut TUNTEA fyysistä kärsimystä kenenkään puolesta. Kyllähän Jumala kärsimyksen muutenkin tietää ja tuntee kun on kaiken luonutkin. Jeesus ilmaisi kärsimystä ristillä mutta se oli ilmaus hänen ystävilleen ihmistahdosta ja ihmistoimesta: "katsokaa mitä teen".

Sama koskee Jeesuksen kuolemaa. Jos Hän olisi jäänyt tänne maanpäälle vuosituhansiksi, ei Hänen elämänsä täällä olisi käypä enää ilmaukseksi ihmiselämän tahdosta ja toimista.

Sama ilmaisukeskeisyys koskee myös rukousta. Ei Jeesus rukoillut Itseään vaan Hän ilmaisi rukoilemisellaan ihmistoimensa ystävilleen: "katsokaa mitä teen nytkin".

Se tietysti on toissijaista ilmoituksen velvoittavuuden kannalta, mikä on Sanan ja historian(todellisuuden tapahtumien) suhde. Raamatun mukaan ne ovat tasaveroiset siten, että vaaditaan sekä Sana että itse nuo tapahtumat. Raamattu ilmaisee sen siten, että "Alussa oli Sana". Sana tietysti täytyy lunastaa todeksi ajallisuudessa, jotta sen lupaus täyttyisi.

Ei ole kysymys Jumalan kivuudesta. Ihmisethän hänet tappoivat ja siten lunastivat itselleen sen paikan, joka Sanassa ja jumalattomuudessa on, eli käydä läpi koettelemukset ajassa ilman apua tai väliintuloa. Kaikkein oleellisinta tässä on se, että kaikki hyvyys maailmassa oli Raamatun kuvauksessa siinä, että Jeesuksen toiminta on kanssamme, mutta nyt on meillä vain laittomuus vallalla. Nyt ei siis ole hyvyyttä missään, paitsi Pyhässä Hengessä.

Osa ilmoituksesta on ihmisessä itsessään: osaamme nähdä Jeesuksen vakavuuden ihmistahtona oman ja lähimmäistemme ihmistahdon kautta.

Osa ilmoituksesta on tässä ajassa: osaamme nähdä, että Jeesus on poissa luotamme ja että maailmassa on pahuutta ja kärsimystä.

Osa ilmoituksesta on vain Sanassa: Kärsimys ja pahuus maailmassa johtuvat Jeesuksen tahdonilmauksesta Sanassa ja sen julistamisessa. Jeesus tuli TUHOAMAAN tämän "maailman" ja tuhoutuminen on käynnissä kaikenaikaa.

Mielenkiintoinen kysymys on se, että olisiko Jeesus kuollut ellei niin olisi ihmiset toimineet häntä tappakseen. Se on mielenkiintoinen valaisevuudessaan. Jeesushan kuoli koska ystävä kavalsi Hänet kuten Jeesus oli ennalta opettanut. Oli siis lopulta Jumalan tahto tuhota tämä maailma mutta ihmisten kuuliaisuus osallistui alkuunpanemaan sen käytännön.

Juudaksen tahdonilmaus oli sama kuin Jeesuksen tahto. Edelleen kun meidän tahdonilmauksemme asettuu vastaanottamiseen Jeesuksen tahdon kanssa, niin tahdommekin Hänen poissaoloaan. Mutta emme tietenkään vain hänen poissaoloaan vaan myös sitä edeltävää opetusta kyseisen poissaolon LUONTEESTA, johon liittyy opetus Hänen jälkeisestä ajastaan, jossa on vaino, ja Pyhästä Hengestä, joka on synnintunto, vanhurskaus ja tuomio.

Laittomuus on vallalla nyt juuri siksi, että Jeesus SANALLAAN käynnisti sen Raamatussa, ja aina kun evankelimoimme, levitämme sitä maailmanlopun, kärsimyksen ja laittomuuden velvoittavuutta ihmisiin.

Jeesus siis pähkinänkuoressa:
-käynnisti pahuuden ymmärryksen vallitessa

Eihän meidän ole pakko julistaa sanaa mutta ihmispahuutemme itse tekee itsensä otolliseksi maailmanlopun odotukselle ja sen julistamiselle. Haluamme julistaa sanaa heti kun ymmärrämme sen tuhovoiman. Se kun nimittäin leviää ja levitessään tuhoaa ihmisten viattomuuden ja synnyttää ymmärryksen itseäänvahvistavaan pahuuteen.

Edellä ollut opetus on ollut minun silmissäni täysin oikea eikä kukaan vakavissaan millään tukevin perustein voi nousta sitä vastaan koska se on totuus ja se on avain ymmärrykseen kaikessa.

Lue lisää

"Jeesus itse on Jumala. Eikä Hän kitunut. Miksi olisi kitunut? Ei Hänen tehtävänsä sinänsä ollut TUNTEA fyysistä kärsimystä kenenkään puolesta. Kyllähän Jumala kärsimyksen muutenkin tietää ja tuntee kun on kaiken luonutkin. Jeesus ilmaisi kärsimystä ristillä mutta se oli ilmaus hänen ystävilleen ihmistahdosta ja ihmistoimesta: "katsokaa mitä teen"."

Eli toisin sanoen mielestäsi kyse ei ollut siitä että hän olisi uhrannut mitään muuta kuin aikaa ja teatteritaitojaan ihmisten puolesta?

Oudoksuva kirjoitti:

"Jeesus itse on Jumala. Eikä Hän kitunut. Miksi olisi kitunut? Ei Hänen tehtävänsä sinänsä ollut TUNTEA fyysistä kärsimystä kenenkään puolesta. Kyllähän Jumala kärsimyksen muutenkin tietää ja tuntee kun on kaiken luonutkin. Jeesus ilmaisi kärsimystä ristillä mutta se oli ilmaus hänen ystävilleen ihmistahdosta ja ihmistoimesta: "katsokaa mitä teen"."

Eli toisin sanoen mielestäsi kyse ei ollut siitä että hän olisi uhrannut mitään muuta kuin aikaa ja teatteritaitojaan ihmisten puolesta?

Lue lisää

Jeesuksen elämä oli tahdonilmaisua

Sitä on noita jumalia keksitty moneen lähtöön että eiköhän niitä äpäriäkin ole kepitettäväksi enemmän ja vähemmän.

Ei, en epäile, etteikö noin 2000 v. sitten olisi elänyt miehiä, joiden nimi on ollut Jeesus.
Mutta kun ongelmaksi muodostuu se mitä teistit väittävät Jeesuksen tehneen. Siihen kuuluvat ne lukuisat ihmeteot ja myös puuttuvat historialliset faktat.
Nykyisinkin Jesus-nimisiä miehiä on lukuisia ja taitavat useat heistä olla jopa "täydessä ymmarryksessä".

Senplönn kirjoitti:

Jeesuksen elämä oli tahdonilmaisua

Mielenkiintoinen tulkintatapa raamatulle.

Ovatko muut raamattuun uskovat samaa mieltä siitä mitä tämän kirjassa kuvailtu elämä merkitsi?

Oudoksuva kirjoitti:

Mielenkiintoinen tulkintatapa raamatulle.

Ovatko muut raamattuun uskovat samaa mieltä siitä mitä tämän kirjassa kuvailtu elämä merkitsi?

Tuskin kovinkaan moni Ramattua lukenut voisi perustellusti sanoa, että Jeesus jotenkin pyrki kätkemään tahtonsa meiltä? Mihin sellainen tulkinta voisi perustua? Jeesus opetti ja teki asioita ja vieläpä kertoi miksi opetti ja teki ja sen lisäksi oikeastaan vielä alleviivasi sitäkin että miksi kertoi syyn opetuksilleen ja tekemisilleen. Jeesukselle näyttää olevan todella tärkeää se, että saamme käsityksen miksi hän tekee mitä tekee. Hän ilmaisi itseään hyvinkin paljon. Ilmaisiko tahtoaan vai ei, siihen vastannee ehkä se, että hän haki itselleen seuraajia aktiivisesti, jotka jatkaisivat hänen toimintaansa hänen jälkeensä. Jos Hänen elämänsä ei ollut täynnä ilmaisua ja nimenomaan Hänen tahtonsa ilmaisemista, niin mikä oli Hänen tahtonsa ja miksei Hän sitten imaissut ja toteuttanut todellista tahtoaan vaan sensijaan päinvastaista? Hänen ilmaisema tahtonsahan toteutuu vielä tänäkin päivänä kun osa uskoo ja osa ei usko. Emme tiedä mitä Jeesus oikeasti tahtoi mutta ainakin hän sai sen mitä ilmaisi tahtovansa. Joten jos voidaan sanoa, että Jumalan tahto toteutuu, niin silloin toteutuu myös Jeesuksenkin tahto, jolloinka Jeesuksen ja Jumalan tahto on yhteneväinen kaikessa. Ja näinhän se mitä ilmeisimmin on. Ei kukaan ole vielä pystynyt osoittamaan Jeesusta valehtelijaksi vaikka Hän väitti olevansa Jumalan Poika.

Senplönn kirjoitti:

Tuskin kovinkaan moni Ramattua lukenut voisi perustellusti sanoa, että Jeesus jotenkin pyrki kätkemään tahtonsa meiltä? Mihin sellainen tulkinta voisi perustua? Jeesus opetti ja teki asioita ja vieläpä kertoi miksi opetti ja teki ja sen lisäksi oikeastaan vielä alleviivasi sitäkin että miksi kertoi syyn opetuksilleen ja tekemisilleen. Jeesukselle näyttää olevan todella tärkeää se, että saamme käsityksen miksi hän tekee mitä tekee. Hän ilmaisi itseään hyvinkin paljon. Ilmaisiko tahtoaan vai ei, siihen vastannee ehkä se, että hän haki itselleen seuraajia aktiivisesti, jotka jatkaisivat hänen toimintaansa hänen jälkeensä. Jos Hänen elämänsä ei ollut täynnä ilmaisua ja nimenomaan Hänen tahtonsa ilmaisemista, niin mikä oli Hänen tahtonsa ja miksei Hän sitten imaissut ja toteuttanut todellista tahtoaan vaan sensijaan päinvastaista? Hänen ilmaisema tahtonsahan toteutuu vielä tänäkin päivänä kun osa uskoo ja osa ei usko. Emme tiedä mitä Jeesus oikeasti tahtoi mutta ainakin hän sai sen mitä ilmaisi tahtovansa. Joten jos voidaan sanoa, että Jumalan tahto toteutuu, niin silloin toteutuu myös Jeesuksenkin tahto, jolloinka Jeesuksen ja Jumalan tahto on yhteneväinen kaikessa. Ja näinhän se mitä ilmeisimmin on. Ei kukaan ole vielä pystynyt osoittamaan Jeesusta valehtelijaksi vaikka Hän väitti olevansa Jumalan Poika.

Lue lisää

Esimerkiksi suurimman osan kristittyjä mukaan Jeesuksen elämän tarkoitus oli sovittaa ihmiskunnan perisynti Jumalalle itselleen.

Toisaalta ei siitä ole mitään haittaa jos perustat vielä yhden uuden suuntauksen kristinuskoon :)

Senplönn kirjoitti:

Tuskin kovinkaan moni Ramattua lukenut voisi perustellusti sanoa, että Jeesus jotenkin pyrki kätkemään tahtonsa meiltä? Mihin sellainen tulkinta voisi perustua? Jeesus opetti ja teki asioita ja vieläpä kertoi miksi opetti ja teki ja sen lisäksi oikeastaan vielä alleviivasi sitäkin että miksi kertoi syyn opetuksilleen ja tekemisilleen. Jeesukselle näyttää olevan todella tärkeää se, että saamme käsityksen miksi hän tekee mitä tekee. Hän ilmaisi itseään hyvinkin paljon. Ilmaisiko tahtoaan vai ei, siihen vastannee ehkä se, että hän haki itselleen seuraajia aktiivisesti, jotka jatkaisivat hänen toimintaansa hänen jälkeensä. Jos Hänen elämänsä ei ollut täynnä ilmaisua ja nimenomaan Hänen tahtonsa ilmaisemista, niin mikä oli Hänen tahtonsa ja miksei Hän sitten imaissut ja toteuttanut todellista tahtoaan vaan sensijaan päinvastaista? Hänen ilmaisema tahtonsahan toteutuu vielä tänäkin päivänä kun osa uskoo ja osa ei usko. Emme tiedä mitä Jeesus oikeasti tahtoi mutta ainakin hän sai sen mitä ilmaisi tahtovansa. Joten jos voidaan sanoa, että Jumalan tahto toteutuu, niin silloin toteutuu myös Jeesuksenkin tahto, jolloinka Jeesuksen ja Jumalan tahto on yhteneväinen kaikessa. Ja näinhän se mitä ilmeisimmin on. Ei kukaan ole vielä pystynyt osoittamaan Jeesusta valehtelijaksi vaikka Hän väitti olevansa Jumalan Poika.

Lue lisää

Minä vuosina ajattelet Jeesuksen vaikuttaneen ja milloin puolestaan evankeliumit on kirjoitettu - ja kenen toimesta sekä missä paikkaa ne on kirjoitettu?

Oudoksuva kirjoitti:

Esimerkiksi suurimman osan kristittyjä mukaan Jeesuksen elämän tarkoitus oli sovittaa ihmiskunnan perisynti Jumalalle itselleen.

Toisaalta ei siitä ole mitään haittaa jos perustat vielä yhden uuden suuntauksen kristinuskoon :)

Lue lisää

Kyseinen sovitusoppi on Pyhän Hengen mukainen koska se perustuu näkyyn jossa Jeesuksen poismeno tuo sydämeen isän rakkauden kaipuun ja samalla ymmärryksen isän rakkaudesta. Isän rakkaus, siis oman maallisen isän rakkaus on koskettavimpia asioita elämässä, mutta se on niin voimakas tunne, että kukaan ei voi toteuttaa sitä vapaasti sillä se johtaisi täydelliseen tuhoon. Niinpä se rakkauden kaipuu ohjataan muualle, esimerkiksi jumaliin, päihteisiin, työhön, harrastuksiin, Jeesukseen. Ja nyt sitten Jeesus, joka siis itse on Jumala, poistuu maailmasta ensin opetettuaan, ettei saa pitää muita jumalia. Ainoa, mitä meille jää, on valtava vastuu itsestämme tässä kirjaimellisesti jumalattomassa maailmassa, ja samalla silmämme avautuvat ja saamme huomata kuinka valtava vastuu omalla isällämme on ollut, ja maailmassa ei olekaan yhtäkään isää, jolle oma lapsi ei ole lopulta kaikki mitä on, A ja O niinkuin Jeesus itse sanookin olevansa. Todellisuudessa siis Jeesus meni pois, jotta Hänen(peilaa meitä) Isänsä, joka siis kuvastaa meidän omaa maallista isäämme, antaisi meille anteeksi(eli kokisimme vastuun kasvamisen myötä tarpeen kokea isän rakkaus). Mutta mehän emme edes ole pahoillamme vaan vihaamme maallista isäämme, mutta voimme nähdä Raamatussa totuuden, että maallinen isämme antaa kuitenkin anteeksi vaikka vihaamme.

Sanoisin, että ymmärtämättömyys Isä-Poika-vertauksen kohdalla johtuu kielen pienistä muutoksista ja käännöstyössä syntyneistä opillisista epäselvyyksistä. Aina Raamattua ei ole käännetty täydessä ymmärryksessä ilmoituksen sisällöstä eli epäselvyyttä on muunmuasssa siinä mikä on Pyhän Hengen näkyä ja mitkä ovat ne konkreettisina esitetyt tapahtumat. Aikamuotojen eläminen ja kielissä kuvattu asioiden läsnäolo ja ajatuksen ja tekojen epäselvyydet ovat ilmeinen ongelma kielen kehittyessä ja kieltä käännettäessä.

Isän rakkaus ja anteeksianto on kuitenkin, vaikka onkin keskeinen kaikessa valtavassa inhimillisyydessään, opillisesti katsottuna sikäli sivuseikka, että se perustuu näkyyn ja kertakaikkisen totuudelliseen ja keskeiseen analogiaan. Opillisesti keskeistä on nimenomaan prosessi, jossa meidän oma vastuumme osoittautuu Jeesuksen poismenon totettamisen myötä. Tätä kuvastamaan on tullut se hengellinen jatkoprosessi, jossa opimme arvostamaan vastuunottoa kaikissa ihmisissä, muunmuassa omassa isässä.

Tarkoitin ihmispelon vuoksi

Kuule, aika moniakin syyttömiä on tapettu ja ihan ilman oikeudenkäyntejäkin. Se kun kristityt julistivat kataarit pakanoiksi ja tappiovat nämä koska uskoivat jumalaan vähän eri tavalla on yksi hyvä esimerkki. Jessen sukuhistoria on ristiriitainen ja hänenkaltaisiaan hahmoja lähi-idässä pilvin pimein.

Mooses puolestaan on fiktiivinen hahmo.

Onko käynyt mielessä, että kun Jeesuksen tarinaa keksittiin niin sen kirjoittajat tunsivat Vanhan testamentin kirjoituksia?

Kun kirjoittajat tiesivät mitä asioita juutalaisten messiaaseen liitetään niin on helppoa keksiä juonenkäänteitä mitä Jeesukselle tapahtui tai mitä ominaisuuksia hänestä oletetaan.

Katsos kun Jeesustarina on ihmisten keksimää fiktiota. Jeesus ei ole totta.