Ehdotukseni on "käänteisuskonto".
Millainen uskonto ateismi on?
ikuisuusko
42
552
Vastaukset
Tai minkalainen ammatti/titteli se on?
Richard Dawkinshan on ateisti.- TotuusAteisteilta
Jumal-uskonnot on jo nähty, on aika totuuden, ateismin.
.
Ateismi perustuu totuuteen, siihen ettei jumalaa ole kuten tiedättekin.
.
Jumalaan uskovat ovat alhaisen älykkyysosamäärän omaavia helposti toisten ihmisten manipuloitavissa olevia ihmisiä.
.
Ateismi on ÄLYKKÄIDEN ihmisten "uskonto", paremminkin tieteen osa-alue.
- näköharha-
Miksi se ei voi olla uskomaton/uskonnoton, kun ollaan Suomessa. Jos ei usko mihinkään yliluonnolliseen, niin se aivan tervettä ajattelua. Miten se menikään, että älä usko mitä kuulet, ja puolet siitä mitä näet.
- schluss
Tuo tarkoittaa myös sitä, ettei ihmisyydellä ole todellista arvoa ja merkitystä.
- niiku.sillee
schluss kirjoitti:
Tuo tarkoittaa myös sitä, ettei ihmisyydellä ole todellista arvoa ja merkitystä.
Ei tieteelliseltä pohjalta voi sanoa, että ihmisellä olisi tai ei olisi merkitystä. Tiede ei voi ottaa mitään kantaa arvo-arvostelmiin. Arvo ja merkitys eivät ole luonnontieteellisiä käsitteitä.
- luonnon_oikku
schluss kirjoitti:
Tuo tarkoittaa myös sitä, ettei ihmisyydellä ole todellista arvoa ja merkitystä.
Miksi, eihän noilla asioilla ole mitään tekemistä toistesa kanssa, kysy vaikka sipilältä?
Jos seuraa eläinmaailman menoa vaikkapa telkkaristakin, voi vaan ihmetellä sitä empatiakykyä ilman minkäänlaista(tunnettua) uskontoa.
- Juustoperuna
Ateismi ei ole mikään uskonto, se hihhuleiden keksimä nimitys niille jotka ei ole hourahtaneet satuihin, eli uskontoihin.
Minä en ole ateisti, olen normaali ihminen joka ei usko mihinkään satuihin pilviveikoista.- laumaääliöt
Ajattele vuonna 2018 joko uskoon jonkun pellen kirjoittamia satukirjoja.
kyllä ei ihme, että ihmiskunta on mitä on, mahtaa se nauraa haudassaan paskasta. - Olet-oikeassa
laumaääliöt kirjoitti:
Ajattele vuonna 2018 joko uskoon jonkun pellen kirjoittamia satukirjoja.
kyllä ei ihme, että ihmiskunta on mitä on, mahtaa se nauraa haudassaan paskasta.Ateistit, mm kommunistit, ovat maailman suurimpia murhaajia..
Kiva kun hoksasit.
Se on vain (ateistinen) totuus, ei muuta.
- Että-sellasta
Uskonto tarkoittaa sitä, että uskotaan johonkin ilman empiiristä havaintoa tai muuta todistetta. Koko homma siis perustuu uskomiseen.
Ateismi ei ole uskonto (ei edes käänteis uskonto) koska siinä ei uskota mihinkään (jumalan olemattomuuteen) Vaan ateismi nojaa tieteeseen. Me siis emme usko että kuu kiertää maata koska vastauksen siihen kysymykseen saamme tieteestä.- ikuisuusko
Noin se menee tietysti muodollisesti, mutta ateismilla pitäisi olla vaihtoehtoinen selitys luomiselle, elämän olemassaololle - eli ateismiin kuuluu usko siihen, että maailma on on syntynyt itsestään = uskonto sekin.
Sitä ei pystytä perustelemaan, joten..... - Että-sellasta
ikuisuusko kirjoitti:
Noin se menee tietysti muodollisesti, mutta ateismilla pitäisi olla vaihtoehtoinen selitys luomiselle, elämän olemassaololle - eli ateismiin kuuluu usko siihen, että maailma on on syntynyt itsestään = uskonto sekin.
Sitä ei pystytä perustelemaan, joten.....Ei maailmankaikkeus ole syntynyt itsestään vaan tiettyjen mekaanisten ja kemiallisten yms, prosessien tuloksena. On huomayyavasti helpompaa elää ja hengittää kun opiskelee ja saa sitä kautta tietoa asioista. Ei sitten tarvitse sormi suussa ihmetellä ja kysellä joutavia. Ja vielä kerran: Ateismiin ei uskonto kuulu minkäänlaisina murusina.
- eiseniinvaikeetaoo
ikuisuusko kirjoitti:
Noin se menee tietysti muodollisesti, mutta ateismilla pitäisi olla vaihtoehtoinen selitys luomiselle, elämän olemassaololle - eli ateismiin kuuluu usko siihen, että maailma on on syntynyt itsestään = uskonto sekin.
Sitä ei pystytä perustelemaan, joten.....Uusia aurinkokuntia syntyy jatkuvasti. Ei ole havaittu että niitä väsäisi joku ihme heppu.
Omamme aurinkokunta on syntynyt- no, itsestään. Elämä sellaisille paikoille joille se on mahdollista. - yksi-bakteeri
ikuisuusko kirjoitti:
Noin se menee tietysti muodollisesti, mutta ateismilla pitäisi olla vaihtoehtoinen selitys luomiselle, elämän olemassaololle - eli ateismiin kuuluu usko siihen, että maailma on on syntynyt itsestään = uskonto sekin.
Sitä ei pystytä perustelemaan, joten.....Selityshän on löydetty. Kaikkialla on jonkinlaista elämää, kunhan se saa otolliset olosuhteen kehittyäkseen. Uusia lajeja voi syntyä koko ajan, ja niitä myös löydetään jatkuvasti.
- ikuisuusko
Että-sellasta kirjoitti:
Ei maailmankaikkeus ole syntynyt itsestään vaan tiettyjen mekaanisten ja kemiallisten yms, prosessien tuloksena. On huomayyavasti helpompaa elää ja hengittää kun opiskelee ja saa sitä kautta tietoa asioista. Ei sitten tarvitse sormi suussa ihmetellä ja kysellä joutavia. Ja vielä kerran: Ateismiin ei uskonto kuulu minkäänlaisina murusina.
"Ei maailmankaikkeus ole syntynyt itsestään vaan tiettyjen mekaanisten ja kemiallisten yms, prosessien tuloksena."
No jo on metkaa vääntämistä - sitähän se juuri tarkoittaa: maailmankaikkeus on olemassa pelkkien mekaanisten ja kemiallisten prosessien tuloksena; toisin sanoen , ne prosessit ovat ITSESTÄÄN syntyneet ilman ulkopuolista toimijaa eli Luojaa.
Ateismi paljastuu siis uskonnoksi, koska se nojautuu uskoon siitä , että lainalaisuudet ja prosessit ovat syntyneet itsestään.
Ei siitä sanan kieputtelulla pääse yli eikä ympäri, usko huviksesi :). - Että-sellasta
ikuisuusko kirjoitti:
"Ei maailmankaikkeus ole syntynyt itsestään vaan tiettyjen mekaanisten ja kemiallisten yms, prosessien tuloksena."
No jo on metkaa vääntämistä - sitähän se juuri tarkoittaa: maailmankaikkeus on olemassa pelkkien mekaanisten ja kemiallisten prosessien tuloksena; toisin sanoen , ne prosessit ovat ITSESTÄÄN syntyneet ilman ulkopuolista toimijaa eli Luojaa.
Ateismi paljastuu siis uskonnoksi, koska se nojautuu uskoon siitä , että lainalaisuudet ja prosessit ovat syntyneet itsestään.
Ei siitä sanan kieputtelulla pääse yli eikä ympäri, usko huviksesi :).Jätän suosiolla uskomisen sinulle.
- fhfghfghf
eiseniinvaikeetaoo kirjoitti:
Uusia aurinkokuntia syntyy jatkuvasti. Ei ole havaittu että niitä väsäisi joku ihme heppu.
Omamme aurinkokunta on syntynyt- no, itsestään. Elämä sellaisille paikoille joille se on mahdollista.Aurinkokuntin syntyprosessia ei kuitenkaan kosmologiassa tunneta. Sen tiedon ja ymmärryksen mukaan mikä itselläni nykyään on, niin aurinkokunnat ovat suunniteltuja ja luotuja. Ja mikseivät galaksitkin voisi olla?
Eli, on olemassa suuria kosmisia voimia, joita emme ymmärrä vielä alkuunkaan. "Jumala" on yleisesti käytetty nimitys kyseisille voimille ja Taivaalliselle kokonaisuudelle. Jumala on siis luonnollisesti kokonaisuutena muutakin kuin Korkein olemassa oleva Voima ja korkein persoonallinen taivaallinen jumalolento.
Uskontojen kehittyessä jokainen tulee ymmärtämään vähitellen tämän.
- ajattele.uudelleen
Ei tieteellinen katsanto ole sidottu siihen ajatukseen, että jokin olisi syntynyt itsestään, oli se sitten maailma tai jumala, joka olisi maailman takana. Suurimpaan osaan kysymyksiä vastaus on, ettemme tiedä.
Mutta sen tiedämme kuitenkin, ettei tieto voi olla ristiriitaista. Panepa kertoen, voiko kaikkivaltias jumala luoda suuremman kiven kuin jaksaa kantaa. Millainen kampaus kaljuus on?
Ehdotukseni on "käänteiskampaus".- käänteispostimerkkeilijä
Jep. Ja työttömyys on käänteisduuni.
- Onko.vastauksia
Millainen ympyrä neliö oikein on? Tätä olen miettinyt.
- hohhoijaaaaa
Idioottien kanssa ei koskaan pitäisi heittäytyä juttusille.
- nologic
Ikivanha "kysymys" Jumalasta ja kiven nostosta on itsessään ristiriitainen, koska kaikkivaltiuteen ei tietenkään kuulu "jaksamattomuus". Toisensa poissulkevia asioita ei voi verrata.
- MitenOn
Wikipedia: "Humen giljotiinin eli Humen lain mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Näin Humen giljotiini siis leikkaa moraalin irti luonnollisista totuuksista."
Entisessä Neuvostoliitossa yritettiin rakentaa yhteiskuntaa tieteellisen tiedon pohjalta vailla uskontoja. Kokeilu epäonnistui surkeasti ja nyt ateistit huutavat suureen ääneen, että jos yhteiskuntamuoto olisi ollut erilainen kuin entisessä Neuvostoliitossa, niin vasta silloin ateismi näyttäisi todellisen luontonsa. - jumalattoman.ruosteisia
Kun katselee niitä vapareiden julistuksilla vuorattuja autonromuja Tampereen seudulla, ei voi kuin sääliä moisia "muita älykkäämpänä" itseään pitäviä.
Ei minkäänlaista sairauden tunnetta, joka olisi ensimmäinen ehto tervehtymisessä. - loii88u6rt5d54sf4ek
Kaikkeudella on alkuhetki.
Mina olen kaiken alusta ja kaiken alku on myos kaikki.
Ajalla on alku ja se alku on sama alku kuin KAIKEN alku. (Materiaa ei ole olemassa ilman aikaa eika aikaa ilman materiaa). Mita aikaa ennen olisi ei voi sanoa mitaan; koska kuten sanottu: Ajalla on alku.
Se on taman hetken tiedetta, parhaimmin todistettuja asioita.
Jollekinsaattaa olla yllatys etta asia on ollut tiedossa jo jonkin aikaa..... Asia on siis vielapa kerrottu aivan selkeasti jo jonkin aikaa sitten:
https://archive.org/stream/chaptersofcoming01budg#page/194/mode/2up
Sivu 194 alkusanojen jalkeen ensimmainen rivi: Siis toisen rivin seitsemannesta merkista rivin lopusta pain laskien, paatyen kolmannen rivin keskelle:
N K; Mina (olen)
SF; eilinen
N ^A; vielapa
BK^A; huominen
HR; taivas, sen kasvot
(PT)
MST; synnyttanyt (fem)
F; itseni ts. itsensa (maskuliininen suffiksi -ni, -nsa, jne.)
Siina on sanottu mista olen lahtoisin. Olen lahtoisin eilisesta, olen taivaasta, joka on synnyttanyt itsensa. Olen kaiken alusta. Osa kaikkeutta joka synnytti itsensa.
(Ellen kaiken ylapuolella?)
Enempaa teksti ei kaiken alusta kerro.- loko88j8tu6f64e53g7754
Toinen samoista lahteista tuleva nakemys on se etta ikuisuus on kaarme, Kobra joka on eriytynyt kaiken alusta.
TCHT; Ikuisuus
𓆓
𓏏
Samoin kaikki pahuus, kaarme sekin on kaiken alusta
JPP: Pahuus
Mutta TCHT ei ole paha. Oikeudenmukainen ainoastaan.
- RakkausTotuuteen
Hedelmistään puut tunnetaan.
http://www.jariiivanainen.net/kohtipahuutta.html
https://tuulavain.vuodatus.net/lue/2008/09/risti-vain- upso9i9u86u6y4y5dik
https://www.ancient.eu/uploads/images/4788.jpg?v=1485681868
Hyva "Rakkaus Totuuteen". Hedelmistaan kai puu tosiaan tunnetaan. Kuvassa edelleen ikuisuus tarjoaa hedelmia. Nyt:
NWT; taivas ja taivaan ilmentyma
Melko pehmyt ja kaunis nakyma. Ei minulla ole sitakaan vastaan, vaikka saatan olla ainakin luonteeltani Machompi....Persoonia on moneksi.
Mutta Jeesus ei polje rikki pahuuden paata. Jeesus ei havita helvetista pahuutta. Niin Raamattu kertoo. "Siella on itku ja hammasten kiristys."
Samoin muhamettilaisten kadotuksessa.
Mutta kuten ylhaalla kerroin Ikuisuus TCHT on oikeudenmukainen. Kobra ei kajoa viattomaan, haneen joka on tullut jumalan kaltaiseksi. Ja se on mahdollista. Ja se ei maksa mitaan.
Mutta varo, ikuisuus voi ottaa sinut hengilta..... ... - sama-------
Kirjoitusvirhe sortsi.
NT; Taivas ja taivaan ilmentyma.... .....
- Tiede-Ateismi
Ateismi on tieteen ala, joka kumoaa tutkimuksellaan aikojen saatossa ihmismielen laajamittaisen aivopesun aikaansaannoksia, uskontoja.
.
Siis.....Ateismi ei ole uskonto. !
.
Uskonnot ovat idoktrinaatioita oppimattomien ihmisten saattamiseksi hallitsijoile helposti hyväksikäytettäviksi massaksi, joita käytetään sotilaallisesti, taloudellisesti ym. hyväksi riistäen mm. hallitsijoiden, uskontojen, kirkkojen ja papiston kautta.
.
Uskonnot, kirkko ja valtiovalta ovat kautta aikojen käyttäneet uskontoa verotuksen keinoina ja kansojen kurissapitolaitoksina. Kirkko ja papisto on ollut aina kansan aivopesun perusta.
Aivopesussa on käytetty HYVÄ-PAHA idoktrinaatioon liittyviä työkaluja.
.
Kansalainen on aina ollut se PAHA, syntinen, jolle papisto on aina laittanut hartioilleen tarpeen kerjätä anteeksiantoa samalla rahastaen ja riistäen yksilön sen HYVÄN eduksi, joiksi parempiosaisia rikkaita on kutsuttu aina.- luetunymmärtäminen
Itseasiassa tiede on synonyymi kristinopille, eli totuuden etsimistä.
- Sinkola
Ateisti kieltää Jumalan, eli seuraa Saatanaa.
- Reaalimaailma
Ateisti seuraa Tiedettä, kieltää sekä Saatanan että Jumalan joita kumpiakaan ei ole olemassa.
- kepsap
Pitäähän sitä johonkin uskoa. Ateisti en pysty olemaan, niin paljon selittämättömiä asioita on olemassa. Toki ne asiat mitkä tiede pystyy selittämään on ok.
Näihin maan päällisiin uskontoihin en voi uskoa, ne on niin vinksallaan, se että pitää palvoa jotain partaukkoa tahi allahur fuckbarin nimissä tapetaan viattomia ihmisiä, ihan järeöntä sontaa. Yleensäkkin uskonnot jotka vaatii jotain on väärin.
Suosittelen nykyaikana uskomaan puhtaasti henkisiin asioihin ilman mitään uskonto-välikäsiä ja ajattelemaan asiaa laajemmalta näkökulmalta, esim. se että maapallo ei varmasti ole ainut paikka missä on elämää, silti se on samaa elämää vaikka olisi univeriumin toisella laidalla. Ufot ja humanoidit on olemassa, emmehän toki ole kaikkein "viisaimpia" tällä pallolla, mutta nuo humikset on jo niin paljon ylemmällä tasolla tietoisuudessa/henkisyydessä että sitä on vaikea ymmärtää tämmöisen tavan pulliaisen. Lisäksi nuo korkeamman tason tyypit on vain enemminkin vain valvomassa että täällä kehitys etenee oikeaan suuntaan. - sellainenseon
Buddhalaisuus on ateistinen uskonto.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus- o0io8i7ui7y7rtf5erw
Ei budhalaisuus kiella jumaluutta sellaisena johon ihminen nirvanassa sulautuisi.
Budhalaisuus on kuitenkin oikeuskasitykseltaan vajavainen. Kultaista keskitieta ei ole olemassa siten etta hyva ja paha olisivat tasavertaisesti kuvaksyttavissa. Budhalaisuus tuntee toki myos demonit kasitteena mutta kuten kuvailin se on uskontona kelvoton.
Koska ainoa oikea laki kuuluu:
Havita paha itsestasi ja muista ja tee lisaksi oikeus itsellesi ynna toisille.
Laillahan ei toki ole akkia ajatellen ateismin kanssa tekemista, mutta ateisti ei pysty tuota lakia noudattamaan. Tasta on kyse.
Se on M^^A ^AT laki
ts M Ja Jaa T laki ja
sen
PERSTUS: Etta on (olemassa) hyva ja sen vastakohta.
"Egyptilainen" totuus - sama8i9i7y75y5r
Ja vaikka nirvana olisi muka jumalaan sulautumisen ideaali, on se silti sen irvikuva. Se ei ole elamaa jumalan kanssa, onnellista rakastavaa elamaa ihmisten kesken joka on tavoite jokaiselle.
Budhalaisuus elaa lopulta pahassa.
Samoin ateisti. Ateisti ei tavoita hyvaa, vaikka muuten haluaisi. Ateisti uskottelee itselleen etta elaa ilman etta palvoisi.
Mutta ateistikin palvoo ja palvelee...
Kumartaa ja kunnioittaa.
Myonsi tai ei. o0io8i7ui7y7rtf5erw kirjoitti:
Ei budhalaisuus kiella jumaluutta sellaisena johon ihminen nirvanassa sulautuisi.
Budhalaisuus on kuitenkin oikeuskasitykseltaan vajavainen. Kultaista keskitieta ei ole olemassa siten etta hyva ja paha olisivat tasavertaisesti kuvaksyttavissa. Budhalaisuus tuntee toki myos demonit kasitteena mutta kuten kuvailin se on uskontona kelvoton.
Koska ainoa oikea laki kuuluu:
Havita paha itsestasi ja muista ja tee lisaksi oikeus itsellesi ynna toisille.
Laillahan ei toki ole akkia ajatellen ateismin kanssa tekemista, mutta ateisti ei pysty tuota lakia noudattamaan. Tasta on kyse.
Se on M^^A ^AT laki
ts M Ja Jaa T laki ja
sen
PERSTUS: Etta on (olemassa) hyva ja sen vastakohta.
"Egyptilainen" totuusEi ateismikaan "kiellä jumaluutta" millään tapaa.
- EiOota
Millainen on "ei" - miten sen kuvailette jos vaihtoehtona "on"?
- o8i9i8u7y7ty5t5r432
Jos valehtelen, en puhu totta
Jos olen ilkea, en ole ystavallinen
jne.jne.jne
Tuossa olivat vastakohdat
Eyptilainen laki esittelee ideaalin:
En ole valehdellut
En ole ollut ilkea
jne. jne.jne.
Ideaali saavutetaan kun sen vastakohta on tuhottu pois sydamesta, se saavutetaan myos siten ettei vastakohtaa sydameen paasteta. - eioomitää
Olipa älytöntä paskaa, tyypillistä uskovaisuutta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391779En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271598Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141404Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421358Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681275- 81141
- 121048
- 20959
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7951- 80899