Fundut yrittävät parhaansa mukaan pelotella muitakin uhkailemalla ikuisella rääkkäämisrangaistuksella, mutta heidän työnsä ei tuota tulosta. Syitä lienee kaksi:
1) Suurin osa ihmisistä näkee jo päältäpäin, ettei heidän maailmankuvansa ole realistinen, joten ei lutkauta edes korvaansa sille.
2) Luonnostaan pelokkaat ja tilapäisessä kriisissä olevat olisivat alttiimpia, mutta me pilaamme fundujen yritykset.
Me pilaajat olemme kahta eri ryhmää, a) uskonnollisia ja rauhallisia, b) epäuskonnollisia.
Olemme kuulleet - jotkut kokeneet itsekin - miten fundamentalistinen ympäristö, raamatuntulkinta, pakko, kireä ajattelu, pelko, ihmissuhteiden katkeaminen, järkevästi ajattelevien karttaminen ja tieteen halveksiminen johtavat ihmiset syviin traumoihin ja ajatuksellisiin ristiriitoihin. Näistä koruttomia kertomuksia voi lukea uskonnon uhreilta.
Aina, kun palstalla joku fundu esittää pelotteluaan ja kireää ajatteluaan, joku meistä pilaa hänen yrityksensä käännyttää tuomalla järjen äänen - taitavasti tai taitamattomasti - mutta aina siten, että fundun julistukselta putoaa pohja ja hänen yrityksensä valuu hiekkaan.
Meillä on vain yksi päämärä: ei uusia uskonnon uhreja netin kautta. Työmme on jatkuvaa ja hyvin tuloksellista.
Miksi pilaamme fundujen evankelioimisyritykset?
43
57
Vastaukset
Motiivit varmaankin vaihtelee, mutta lopputulos on, arvatenkin, juuri kertomasi mukainen.
- Youhavebroblem
Uskotko alkuräjähdykseen?
- pilaaja
Tuttu tyyli, vastaa kysymyksellä ja yrittää saada keskustelun väärälle raiteelle.
Siis: miksi pilaamme fundujen evankelioimisyritykset? - Youhavebroblem
pilaaja kirjoitti:
Tuttu tyyli, vastaa kysymyksellä ja yrittää saada keskustelun väärälle raiteelle.
Siis: miksi pilaamme fundujen evankelioimisyritykset?Vastaa nyt vain, keskustelethan sinä ketjun alapäässäkin puutaheinää.
- pilaaja
Kun ennen epävarma ihminen meni fundujen herätyskokoukseen, hän sai kuulla VAIN yhdensuuntaista puhetta. Täällä taas on kahdensuuntaista. Järjen ääni pilaa mahdollisuuden käännyttää ketään.
- sfgs
Mitä nämä fundut ovat? Voitko vähän avata asiaa, kiitos.
- tunnetaan
sfgs kirjoitti:
Mitä nämä fundut ovat? Voitko vähän avata asiaa, kiitos.
Tuttu tyyli, vastaa kysymyksellä ja jankkaa: laista.vainen.
- Parempaaikuisuutta
Synti on rikosta tehokkaampi, kun sille voi kuolla.
- UskokaaEvankeliumi
"Suurin osa ihmisistä näkee jo päältäpäin, ettei heidän maailmankuvansa ole realistinen, joten ei lutkauta edes korvaansa sille."
Olet oikeassa, että suuri enemmistö ei tule pelastumaan, koska Jumala on näin säätänyt, että piskuinen on se lauma joka pelastuu.
Mutta silti on tärkeää evankelioida ja Jumalan valitut aina uskovat evankeliumin Sanan. Siksi me tätä työtä teemme. Amen- pilaaja
Jos tarkoitat "Jumalan valituilla" täällä rähjääviä funduja, he eivät todellakaan ole tulleet uskoonsa täällä, vaan jossakin muualla. Täällä käännytys ei onnistu. Aloituksessani oli pitänyt olla kolmas kohta:
3) Fundut tekevät kristinuskosta niin luotaantyöntävän version ja käyttäytyvät täällä niin karkottavasti, että useimmat normaali-ihmiset kauhistuneina käntyvät pois. Et ole tajunnut, koska järkesi ei juokse:
"Piskuinen lauma" oli se, jolle Jeesus puhui: silloisille 12:lle opetuslapelleen, jotka hän oli valinnut häntä seuraamaan. Et siis kuulu itse piskuiseen joukkoon.>Olet oikeassa, että suuri enemmistö ei tule pelastumaan, koska Jumala on näin säätänyt, että piskuinen on se lauma joka pelastuu.
Jumalasi on siis sadistinen hirviö, minkä toki kaikki tiesivätkin.pilaaja kirjoitti:
Jos tarkoitat "Jumalan valituilla" täällä rähjääviä funduja, he eivät todellakaan ole tulleet uskoonsa täällä, vaan jossakin muualla. Täällä käännytys ei onnistu. Aloituksessani oli pitänyt olla kolmas kohta:
3) Fundut tekevät kristinuskosta niin luotaantyöntävän version ja käyttäytyvät täällä niin karkottavasti, että useimmat normaali-ihmiset kauhistuneina käntyvät pois.Uskontoon on sotkettu liian paljon asioita. Sekava. Pitäisi päästä alkuoivallukseen takaisin.
- rakkausvoittaa
"Olemme kuulleet - jotkut kokeneet itsekin - miten fundamentalistinen ympäristö, raamatuntulkinta, pakko, kireä ajattelu, pelko, ihmissuhteiden katkeaminen, järkevästi ajattelevien karttaminen ja tieteen halveksiminen johtavat ihmiset syviin traumoihin ja ajatuksellisiin ristiriitoihin. "
Tässäkin olet oikeassa, sillä jos elävä usko ja Jumalan varjelus puuttuu, niin noinhan siinä on vaarassa käydä kuten kuvailet. Uskonnon uhrien sivuilla sitten heidän näemme purkavan kaiken hyvän menettäneenä tuntojaan. Mutta me jotka Kristuksessa elämme, niin elämme rauhassa, sopuisuudessa, turvassa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä pyytettömästi tehden. Amen - pilaan.fudun.ilon
Normaaliin ateistiseen tapaan aloittaja ei laske ateistien uhreja fundamentalistisen uskonnon uhriksi.
- pilaaja
Lasken. Esimerkiksi fundu-uskovainen Näinseasiaon kertoo, että hänen ympäristönsä oli tiukan ateistinen. Jos hänen kuvauksestaan olen saanut oikean käsityksen, näyttää siltä, että häntä olisi taivuteltu ateismiin samalla tavalla kuin fundut painostavat epätieteellisyyteen.
Tieteellinen ajattelutapa on, ettemme voi tehdä koetuksen kestävää jumalhypoteesiä, koska meillä ei ole henkilöstä riippumattomia, aina toistettavia havaintosarjoja Jumalasta. Taas ateismi voi olla aivan fundu-uskonnon kaltainen. Uskotaan lujasti, ettei Jumalaa ole ja yritetaan painostaa toista. Haitallista se on. - ateismikylvääkuolemaa
Ateistien uhreja lienee satoja miljoonia ja Venezuelassa, Pohjois-Koreassa ym. heitä työstetään joka päivä kidutuksin, henkisen väkivallan, kiusaamisten ja tappamisen keinoin. Kyllä ateistit osaa ...
- pilaaja
ateismikylvääkuolemaa kirjoitti:
Ateistien uhreja lienee satoja miljoonia ja Venezuelassa, Pohjois-Koreassa ym. heitä työstetään joka päivä kidutuksin, henkisen väkivallan, kiusaamisten ja tappamisen keinoin. Kyllä ateistit osaa ...
Tarkoittanet kommunismia ja sosialismia, vaikka puhut ateismista. Vai pieni osa ateisteista on kommunisteja.
Kaikkia aatteita eli ideologioita on käytetty ihmisten sortamiseen ja tappamiseen, niin uskontoja kuin muitakin aatteita. Samaa viheliäistä harhaa uskontojen kanssa ovat äärioikeistolaisuus, kommunismi ja ja Pohjois-Korean juche, niin natsismi kuin fasismikin.
Aidosta tieteestä en tällaista ole kuullut, mutta tieteeksi tekeytyneistä ideologioista usein. - evlut101
pilaaja kirjoitti:
Lasken. Esimerkiksi fundu-uskovainen Näinseasiaon kertoo, että hänen ympäristönsä oli tiukan ateistinen. Jos hänen kuvauksestaan olen saanut oikean käsityksen, näyttää siltä, että häntä olisi taivuteltu ateismiin samalla tavalla kuin fundut painostavat epätieteellisyyteen.
Tieteellinen ajattelutapa on, ettemme voi tehdä koetuksen kestävää jumalhypoteesiä, koska meillä ei ole henkilöstä riippumattomia, aina toistettavia havaintosarjoja Jumalasta. Taas ateismi voi olla aivan fundu-uskonnon kaltainen. Uskotaan lujasti, ettei Jumalaa ole ja yritetaan painostaa toista. Haitallista se on."Tieteellinen ajattelutapa on, ettemme voi tehdä koetuksen kestävää jumalhypoteesiä, koska meillä ei ole henkilöstä riippumattomia, aina toistettavia havaintosarjoja Jumalasta."
Tulkitset tieteellistä metodia tuossa hieman väärin. Hypoteesi voidaan tehdä, vaikkei olisi riippumattomia ja aina toistettavia havaintosarjoja asioista. Esimerkiksi pimeän aineen teoria on tieteellinen hypoteesi, vaikkei siitä ole mitään toistettavaa mittaukseen perustuvaa havaintoa. - pilaaja
evlut101 kirjoitti:
"Tieteellinen ajattelutapa on, ettemme voi tehdä koetuksen kestävää jumalhypoteesiä, koska meillä ei ole henkilöstä riippumattomia, aina toistettavia havaintosarjoja Jumalasta."
Tulkitset tieteellistä metodia tuossa hieman väärin. Hypoteesi voidaan tehdä, vaikkei olisi riippumattomia ja aina toistettavia havaintosarjoja asioista. Esimerkiksi pimeän aineen teoria on tieteellinen hypoteesi, vaikkei siitä ole mitään toistettavaa mittaukseen perustuvaa havaintoa.Hypoteesi pimeästä ainesta on johdettu matemaattisesti hyväksytysta teoriasta. Ei ole mitään tieteellistä teoriaa, josta voisi johtaa jumalhypoteesin. Ei siis ole empiiristä eikä loogista syytä.
- evlut101
pilaaja kirjoitti:
Hypoteesi pimeästä ainesta on johdettu matemaattisesti hyväksytysta teoriasta. Ei ole mitään tieteellistä teoriaa, josta voisi johtaa jumalhypoteesin. Ei siis ole empiiristä eikä loogista syytä.
"Hypoteesi pimeästä ainesta on johdettu matemaattisesti hyväksytysta teoriasta. Ei ole mitään tieteellistä teoriaa, josta voisi johtaa jumalhypoteesin. Ei siis ole empiiristä eikä loogista syytä. "
Hypoteesi pimeästä aineesta perustuu alun perin Einsteinin keksimälle kosmologiselle vakiolle, joka on pelkkä "korjauskerroin" yhtälöihin, koska muuten tunnettu fysiikka ei pysty selittämään galaksien kiihtyvää loittonemista toisistaan. Vaikka yhtälöiden mukaan valtaosa materiasta on pimeää ainetta, niin siitä ei ole mitään kokeellista havaintoa millään tunnetulla menetelmällä. Väitteesi että se on johdettu matemaattisesti hyväksytystä teoriasta (teoria mikä?) on siis virheellinen.
Jumala sen sijaan on persoona ja hänen olemassaolonsa ei ylipäätään ole mikään fysiikan teorian kaltainen kysymys. Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa. - pilaaja
evlut101 kirjoitti:
"Hypoteesi pimeästä ainesta on johdettu matemaattisesti hyväksytysta teoriasta. Ei ole mitään tieteellistä teoriaa, josta voisi johtaa jumalhypoteesin. Ei siis ole empiiristä eikä loogista syytä. "
Hypoteesi pimeästä aineesta perustuu alun perin Einsteinin keksimälle kosmologiselle vakiolle, joka on pelkkä "korjauskerroin" yhtälöihin, koska muuten tunnettu fysiikka ei pysty selittämään galaksien kiihtyvää loittonemista toisistaan. Vaikka yhtälöiden mukaan valtaosa materiasta on pimeää ainetta, niin siitä ei ole mitään kokeellista havaintoa millään tunnetulla menetelmällä. Väitteesi että se on johdettu matemaattisesti hyväksytystä teoriasta (teoria mikä?) on siis virheellinen.
Jumala sen sijaan on persoona ja hänen olemassaolonsa ei ylipäätään ole mikään fysiikan teorian kaltainen kysymys. Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa."Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa."
En ole väittänyt, että pitäisi voida tutkia LABORATORIOSSA. Henkilöitten olemassaolo ei ole luonnontieteellisen tutkimuksen kohteena. Kyse on yksittäisistä, ei yleispätevistä seikoista. Luonnontieteellinen kanta vodaan esittää niille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä, muodossa: JOS Trump on olemassa tai Caesar oli olemassa, silloin heihin pätee se ja se.
Trumpin ja Caesarin olemassaolo ovat historiallisia totuuksia. Näihin ja muihin historiallisiin totuuksiin ei noudateta luonnontieteiden toistettavan havainnon kriteeriä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole useimmissa, varsinkaan menneissä, tapauksissa mahdollista. Tämän perusteella tieteet jaetaan eksakteihin ja humanistisiin.
Kysymys Jumalan olemassaolosta kuuluu jälkimmäisiin. Siksi humanistiset tutkijat arvioivat kysymystä hyvin eri tavalla. Useimmat eivät pidä Jumalaa todellisena. Lunnontieteilijät suhtautuvat asiaan puuttuvien havaintosarjojen lisäksi teoreettisena ongelmana. Ei ole luotavissa sellaista luonnontieteellistä hypoteesia, joka sisältäisi Jumalan olemassaolon.
"Hypoteesi pimeästä aineesta perustuu alun perin Einsteinin keksimälle kosmologiselle vakiolle, joka on pelkkä "korjauskerroin" yhtälöihin, koska muuten tunnettu fysiikka ei pysty selittämään galaksien kiihtyvää loittonemista toisistaan. Vaikka yhtälöiden mukaan valtaosa materiasta on pimeää ainetta, niin siitä ei ole mitään kokeellista havaintoa millään tunnetulla menetelmällä. Väitteesi että se on johdettu matemaattisesti hyväksytystä teoriasta (teoria mikä?) on siis virheellinen."
Puretaan asia hiukan toisin. Ei mitään teoriaa ole todettu virheelliseksi, päinvastoin. Kun meillä on selvät havainnot maailmankaikkeuden näkyvästa materista, maailmankaikkeuden laajentumisesta, gravitaatiokentän synnystä ja vaikutuksesta, voimme täsmälleen laskea pimeän materian määrän, jotta teoriat toteutuvat. - rakkausvoittaa
pilaaja kirjoitti:
Tarkoittanet kommunismia ja sosialismia, vaikka puhut ateismista. Vai pieni osa ateisteista on kommunisteja.
Kaikkia aatteita eli ideologioita on käytetty ihmisten sortamiseen ja tappamiseen, niin uskontoja kuin muitakin aatteita. Samaa viheliäistä harhaa uskontojen kanssa ovat äärioikeistolaisuus, kommunismi ja ja Pohjois-Korean juche, niin natsismi kuin fasismikin.
Aidosta tieteestä en tällaista ole kuullut, mutta tieteeksi tekeytyneistä ideologioista usein."Tarkoittanet kommunismia ja sosialismia, vaikka puhut ateismista. Vai pieni osa ateisteista on kommunisteja."
Tarkoitan jumalattomia ihmisiä, jotka ovat tehneet tuhoaan sadoin miljoonin uhrein. Heidän uhreja lienee Venezuelassa, Pohjois-Koreassa ym. heitä työstetään joka päivä kidutuksin, henkisen väkivallan, kiusaamisten ja tappamisen keinoin. Tästä pitäisi olla huolissaan, sillä uskovat kristityt pärjäämme tosi hyvin kun vielä huolehdimme toisistamme ja teemme evankeliumin työtä joka päivä. Rakkaus on se joka voittaa lopulta kuitenkin. - eityhmyyttätieteeseen
pilaaja kirjoitti:
"Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa."
En ole väittänyt, että pitäisi voida tutkia LABORATORIOSSA. Henkilöitten olemassaolo ei ole luonnontieteellisen tutkimuksen kohteena. Kyse on yksittäisistä, ei yleispätevistä seikoista. Luonnontieteellinen kanta vodaan esittää niille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä, muodossa: JOS Trump on olemassa tai Caesar oli olemassa, silloin heihin pätee se ja se.
Trumpin ja Caesarin olemassaolo ovat historiallisia totuuksia. Näihin ja muihin historiallisiin totuuksiin ei noudateta luonnontieteiden toistettavan havainnon kriteeriä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole useimmissa, varsinkaan menneissä, tapauksissa mahdollista. Tämän perusteella tieteet jaetaan eksakteihin ja humanistisiin.
Kysymys Jumalan olemassaolosta kuuluu jälkimmäisiin. Siksi humanistiset tutkijat arvioivat kysymystä hyvin eri tavalla. Useimmat eivät pidä Jumalaa todellisena. Lunnontieteilijät suhtautuvat asiaan puuttuvien havaintosarjojen lisäksi teoreettisena ongelmana. Ei ole luotavissa sellaista luonnontieteellistä hypoteesia, joka sisältäisi Jumalan olemassaolon.
"Hypoteesi pimeästä aineesta perustuu alun perin Einsteinin keksimälle kosmologiselle vakiolle, joka on pelkkä "korjauskerroin" yhtälöihin, koska muuten tunnettu fysiikka ei pysty selittämään galaksien kiihtyvää loittonemista toisistaan. Vaikka yhtälöiden mukaan valtaosa materiasta on pimeää ainetta, niin siitä ei ole mitään kokeellista havaintoa millään tunnetulla menetelmällä. Väitteesi että se on johdettu matemaattisesti hyväksytystä teoriasta (teoria mikä?) on siis virheellinen."
Puretaan asia hiukan toisin. Ei mitään teoriaa ole todettu virheelliseksi, päinvastoin. Kun meillä on selvät havainnot maailmankaikkeuden näkyvästa materista, maailmankaikkeuden laajentumisesta, gravitaatiokentän synnystä ja vaikutuksesta, voimme täsmälleen laskea pimeän materian määrän, jotta teoriat toteutuvat."Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa."
Pilaaja on tosiaan väärässä, sillä Trumpin olemassaolo ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat historiallisia totuuksia eikä matemaattisia totuuksia sinänsä. Mutta pimeän aineen olemassaolosta ei ole mitään näyttöä muuta kuin yritetään selitellä vallitsevassa tieteessä olevia aukkoja. On aika epätoivoista selittää epäonnistunutta teoriaa jollain ei-olevalla. Pimeä energia ja pimeä aine ovat epätoivoisia paikkausyrityksiä ei-millään! Jotain on siis tieteessä pahasti pielessä.
Eräs hieman samantyyppinen ongelma on noussut Oumuamua-komeetan kohdalla. Miksi sen vauhti kiihtyy kun menee poispäin auringosta? Tähänkin varmaan tiedä keksi jonkun pimeän energian ja samaan hengenvetoon tivaa uskovilta Jumalan olemassaolon tieteellistä todistamista. - älävalehtele
pilaaja kirjoitti:
"Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa."
En ole väittänyt, että pitäisi voida tutkia LABORATORIOSSA. Henkilöitten olemassaolo ei ole luonnontieteellisen tutkimuksen kohteena. Kyse on yksittäisistä, ei yleispätevistä seikoista. Luonnontieteellinen kanta vodaan esittää niille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä, muodossa: JOS Trump on olemassa tai Caesar oli olemassa, silloin heihin pätee se ja se.
Trumpin ja Caesarin olemassaolo ovat historiallisia totuuksia. Näihin ja muihin historiallisiin totuuksiin ei noudateta luonnontieteiden toistettavan havainnon kriteeriä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole useimmissa, varsinkaan menneissä, tapauksissa mahdollista. Tämän perusteella tieteet jaetaan eksakteihin ja humanistisiin.
Kysymys Jumalan olemassaolosta kuuluu jälkimmäisiin. Siksi humanistiset tutkijat arvioivat kysymystä hyvin eri tavalla. Useimmat eivät pidä Jumalaa todellisena. Lunnontieteilijät suhtautuvat asiaan puuttuvien havaintosarjojen lisäksi teoreettisena ongelmana. Ei ole luotavissa sellaista luonnontieteellistä hypoteesia, joka sisältäisi Jumalan olemassaolon.
"Hypoteesi pimeästä aineesta perustuu alun perin Einsteinin keksimälle kosmologiselle vakiolle, joka on pelkkä "korjauskerroin" yhtälöihin, koska muuten tunnettu fysiikka ei pysty selittämään galaksien kiihtyvää loittonemista toisistaan. Vaikka yhtälöiden mukaan valtaosa materiasta on pimeää ainetta, niin siitä ei ole mitään kokeellista havaintoa millään tunnetulla menetelmällä. Väitteesi että se on johdettu matemaattisesti hyväksytystä teoriasta (teoria mikä?) on siis virheellinen."
Puretaan asia hiukan toisin. Ei mitään teoriaa ole todettu virheelliseksi, päinvastoin. Kun meillä on selvät havainnot maailmankaikkeuden näkyvästa materista, maailmankaikkeuden laajentumisesta, gravitaatiokentän synnystä ja vaikutuksesta, voimme täsmälleen laskea pimeän materian määrän, jotta teoriat toteutuvat." Ei mitään teoriaa ole todettu virheelliseksi, päinvastoin. "
Lopeta hyvä ihminen valehtelu!!
Teoria on virheellinen jos sitä ei voida todentaa OLEMASSAOLEVILLA asioilla. Ei teoriaa paikata ei-olevalla! rakkausvoittaa kirjoitti:
"Tarkoittanet kommunismia ja sosialismia, vaikka puhut ateismista. Vai pieni osa ateisteista on kommunisteja."
Tarkoitan jumalattomia ihmisiä, jotka ovat tehneet tuhoaan sadoin miljoonin uhrein. Heidän uhreja lienee Venezuelassa, Pohjois-Koreassa ym. heitä työstetään joka päivä kidutuksin, henkisen väkivallan, kiusaamisten ja tappamisen keinoin. Tästä pitäisi olla huolissaan, sillä uskovat kristityt pärjäämme tosi hyvin kun vielä huolehdimme toisistamme ja teemme evankeliumin työtä joka päivä. Rakkaus on se joka voittaa lopulta kuitenkin.En itse näe Pohjois-Korean tien jatkuvan enää kauaa. Se tulee tiensä päähän kuten kaikki muutkin hirmuhallinnot.
- eiateismia
torre12 kirjoitti:
En itse näe Pohjois-Korean tien jatkuvan enää kauaa. Se tulee tiensä päähän kuten kaikki muutkin hirmuhallinnot.
Ainakin antaa elävää todistetta millaisia ateistit ja jumalattomat ihmiset ovat kun saavat ylivallan.
- pilaaja
älävalehtele kirjoitti:
" Ei mitään teoriaa ole todettu virheelliseksi, päinvastoin. "
Lopeta hyvä ihminen valehtelu!!
Teoria on virheellinen jos sitä ei voida todentaa OLEMASSAOLEVILLA asioilla. Ei teoriaa paikata ei-olevalla!Näkojään et ole tutustunut luonnontieteisiin.
Eturivin tutkijoiden konsensus hyväksytyistä TEORIOISTA vallitsee edelleen. Havainnoissa ja teorioissa havaittu ero on saanut hypoteeseja ja on parhaillaan testauksen alainen. Selitys eroille on niin kauan HYPOTEESI, kun sitä testataan. Jos joku hypoteesi osoittuu oikeaksi, siitä tulee TEORIA.
Tällä hetkellä näyttää, että pimea aine on lupaavin hypoteesi, koska ero voidaan selittää aineen eräällä ominaisuudella, gravitaatiolla, mutta näkyvää ainetta ei ole riittävästi. Tutkimus jatkuu.
Aina tutkimuksen edistyessä tulee uusia asioita. Jos ei tulisi, ei olisi enää mitään tutkittavaa.
En pidä nimimerkkiäsi sopivana asialliseen keskusteluun. Jos käytät sitä jatkossa, en vastaa. Nytkin jo olin kahden vaiheilla, vastaanko. - etymmärrätiedettä
pilaaja kirjoitti:
Näkojään et ole tutustunut luonnontieteisiin.
Eturivin tutkijoiden konsensus hyväksytyistä TEORIOISTA vallitsee edelleen. Havainnoissa ja teorioissa havaittu ero on saanut hypoteeseja ja on parhaillaan testauksen alainen. Selitys eroille on niin kauan HYPOTEESI, kun sitä testataan. Jos joku hypoteesi osoittuu oikeaksi, siitä tulee TEORIA.
Tällä hetkellä näyttää, että pimea aine on lupaavin hypoteesi, koska ero voidaan selittää aineen eräällä ominaisuudella, gravitaatiolla, mutta näkyvää ainetta ei ole riittävästi. Tutkimus jatkuu.
Aina tutkimuksen edistyessä tulee uusia asioita. Jos ei tulisi, ei olisi enää mitään tutkittavaa.
En pidä nimimerkkiäsi sopivana asialliseen keskusteluun. Jos käytät sitä jatkossa, en vastaa. Nytkin jo olin kahden vaiheilla, vastaanko.Et ymmärrä nyt ollenkaan tai sitten jatkat valehtelua?
Jos teoriaa joudutaan selittämään ei-olevalla, niin teoria on väärä!
Jos ihminen kokee ihmeen, jota ei kyetä selittämään, niin tiede ei hyväksy selitystä, että pimeä.... eikun siis Jumala teki tuon ihmeen.
Jos hyväksytään pimeä aine tai pimeä energia selitykseksi niin tulisi hyväksyä myös jollekin selittämättömälle Jumala selitykseksi. - pilaaja
eityhmyyttätieteeseen kirjoitti:
"Siis samalla tavalla voisin kysyä että onko Donlad Trump olemassa. Tai oliko Julius Cesar olemassa. Sitä asiaa ei voisi toistettavasti tutkia laboratoriossa."
Pilaaja on tosiaan väärässä, sillä Trumpin olemassaolo ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat historiallisia totuuksia eikä matemaattisia totuuksia sinänsä. Mutta pimeän aineen olemassaolosta ei ole mitään näyttöä muuta kuin yritetään selitellä vallitsevassa tieteessä olevia aukkoja. On aika epätoivoista selittää epäonnistunutta teoriaa jollain ei-olevalla. Pimeä energia ja pimeä aine ovat epätoivoisia paikkausyrityksiä ei-millään! Jotain on siis tieteessä pahasti pielessä.
Eräs hieman samantyyppinen ongelma on noussut Oumuamua-komeetan kohdalla. Miksi sen vauhti kiihtyy kun menee poispäin auringosta? Tähänkin varmaan tiedä keksi jonkun pimeän energian ja samaan hengenvetoon tivaa uskovilta Jumalan olemassaolon tieteellistä todistamista.Olet sotkenut minun ja opponenttini ajatuksia sekaisin. Yritä uudestaan.
- pilaaja
etymmärrätiedettä kirjoitti:
Et ymmärrä nyt ollenkaan tai sitten jatkat valehtelua?
Jos teoriaa joudutaan selittämään ei-olevalla, niin teoria on väärä!
Jos ihminen kokee ihmeen, jota ei kyetä selittämään, niin tiede ei hyväksy selitystä, että pimeä.... eikun siis Jumala teki tuon ihmeen.
Jos hyväksytään pimeä aine tai pimeä energia selitykseksi niin tulisi hyväksyä myös jollekin selittämättömälle Jumala selitykseksi."Jos hyväksytään pimeä aine tai pimeä energia selitykseksi niin tulisi hyväksyä myös jollekin selittämättömälle Jumala selitykseksi."
Ennen ei tunnettu sähkön käyttäytymistä. Jos "logiikkaasi" pidetään oikeana, voidaan muuttujat muuttaen sanoa:
Jos hyväksytään Maxwellin yhtälöt selitykseksi, niin tulisi hyväksyä myös jollekin selittämättömälle Jumala selitykseksi.
"Logiikkaasi" merkitsisi, että jos mille tahansa toistaiseksi selittämättömälle ilmiölle esitettäisiin mikä tahansa selitys, niin tulisi hyväksyä myös jollekin selittämättömälle Jumala selitykseksi.
Päättely on virheellinen, epälooginen. Non sequitur (lat. ei seuraa) on argumentaatiovirhe, jossa alkuoletuksista esitetään seuraavan sellaista, mitä niistä ei tosiasiassa seuraa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur eiateismia kirjoitti:
Ainakin antaa elävää todistetta millaisia ateistit ja jumalattomat ihmiset ovat kun saavat ylivallan.
Eipä Euroopassakaan ollut mukavaa kristinuskon ollessa vallassa. Tunnemme se ajan nimityksellä "pimeä keskiaika".
- EtTaidaItsekäänYmmärtää
etymmärrätiedettä kirjoitti:
Et ymmärrä nyt ollenkaan tai sitten jatkat valehtelua?
Jos teoriaa joudutaan selittämään ei-olevalla, niin teoria on väärä!
Jos ihminen kokee ihmeen, jota ei kyetä selittämään, niin tiede ei hyväksy selitystä, että pimeä.... eikun siis Jumala teki tuon ihmeen.
Jos hyväksytään pimeä aine tai pimeä energia selitykseksi niin tulisi hyväksyä myös jollekin selittämättömälle Jumala selitykseksi."Hypoteesi pimeästä aineesta perustuu alun perin Einsteinin keksimälle kosmologiselle vakiolle, joka on pelkkä "korjauskerroin" yhtälöihin, koska muuten tunnettu fysiikka ei pysty selittämään galaksien kiihtyvää loittonemista toisistaan. Vaikka yhtälöiden mukaan valtaosa materiasta on pimeää ainetta, niin siitä ei ole mitään kokeellista havaintoa millään tunnetulla menetelmällä. Väitteesi että se on johdettu matemaattisesti hyväksytystä teoriasta (teoria mikä?) on siis virheellinen."
Galaksien loittonemisesta ei tiedetty silloin kun Einstein lisäsi sen vakion teoriaansa. Ja kun loittoneminen sittemmin havaittiin, osoittautui Einstein kaukaa viisaaksi kun sen vakion lisäsi . Tuo siis pimeästä energiasta. Pimeästä aineestahan on kyllä havaintoja vaikka millä mitalla, esimerkiksi galaksien rotaatiokäyrän muodossa.
"Jos ihminen kokee ihmeen, jota ei kyetä selittämään, niin tiede ei hyväksy selitystä, että pimeä.... eikun siis Jumala teki tuon ihmeen. "
Tieteessä ei ole käyttöä "selityksille" siinä mielessä, jota näytät ajavan takaa. Että kun ei ole selitystä, pannaan päälle nimilappu "Jumala" ja sittten on selitys. Ei se palvele mitään tarkoitusta vaan sitten vasta on tehty tiedettä kun saadaan rakennetuksi malli, joka jostakin muista tapahtumista sen mallin avulla ennustaa saman ilmiön.
Valitettavasti vain sellaisia ennustavia malleja, joissa jollakin jumalalla on paikkansa, ei kukaan ole pystynyt rakentamaan. Jumalat käyttäytyvät täydellisen arvaamattomalla tavalla. Uskovilla luulisi olevan etylyöntiasema sellaisen tieteen tekemisessä, jossa jumalillakin olisi osuutensa mutta voimattomia tuntuvat olevan hekin. ateismikylvääkuolemaa kirjoitti:
Ateistien uhreja lienee satoja miljoonia ja Venezuelassa, Pohjois-Koreassa ym. heitä työstetään joka päivä kidutuksin, henkisen väkivallan, kiusaamisten ja tappamisen keinoin. Kyllä ateistit osaa ...
Pohjois-Korea ei suinkaan ole ateistinen vaan äärimmäisen uskonnollinen, kuten kaikki asioita seuraavat hyvin tietävät. Se on maailman ainoa valtio, jota hallitsee jumalallinen suku.
älävalehtele kirjoitti:
" Ei mitään teoriaa ole todettu virheelliseksi, päinvastoin. "
Lopeta hyvä ihminen valehtelu!!
Teoria on virheellinen jos sitä ei voida todentaa OLEMASSAOLEVILLA asioilla. Ei teoriaa paikata ei-olevalla!>Teoria on virheellinen jos sitä ei voida todentaa OLEMASSAOLEVILLA asioilla.
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Olet sentään tohtorisnainen, etkä silti osaa puhua tieteestä ymmärrettävästi ja perustellen.
Tieteellinen teoria on alalla havaittujen faktojen kokonaisuudelle rakennettu, tiedeyhteisössä parhaana pidetty selitys. Ei sitä mitenkään enää "todenneta". 😀
Oletko nyt täysin varma tuosta tohtoriudestasi?
- en.k
Pilaan fundun käännytysyrityksen. Ateistien tavasta evankelioida tulee mieleen toinen marginaaliryhmä, jehovalaiset. Molemmilla on yhtä aggressiivinen tapa yrittää käännyttää vääräuskoisina pitämiään ihmisiä.
Epistola on Uudessa testamentissa oleva kirje.
Epis tarkoittaa epäreilua, ja tola tarkoittaa olemassa olevaa asiantilaa.
Siis, epäreilu asiantila.Juutalaisviha on maailman synti.
Suuri synti.- pilaaja
Keskustelu on joutunut sivuraiteelle. Alkuperäinen aloitukseni aihe on: Miksi pilaamme fundujen evankelioimisyrityksen?
Aloituksessani vertasin herätyskokousta, johon tullut saa vain yhdensuuntaista infoa, nettiin, jossa saa molemmansunntaista infoa.- siinäsevastaus
"Miksi pilaamme fundujen evankelioimisyrityksen?"
Ja vastaus on se, että ette te pilaa evankeliointia ollenkaan. Jokainen Jumalan valittu tulee uskoon Jeesukseen, kun hän kuulee evankeliumin Sanan.
16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. siinäsevastaus kirjoitti:
"Miksi pilaamme fundujen evankelioimisyrityksen?"
Ja vastaus on se, että ette te pilaa evankeliointia ollenkaan. Jokainen Jumalan valittu tulee uskoon Jeesukseen, kun hän kuulee evankeliumin Sanan.
16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.Eikö riitä, että kuulee sanaa: miksi pitää olla "valittu"?
Ja jos on jo valittu, niin mihin kuulemista enää tarvitaan?- JumalaSäätää
torre12 kirjoitti:
Eikö riitä, että kuulee sanaa: miksi pitää olla "valittu"?
Ja jos on jo valittu, niin mihin kuulemista enää tarvitaan?Kuuleminen on Jumalan asettama väylä kohti taivasten valtakuntaa. Siksi!
JumalaSäätää kirjoitti:
Kuuleminen on Jumalan asettama väylä kohti taivasten valtakuntaa. Siksi!
Eli kukaan ei voi pelastua, jos ei kuule mitään?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796