Maakerrostumien syntyprosessi vedenpaisumuksen aikaan. Kuten Raamatusta tiedämme niin vedenpaisumuksen aikaan satoi runsaasti 40 päivän ajan. Myös syvyyden lähteet aukesivat joka tuotti vesien myllerrystä. Raamattu myös kertoo meille että Jumala loi maailman hyväksi, ja voimme olettaa että maa oli myös ravinnerikas ja tuottoisa. Maan pinta oli mitä todennäköisemmin siis varsin pehmeää maa-ainesta ja kukkulat ja vuoret saattoivat olla korkeitakin. Kun sitten vesimassat satoivat vuorten rinteille se toi mukanaan valtavat määrät maa-aineksia mukanaan. Maa-ainekset näissä vyöryissä lajittuvat ominaisuuksiensa mukaan päätyen omiin kerroksiinsa, juuri kuten havaitsemmekin maapallolla olevan. Multa, hiekka, kasvit, muta, savi, eläimet jne asettuvat vyöryissä omiin kerroksiinsa. Lisäksi meret myllersivät joka myös lajitteli ainekset. Osa kellui pidempään ja osa upposi nopeammin "kukin lajinsa mukaan". Tästä syystä miljoonien vuosien eroosiotakaan ei havaita maakerrosten väleissä, niinkuin evoluutiokirkolliset opettavat.
Kun maapallo oli kauttaaltaan veden peitossa jonkin ajan myös vuorovedet tulivat valtaviksi ja vaikuttivat kerrostumien muodostukseen järjestäen niitä omiksi kerrostumiksi.
Maakerrokset ovat havaittavissa joka puolella maailmaa, ja ne ovat muodostuneet näiden tapahtumien vuoksi. Veden nousemisen aikaan tapahtui omat sekoittumiset ja kun vesi laski oli sillä omat vaikutuksensa. Mantereilla on myös havaittavissa oma matalan veden alue eli suisto joka on veden alla. Sekin ilmaisee vedenpaisumuksesta.
Veden suuri eroosiovaikutus kyllä tunnetaan suhteellisen hyvin, vaikka evoluutiouskovaiset eivät tahdokaan niitä tunnustaa koska niin vihaavat Raamatun ilmoitusta ja sen myötä tiedettä.
Se lyhyesti geologisten kerrostumien synnystä. Tieteestä kiinnostuneet voivat katsoa vaikka youtubesta suhteessa pienimuotoisia maa- ja mutavyöryjä, ja siitä päätellä millaista tuhoa 40 päivää kestänyt maailmanlaajuinen sade aikaansaisi. Myös tsunamit antavat osviittaa millaista oli vedenpaisumuksen vuorovedet laatuaan.
Raamatullinen kreationismi: nippelitietoa 27
61
<50
Vastaukset
- Loogisesti_14
Näiden täysin faktuaalisten havaintojen kanssa, kuten se fakta että vesivirrat saavat aikaan eroosiota, taikka se että paikallaankin oleva vesi aikaansaa vettymistä ja kemiallisia reaktioita eri aineiden kanssa. Vaikka nuo asiat ovat hyvinkin evoluutiouskovaistenkin tiedossa niin törmäämme erittäin köyhään denialismiin jossa hoetaan että näin ei sitten vain voi olla.
Toinen denialismin (asian kieltämisen) muoto, on se että kieltäydytään skaalaamasta ilmiötä. Toisinsanoen ei voida hyväksyä että jokin asia olisi tapahtunut suuremmassa mittakaavassa kuten sataminen. Itsekin olen osoittanut toisissa ketjuissa miten mahdollista se olisi. Näitä asioita voi todellakin tutkia empiirisesti. Tehdä hiekkamutalinna , vuori tai kukkula ja vaikka tökkiä sinne hammastikkuja puita demonstroimaan.. tai mikä tahansa muodostelma ja katsoa mitä tapahtuu jos sen juurella virtaa voimakas virta, taikka jos sen päälle lorotetaan vettä. sama on suuremmassa mittakaavassa aivan sama. Vaikka hiekanjyvänen tai pikkukivi on pieni siinä linnassa niin suhteutettuna se olisi isokin kivi oikean vuoren rinteellä. Se liikkuisi aivan samoin suuren vessimassan kanssa kuin pienempi kivi pienemmän vesimassan kanssa.
Nettikin on tosiaan pullollaan esillaisia luonnonilmiöitä (usein juuri sateen ja ilmaston muutosten vuoksi aikaansaatuja) jotka saavat liikkeelle valtaviakin maanvyöryjä. Kun sitten liike saa energiaa se vie mukanaa yhä enemmän edessään olevaa massaa, on se sitten mitä tahansa.
Kun tarkastellaan kerrostumista, niin tämäkin voidaan hahmottaa samalla lailla. Kun eri ainekset joutuvat veden kanssa tekemisiin niin nämä kaikki materiaalit laskeutuvat omiin kerroksiinsa. Raskaampi kivimassa alle, kevyempi multa päälle ja viimeiseksi esim kelluva puuaines, riippuen siitä miten tuo kerrostuminen tapahtuu.
On kumma että ateistit heittäytyvät suoraansanoen tyhmiksi, ja heille pitää olla kertomassa miten vesi lorisee vuorenrinnettä pitkin taikka miten maa-ainekset kulkeutuu tai miten ne päätyvät mereen tai järveen tai tasangolle tai miten joet toimivat. Ovatko he sitten tosiaan niin duupattu siihen denialismiin ettei itse enää päätellä yhtikäs mitään. Ohjaako uskomukset noin voimakkaasti ns. tiedeyhteisöä johon he niin mielellään katsovat kuuluvansa”Raskaampi kivimassa alle, kevyempi multa päälle ja viimeiseksi esim kelluva puuaines, riippuen siitä miten tuo kerrostuminen tapahtuu.”
Esimerkiksi Jogginsin satojen metrien vahvuiset fossiilimetsien kerrostumat eivät tue tätä epäloogista mielikuvitustarinaa. Jogginsissa on lukuisia kerroksia pystyyn kivettyneitä puita ja kasveja. Tämä kertoo erittäin pitkäaikaisesta kerrostumien mudostumisesta ja kumoaa 150 vrk kestäneen väkivaltaisen taikatulvan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joggins- sdsfssdf
Kampelatutkija kirjoitti:
”Raskaampi kivimassa alle, kevyempi multa päälle ja viimeiseksi esim kelluva puuaines, riippuen siitä miten tuo kerrostuminen tapahtuu.”
Esimerkiksi Jogginsin satojen metrien vahvuiset fossiilimetsien kerrostumat eivät tue tätä epäloogista mielikuvitustarinaa. Jogginsissa on lukuisia kerroksia pystyyn kivettyneitä puita ja kasveja. Tämä kertoo erittäin pitkäaikaisesta kerrostumien mudostumisesta ja kumoaa 150 vrk kestäneen väkivaltaisen taikatulvan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/JogginsKirjoituksesi kertoo että uskot satuihin.
- KaikkiSivupersoonaani
sdsfssdf kirjoitti:
Kirjoituksesi kertoo että uskot satuihin.
Ensimmäinen tasokkaampi kommentti ja aakkospuuro heti äänessä. Mistä johtuu, että kun Mandrakella meni kuppi nurin, loogikon ja aakkospuuron taholtakin palstalla henki haudan hiljaisuus? Nyt taas koko leegio ilmestyi paikalle.
Kampelatutkija kirjoitti:
”Raskaampi kivimassa alle, kevyempi multa päälle ja viimeiseksi esim kelluva puuaines, riippuen siitä miten tuo kerrostuminen tapahtuu.”
Esimerkiksi Jogginsin satojen metrien vahvuiset fossiilimetsien kerrostumat eivät tue tätä epäloogista mielikuvitustarinaa. Jogginsissa on lukuisia kerroksia pystyyn kivettyneitä puita ja kasveja. Tämä kertoo erittäin pitkäaikaisesta kerrostumien mudostumisesta ja kumoaa 150 vrk kestäneen väkivaltaisen taikatulvan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/JogginsYksi mielenkiintoinen mesta tämmöiseen liittyen on Yellowstonessa oleva Specimen Ridge, jossa esiintyy kymmenten päällekkäisten metsien seuranto, jossa siis on vulkaaniseen materiaaliin hautautuneita eri metsiä päällekkäin säilyneinä, siis aina seuraava edellisen päälle kasvaneena ja hautautuneena jne.
Tätä muodostumaa kutsutaan geologisessa stratigrafiassa nimellä Lahar River Formation, mikäli kiinnostaa ottaa lisää selkoa. Se käsittää kymmeniä miljoonia vuosia ja tietysti lyö laudalta kreationistien tulvasatusedimentologian ja koomiset esimerkit "polystraattisista" fossiileista.- sdfwsdfsf
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Yksi mielenkiintoinen mesta tämmöiseen liittyen on Yellowstonessa oleva Specimen Ridge, jossa esiintyy kymmenten päällekkäisten metsien seuranto, jossa siis on vulkaaniseen materiaaliin hautautuneita eri metsiä päällekkäin säilyneinä, siis aina seuraava edellisen päälle kasvaneena ja hautautuneena jne.
Tätä muodostumaa kutsutaan geologisessa stratigrafiassa nimellä Lahar River Formation, mikäli kiinnostaa ottaa lisää selkoa. Se käsittää kymmeniä miljoonia vuosia ja tietysti lyö laudalta kreationistien tulvasatusedimentologian ja koomiset esimerkit "polystraattisista" fossiileista.Vedenpaisumuksessa tapahtui monta katastrofia peräkkäin ja vielä senkin jälkeen niitä on tapahtunut.
Ei se ollut pelkkää sadetta. - sdffgdgd
KaikkiSivupersoonaani kirjoitti:
Ensimmäinen tasokkaampi kommentti ja aakkospuuro heti äänessä. Mistä johtuu, että kun Mandrakella meni kuppi nurin, loogikon ja aakkospuuron taholtakin palstalla henki haudan hiljaisuus? Nyt taas koko leegio ilmestyi paikalle.
Valheet ovat sinusta tasokkaita kommentteja.
sdfwsdfsf kirjoitti:
Vedenpaisumuksessa tapahtui monta katastrofia peräkkäin ja vielä senkin jälkeen niitä on tapahtunut.
Ei se ollut pelkkää sadetta.Vedenpaisumusta ei tapahtunut. Se olisi ollut fysikaalisesti mahdoton, koska se olisi edellyttänyt niin valtavia vesimassoja, ettei niitä olisi saatu haalittua mistään kasaan millään tavalla, mikä ei olisi samalla höyrystänyt koko maankuorta.
Niin, kyllä minä tiedän niistä maan uumenissa olevista "vesikerroksista". Tiedän niistä sen verran, että voin kertoa, etteivät ne ole molekulaarista vettä, ja että niiden saamiseksi sieltä satojen kilometrien syvyydestä tarvittavissa määrin (eli peittämään Everest), olisi vaadittu valtavan kivikerroksen sulattamista. Myös taivaalta sataen sellainen vesimäärä olisi sateeksi tiivistyessään luovuttanut niin paljon energiaa, että maankuori olisi kärtsätty.
Mitään globaaliin tulvaan viittaavaa kerrostumaa ei maapallolta ole löydetty, ja maankamaraa tulvasatuun sopivaksi vääristelevät "tulvageologit" eivät ole tuottaneet pätevää vertaisarvioitua kirjallisuutta asiasta. Tulva on myytti, etkä sinäkään pysty sanomaan tai tekemään mitään sen eteen, että siihen taivuttaisiin täällä uskomaan. Siitä pidämme huolen me, jotka tiedämme asiasta jotain ja kerromme kyllä muille jos täällä esitetään kreationistisia valheita.KaikkiSivupersoonaani kirjoitti:
Ensimmäinen tasokkaampi kommentti ja aakkospuuro heti äänessä. Mistä johtuu, että kun Mandrakella meni kuppi nurin, loogikon ja aakkospuuron taholtakin palstalla henki haudan hiljaisuus? Nyt taas koko leegio ilmestyi paikalle.
Ekolalian eräänlainen käänteismuoto, jossa toisen sanoma käännetään vastakohdaksi ja projisoidaan toiseen. Voi olla sairauden oire, mutta lienee tässä tapauksessa oppimattoman vittumaisuutta kun ei raukka parempaan pysty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ekolalia- tieteenharrastaja
sdfwsdfsf kirjoitti:
Vedenpaisumuksessa tapahtui monta katastrofia peräkkäin ja vielä senkin jälkeen niitä on tapahtunut.
Ei se ollut pelkkää sadetta.Ja kaikki muka vajaan vuoden sisällä?! Vielä mitä.
- Loogisesti_14
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Vedenpaisumusta ei tapahtunut. Se olisi ollut fysikaalisesti mahdoton, koska se olisi edellyttänyt niin valtavia vesimassoja, ettei niitä olisi saatu haalittua mistään kasaan millään tavalla, mikä ei olisi samalla höyrystänyt koko maankuorta.
Niin, kyllä minä tiedän niistä maan uumenissa olevista "vesikerroksista". Tiedän niistä sen verran, että voin kertoa, etteivät ne ole molekulaarista vettä, ja että niiden saamiseksi sieltä satojen kilometrien syvyydestä tarvittavissa määrin (eli peittämään Everest), olisi vaadittu valtavan kivikerroksen sulattamista. Myös taivaalta sataen sellainen vesimäärä olisi sateeksi tiivistyessään luovuttanut niin paljon energiaa, että maankuori olisi kärtsätty.
Mitään globaaliin tulvaan viittaavaa kerrostumaa ei maapallolta ole löydetty, ja maankamaraa tulvasatuun sopivaksi vääristelevät "tulvageologit" eivät ole tuottaneet pätevää vertaisarvioitua kirjallisuutta asiasta. Tulva on myytti, etkä sinäkään pysty sanomaan tai tekemään mitään sen eteen, että siihen taivuttaisiin täällä uskomaan. Siitä pidämme huolen me, jotka tiedämme asiasta jotain ja kerromme kyllä muille jos täällä esitetään kreationistisia valheita.Ootte te evoluutuneet sitten hitaita oppimaan. Samat kysymykset uudelleen ja uudelleen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa
Eroosio kuluttaa suuretkin vuoret joita käsittelin jo aloituksessa. Vedellä on myös sellainen kiertokulku ilmiö kun se höyrystyy ja sataa alas, vaikka suurin osa vedestä varmaan tulikin vesikerroksesta joka ympäröi maata ja josta on myös todisteita, joita voit lukea antamastani linkistä. Jotenkin tuntuu ettette te edes osaa lukea vaan jankutatte vain samaa vuodesta toiseen. Tulivuortenpurkaukset saisivat aikaan suurta höyrystymistä. Uskonnostanne johtuvaa
Myös tuo plasmaksi muuttuminen on kyllä tiedossasi, ja koko skenaario on täysin fysiikan lakien vastainen. Huokaus Loogisesti_14 kirjoitti:
Ootte te evoluutuneet sitten hitaita oppimaan. Samat kysymykset uudelleen ja uudelleen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa
Eroosio kuluttaa suuretkin vuoret joita käsittelin jo aloituksessa. Vedellä on myös sellainen kiertokulku ilmiö kun se höyrystyy ja sataa alas, vaikka suurin osa vedestä varmaan tulikin vesikerroksesta joka ympäröi maata ja josta on myös todisteita, joita voit lukea antamastani linkistä. Jotenkin tuntuu ettette te edes osaa lukea vaan jankutatte vain samaa vuodesta toiseen. Tulivuortenpurkaukset saisivat aikaan suurta höyrystymistä. Uskonnostanne johtuvaa
Myös tuo plasmaksi muuttuminen on kyllä tiedossasi, ja koko skenaario on täysin fysiikan lakien vastainen. HuokausSinä et nyt yhtään tajunnut kommenttia, johon vastasit, mitä vastasit.
- gffghfgh
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Sinä et nyt yhtään tajunnut kommenttia, johon vastasit, mitä vastasit.
Sinulla ei riitä ymmärrystä mihinkään vaan uskot myyttisiin miljooniin vuosiin.
gffghfgh kirjoitti:
Sinulla ei riitä ymmärrystä mihinkään vaan uskot myyttisiin miljooniin vuosiin.
Älä jauha paskaa.
- ettänäinon
Jos olet noin varma vedenpaisumuksesta, miksi täällä vouhkaat ja kirjoittelet?? Kehoitan sinua menemään maailmalle Yliopistoihin luennoimaan ja sitä kautta todistamaan tietosi..sitä kautta saat asian etenemään ja jopa Nobel palkinnon. Onnea matkaan toivotan minä!!
- Loogisesti_14
Huijatuksi tulemisella on seurauksia. Täälläkin voidaan havaita mitä evoluutioon uskominen saa aikaan. Haluan tietenkin teidän löytävän Totuuden ja siksi kerron näistä asioista. Ja tiedän senkin miksi monet haluaisivat minun tekevän mitä tahansa muuta jottei heidän valheensa paljastuisi. Ja jos uskoni saan pitää niin palkintomi on kyllä ihan ylenpalttinen. Valheisiin uskovia on helppo johdatella, ja evoluutiossa on kyse valheellisesta uskonnosta. Eivätkä hekään tahdo että saisitte tietää totuutta. Minä tahdon että tiedätte. Siksi kirjoitan. Tahdon teidän saavan uuden elämän joka perustuu totuudelle
- ApukoululaisenTietotaso
Täällä näkee, mitä kreationismiin uskominen vaatii. Se vaatii aivojen ripustamista narikkaan, mikä sinun kohdallasi ei paljoa merkitse. Se vaatii kuitenkin myös luonnontieteellisen tiedon hylkäämistä ja sellainen vaatimus on nykypäivänä yksinomaan nolo.
Apukoululaisen tiedollisella ja älyllisellä tasolla sinusta ei ole edes horjuttamaan kenenkään täysipäisen uskoa tieteeseen. Päin vastoin, älyvapaat juttusi vieraannuttavat ihmisiä maltillisestakin uskovaisuudesta. - dfgdfgd
ApukoululaisenTietotaso kirjoitti:
Täällä näkee, mitä kreationismiin uskominen vaatii. Se vaatii aivojen ripustamista narikkaan, mikä sinun kohdallasi ei paljoa merkitse. Se vaatii kuitenkin myös luonnontieteellisen tiedon hylkäämistä ja sellainen vaatimus on nykypäivänä yksinomaan nolo.
Apukoululaisen tiedollisella ja älyllisellä tasolla sinusta ei ole edes horjuttamaan kenenkään täysipäisen uskoa tieteeseen. Päin vastoin, älyvapaat juttusi vieraannuttavat ihmisiä maltillisestakin uskovaisuudesta.Ateistit ovat kehittäneet luonnonuskonnon.
- HyväPeni
dfgdfgd kirjoitti:
Ateistit ovat kehittäneet luonnonuskonnon.
Hyvin juostu. Rasps, raps, raps.
- Loogisesti_14
Aivan! Luterilaiset rapsutttelevat pallejaan kirkossa ja nuuskivat niitä - häritsee jo saarnaa moinen niiskutus!
- sdfgffhg
HyväPeni kirjoitti:
Hyvin juostu. Rasps, raps, raps.
Evokki raapii taas itseään ja läähättää.
- sdfgffhg
Tuo Ev.Luterilaisen kirkon oman palliensa rapsuttelu/Nuuskiminen on legenda jo kirkkokansan
piireissä!
E VANKELILAINEN
V AJAKKI
O IKEIN
K IRKOSSA
K IVEKSIÄÄN
I MUROI
MIKSI ei voi saarnaan keskittyä, miksi Luterilaisen pitää pallejaan nuuskia?- tieteenharrastaja
Miksei voi palstaan keskittyä, miksi pitää sairasmielisiä pallikuvitelmiasi ohitella?
välimeren alueella tapahtunutta:
"Maapallon geologiassa eräänlainen Välimeren edeltäjä oli Afrikan ja Euroopan välinen liitukauden Tethysmeri, jonka tiedetään olleen noin 140–30 miljoonaa vuotta sitten. Välimeri kuivui mioseenikauden lopulla noin 6,5–5,1 miljoonaa vuotta sitten useita kertoja Gibraltarinsalmen välillä sulkeutuessa ja täyttyi sen jälleen avautuessa, kun Afrikan laatta työntyi Euraasian laattaa vasten. Kuivina kausina Välimeri oli aroa tai suola-aavikkoa.[5] Viimeksi mannerliikunnot yhdistivät Välimeren n. 5,33 miljoonaa vuotta sitten taas Atlantin valtamereen.[6]
Aina kun salmi sulkeutui, koko Välimeren 3,7 miljoonaa kuutiokilometriä vettä haihtui noin tuhannessa vuodessa ja satoi muualla nostaen maapallon merenpintaa 12 metriä. Kuivuneen Välimeren altaan täyttyminen oli luonnonmullistus. Gibraltarinsalmen vesiputouksesta virtasi vettä Välimereen niin nopeasti, että sen pinta eräiden arvioiden mukaan nousi yli 10 metriä päivässä.[6]"- qweeqew
Ateistien satuja.
qweeqew kirjoitti:
Ateistien satuja.
teet ansiokasta parodiaa uskonnolisten tahojen intresseistä
- Loogisesti_14
Hämmästyttää evoluutiouskovien heikko tietämys. Pystyasentoon hautautuneiden puiden syntytapa tunnetaan hyvin. Nuo puut tulevat vuoren rinteeltä alas ja jäävät kellumaan veteen, joka on täynnä muutakin maa-ainesta. Puut vettyvät ajan mittaan ja uppoavat ajallaan mutamassaan jossa ne kivettyvät. Kyseinen ilmiö on havaittavissa tälläkin hetkellä mt saint helenissä jossa tulivuorenpurkauksen vuoksi järveen joutui valtavat määrät puita jotka vajoavat pohjaan pystyasentoon. Miksihän evoluutiouskovilla on noin heikot tiedot vai valehtelevatkohan he tarkoituksella. Puut eivät säily kuoltuan miljoonia vuosia kunnes niiden ympärille sataa ilmaplanktonia ja jäävät pystyyn kivettyen. Puut kaatuvat ja maatuvat, tulevat itikoiden syödyksi tms. Eivät ne fossiloidu ja kivety evoluutisella tavalla kuten evoluutiouskovaiset ihmisille uskottelevat. Eikä näillä kyseisillä puilla ole juuriakaan koska ne ovat olleet ajopuita.
Tässä lyhyt tiedepätkä asiasta: https://youtu.be/sXlNul9I5yA?t=4061
Mikähän saa evoluutiouskovaiset niin innokkaasti julistamaan epätieteellistä uskontoaan. (Raamatunvastaisuus) - Loogisesti_14
Maakerrosten muodostuminen on todellakin hyvin havainnoitu. Specimen Ridgen pystyyn kivettyneet puut on havaittu Mt Saint Helenin purkauksessa jossa vastaava ilmiö on empiirisesti todettu. Evoluutinen teoria maakerrosten muodostumisesta perustuu evoluutioseurakunnan hitaalle ymmärrykselle heidän uskonnostaan johtuen.
Ohessa laadukas tiededokumentti maakerrosten yhdestä muodostustavasta, jota tapahtui vedenpaisumuksen aikaan paljon suuremmassakin mittakaavassa mitä videolla esitetään.
https://www.youtube.com/watch?v=M0f4URsDWy0
Tervetuloa todellisen tieteen pariin! Jättäkää evoluutisuskonnollinen pseudotiede missä evopastorit vain runoilevat kirjoituksiaan tutkimatta luontoa lainkaan, saatika että tekisivät oikeita päätelmiä ja opetuksia niistä”Maakerrosten muodostuminen on todellakin hyvin havainnoitu. Specimen Ridgen pystyyn kivettyneet puut on havaittu Mt Saint Helenin purkauksessa jossa vastaava ilmiö on empiirisesti todettu.”
Laitatko sen Genesiksen tulvamyytin kohdan, jossa puhutaan tulivuorenpurkauksista?- adsadasd
Kampelatutkija kirjoitti:
”Maakerrosten muodostuminen on todellakin hyvin havainnoitu. Specimen Ridgen pystyyn kivettyneet puut on havaittu Mt Saint Helenin purkauksessa jossa vastaava ilmiö on empiirisesti todettu.”
Laitatko sen Genesiksen tulvamyytin kohdan, jossa puhutaan tulivuorenpurkauksista?Raamatun Genesiksessä ei ole tulvamyyttiä vaan kertomus historiallisesta vedenpaisumuksesta.
Missään kirjoitetussa kirjassa ei lue kaikkia maailman tapahtumia alusta loppuun koska se kirja ei mahtuisi maan päälle. Tuollainen 'laitatko' vaatimuksia esittää vain valheisiin pyrkivät ateistit.
Ateisteilla ei ole totuutta ja sen takia he kiehuvat yli. - Loogisesti_14
Kampelatutkija kirjoitti:
”Maakerrosten muodostuminen on todellakin hyvin havainnoitu. Specimen Ridgen pystyyn kivettyneet puut on havaittu Mt Saint Helenin purkauksessa jossa vastaava ilmiö on empiirisesti todettu.”
Laitatko sen Genesiksen tulvamyytin kohdan, jossa puhutaan tulivuorenpurkauksista?Et ymmärrä Raamattua etkä paljon muutakaan. Olet pelkkä pelle joka rakentaa ilmatiiviitä laivoja. En laita sinulle Raamatunkohtaa asiasta. Hoida munuaisvaivasi ensin.
Psalmeista löytyy.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15579411/darwinin-unohdettu-arkki Loogisesti_14 kirjoitti:
Et ymmärrä Raamattua etkä paljon muutakaan. Olet pelkkä pelle joka rakentaa ilmatiiviitä laivoja. En laita sinulle Raamatunkohtaa asiasta. Hoida munuaisvaivasi ensin.
Psalmeista löytyy.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15579411/darwinin-unohdettu-arkkiAs hominem on argumentaatiovirhe. Olet hävinnyt.
- dugger
Kampelatutkija kirjoitti:
As hominem on argumentaatiovirhe. Olet hävinnyt.
Sinun valheoppisi mukaan sukellusveneissä ei selviä hengissä koska ne ovat ilmatiiviitä ja vesitiiviitä. Ei ole tekniikka sinun lajisi.
Nooan arkki tehtiin vesitiiviiksi koska sieltä oli tulossa vettä eikä ilmaa. dugger kirjoitti:
Sinun valheoppisi mukaan sukellusveneissä ei selviä hengissä koska ne ovat ilmatiiviitä ja vesitiiviitä. Ei ole tekniikka sinun lajisi.
Nooan arkki tehtiin vesitiiviiksi koska sieltä oli tulossa vettä eikä ilmaa.”Sinun valheoppisi mukaan sukellusveneissä ei selviä hengissä koska ne ovat ilmatiiviitä ja vesitiiviitä. Ei ole tekniikka sinun lajisi.”
Kannattaa perehtyä sukellusveneisiin ennen kuin nolaat itsesi.
Sukellusvene tuulettuu pinta-ajossa tai snorkkelilla veden alla. Vedenalaisessa kulussa käytetään yleensä sähkömoottoreita, ydinreaktoria tai ilmasta riippumatonta propulsiota (AIP) jolloin happea ei tarvitse propulsioon. Miehistö saa hapen säiliöihin varastoidusta hapesta tai vedestä hydrolyysilla tuotetusta hapesta. Lisäksi hiilidioksidi pitää poistaa.
Nooan arkissa ei ollut mitään noista ratkaisuista.dugger kirjoitti:
Sinun valheoppisi mukaan sukellusveneissä ei selviä hengissä koska ne ovat ilmatiiviitä ja vesitiiviitä. Ei ole tekniikka sinun lajisi.
Nooan arkki tehtiin vesitiiviiksi koska sieltä oli tulossa vettä eikä ilmaa.”Nooan arkki tehtiin vesitiiviiksi koska sieltä oli tulossa vettä eikä ilmaa.”
Olet aivan oikeassa siinä, että jumala käski tehdä arkista yhtä tiiviin kuin sukellusvene. Eihän siinä mielikuvitustulvan sateessa (metrejä tunnissa) olisi mikään muu selvinnyt kuin sukellusvene. Harmi että jumala unohti ohjeistaa hapen tuottamisen ja hiilidioksidin (yhtä tappava myrkky kuin häkä) poistamisen.- Loogisesti_14
Kampelatutkija kirjoitti:
As hominem on argumentaatiovirhe. Olet hävinnyt.
Päättelykykysi puute on keskustelussa oleellinen seikka ja totena ilmaistuna se ei ole mikään ad hoiminem, mutta ole mitä mieltä vain, Ei paljoa kiinnosta. Olet jo ajat sitten osoittanut haluttomuutesi ymmärtää yhtään mitään, senkus keskityt mylvintääsi.
Loogisesti_14 kirjoitti:
Päättelykykysi puute on keskustelussa oleellinen seikka ja totena ilmaistuna se ei ole mikään ad hoiminem, mutta ole mitä mieltä vain, Ei paljoa kiinnosta. Olet jo ajat sitten osoittanut haluttomuutesi ymmärtää yhtään mitään, senkus keskityt mylvintääsi.
”Päättelykykysi puute...”
Sinä olet ainoa, jolla on puutteita päättelykyvyssä. Mielikuvituksesi saa yliotteen ja alat jauhamaan paskaa tulivuorenpurkauksista vaikka Raamattu ei puhu mitään tulivuorenpurkauksista tulvamyytin yhteydessä.
Ja tuon sukellusvenejutun vedit myös täysin epäloogisella ja tollolla päättelyllä. Nolasit vain itsesi, hölmö.- dujux
Kampelatutkija kirjoitti:
”Nooan arkki tehtiin vesitiiviiksi koska sieltä oli tulossa vettä eikä ilmaa.”
Olet aivan oikeassa siinä, että jumala käski tehdä arkista yhtä tiiviin kuin sukellusvene. Eihän siinä mielikuvitustulvan sateessa (metrejä tunnissa) olisi mikään muu selvinnyt kuin sukellusvene. Harmi että jumala unohti ohjeistaa hapen tuottamisen ja hiilidioksidin (yhtä tappava myrkky kuin häkä) poistamisen.Ei Raamatussa kerrota mitään sukellusveneestä vaan pinta-aluksesta. Jatka vain hölmöilyjäsi. Et edelleenkään tajua mitään luonnollisesta ilmanvaihdosta. Minunkin mökissä on sellainen ja se on vesitiivis.
Mahtaa sinun naama venyä kun Jeesus tulee. Silloin tajuat omat turhat valheesi. - duusix
Kampelatutkija kirjoitti:
”Päättelykykysi puute...”
Sinä olet ainoa, jolla on puutteita päättelykyvyssä. Mielikuvituksesi saa yliotteen ja alat jauhamaan paskaa tulivuorenpurkauksista vaikka Raamattu ei puhu mitään tulivuorenpurkauksista tulvamyytin yhteydessä.
Ja tuon sukellusvenejutun vedit myös täysin epäloogisella ja tollolla päättelyllä. Nolasit vain itsesi, hölmö.Ei siellä tavitsekaan kertoa koska Raamattu on Jumalan pelastussanoma ihmisille. Ei tulivuoret ketään pelasta.
dujux kirjoitti:
Ei Raamatussa kerrota mitään sukellusveneestä vaan pinta-aluksesta. Jatka vain hölmöilyjäsi. Et edelleenkään tajua mitään luonnollisesta ilmanvaihdosta. Minunkin mökissä on sellainen ja se on vesitiivis.
Mahtaa sinun naama venyä kun Jeesus tulee. Silloin tajuat omat turhat valheesi.”Minunkin mökissä on sellainen ja se on vesitiivis.”
Mökkisi ei ole vesitiivis. Et ole tiivistänyt sitä maapiellä ympäriinsä. Jos se otetaan perustuksiltaan ja asetetaan järveen, se uppoaa.- SSsSSs
Kampelatutkija kirjoitti:
”Sinun valheoppisi mukaan sukellusveneissä ei selviä hengissä koska ne ovat ilmatiiviitä ja vesitiiviitä. Ei ole tekniikka sinun lajisi.”
Kannattaa perehtyä sukellusveneisiin ennen kuin nolaat itsesi.
Sukellusvene tuulettuu pinta-ajossa tai snorkkelilla veden alla. Vedenalaisessa kulussa käytetään yleensä sähkömoottoreita, ydinreaktoria tai ilmasta riippumatonta propulsiota (AIP) jolloin happea ei tarvitse propulsioon. Miehistö saa hapen säiliöihin varastoidusta hapesta tai vedestä hydrolyysilla tuotetusta hapesta. Lisäksi hiilidioksidi pitää poistaa.
Nooan arkissa ei ollut mitään noista ratkaisuista.Luonnollinen ilmanvaihto, et ole sellaisesta kuullut. Eikä aluksesta tarvinnut tehdä ilmatiivistä, ei ollut tulossa ilmanpaisumusta.
duusix kirjoitti:
Ei siellä tavitsekaan kertoa koska Raamattu on Jumalan pelastussanoma ihmisille. Ei tulivuoret ketään pelasta.
”Ei tulivuoret ketään pelasta.”
Ei niin. Eikä pelasta sinun onnettomia tulvamyyttivalheita ja surkeita vertauksia Yellowstonen Specimen Ridgeen tai St Helensin purkaukseen.- diihux
Kampelatutkija kirjoitti:
”Minunkin mökissä on sellainen ja se on vesitiivis.”
Mökkisi ei ole vesitiivis. Et ole tiivistänyt sitä maapiellä ympäriinsä. Jos se otetaan perustuksiltaan ja asetetaan järveen, se uppoaa.Ei ole tulossa mökilleni vedenpaisumusta. Se on vesitiivis ylhäältä koska sieltä se vesikin sataa. Jos minä laitan sen järveen niin muutan sen kelluvaksi, ei mikään ongelma minulle.
Mutta sinulla on pahoja ongelmia ymmärryksessä. - suudic
Kampelatutkija kirjoitti:
”Ei tulivuoret ketään pelasta.”
Ei niin. Eikä pelasta sinun onnettomia tulvamyyttivalheita ja surkeita vertauksia Yellowstonen Specimen Ridgeen tai St Helensin purkaukseen.Sinun valheesi ei sinua pelasta.
SSsSSs kirjoitti:
Luonnollinen ilmanvaihto, et ole sellaisesta kuullut. Eikä aluksesta tarvinnut tehdä ilmatiivistä, ei ollut tulossa ilmanpaisumusta.
”Luonnollinen ilmanvaihto, et ole sellaisesta kuullut.”
Sisältä ja ulkoa maapiellä tiivistetyssä laatikossa ei ole luonnollista ilmanvaihtoa.
14Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.- siihac
Kampelatutkija kirjoitti:
”Luonnollinen ilmanvaihto, et ole sellaisesta kuullut.”
Sisältä ja ulkoa maapiellä tiivistetyssä laatikossa ei ole luonnollista ilmanvaihtoa.
14Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.On siellä ilma-aukot kun sinne on sellaiset tehty. Juokse nyt kuitenkin ja läähätä juostessa.
siihac kirjoitti:
On siellä ilma-aukot kun sinne on sellaiset tehty. Juokse nyt kuitenkin ja läähätä juostessa.
”On siellä ilma-aukot kun sinne on sellaiset tehty.”
Ei ole. Jumala käski tehdä oven ja valoaukon. Ei ilma-aukkoja.
16Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen;- diihuj
Kampelatutkija kirjoitti:
”On siellä ilma-aukot kun sinne on sellaiset tehty.”
Ei ole. Jumala käski tehdä oven ja valoaukon. Ei ilma-aukkoja.
16Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen;Ja Nooa teki ne ja ilma-aukot.
- Loogisesti_14
Jälleen kerran evolutistit vaikenevat ja hylkäävät tieteelliset asiat, koska tietävät näiden asioiden olevan totta. Toinen tyypillinen reaktio on idioottimainen mylvintä jota saamme jatkuvasti kuulla.
idioottimainen mylvintä? Malliesimerkki mylvinnästä kun luulet inttämällä saavasi mustan valkoiseksi..
- siihux
ravenlored kirjoitti:
idioottimainen mylvintä? Malliesimerkki mylvinnästä kun luulet inttämällä saavasi mustan valkoiseksi..
Älä mylvi sitten jos se on idioottimaista.
- siijuh
Ei osaavalle veneen tai laivanrakentajalle tarvitse kertoa jokaista yksityiskohtaa miten laiva rakennetaan. Kyllä se osaa oman hommansa.
Mutta jos pitää rakentaa laiva poikkeuksellisiin olosuhteisiin kuten vedenpaisumus niin silloin tarvitsee erikoisohjeita. Ei Nooa tiennyt paisumuksen tulosta ennenkuin Jumala sen hänelle kertoi ja antoi sitten erikoisohjeita Nooalle.
Ateistille olisi pitänyt kertoa vaatetukset ja astiat ja työkalut ja istuimet ja ilma-aukot ja naulat ja vasarat ja... - Loogisesti_14
Kampelantutkija ja muut munuaisvaivaiset ei olekaan kovin teräviä päättelemään asioita. Samoin ne jotka tuohon evoluutisseurakuntaan kuuluvat. On jännä että uskovat olevansa niin viisaita :) Multinikkeily ja mylviminen eivät vakuuta viisaudesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15579411/darwinin-unohdettu-arkki- Ei.luotu.eikirj
Ja tässä loistava merkki kretujen älykkyydestä; he luulevat että muita haukkumalla heidän sadut olisivat uskottavampia. Mutta eivät tajua että tekevät vain itsestään pellejä. Mutta tämä palstahan on kuin sirkus; tänne tullaan katsomaan omituisia olentoja (kretuja) ja heidän lapsellisia temppujaan ;)
- sdfsdfsd
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja tässä loistava merkki kretujen älykkyydestä; he luulevat että muita haukkumalla heidän sadut olisivat uskottavampia. Mutta eivät tajua että tekevät vain itsestään pellejä. Mutta tämä palstahan on kuin sirkus; tänne tullaan katsomaan omituisia olentoja (kretuja) ja heidän lapsellisia temppujaan ;)
Ei evoluutiosadut ole uskottavia.
Kampelantutkija on paljon terävmpi kuin sinä, hänellä on paljon enemmän pohjatietoa kuin sinulla ja lisäksi hän on mieleltään terve, mitä sinä et ole. Sen sinä varmaan tiedät itsekin.
- sdfsdfsdfsf
Loogisesti_14
on uskottava idiootti - tieteenharrastaja
sdfsdfsdfsf kirjoitti:
Loogisesti_14
on uskottava idioottiPikemminkin uskomattoman uskovainen kuin uskottava.
- kreationismi_on_sairaus
sdfsdfsd kirjoitti:
Ei evoluutiosadut ole uskottavia.
EI minustakaan, mutta evoluutioteoria ei olekaan evoluutiosatu. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Evoluutiosadut ovat niitä olkiukkoja joita teille jeesuksenmorsiammille syötetään taikauskolahkonne kokouksissa.
- kreationismi_on_sairaus
"Multinikkeily ja mylviminen eivät vakuuta viisaudesta."
Aivan niin jeesuksenmorsian. Eikä mikään muukaan toimintasi ole antanut mitään indikaatiota vähäisestäkään viisaudesta kohdallasi. Pohjattomasta typeryydestä ja epärehellisyydestä kylläkin. - dfgdfgdfg
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Multinikkeily ja mylviminen eivät vakuuta viisaudesta."
Aivan niin jeesuksenmorsian. Eikä mikään muukaan toimintasi ole antanut mitään indikaatiota vähäisestäkään viisaudesta kohdallasi. Pohjattomasta typeryydestä ja epärehellisyydestä kylläkin.Darwininmorsian esittää ateistista epärehellisyyttään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa652349En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos331745- 101584
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741555Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly151518Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681387- 1061131
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91084- 201009